Opzich zouden er veel voordelen zijn, meer liefde, genoeg aandacht, afwisseling soms, spannender, grotere inkomen, en zelfs als er kinderen bij betrokken zijn, altijd oppas en genoeg liefde en aandacht voor de kids!!!!
Hahaha, tja we hebben grote fantasieen.
Maar je hoort er heel weinig over eigenlijk. Alleen van die "one-night-stand' trio's. Wij vroegen ons af of er ook mensen zijn die met zijn drieeen zijn getrouwd, en echt een serieuze relatie hebben.
Dus niet mensen die alleen aan de sex denken, maar echte gevoelens, de liefde naar elkaar zeg maar. Verliefdheid.
Ons lijkt dat wel wat
Maarja, het is jammer dat veel mensen dit afkeuren. Terwijl er toch veel voordelen aan verbonden zijn 
Heeft iemand van jullie zo'n relatie gehad of nog steeds, of kennen jullie iemand misschien?
Je hoort het bijna niets over, dus we zijn erg benieuwd.
gewoon een relatie met ze 3-en en wonen samen enzoquote:Hoe zit het met een siamese tweeling dan?Op woensdag 17 september 2008 22:08 schreef Smart_ass het volgende:
Je kunt niet met z'n drieën trouwen.
quote:Dat zijn twee verschillende personen.Op woensdag 17 september 2008 22:10 schreef Meneer-Goud het volgende:
[..]
Hoe zit het met een siamese tweeling dan?
quote:in UK wel en die huwelijken moeten ook in NL erkend worden, men heeft het alleen nog niet door dat dat moet.Op woensdag 17 september 2008 22:08 schreef Smart_ass het volgende:
Je kunt niet met z'n drieën trouwen.
quote:Dan kan het in Nederland dus alsnog niet.Op woensdag 17 september 2008 22:15 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
in UK wel en die huwelijken moeten ook in NL erkend worden, men heeft het alleen nog niet door dat dat moet.
quote:via erkenning wel in theorie, via een rechter.Op woensdag 17 september 2008 22:19 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Dan kan het in Nederland dus alsnog niet.
jij moet eerst nog het vak internationaal en europees recht volgen, voor je daar iets zinnigs over kan zeggen
quote:Jij zegt alleen dat het in Nederland erkend moet worden, maar het kan in Nederland dus zelf niet?Op woensdag 17 september 2008 22:21 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
jij moet eerst nog het vak internationaal en europees recht volgen, voor je daar iets zinnigs over kan zeggen
quote:via erkenning wel, dus kan hetOp woensdag 17 september 2008 22:22 schreef Smart_ass het volgende:
[..]
Jij zegt alleen dat het in Nederland erkend moet worden, maar het kan in Nederland dus zelf niet?
abortus kan ook niet in alle landen, maakt het niet onmogelijk voor andere EU burger om gewoon naar Nederland te komen daarvoor, dus kan het
quote:Je bent irritant weet je dat?Op woensdag 17 september 2008 22:25 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
via erkenning wel, dus kan het
abortus kan ook niet in alle landen, maakt het niet onmogelijk voor andere EU burger om gewoon naar Nederland te komen daarvoor, dus kan het
Je snapt wat ik bedoel.
.Verder lees ik in de OP dat die extra man dus het slachtoffer gaat worden? Jullie samen uit, hij op de kinderen passen, etc?
quote:Correctie:Op woensdag 17 september 2008 22:11 schreef Re het volgende:
kinkycouple is een FOK!trio geloof ik...
Kinkycouple was al een trio die commercieel aan de weg timmert middels betaalde website, video, etc.
En een platform heeft gevonden in KPD.
quote:Anton Heyboer?Op woensdag 17 september 2008 22:42 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Er was een kunstenaar die met meerdere vrouwen getrouwd was, en die had dan geen seks of wat dan ook
Verder lees ik in de OP dat die extra man dus het slachtoffer gaat worden? Jullie samen uit, hij op de kinderen passen, etc?
quote:Dit is natuurlijk in strijd met de goede zeden, en die erkenning gaat er dus nooit komen.Op woensdag 17 september 2008 22:21 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
via erkenning wel in theorie, via een rechter.
jij moet eerst nog het vak internationaal en europees recht volgen, voor je daar iets zinnigs over kan zeggen
quote:Correct! En dat niet alleen, het is verboden dus een rechter zal het nooit erkennen. Simpelweg omdat het een strafbaar feit is. Geen rechter in nederland erkent zo'n huwelijk.... ik vraag me af wie een lesje 'recht' moet hebbenOp woensdag 17 september 2008 23:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk in strijd met de goede zeden, en die erkenning gaat er dus nooit komen.
quote:zoals alles in het recht is over alles te discussiëren, dus komen zwaaien met de heersende opvattingen houdt nog niet in dat andere opvattingen niet mogelijk zijn; in Engeland is het verboden, toch is het in specifieke gevallen gelegaliseerd (recent in de media), dit schept een precedent voor erkenning in andere EU landen, onder meer vanuit het EG-beginsel dat er vrijheid moet zijn van personenverkeer (dus ook de identiteit 'getrouwd'), een ander uitgangspunt dan wanneer een polygaam non-EU burger om erkenning in de EU vraagt; EG recht sluit bij mijn weten polygamie niet uit, al is het ooit bedacht op basis van christelijke opvattingen.Op woensdag 17 september 2008 23:07 schreef lamaarwaaien het volgende:
[..]
Correct! En dat niet alleen, het is verboden dus een rechter zal het nooit erkennen. Simpelweg omdat het een strafbaar feit is. Geen rechter in nederland erkent zo'n huwelijk.... ik vraag me af wie een lesje 'recht' moet hebben
bovendien houdt strafbaarheid niet automatisch vervolging in (los van de vraag of dit probleem überhaupt al past binnen de delictsomschrijving in kader van bv wederrechtelijkheid als het wettig tot stand is gekomen dan wel erkend door een andere EU lidstaat), kijk maar naar het kraken van woningen en ander gedoogbeleid; dat je er in Nederland geen rechten aan kunt ontlenen is een andere discussie, maar dat doet niets af aan het huwelijk an sich; dit topic draait om gevoelswaarde en niet juridische merites.
overigens schijnt er rondom Roosendaal een tweetal vrouwen en een man een samenlevingscontract te hebben; het mag dan wellicht geen huwelijk heten maar komt de facto nog steeds op hetzelfde neer (en anders doe je het zonder huwelijk, het valt toch überhaupt al buiten de grenzen van waar een huwelijk voor bedoeld is m.i.).
quote:hahaha nee, we wisselen natuurlijk af! DUHOp woensdag 17 september 2008 22:42 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Er was een kunstenaar die met meerdere vrouwen getrouwd was, en die had dan geen seks of wat dan ook
Verder lees ik in de OP dat die extra man dus het slachtoffer gaat worden? Jullie samen uit, hij op de kinderen passen, etc?
Denk dat de jaloezie je heel snel nekt.
quote:Ligt eraan, wij zijn niet zo jaloers, we zien er juist heel veel voordelen inOp donderdag 18 september 2008 00:06 schreef Michael16000 het volgende:
Beetje onzinnige discussie naar mijn mening.
Denk dat de jaloezie je heel snel nekt.
. Ieder persoon verschillend quote:Tuurlijk!Op donderdag 18 september 2008 01:16 schreef Ernemmertje het volgende:
Weten jullie misschien ook een website waar je als stel een man erbij kan halen? Zo'n dating site? Wij hebben gezocht, en kwamen maar op 1 website uit, die niet zo perfect is.
www.Fok.nl
Vergeet je PM box niet aan te zetten.
quote:volgens mij hoef je maar een avond de stad in te gaan en een wanhopig exemplaar bij zn nekvel pakken.Op donderdag 18 september 2008 01:16 schreef Ernemmertje het volgende:
Weten jullie misschien ook een website waar je als stel een man erbij kan halen? Zo'n dating site? Wij hebben gezocht, en kwamen maar op 1 website uit, die niet zo perfect is.
Mannen neuken alles wat los en vast zit, geloof me.
quote:Op donderdag 18 september 2008 01:18 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
volgens mij hoef je maar een avond de stad in te gaan en een wanhopig exemplaar bij zn nekvel pakken.
Mannen neuken alles wat los en vast zit, geloof me.
!Dat klinkt heel verzuurd.
Ken genoeg mannen die NIET alles neuken wat los en vast zit.
quote:Ze zeggen het misschien niet, maar je weet wel beter. Of je bent naief.Op donderdag 18 september 2008 01:19 schreef pussydeluxe het volgende:
[..]
Dat klinkt heel verzuurd.
Ken genoeg mannen die NIET alles neuken wat los en vast zit.
quote:Wat een leuke wet was voor de negentiende eeuw maar nu volslagen achterhaald is. Je mag rustig vijf relaties tegelijk hebben zonder probleem, kinderen bij of van 10 verschillende partners, moet je helemaal zelf weten. Maar o wee als je die verbintenis zou willen formaliseren, dan mag het niet voor de wet.Op woensdag 17 september 2008 22:47 schreef lamaarwaaien het volgende:
nee, het kan niet want het huwelijk zal in nederland nooit erkend worden en dus ook niet 'gelegaliseerd' zijn en als 'onwettig' beschouwd worden en dus gewoon niet bestaan. Niet meer en niet minder. Een polygaam huwelijk is in nederland zelfs verboden en ook strafbaar en er staat een boete van 3350 euro op. Daarbij wordt het huwelijk niet ingeschreven en kunnen er dus geen rechten aan ontleend worden.....
Achterlijke regel die niets toevoegt aan het reilen en zeilen van het land. Wordt het land er slechter van als men huwelijken tussen drie of meer personen toestaat? Als dat niet zo is is er geen reden om het niet te doen.
quote:haha ik geloof je best, dat is juist het probleem. Wij zoeken juist iemand die een serieuze relatie wil met ons. Niet puur om de sexOp donderdag 18 september 2008 01:18 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
volgens mij hoef je maar een avond de stad in te gaan en een wanhopig exemplaar bij zn nekvel pakken.
Mannen neuken alles wat los en vast zit, geloof me.
Die relatie ging ook uit vanwege o.a. die problemen
Ze had een leuke aziatische vriendin die weer erg goed kon koken en echt van alles
Die gedachte was even door mijn hoofd gevlogen; stel dat ik met allebei tegelijk had en met hen samenwoonde, wat een mooi leven zou dat zijn geweest
quote:Denk je nou echt dat dat gaat werken? je wil je vrouw toch niet delen met een andere kerel man, wat ben je nou voor loser zonder trots.Op donderdag 18 september 2008 01:47 schreef Ernemmertje het volgende:
[..]
haha ik geloof je best, dat is juist het probleem. Wij zoeken juist iemand die een serieuze relatie wil met ons. Niet puur om de sex
quote:* dr.dunno 's handen jeuken om hier een bepaalde opmerking bij te maken.Op donderdag 18 september 2008 01:19 schreef pussydeluxe het volgende:
[..]
Dat klinkt heel verzuurd.
Ken genoeg mannen die NIET alles neuken wat los en vast zit.
quote:Wat ben je nou voor een loser zonder ogen die niet leest en meteen veroordeelt als het om een situatie gaat wat niet in je straatje van jouw alledaagse past!Op donderdag 18 september 2008 08:18 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat dat gaat werken? je wil je vrouw toch niet delen met een andere kerel man, wat ben je nou voor loser zonder trots.
Als mensen daar nou gelukkig van worden? Wie de f*ck ben jij dan om dat zo te veroordelen.
Het is ook niet mijn kopje thee, maar ach... Veel plezier!
quote:geloof mij nou maar, zo'n relatie is geen lang leven beschoren.Op donderdag 18 september 2008 09:16 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat ben je nou voor een loser zonder ogen die niet leest en meteen veroordeelt als het om een situatie gaat wat niet in je straatje van jouw alledaagse past!
Als mensen daar nou gelukkig van worden? Wie de f*ck ben jij dan om dat zo te veroordelen.
Het is ook niet mijn kopje thee, maar ach... Veel plezier!
quote:Leer toch eens lezen kerel...Op donderdag 18 september 2008 09:20 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
geloof mij nou maar, zo'n relatie is geen lang leven beschoren.
Anton Heyboer heeft het tot zijn dood vol gehouden met 5 vrouwen! Het heeft hem waarschijnlijk wel 20 jaar van z'n leven gekost... Dus het kan wel degelijk.
Heb je het geprobeerd? En dan nog, andermans succes of falen is geen garantie voor dat van jouw! Als je iets echt wil dan kan het.
Nogmaals, het is niet mijn ding en ik zie ook maar een kleine kans van slagen maar dan nog..! Ze doen jou er toch geen kwaad mee? Als er maar niet over 3 maanden een topic komt dat haar vriend er met haar vriend vandoor is. Dan wordt het vervelend, hoewel...
quote:wat doe je nou moeilijk man? ik geef gewoon mijn mening zoals dat mag op een forum.Op donderdag 18 september 2008 09:25 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Leer toch eens lezen kerel...
Anton Heyboer heeft het tot zijn dood vol gehouden met 5 vrouwen! Het heeft hem waarschijnlijk wel 20 jaar van z'n leven gekost... Dus het kan wel degelijk.
Heb je het geprobeerd? En dan nog, andermans succes of falen is geen garantie voor dat van jouw! Als je iets echt wil dan kan het.
Nogmaals, het is niet mijn ding en ik zie ook maar een kleine kans van slagen maar dan nog..! Ze doen jou er toch geen kwaad mee? Als er maar niet over 3 maanden een topic komt dat haar vriend er met haar vriend vandoor is. Dan wordt het vervelend, hoewel...
en Anton Heyboer... wat een lelijke bitches had die gozer zeg. Dan maar gewoon 1 lekkere dame.
quote:Gaf je maar 'gewoon je mening' dan was ik niet 'moeilijk' gaan doen!Op donderdag 18 september 2008 09:32 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
wat doe je nou moeilijk man? ik geef gewoon mijn mening zoals dat mag op een forum.
en Anton Heyboer... wat een lelijke bitches had die gozer zeg. Dan maar gewoon 1 lekkere dame.
.quote:Voor een keer seks bedoel je...Op donderdag 18 september 2008 11:22 schreef Tristessa het volgende:
Als ik en mijn vriend de juiste persoon voor zoiets tegen zouden komen en er is van alle kanten daar ook een behoefte aan, waarom niet? Maar ik ga er niet naar op zoek in ieder geval
quote:Waar gaat dit topic over?Op donderdag 18 september 2008 11:26 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
Voor een keer seks bedoel je...
quote:Volgens mij kom ik van een andere planeet ofzo. Wie gaat er nou een relatie met zn drieen opbouwen.
aandachttrekkerij, geef je vriend gewoon een extra beurt.
quote:zijn jullie dan aan het kijken voor een partner die in en volledige 3hoeks verhouding past of is het laten we zeggen een passer verhouding met jou centraal?Op donderdag 18 september 2008 13:18 schreef Ernemmertje het volgende:
Tja wij zouden er heel gelukkig mee worden, onze keus , toch? Niet zo moeilijk doen dan.
quote:En dan ook zondagochtend lekker met zn drieen wakker worden, ontbijtje op bed met zn drieen.Op donderdag 18 september 2008 13:21 schreef Re het volgende:
[..]
zijn jullie dan aan het kijken voor een partner die in en volledige 3hoeks verhouding past of is het laten we zeggen een passer verhouding met jou centraal?
flikker toch op.
quote:Hoe weet je dat zo zeker?Op donderdag 18 september 2008 13:18 schreef Ernemmertje het volgende:
Tja wij zouden er heel gelukkig mee worden, onze keus , toch? Niet zo moeilijk doen dan.
quote:jouw mening kennen we nou wel, die hoef je niet tig keer te herhalenOp donderdag 18 september 2008 13:24 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
En dan ook zondagochten lekker met zn drieen wakker worden, ontbijtje op bed met zn drieen.
flikker toch op.
quote:Nou, er zou nogal wat op de schop moeten als je het in zou voeren ja.Op donderdag 18 september 2008 01:30 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat een leuke wet was voor de negentiende eeuw maar nu volslagen achterhaald is. Je mag rustig vijf relaties tegelijk hebben zonder probleem, kinderen bij of van 10 verschillende partners, moet je helemaal zelf weten. Maar o wee als je die verbintenis zou willen formaliseren, dan mag het niet voor de wet.
Achterlijke regel die niets toevoegt aan het reilen en zeilen van het land. Wordt het land er slechter van als men huwelijken tussen drie of meer personen toestaat? Als dat niet zo is is er geen reden om het niet te doen.
Denk aan belastingvoordelen voor getrouwde paren, verzekeringen waarbij in plaats van 1 opeens meerdere partners meeverzekerd moeten worden, denk aan bevoegdheid (Als 1 van de 3 getrouwden besluit een nieuw huis te kopen, zijn de andere 2 dan ook verantwoordelijk / aansprakelijk voor de schuld ?), hoe zit het met ouderschap - betaalt de 3e ook mee voor een kind van de 1e 2, en wat gebeurt er als die 3e dan gaat scheiden met alimentatie etcetera ?
Het is niet simpelweg zeggen "Okee vanaf nu mag je ook met z'n 5en trouwen als je dat wilt".
quote:Dat jij er niets in ziet, is inmiddels wel duidelijk...Op donderdag 18 september 2008 13:24 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
En dan ook zondagochtend lekker met zn drieen wakker worden, ontbijtje op bed met zn drieen.
flikker toch op.
quote:ok, als ik maar duidelijk ben geweest.Op donderdag 18 september 2008 13:26 schreef Re het volgende:
[..]
jouw mening kennen we nou wel, die hoef je niet tig keer te herhalen
en idd als je er niemand mee schaadt./lastig valt is er geen enkel probleem toch fuck de gevestigde hokjes en kadertjes
OT: Heb geen ervaring met een dergelijke situatie. Alhoewel het natuurlijk voor veel kerels een fantasie is om het met twee vrouwen te doen, een relatie met meer dan één... mijn hemel, dan gaan ze samenspannen en heb je twee tegen je in het harnas.
Om een vrouw te moeten delen met een andere kerel lijkt me ook helemaal niks. Vind het wel heel modern en getuigen van een gezonde sterke relatie dat jullie daar kennelijk zo open over kunnen discussiëren.
Maar in deze situatie gaat het dus om een vrouw met twee mannen. Waarom die combinatie? En is er ook gesproken over een extra vrouw? Of is dat dan weer geen optie?
quote:Ik kan me een aantal topics herinneren waar jij helemaal door het lint gaat omdat een vrouw vreemd gaat (zoenen) met een ander. over bekrompen wereldbeeld gesproken.Op donderdag 18 september 2008 13:51 schreef MrDice het volgende:
Wat een bekrompen wereldbeeld heeft Michael16000, echt... toegevoegde waarde voor dit forum... 0,0
Een huwelijk met zn 3en kan wel, maar zoenen met een ander...
quote:offtopic:Op donderdag 18 september 2008 13:54 schreef Michael16000 het volgende:
Ik kan me een aantal topics herinneren waar jij helemaal door het lint gaat omdat een vrouw vreemd gaat (zoenen) met een ander. over bekrompen wereldbeeld gesproken.
Ik zou zeggen, graaf nog een keertje in mn historie en laat me via pm weten hoe je hierbij komt. Ben altijd van mening geweest dat zoenen niet per definitie onder vreemdgaan valt en onder bepaalde omstandigheden zelfs helemaal geen probleem hoeft te zijn binnen een relatie. Dus dat ik door het lint gaat lijkt me zwaaaaar overdreven en onjuist.
Maarre, bewijs het tegendeel.
edit: En er is een groot verschil tussen vreemdgaan en in overleg een minder conventionele relatie aangaan.
quote:Je snapt echt het verschil niet tussen vreemdgaan (zoenen) binnen een monogame (tweezijdige) normale relatie en een vrijwillige driehoeksverhouding?Op donderdag 18 september 2008 13:54 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
Ik kan me een aantal topics herinneren waar jij helemaal door het lint gaat omdat een vrouw vreemd gaat (zoenen) met een ander. over bekrompen wereldbeeld gesproken.
Een huwelijk met zn 3en kan wel, maar zoenen met een ander...
-edit- flame weg
[ Bericht 10% gewijzigd door Re op 18-09-2008 14:06:30 ]
quote:momentje...Op donderdag 18 september 2008 13:57 schreef MrDice het volgende:
[..]
offtopic:
Ik zou zeggen, graaf nog een keertje in mn historie en laat me via pm weten hoe je hierbij komt. Ben altijd van mening geweest dat zoenen niet per definitie onder vreemdgaan valt en onder bepaalde omstandigheden zelfs helemaal geen probleem hoeft te zijn binnen een relatie. Dus dat ik door het lint gaat lijkt me zwaaaaar overdreven en onjuist.
Maarre, bewijs het tegendeel.
quote:Dat dus...Op donderdag 18 september 2008 13:58 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Je snapt echt het verschil niet tussen vreemdgaan (zoenen) binnen een monogame (tweezijdige) normale relatie en een vrijwillige driehoeksverhouding? Wat een eenvoudige kleuter met een veel te grote mond ben je toch.
[ Bericht 98% gewijzigd door Re op 18-09-2008 14:05:02 ]
quote:Dat samen één worden slaat puur op voorplanting...Op donderdag 18 september 2008 14:02 schreef Scaurus het volgende:
Polygame relaties gaan in tegen de natuurlijke orde. Man en vrouw zijn geschapen om samen één te worden. Daar hoort geen derde persoon bij.
quote:Monogame relaties gaan in tegen de natuurlijke orde. Mannen zijn geschapen om zich voort te planten bij de vrouw. Waarom zou je in hemelsnaam één moeten worden met slechts één ander persoon op de wereld?Op donderdag 18 september 2008 14:02 schreef Scaurus het volgende:
Polygame relaties gaan in tegen de natuurlijke orde. Man en vrouw zijn geschapen om samen één te worden. Daar hoort geen derde persoon bij.
Heb eerder het gevoel dat dit door de vele jaren heen is ingeslepen als fatsoensnorm en handvat voor de kerk. Maar om nou te stellen dat het tegen de natuurlijke orde in is... kweenie. Staat los van wat ik zelf als 'normaal' beschouw overigens.
quote:Heyboer was een kunstenaar, leefde in de marge van de samenleving. Zijn vorm van samenleven dient ook in die marge te blijven: zij is uitermate ongeschikt voor gezinnen.Op donderdag 18 september 2008 09:25 schreef SicSicSics het volgende:
Anton Heyboer heeft het tot zijn dood vol gehouden met 5 vrouwen! Het heeft hem waarschijnlijk wel 20 jaar van z'n leven gekost... Dus het kan wel degelijk.
quote:Ja, maar voortplanting is meer dan kwakje leggen in het sneetje van de vrouw. Om het nageslacht tot volwassen, zelfstandige mensen te maken, is veel zorg en opvoeding nodig. Die kunnen het best geboden worden door een man en een vrouw.Op donderdag 18 september 2008 14:03 schreef Sjeen het volgende:
Dat samen één worden slaat puur op voorplanting...
quote:Iemand met een realistische kijk op het leven.Op donderdag 18 september 2008 14:05 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Heyboer was een kunstenaar, leefde in de marge van de samenleving. Zijn vorm van samenleven dient ook in die marge te blijven: zij is uitermate ongeschikt voor gezinnen.
quote:lijkt me toch meer een kwestie van overmacht dan een bewuste keuze.Op donderdag 18 september 2008 14:07 schreef Waaghals het volgende:
ik ken een vrouw van over de 60 die met 2 mannen woont. haar eerste echtgenoot kwam er na jaren huwelijk voor uit dat hij meer op mannen viel. nu nog steeds getrouwd maar woont er nog een extra man in het huis al een jaar of 10
quote:Daarin verschillen we dan van meningOp donderdag 18 september 2008 14:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ja, maar voortplanting is meer dan kwakje leggen in het sneetje van de vrouw. Om het nageslacht tot volwassen, zelfstandige mensen te maken, is veel zorg en opvoeding nodig. Die kunnen het best geboden worden door een man en een vrouw.
quote:Mee eens. Vind het ook een zwaar achterhaalde ouderwetse stelling.Op donderdag 18 september 2008 14:08 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Daarin verschillen we dan van mening
quote:Daarin verschillen we dan van meningOp donderdag 18 september 2008 14:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ja, maar voortplanting is meer dan kwakje leggen in het sneetje van de vrouw. Om het nageslacht tot volwassen, zelfstandige mensen te maken, is veel zorg en opvoeding nodig. Die kunnen het best geboden worden door een man en een vrouw.
quote:nee dat snap ik niet.Op donderdag 18 september 2008 13:58 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Je snapt echt het verschil niet tussen vreemdgaan (zoenen) binnen een monogame (tweezijdige) normale relatie en een vrijwillige driehoeksverhouding?
-edit- flame weg
Zo beter Re?quote:Onzin. Heyboer had verstand van kunst (zo zeggen ze), niet van het gezinsleven. Hij was niet voor niets kunstenaar. Kunstenaars zijn figuren die teveel drinken, midden in de nacht werken en uiteindelijk zelfmoord plegen. Niets mis mee gezien het creatieve werk dat ze doen, maar geen geschikte levensstijl voor het gezin. Wie aan het hoofd van een gezin staat, dient verantwoordelijk, beschermend en gematigdheid te zijn.Op donderdag 18 september 2008 14:07 schreef Michael16000 het volgende:
Iemand met een realistische kijk op het leven.
quote:Op donderdag 18 september 2008 14:12 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Onzin. Heyboer had verstand van kunst (zo zeggen ze), niet van het gezinsleven. Hij was niet voor niets kunstenaar. Kunstenaars zijn figuren die teveel drinken, midden in de nacht werken en uiteindelijk zelfmoord plegen. Niets mis mee gezien het creatieve werk dat ze doen, maar geen geschikte levensstijl voor het gezin. Wie aan het hoofd van een gezin staat, dient verantwoordelijk, beschermend en gematigdheid te zijn.
ik bedoelde jou, niet Anton Heyboer.quote:uhmmm ja, je komt een beetje over dat je je eigen frustraties en onmacht probeert over te brengen door op anderen te reageren, dit is gewoon sfeerverziekend en leidt nergens toeOp donderdag 18 september 2008 14:10 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
nee dat snap ik niet.
dus reageer een beetje normaal, ga niet lopen drammen en probeer gewoon ontopic mee te praten.
dat geldt natuurlijk ook voor anderen.
Relaties bestaan er in vele vormen.
Ieder z'n ding.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/PolyamorieEr zijn binnen de definitie van polyamorie veel verschillende relatievormen mogelijk, maar ze hebben gemeenschappelijk dat deze gebaseerd zijn op liefde, openheid, eerlijkheid en respect.
quote:I stand correctedOp donderdag 18 september 2008 14:12 schreef Michael16000 het volgende:
quote:Op donderdag 18 september 2008 14:17 schreef Scaurus het volgende:
Wat is er ouderwets en achterhaald aan de stelling dat een kind het meest gebaat is bij een opvoeding door een vader en moeder? Biologische ouders zullen minder snel tot mishandeling overgaan, zo blijkt uit onderzoek. Verder vullen man en vrouw elkaar aan in de opvoeding. De zoon spiegelt zich dikwijls aan zijn vader, die leert hem (als het goed is) wat het is om man te zijn. Gelijk eender zal de dochter zich in het licht van haar moeder zien. Wie opgroeit zonder een vader of moeder, mist een sturende hand in de opvoeding die alleen een ouder van het eigen geslacht kan zijn. Zie de problematiek met Antillianen: komt grotendeels voort uit het feit dat die jongens zelden hun vader kennen en dus stuurloos door hun tienerjaren moeten.
een beetje 'zondagochtend-in-de-kerk-gevoel', maar ik ben het absoluut met je eens.quote:Wat is het probleem van een extra man of vrouw in huis dan?Op donderdag 18 september 2008 14:17 schreef Scaurus het volgende:
Wat is er ouderwets en achterhaald aan de stelling dat een kind het meest gebaat is bij een opvoeding door een vader en moeder? Biologische ouders zullen minder snel tot mishandeling overgaan, zo blijkt uit onderzoek. Verder vullen man en vrouw elkaar aan in de opvoeding. De zoon spiegelt zich dikwijls aan zijn vader, die leert hem (als het goed is) wat het is om man te zijn. Gelijk eender zal de dochter zich in het licht van haar moeder zien. Wie opgroeit zonder een vader of moeder, mist een sturende hand in de opvoeding die alleen een ouder van het eigen geslacht kan zijn. Zie de problematiek met Antillianen: komt grotendeels voort uit het feit dat die jongens zelden hun vader kennen en dus stuurloos door hun tienerjaren moeten.
quote:Nee, die komt grotendeels voort uit het feit dat er nu geen sociale omgeving meer is die die specifieke gezinssituatie kan aanvullen.Op donderdag 18 september 2008 14:17 schreef Scaurus het volgende:
Wat is er ouderwets en achterhaald aan de stelling dat een kind het meest gebaat is bij een opvoeding door een vader en moeder? Biologische ouders zullen minder snel tot mishandeling overgaan, zo blijkt uit onderzoek. Verder vullen man en vrouw elkaar aan in de opvoeding. De zoon spiegelt zich dikwijls aan zijn vader, die leert hem (als het goed is) wat het is om man te zijn. Gelijk eender zal de dochter zich in het licht van haar moeder zien. Wie opgroeit zonder een vader of moeder, mist een sturende hand in de opvoeding die alleen een ouder van het eigen geslacht kan zijn. Zie de problematiek met Antillianen: komt grotendeels voort uit het feit dat die jongens zelden hun vader kennen en dus stuurloos door hun tienerjaren moeten.
.Als mensen met z'n drieeen een relatie willen, dan doen ze dat toch lekker? Het heeft ook niet mijn voorkeur, maar moeten anderen het daarom laten?
.Ontopic: ik heb hier laatst een uitzending over gezien van Oprah (
). In Amerika zijn er hele communities die leven volgens het principe dat een man meerdere vrouwen kan hebben. Op de bank zaten drie vrouwen die met z'n drieën de opvoeding van een stuk of 11 kinderen regelden (allemaal van dezelfde man). Zij hebben hun weg daarin gevonden, en noemen het zelfs een levensfilosofie. Het kwam op zich wel gezellig over, die drie dames
maar 't zou echt niks voor mij zijn . .quote:Onzin. Het ontbreken van een vaderfiguur bij Antillianen kent (zo blijkt uit vrijwel alle criminologische onderzoeken) een causaal verband met het ontsporen van deze jongens.Op donderdag 18 september 2008 14:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nee, die komt grotendeels voort uit het feit dat er nu geen sociale omgeving meer is die die specifieke gezinssituatie kan aanvullen.
http://www.polyamory.nl/forum/index.php
http://polyamorie.startpagina.nl/
quote:Nee, er blijkt een sterke correlatie. Die is ook te verklaren uit andere factoren zoals een andere sociale omgeving dan in het thuisland.Op donderdag 18 september 2008 14:25 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
Onzin. Het ontbreken van een vaderfiguur bij Antillianen kent (zo blijkt uit vrijwel alle criminologische onderzoeken) een causaal verband met het ontsporen van deze jongens.
quote:Weet niet of je ooit op de Antillen bent geweest, maar de criminaliteit is daar nou niet bepaald laag hoor.Op donderdag 18 september 2008 14:27 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nee, er blijkt een sterke correlatie. Die is ook te verklaren uit andere factoren zoals een andere sociale omgeving dan in het thuisland.
quote:Dit kun je ook zien als modern.Op donderdag 18 september 2008 14:17 schreef Scaurus het volgende:
Wat is er ouderwets en achterhaald aan de stelling dat een kind het meest gebaat is bij een opvoeding door een vader en moeder? Biologische ouders zullen minder snel tot mishandeling overgaan, zo blijkt uit onderzoek. Verder vullen man en vrouw elkaar aan in de opvoeding. De zoon spiegelt zich dikwijls aan zijn vader, die leert hem (als het goed is) wat het is om man te zijn. Gelijk eender zal de dochter zich in het licht van haar moeder zien. Wie opgroeit zonder een vader of moeder, mist een sturende hand in de opvoeding die alleen een ouder van het eigen geslacht kan zijn. Zie de problematiek met Antillianen: komt grotendeels voort uit het feit dat die jongens zelden hun vader kennen en dus stuurloos door hun tienerjaren moeten.
Ergens om en nabij de steentijd (Weet het niet precies wanneer! ) was het heel normaal om in groepsverband/stamverband voor de koters te zo(r)gen. Extra vaders/moeders is niet zonder vader/moeder...
Tevens is er veel voor te zeggen dat je ook een grotere controle, meer sturing en meer kansen op het overnemen van 'goed' sociaal gedrag op je (gezamenlijke) kind(eren) hebt als je met meer bent, of mis ik iets?
Ik hangen natuurlijk wel wat haken, alsen, ogen en maren aan... Maar het hoeft niet per definitie slechter te zijn.
quote:Waar ook weer vele andere factoren in meespelen, maar dat voert te ver in dit topic.Op donderdag 18 september 2008 14:29 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
Weet niet of je ooit op de Antillen bent geweest, maar de criminaliteit is daar nou niet bepaald laag hoor.
Maar we verschillen helemaal niet zoveel hoor. Je moet de huidige maatschappij gewoon als een gegeven nemen, en dan is het twee-oudergezin over het algemeen het beste voor het kind (als we ruziende ouders enzo even voor het gemak buiten beeld laten).
Ik verzet me alleen tegen het idee dat dat de natuurlijke orde is hoe God ons geschapen heeft, blablabla. Andere sociale omgeving, andere optimale gezinssamenstellingen.
En wat Kreator zegt, de nieuwe man kan nog een stevige tokus in zn aars plots verwachten? Is ie net lekker op dreef met TS...
Steeds de kinderen testen wie de biologische vader is? En wat als nieuwe meneer er in zn geilheid nog een vriendin naast neemt?
Benieuwd ook wat men meer zou accepteren? 1 man gehuwd met 2 vrouwen of andersom?
TS als jij en vriend iemand kan vinden die dezelfde opvattingen heeft als jij en vriend dan moet dat geen probleem zijn. Wat jouw omgeving daar van vind is niet belangrijk.
quote:Nou, het lijkt me dat je dat soort dingen gewoon overlegt. Communicatie is key, en voor elke relatie lijkt het me funest om bij ruzie uit te huilen bij een ander. Dat moet je gewoon met de betreffende persoon oplossen.Op donderdag 18 september 2008 16:43 schreef Godshand het volgende:
Hoe is de rolverdeling dan? Sex met die 2 mannen? Of eerst de een, en als je ruzie met je ene vriend hebt, uithuilen bij de ander?
En wat Kreator zegt, de nieuwe man kan nog een stevige tokus in zn aars plots verwachten? Is ie net lekker op dreef met TS...
Steeds de kinderen testen wie de biologische vader is? En wat als nieuwe meneer er in zn geilheid nog een vriendin naast neemt?
quote:Ja, maar hoeft ook niet perce. Mijn vriend denkt dat hij bi is, maar nog nooit uitgeprobeerd zeg maar. Hij is nog op ontdekkingstocht, haha. Dus zit er een beetje tussenin. Maargoed, wij zouden gelukkig zijn als er nog een man bij was.Op donderdag 18 september 2008 15:38 schreef Kreator het volgende:
Maar wat ik niet echt teruglees is; moet die man dan ook bisexueel zijn? En is jouw man dat ook?
quote:Ik vind dit een kenmerkende post met een eigenaardig stellige conclusie.Op donderdag 18 september 2008 18:07 schreef Ernemmertje het volgende:
[..]
Ja, maar hoeft ook niet perce. Mijn vriend denkt dat hij bi is, maar nog nooit uitgeprobeerd zeg maar. Hij is nog op ontdekkingstocht, haha. Dus zit er een beetje tussenin. Maargoed, wij zouden gelukkig zijn als er nog een man bij was.
Ik lees er met mijn ogen toch vooral in dat jullie een luchtkasteel bouwen op basis van een fantasie, een groen grasveld aan de overkant. Het ziet er zo mooi uit van een afstandje, maar je hebt werkelijk geen idee of je door de hondepoep glijdt als je een sliding maakt...
Als opgroeiend mens leer je jezelf kennen door te experimenteren met relaties met een ander mens. Je zoent met iemand en je maakt kennis mett reële gevoelens. Je gaat eens met iemand naar bed en je leert een stukje extra intimiteit kennen. Je krijgt een vaste relatie en leert de valkuilen van het samenleven kennen. Langzamerhand leer je jezelf kennen, je leert welke eisen je stelt aan een partner, je wordt geconfronteerd met de nadelen van een relatie. Je leert ervan, een volgende relatie stap je weer anders in.
Je man heeft nog niet eens een andere man aangeraakt, jullie hebben niet het begin gehad van een kennismaking met de realiteit van een drehoeksverhouding... Jullie zijn misschien ervaren partners voor elkaar, maar met een driehoeksverhouding hebben jullie net zo veel ervaring als een fantaserende puber van elf met een conventionele relatie en al die ingewikkelde gevoelens die daarbij komen kijken. Om al helemaal niet te vergeten dat jullie je weinig rekenschap lijken te geven van de sociale implicaties voor een eventueel kind (!!!)(vet uitroepteken hierachter!!!!), terwijl je wel al fantaseert over hoe je de rollen als ouders kan verdelen als volwassenen die zelf gekozen hebben voor deze relatievorm in tegenstelling tot een eventueel kind.
Jullie hebben puberale roze-brilgedachten over de driehoeksverhouding in mijn ogen, je staart je blind op de lusten en het plezier, je kunt erop wachten dat jullie je lelijk gaan stoten aan de werkelijkheid als je vanuit geen enkele driehoeks-ervaring zomaar ineens wil overstappen op nota bene direct een serieuze volwaardige relatie met drie partners. Ik gun ieder de relatie die bij hem/haar past, maar dit topic en dit verhaal is luchtfietserij met oogkleppen op. In mijn ogen.
quote:Het is ook puberaal en er is door TS totaal niet over de consequenties nagedacht heb ik het idee.Op donderdag 18 september 2008 21:58 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Ik vind dit een kenmerkende post met een eigenaardig stellige conclusie.
Ik lees er met mijn ogen toch vooral in dat jullie een luchtkasteel bouwen op basis van een fantasie, een groen grasveld aan de overkant. Het ziet er zo mooi uit van een afstandje, maar je hebt werkelijk geen idee of je door de hondepoep glijdt als je een sliding maakt...
Als opgroeiend mens leer je jezelf kennen door te experimenteren met relaties met een ander mens. Je zoent met iemand en je maakt kennis mett reële gevoelens. Je gaat eens met iemand naar bed en je leert een stukje extra intimiteit kennen. Je krijgt een vaste relatie en leert de valkuilen van het samenleven kennen. Langzamerhand leer je jezelf kennen, je leert welke eisen je stelt aan een partner, je wordt geconfronteerd met de nadelen van een relatie. Je leert ervan, een volgende relatie stap je weer anders in.
Je man heeft nog niet eens een andere man aangeraakt, jullie hebben niet het begin gehad van een kennismaking met de realiteit van een drehoeksverhouding... Jullie zijn misschien ervaren partners voor elkaar, maar met een driehoeksverhouding hebben jullie net zo veel ervaring als een fantaserende puber van elf met een conventionele relatie en al die ingewikkelde gevoelens die daarbij komen kijken. Om al helemaal niet te vergeten dat jullie je weinig rekenschap lijken te geven van de sociale implicaties voor een eventueel kind (!!!)(vet uitroepteken hierachter!!!!), terwijl je wel al fantaseert over hoe je de rollen als ouders kan verdelen als volwassenen die zelf gekozen hebben voor deze relatievorm in tegenstelling tot een eventueel kind.
Jullie hebben puberale roze-brilgedachten over de driehoeksverhouding in mijn ogen, je staart je blind op de lusten en het plezier, je kunt erop wachten dat jullie je lelijk gaan stoten aan de werkelijkheid als je vanuit geen enkele driehoeks-ervaring zomaar ineens wil overstappen op nota bene direct een serieuze volwaardige relatie met drie partners. Ik gun ieder de relatie die bij hem/haar past, maar dit topic en dit verhaal is luchtfietserij met oogkleppen op. In mijn ogen.
Van oudsher is het twee oudergezin ideaal, waarin de vrouw die thuis haar gang kan gaan ideaal is. Sinds ongeveer honderd jaar is het huishouden steeds simpeler geworden, waardoor van vrouwen werd verwacht, dat ze er wel bij kunnen werken (hoe meer geld, hoe beter) nu moet je (met ongeveer 1600 bruto) al met zijn tweeën werken wil je een huis kunnen kopen.
Als je deze redenering doortrekt, is het logisch dat mensen weer socialer willen gaan wonen, want dan kan je kosten delen.
Als je het al dan niet in huis wil, zou je ook kunnen denken aan een gedeelde keuken (op het plein ofzo) of een badhuis. Probleem is wel in Nederland de ruimte, want je wil niet zomaar intieme dingen delen met elke buurman/vrouw natuurlijk
Maar dan wel met nog een meisje erbij. Moet er niet aan denken dat ik tegen nog een man aardig moet doen
Dat mijn vriend nog een vrouw zou vinden zou ik best leuk vinden, mag zij de helft van zijn overhemden strijken
quote:Maar wat die gast zegt over luchtkastelerij...Op vrijdag 19 september 2008 00:23 schreef Ernemmertje het volgende:
Tja, als je je fantasieeen kan waarmaken zou het toch fantasties zijn? En er moet toch ergens een begin zijn , niet? Het is onze fantasie, wij voelen er gelukkig bij en wij willen er meer van weten. Ieder persoon is anders, maar dit is onze wens. Waar een wil is, is een weg!
Zou je dan niet eerst eens met een gewoon mmv trio beginnen? Kijken hoe dat is voor je man..
En dan later kijken of je er een vast figuur voor kan regelen, die vaak bij jullie op bezoek komt. Als dat lukt kan je eens gaan nadenken of meneer 2 kan intrekken. En zoja voorstellen en dan kan meneer2 nog nee zeggen...
Hou ons op de hoogte
quote:Zou toch discriminatie zijn als dit niet kan als je land van herkomst Nederland is, bij een huwelijk in het buitenland. En met een extra echtgenoot ipv echtgenote. Kun je alleen niet inburgeren.vr 19 sep 2008, 05:30 | 36 reacties Veelwijverij wordt netjes geregistreerd
door Jarco de Swart
Dat bigamie en polygamie ondanks het wettelijke verbod daarop doodgewoon in de gemeentelijke basisadministraties van grote steden werden geregistreerd, leidde enkele maanden geleden tot flinke ophef. In Amsterdam vroeg de VVD hierover opheldering en kreeg als eerste in Nederland de cijfers. Volgens de huidige regeling registreert Amsterdam bi- of polygame huwelijken als die in het land van herkomst legaal zijn. Wie een inburgeringsexamen moet afleggen kan geen Nederlander worden zolang de persoon meerdere huwelijken onderhoudt.
Opmerkelijk is echter dat van de 173 personen met twee huwelijken er wel 31 naast hun oorspronkelijke nationaliteit ook een Nederlands paspoort hebben.
Het hebben van meerdere echtgenotes blijkt dus geen belemmering om de Nederlandse nationaliteit te verkrijgen, zo schrijft het Amsterdamse stadsbestuur in antwoord op de vragen van de VVD
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)geregistreerd__.html
quote:Ja tuurlijk daar zouden we mee beginnen, gewoon rustig aan natuurlijk. Het is niet zo dat we gelijkeen vent willen voor vaste relatie, dat doe je ook niet als normaal vriend/vriendin toch? Dan ga je toch ook eerst elkaar wat beter leren kennen enzo?Op vrijdag 19 september 2008 10:08 schreef Godshand het volgende:
[..]
Zou je dan niet eerst eens met een gewoon mmv trio beginnen? Kijken hoe dat is voor je man..
En dan later kijken of je er een vast figuur voor kan regelen, die vaak bij jullie op bezoek komt. Als dat lukt kan je eens gaan nadenken of meneer 2 kan intrekken. En zoja voorstellen en dan kan meneer2 nog nee zeggen...
Lekker rustig aan en zien hoe het verloopt Maar dat komt zeker wel goed
Wat je in een relatie steekt, wil je meestal ook terug ontvangen toch? Ik zou niet het gevoel hebben dat mijn partner echt van mij houdt als hij nog een partner naast mij zou hebben. Ik zou het gevoel hebben dat ik 'niet goed' genoeg zou zijn. Uiteindelijk is er toch altijd eentje waar je net iets meer van houdt, of die je net wat beter aanvult. Als iemand echt van je houdt.... wilt hij je niet delen........ en zal hij je ook geen verdriet willen doen... toch?
quote:Jij zit wel vol aannames zeg.Op vrijdag 19 september 2008 13:22 schreef heartz het volgende:
Lijkt me moeilijk, vooral in serieuze relaties.
Wat je in een relatie steekt, wil je meestal ook terug ontvangen toch? Ik zou niet het gevoel hebben dat mijn partner echt van mij houdt als hij nog een partner naast mij zou hebben. Ik zou het gevoel hebben dat ik 'niet goed' genoeg zou zijn. Uiteindelijk is er toch altijd eentje waar je net iets meer van houdt, of die je net wat beter aanvult. Als iemand echt van je houdt.... wilt hij je niet delen........ en zal hij je ook geen verdriet willen doen... toch?
quote:En daar ben ik het dan niet mee eens... Je kunt toch ook van al je kinderen evenveel houden? Daarin maak je toch ook geen onverscheid? Ik ben van mening dat je weldegelijk van meer personen tegelijk kunt houdenOp vrijdag 19 september 2008 13:22 schreef heartz het volgende:
Lijkt me moeilijk, vooral in serieuze relaties.
Wat je in een relatie steekt, wil je meestal ook terug ontvangen toch? Ik zou niet het gevoel hebben dat mijn partner echt van mij houdt als hij nog een partner naast mij zou hebben. Ik zou het gevoel hebben dat ik 'niet goed' genoeg zou zijn. Uiteindelijk is er toch altijd eentje waar je net iets meer van houdt, of die je net wat beter aanvult. Als iemand echt van je houdt.... wilt hij je niet delen........ en zal hij je ook geen verdriet willen doen... toch?
Overigens denk ik wel dat TS de weg net andersom bewandeld dan ik eigenlijk zou verwachten... Je gaat niet op zoek naar een derde, je komt iemand tegen waarmee het klikt en je bouwt het uit... maar goed, dat is mijn visie
quote:Maar de liefde die je voor je kinderen hebt, is een ander soort liefde..... lijkt mij.Op vrijdag 19 september 2008 13:26 schreef Sjeen het volgende:
[..]
En daar ben ik het dan niet mee eens... Je kunt toch ook van al je kinderen evenveel houden? Daarin maak je toch ook geen onverscheid? Ik ben van mening dat je weldegelijk van meer personen tegelijk kunt houden
Overigens denk ik wel dat TS de weg net andersom bewandeld dan ik eigenlijk zou verwachten... Je gaat niet op zoek naar een derde, je komt iemand tegen waarmee het klikt en je bouwt het uit... maar goed, dat is mijn visie
Er is ook een andere verhouding tussen je relatie met je kinderen en de relatie met je partner......lijkt mij.
Je kan om iemand geven, of iemand leuk vinden...... Maar als je echt van iemand houdt waar je dan alles mee deelt (je gevoelens, seksualiteit enz.), zal het toch pijn doen, als dezelfde persoon deze zaken even makkelijk deelt met een andere.......... dat is dan mijn mening
.quote:Weet je niet, je weet pas wanneer je iets probeert of je er gelukkig van word.Op donderdag 18 september 2008 18:07 schreef Ernemmertje het volgende:
[..]
Ja, maar hoeft ook niet perce. Mijn vriend denkt dat hij bi is, maar nog nooit uitgeprobeerd zeg maar. Hij is nog op ontdekkingstocht, haha. Dus zit er een beetje tussenin. Maargoed, wij zouden gelukkig zijn als er nog een man bij was.
Persoonlijk zou ik er geen behoefte aan hebben om nog een vrouw erbij te hebben als vreemde, maar iemand die ik al ken en waarmee de klik zou zijn... Wie weet. Daarom vraag ik mij altijd af: Groeit zoiets of besluit je samen op pad te gaan opzoek naar Nr 3?
Persoonlijk dan toch echt een goeie vriendin waar iets meer uit groeit dan dat je als huidig duo al heen sterk in een relatie staat en er een 3e wiel bij komt.
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe mensen met Trio's dat gedaan hebben: Gaan zoeken, of er was al een vriendin/vriend waar het mee gegroeid is.
quote:en nogmaals in reactie op deze kulOp woensdag 17 september 2008 23:07 schreef lamaarwaaien het volgende:
[..]
Correct! En dat niet alleen, het is verboden dus een rechter zal het nooit erkennen. Simpelweg omdat het een strafbaar feit is. Geen rechter in nederland erkent zo'n huwelijk.... ik vraag me af wie een lesje 'recht' moet hebben
voor de mensen die nog steeds denken dat het in NL niet mogelijk is om polygaam te zijn en met meer dan één partner getrouwd te zijn:
http://www.spitsnieuws.nl(...)op_veelwijverij.html
Randstad wil stop veelwijverij
Vreemdelingen die met meerdere vrouwen getrouwd zijn, mogen geen Nederlander meer worden. Althans, dat vinden de burgemeesters van Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht. Ze gaan een brief met dit voorstel sturen aan minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie met het verzoek de wet te wijzigen.
Meerdere vrouwen
Dat schrijft burgemeester Job Cohen van Amsterdam onder andere in zijn antwoord op schriftelijke vragen van de VVD in de hoofdstad. Momenteel kunnen mannen die in hun land van herkomst zijn getrouwd met meerdere vrouwen, de Nederlandse nationaliteit krijgen door het afleggen van een zogenaamde optieverklaring. Voor Nederlanders is het verboden met meerdere partners te trouwen, ook in het buitenland.
Optieverklaring
Nieuwkomers kunnen op twee manieren Nederlander worden. Degenen die naturaliseren moeten inburgeren en mogen niet meer dan één partner hebben. Mensen die versneld een paspoort willen kunnen dat dus doen via de optieverklaring. Zij hoeven niet in te burgeren, maar moeten wel aan bepaalde voorwaarden voldoen. Zo moeten ze in Nederland geboren zijn. Wettelijk is echter niet bepaald dat zij niet polygaam mogen zijn.
Registratie
In Amsterdam staan 173 personen geregistreerd met twee huwelijken. Van hen hebben er 31 ook de Nederlandse nationaliteit gekregen. Twee mannen hebben zelfs drie vrouwen. Een van hen bezit naast zijn oorspronkelijke nationaliteit ook de Nederlandse, verkregen door optie.
quote:Die stelling wordt krampachtig als achterhaald beschouwd. Stiekem weet natuurlijk iedereen wel dat het traditionele huwelijk de beste basis biedt voor het opgroeien van kinderen. Maar mensen van tegenwoordig vinden traditie eng, die houden er niet van. Gewoon omdat het niet hip is om eraan te conformeren.Op donderdag 18 september 2008 14:10 schreef MrDice het volgende:
[..]
Mee eens. Vind het ook een zwaar achterhaalde ouderwetse stelling.
quote:Volgens mij is het voor de kinderen belangrijker hoe de mensen in dat huwelijk met elkaar omgaan. Wat man en vrouw samen doen gaat dat kind toch niks aan, als het kind ziet dat mensen elkaar met respect behandelen, daar leert een kind van.Op vrijdag 19 september 2008 15:46 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Die stelling wordt krampachtig als achterhaald beschouwd. Stiekem weet natuurlijk iedereen wel dat het traditionele huwelijk de beste basis biedt voor het opgroeien van kinderen. Maar mensen van tegenwoordig vinden traditie eng, die houden er niet van. Gewoon omdat het niet hip is om eraan te conformeren.
quote:Denk je dat het leuk is op het schoolplein, kindertjes onder elkaar, als kind van een mammie met 2 pappies? Kinder pakken elkaar hard aan op elk gebied waarin ze afwijken, kindertjes willen graag zo gewoon mogelijk zijn om die reden doorgaans.Op vrijdag 19 september 2008 16:15 schreef Toeps het volgende:
[..]
Volgens mij is het voor de kinderen belangrijker hoe de mensen in dat huwelijk met elkaar omgaan. Wat man en vrouw samen doen gaat dat kind toch niks aan, als het kind ziet dat mensen elkaar met respect behandelen, daar leert een kind van.
quote:Dat vind ik altijd zo'n bekrompen argument. Kinderen pakken de kwetsbaren.Op vrijdag 19 september 2008 16:26 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Denk je dat het leuk is op het schoolplein, kindertjes onder elkaar, als kind van een mammie met 2 pappies? Kinder pakken elkaar hard aan op elk gebied waarin ze afwijken, kindertjes willen graag zo gewoon mogelijk zijn om die reden doorgaans.
Wij hadden een meisje op school met twee mama's. Dat boeide echt helemaal niemand wat. Kinderen worden niet gepest om rood haar, of een bril. Ja, het kan een stok zijn om mee te slaan, maar ze pakken gewoon het kwetsbare kind, en desnoods roepen ze dat je vlooien hebt of stinkt naar poep. Ze kunnen altijd wel wat verinnen.
Nou, lijkt me toch veel beter als je 1 moeder en 2 vaders hebt. Komen de kinderen al helemaal niks tekort.
quote:Oh, je raakt wekelijks in dit soort discussies over driehoeksverhoudingen verzeild?Op vrijdag 19 september 2008 16:36 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dat vind ik altijd zo'n bekrompen argument. ..
Ikke niet, ik bedenk het gewoon ter plekke, oh tinyminded me.
quote:En er zijn ook genoeg kinderen met twee vaders en moeders, in de vorm van een echtscheiding.Op vrijdag 19 september 2008 17:36 schreef Ernemmertje het volgende:
Je hebt ook BAM (Bewust Alleenstaande Moeders) en die kinderen hebben dus alleen 1 moeder.
Nou, lijkt me toch veel beter als je 1 moeder en 2 vaders hebt. Komen de kinderen al helemaal niks tekort.
Zo'n kind kan dat allemaal wel hebben hoor, kinderen vinden al snel dingen normaal. Het zijn de volwassenen die er zo bekrompen over doen.
quote:Ik bedoelde het hele argument van "daar zullen de kids mee gepest worden op school".Op vrijdag 19 september 2008 17:46 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Oh, je raakt wekelijks in dit soort discussies over driehoeksverhoudingen verzeild?
Hahaha!
quote:deze twee opmerkingen gaan niet helemaal samen volgens mij.Op vrijdag 19 september 2008 19:51 schreef MLI het volgende:
Op zich, ik sluit deze liefdesvorm voor mijzelf niet uit.
. Ik zie de meerwaarde niet van 1 man die met 2 vrouwen een relatie heeft, of een vrouw met 2 mannen.
quote:Ze bedoelt denk ik dat de twee mensen van hetzelfde geslacht dan ook een relatie met elkaar moeten hebben, ipv alleen met die ene vrouw of ene man.Op vrijdag 19 september 2008 20:01 schreef Gargamell het volgende:
[..]
deze twee opmerkingen gaan niet helemaal samen volgens mij.
quote:Hoezo?Op vrijdag 19 september 2008 20:01 schreef Gargamell het volgende:
[..]
deze twee opmerkingen gaan niet helemaal samen volgens mij.
quote:Dat bedoel ik ook niet. Ik bedoel dat er tussen alledrie aantrekkingskracht moet zijn, en niet dat er één is waarop de rest verliefd is. Of dat ze alledrie voor iemand anders gaan.Op vrijdag 19 september 2008 20:04 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ze bedoelt denk ik dat de twee mensen van hetzelfde geslacht dan ook een relatie met elkaar moeten hebben, ipv alleen met die ene vrouw of ene man.
Ik ken overigens maar 1 stelletje waarvan ik ze beiden leuk zou kunnen vinden.
quote:Ja joh, dat bedoelde ik ook... Ingewikkeld gedoe allemaalOp vrijdag 19 september 2008 20:07 schreef MLI het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook niet. Ik bedoel dat er tussen alledrie aantrekkingskracht moet zijn, en niet dat er één is waarop de rest verliefd is. Of dat ze alledrie voor iemand anders gaan.
Vind het wel knap dat drie mensen het dan toch kunnen opbrengen evenveel aandacht aan elkaar te besteden en goed te communiceren, zonder jaloezie (als het goed gaat).
quote:Mensen moeten zelf weten wat ze doen? Zo werkt dat natuurlijk niet in een samenleving. Of ga jij bepalen wat iemand wel en niet mag?Op vrijdag 19 september 2008 21:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
Mensen moeten zelf weten wat ze doen, dus een driehoeksverhouding moet ook kunnen.
Vind het wel knap dat drie mensen het dan toch kunnen opbrengen evenveel aandacht aan elkaar te besteden en goed te communiceren, zonder jaloezie (als het goed gaat).
quote:Dit is nou typisch de morele onverschilligheid die onze tijd kenmerkt. Niet meer geven om wat je naaste doet, een mooi excuus om je aan de zorg voor je medemens te onttrekken.Op vrijdag 19 september 2008 21:04 schreef nummer_zoveel het volgende:
Mensen moeten zelf weten wat ze doen, dus een driehoeksverhouding moet ook kunnen.
Al dat geneuzel over "het huwelijk is voor man en vrouw en de ideale gezinsvorm", kom op zeg, je zit toch niet in het puritijnse 1600 of wel soms?
Natuurlijk heeft het wat voeten in de aarde om het wettelijk goed te regelen qua belastingen maar waarom zou je het niet doen? Zolang er geen strafbare feiten onstaan is er geen reden om het vanuit de overheid te verbieden, wil je het niet dan doe je het niet. De overheid is er om keuzevrijheid te garanderen, niet om die in te perken.
quote:Er zijn mensen die het al doen dus blijkbaar werkt dat wel.Op vrijdag 19 september 2008 21:20 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Mensen moeten zelf weten wat ze doen? Zo werkt dat natuurlijk niet in een samenleving. Of ga jij bepalen wat iemand wel en niet mag?
quote:Moraalridder. 'Morele onverschilligheid', betrap jij jezelf ook vaak op uitspraken als 'de jeugd van tegenwoordig' of 'vroeger was alles beter'?Op vrijdag 19 september 2008 21:28 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dit is nou typisch de morele onverschilligheid die onze tijd kenmerkt. Niet meer geven om wat je naaste doet, een mooi excuus om je aan de zorg voor je medemens te onttrekken.
quote:Met zulke dooddoeners overtuig je niet bepaald, MLIOp vrijdag 19 september 2008 21:32 schreef MLI het volgende:
[..]
Er zijn mensen die het al doen dus blijkbaar werkt dat wel.
[..]
Moraalridder. 'Morele onverschilligheid', betrap jij jezelf ook vaak op uitspraken als 'de jeugd van tegenwoordig' of 'vroeger was alles beter'?
.quote:Nee, ik zit gewoon hier in 2008, samen met jou, en ik vind dat een dergelijk ideaal nog net zo geldig is zoals altijd. Een dergelijk ideaal is niet gebonden aan tijd, maar aan universaliteit.Op vrijdag 19 september 2008 21:32 schreef Dagonet het volgende:
Al dat geneuzel over "het huwelijk is voor man en vrouw en de ideale gezinsvorm", kom op zeg, je zit toch niet in het puritijnse 1600 of wel soms?
quote:Zolang mensen er anderen niet mee samenvallen is het geen probleem, toch?Op vrijdag 19 september 2008 21:28 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dit is nou typisch de morele onverschilligheid die onze tijd kenmerkt. Niet meer geven om wat je naaste doet, een mooi excuus om je aan de zorg voor je medemens te onttrekken.
Ik zie niet in wat voor hinder ik eraan ondervind als drie mensen samenwonen en een relatie hebben met elkaar.
Als ik ergens een hekel aan heb is het wel als mensen op elkaar gaan letten, of de ander wel doet wat er wordt verwacht. Zo werd ik laatst door de buurman aangesproken toch de oprit eens te vegen, tja, het is wat met die blaadjes in de herfst he.
Verder snap ik niet wat met z'n drieen samenwonen te maken heeft met de zorg aan van je medemens.
quote:An sich mogen mensen van mij best met z'n drieën leven. Deze samenlevingsvorm dient echter niet op hetzelfde niveau gesteld te worden als het huwelijk tussen man en vrouw. Dat laatste is, met het gezin in haar verlengde, namelijk het fundament waarop de samenleving gebouwd is.Op vrijdag 19 september 2008 21:32 schreef Dagonet het volgende:
Als drie of meer mensen een samenlevingsvorm hebben waarin zij gelukkig zijn en die gebalanceerd is, een vorm waarin niemand achtergesteld wordt, wat is er dan mis mee?
quote:Wat een traditionele opvatting van huwelijk en gezin met 'het puritijnse 1600' te maken heeft, is mij een raadsel. De traditionele opvatting is in ieder geval breedgedragen in culturen van alle tijden en plaatsen, van het oude Rome tot hedendaagse India. Alleen in west-Europa van de laatste vijftig jaar worden huwelijk en gezin veelal als achterhaald gezien. Maar goed, wij zijn niet voor niets verlicht. Onze kinderen varen wel onder de enorme berg scheidingen en vrije liefdeAl dat geneuzel over "het huwelijk is voor man en vrouw en de ideale gezinsvorm", kom op zeg, je zit toch niet in het puritijnse 1600 of wel soms?
quote:Ah, jij bent er ook zo een die het geen punt vindt als zijn buurjongen zich kapot snuift en drinkt zolang hij jou er maar niet mee lastig valt?Op vrijdag 19 september 2008 21:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zolang mensen er anderen niet mee samenvallen is het geen probleem, toch?
Uit jouw principe spreekt niets dan ongebreideld individualisme en solipsisme. Het welzijn van de ander is totaal onbelangrijk, het draait alleen maar om MIJ.
quote:Tja, met zo'n triviaal voorbeeld kan ik niet anders danOp vrijdag 19 september 2008 21:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
Als ik ergens een hekel aan heb is het wel als mensen op elkaar gaan letten, of de ander wel doet wat er wordt verwacht. Zo werd ik laatst door de buurman aangesproken toch de oprit eens te vegen, tja, het is wat met die blaadjes in de herfst he.
-en. Als iemand in mijn naaste omgeving zich op 'het verkeerde pad' begeeft door bijvoorbeeld teveel te drinken, dan zal ik met die persoon in gesprek gaan. Dat doe ik niet omdat ik mijn moraal wil opleggen, maar omdat ik oprecht geef om zo iemand en van mening ben dat het vooral tegenwoordig makkelijk is om ten prooi te vallen aan ondeugden als gulzigheid en narcisme.
quote:Je ondermijnt de cohesie in de gemeenschap. Wanneer leren mensen nu eens dat zaken ogenschijnlijk geen direct effect hebben, dat indirect wel hebben? En misschien niet van vandaag op morgen, maar op de langere termijn toch zeker. Is het nu zoveel moeite voor je om je in bepaalde opzichten te conformeren aan een gemeenschappelijke norm?Op vrijdag 19 september 2008 21:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zolang mensen er anderen niet mee samenvallen is het geen probleem, toch?
quote:Dat heet dus elkaar corrigeren en je kunt er wel een hekel aan hebben, maar zoiets is juist heel belangrijk.Op vrijdag 19 september 2008 21:39 schreef nummer_zoveel het volgende:
Als ik ergens een hekel aan heb is het wel als mensen op elkaar gaan letten, of de ander wel doet wat er wordt verwacht. Zo werd ik laatst door de buurman aangesproken toch de oprit eens te vegen, tja, het is wat met die blaadjes in de herfst he.
quote:In principe niet, zolang het kind er maar niet de dupe van wordt, dat je relatie een vrij karakter kent.Op vrijdag 19 september 2008 21:41 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik ben ook zwanger en niet getrouwd, is dat erg?
quote:Op vrijdag 19 september 2008 21:34 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Met zulke dooddoeners overtuig je niet bepaald, MLI
. Jat mijn argumenten eens niet. Ik overtuig niet, ik doe gewoon precies waar ik zin in heb.quote:Waarom begeven mensen die met z'n 3-en samenleven zich op het verkeerde pad?Op vrijdag 19 september 2008 21:45 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Tja, met zo'n triviaal voorbeeld kan ik niet anders dan
Als iemand in mijn naaste omgeving zich op 'het verkeerde pad' begeeft door bijvoorbeeld teveel te drinken, dan zal ik met die persoon in gesprek gaan. Dat doe ik niet omdat ik mijn moraal wil opleggen, maar omdat ik oprecht geef om zo iemand en van mening ben dat het vooral tegenwoordig makkelijk is om ten prooi te vallen aan ondeugden als gulzigheid en narcisme.
De kans is groot dat ergens bij jou in de buurt ook op zo'n manier wordt samengeleefd, en dat jij het niet eens in de gaten hebt.
quote:En daarom zijn dat soort mensen vooral ook hypocriet. Men etaleert een ideologie waarin men respect voor de medemens predikt en het elkaar vrijheden gunnen, maar waar het feitelijk op neerkomt (en daar is men zich vaak niet eens bewust van), is pure ordinaire egoïsme. Men is verwend en moet er niet aan denken om ook maar het geringste stukje vrijheid in te leveren. Dat riekt naar collectivisme en daar moeten we niets van hebbenOp vrijdag 19 september 2008 21:42 schreef Scaurus het volgende:
Uit jouw principe spreekt niets dan ongebreideld individualisme en solipsisme. Het welzijn van de ander is totaal onbelangrijk, het draait alleen maar om MIJ.
.quote:En daarom ben jij in mijn ogen ook niet bepaald een serieus te nemen individu.Op vrijdag 19 september 2008 21:48 schreef MLI het volgende:
[..]
quote:1. Zorg voor een eigen leven.Op vrijdag 19 september 2008 21:45 schreef servus_universitas het volgende:
Dat heet dus elkaar corrigeren en je kunt er wel een hekel aan hebben, maar zoiets is juist heel belangrijk.
2. Bemoei je met je eigen zaken.
3. Als je in de winter ook komt zeuren over sneeuwschuiven, dan kun je wachten op een reactie waardoor je wel uitkijkt om je nog eens met míjn oprit te bemoeien.
Alleen voor de zwakkeren in de maatschappij hoef je op te komen.
quote:Ik reageerde op het citaat 'Al dat geneuzel over "het huwelijk is voor man en vrouw en de ideale gezinsvorm", kom op zeg, je zit toch niet in het puritijnse 1600 of wel soms?'. Andere context dus.Op vrijdag 19 september 2008 21:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
Waarom begeven mensen die met z'n 3-en samenleven zich op het verkeerde pad?
De kans is groot dat ergens bij jou in de buurt ook op zo'n manier wordt samengeleefd, en dat jij het niet eens in de gaten hebt.
Ik wijs samenleven met z'n drieën niet per definitie af. Naar mijn mening mogen er geen juridische obstakels zijn voor mensen om met z'n drieën samen te leven. Anders is het echter wanneer men die samenlevingsvorm tot huwelijk wil verheffen. Dan wordt er getoornd aan een hoeksteen van de samenleving, namelijk het traditionele gezin.
quote:En tóch reageer je iedere keer. En jat je mijn argumenten.Op vrijdag 19 september 2008 21:51 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
En daarom ben jij in mijn ogen ook niet bepaald een serieus te nemen individu.
quote:Zoals gezegd: je ondermijnt het wezenlijke van samenleven.Op vrijdag 19 september 2008 21:51 schreef MLI het volgende:
[..]
1. Zorg voor een eigen leven.
2. Bemoei je met je eigen zaken.
3. Als je in de winter ook komt zeuren over sneeuwschuiven, dan kun je wachten op een reactie waardoor je wel uitkijkt om je nog eens met míjn oprit te bemoeien.
quote:En je hebt niet eens in de gaten dat jij met die houding van jou tot die categorie behoort. Dat bedoel ik niet beledigend, ik bedoel het juist goed.Op vrijdag 19 september 2008 21:51 schreef MLI het volgende:
Alleen voor de zwakkeren in de maatschappij hoef je op te komen.
quote:Ik zie kinderen als zwakken. Daarom zal ik ook opkomen als iemand weer eens luid verkondigt dat het eigenlijk niet uitkomt in wat voor samenlevingsvorm je kinderen grootbrengt.Op vrijdag 19 september 2008 21:51 schreef MLI het volgende:
Alleen voor de zwakkeren in de maatschappij hoef je op te komen.
quote:Ik reageer op jou in een openbare discussie, dus ook voor het oog van een ander. Maar mensen zoals jij komen keer op keer met dezelfde kulargumenten aanzetten en die zijn onderhand niet meer serieus te nemen.Op vrijdag 19 september 2008 21:54 schreef MLI het volgende:
[..]
En tóch reageer je iedere keer. En jat je mijn argumenten.
En ik jat jouw argumenten?
quote:Welkom in 2008, waar óók het homohuwelijk gewoon is toegestaan. Gewoon omdat IEDEREEN recht heeft om te leven/trouwen in de vorm die hij/zij zelf prettig vind, zolang niemand daar hinder van ondervindt.Op vrijdag 19 september 2008 21:52 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik reageerde op het citaat 'Al dat geneuzel over "het huwelijk is voor man en vrouw en de ideale gezinsvorm", kom op zeg, je zit toch niet in het puritijnse 1600 of wel soms?'. Andere context dus.
Ik wijs samenleven met z'n drieën niet per definitie af. Naar mijn mening mogen er geen juridische obstakels zijn voor mensen om met z'n drieën samen te leven. Anders is het echter wanneer men die samenlevingsvorm tot huwelijk wil verheffen. Dan wordt er getoornd aan een hoeksteen van de samenleving, namelijk het traditionele gezin.
quote:Ik zie kinderen niet als zwakken, maar als mini-mensjes die al snel meer in de gaten hebben dan volwassenen denken.Op vrijdag 19 september 2008 21:54 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik zie kinderen als zwakken. Daarom zal ik ook opkomen als iemand weer eens luid verkondigt dat het eigenlijk niet uitkomt in wat voor samenlevingsvorm je kinderen grootbrengt.
Zoals dat papa en mama maar bij elkaar blijven voor hun, terwijl de sfeer in het gezin al jaren niet meer te doen is.
quote:Wederom het kulargument van de tijd: "welkom in 2008." Denk je nu werkelijk dat de drogreden van de tijd (zoals eerder hierboven ook aangehaald in de vorm van het puriteinse 1600) indruk maakt? Al was het 2100, dat is irrelevant.Op vrijdag 19 september 2008 21:56 schreef MLI het volgende:
[..]
Welkom in 2008, waar óók het homohuwelijk gewoon is toegestaan. Gewoon omdat IEDEREEN recht heeft om te leven/trouwen in de vorm die hij/zij zelf prettig vind, zolang niemand daar hinder van ondervindt.
Het homohuwelijk is verwerpelijk in de zin dat het huwelijk is voorbestemd voor een relatie tussen een man en een vrouw. Homo's mogen best samenwonen, maar het huwelijk is wat mij betreft niet voor hen weggelegd. En dat het tegenwoordig is toegestaan, maakt niet dat het daarom juist is. Wederom een drogreden.
quote:Op vrijdag 19 september 2008 21:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik zie kinderen niet als zwakken, maar als mini-mensjes die al snel meer in de gaten hebben dan volwassenen denken.
Zoals dat papa en mama maar bij elkaar blijven voor hun, terwijl de sfeer in het gezin al jaren niet meer te doen is.
Wat een pedagogie.quote:Inderdaad. Maar kinderen in bijvoorbeeld Afrikaanse gezinnen groeien op met meerdere moeders en 1 vader. Ik ken een vrouw die getrouwd is met een man die naast haar een tweede vrouw heeft, bij beiden kinderen. Superleuk gezin hoor, kan niet anders zeggen.Op vrijdag 19 september 2008 21:54 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik zie kinderen als zwakken. Daarom zal ik ook opkomen als iemand weer eens luid verkondigt dat het eigenlijk niet uitkomt in wat voor samenlevingsvorm je kinderen grootbrengt.
quote:Jij hebt er vast veel verstand van he?
Studentje?
quote:Wat wil je hiermee zeggen? Voor mij valt dit soort redeneringen in dezelfde categorie als 'kraken is toegestaan, dus waarom protesteer je ertegen?'.Op vrijdag 19 september 2008 21:56 schreef MLI het volgende:
Welkom in 2008, waar óók het homohuwelijk gewoon is toegestaan. Gewoon omdat IEDEREEN recht heeft om te leven/trouwen in de vorm die hij/zij zelf prettig vind, zolang niemand daar hinder van ondervindt.
quote:Ik geloof er geen bal van! Je zult toch echt met een bron moeten komen om deze stelling te onderbouwen. Extraordinary claims require extraordinary evidence.Op vrijdag 19 september 2008 22:00 schreef MLI het volgende:
Inderdaad. Maar kinderen in bijvoorbeeld Afrikaanse gezinnen groeien op met meerdere moeders en 1 vader. Ik ken een vrouw die getrouwd is met een man die naast haar een tweede vrouw heeft, bij beiden kinderen. Superleuk gezin hoor, kan niet anders zeggen.
TS zal niet gevraagd hebben naar de ethiek achter dit onderwerp.
quote:Ah ja, jij met die domme hoeksteen van je. Ik ben blij dat de rest van de maatschappij niet in 1950 is blijven steken met dergelijke 'normen en waarden'. Ik snap niet eens hoe je dat normen en waarden kunt noemen, ik vind het walgelijk bekrompen. IEDEREEN heeft recht op hetzelfde, zolang er geen zwakkeren verder door benadeelt worden.Op vrijdag 19 september 2008 21:59 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Wederom het kulargument van de tijd: "welkom in 2008." Denk je nu werkelijk dat de drogreden van de tijd (zoals eerder hierboven ook aangehaald in de vorm van het puriteinse 1600) indruk maakt? Al was het 2100, dat is irrelevant.
Het homohuwelijk is verwerpelijk in de zin dat het huwelijk is voorbestemd voor een relatie tussen een man en een vrouw. Homo's mogen best samenwonen, maar het huwelijk is wat mij betreft niet voor hen weggelegd. En dat het tegenwoordig is toegestaan, maakt niet dat het daarom juist is. Wederom een drogreden.
quote:Ik wil niet zeggen dat ik een expert ben op het gebied van pedagogie, maar ik weet wel wanneer ik onzin leesOp vrijdag 19 september 2008 22:00 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Jij hebt er vast veel verstand van he?
Studentje?
.quote:Weer zo'n modern gedrocht. Kinderen als mini-mensjes die de dingen beter doorhebben dan volwassenen. Kinderen worden naakt geboren, komen zonder kennis ter wereld, moeten jarenlang geduldig en liefdevol gevormd worden door de ouders. Een kind die geen deugdelijke morele, sociale en emotionele vorming krijgt in zijn jeugd, zal de rest van zijn leven doorbrengen in angst en onzekerheid.Op vrijdag 19 september 2008 21:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ik zie kinderen niet als zwakken, maar als mini-mensjes die al snel meer in de gaten hebben dan volwassenen denken.
Zoals dat papa en mama maar bij elkaar blijven voor hun, terwijl de sfeer in het gezin al jaren niet meer te doen is.
quote:Wederom de drogreden van het verleden. Wat wil je, dat we uit ontzetting en afgrijzen de adem inhouden als jij '1950' of 'Middeleeuwen' zegt? Je hebt overduidelijk een beeld van de pre-moderne geschiedenis als een tijdperk waarin er geen normale mensen waren, maar alleen maar bekrompen, naargeestige en achterlijke figuren.Op vrijdag 19 september 2008 22:03 schreef MLI het volgende:
Ah ja, jij met die domme hoeksteen van je. Ik ben blij dat de rest van de maatschappij niet in 1950 is blijven steken met dergelijke 'normen en waarden'. Ik snap niet eens hoe je dat normen en waarden kunt noemen, ik vind het walgelijk bekrompen. IEDEREEN heeft recht op hetzelfde, zolang er geen zwakkeren verder door benadeelt worden.
quote:Begint je bloed al wat te koken, MLIOp vrijdag 19 september 2008 22:03 schreef MLI het volgende:
[..]
Ah ja, jij met die domme hoeksteen van je. Ik ben blij dat de rest van de maatschappij niet in 1950 is blijven steken met dergelijke 'normen en waarden'. Ik snap niet eens hoe je dat normen en waarden kunt noemen, ik vind het walgelijk bekrompen. IEDEREEN heeft recht op hetzelfde, zolang er geen zwakkeren verder door benadeelt worden.
? De rest van de maatschappij is niet in 1950 blijven steken, niemand is daarin blijven steken. Er zijn echter mensen die de capaciteiten hebben (verworven) om de zaken te kunnen overzien en dien daardoor inzien dat we wellicht niet terug moeten naar de jaren 50, maar dat er toch echt elementen uit die tijd zijn, die weer in ere zouden moeten worden hersteld, omdat de samenleving van vandaag de dag een aanfluiting is.quote:Ja, en als de ouders gescheiden zijn of in een andere vorm samenleven dan het traditionele huwelijk is er voor het kind geen morele, sociale en emotionele vorming.Op vrijdag 19 september 2008 22:04 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Weer zo'n modern gedrocht. Kinderen als mini-mensjes die de dingen beter doorhebben dan volwassenen. Kinderen worden naakt geboren, komen zonder kennis ter wereld, moeten jarenlang geduldig en liefdevol gevormd worden door de ouders. Een kind die geen deugdelijke morele, sociale en emotionele vorming krijgt in zijn jeugd, zal de rest van zijn leven doorbrengen in angst en onzekerheid.
Het is allemaal erg zwart-wit in jouw gedachtengang. Het idee dat er toch nog een groot gebied tussen die twee uitersten is is voor jou ondenkbaar.
quote:Eigenlijk bedoel je te zeggen dat je in het nauw gedreven bent en nu graag onder de discussie wilt uitkomen?Op vrijdag 19 september 2008 22:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
Trouwens, dit heeft weinig meer te maken met R&P.
TS zal niet gevraagd hebben naar de ethiek achter dit onderwerp.
quote:Ah, dus jij wilt ook huwelijk tussen twaalfjarigen en ouderen toestaan? Immers, onder 'iedereen' valt ook een twaalfjarige, neem ik aan.Op vrijdag 19 september 2008 22:03 schreef MLI het volgende:
IEDEREEN heeft recht op hetzelfde, zolang er geen zwakkeren verder door benadeelt worden.
quote:Nee hoor, maar ik wil even wijzen op de gedachte waarmee TS het topic opende.Op vrijdag 19 september 2008 22:07 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Eigenlijk bedoel je te zeggen dat je in het nauw gedreven bent en nu graag onder de discussie wilt uitkomen?
quote:Ik weet dat ze het vreselijk zou vinden als ik haar foto op internet zou zetten. Maar goed, ze is in 1995 getrouwd met een Afrikaan, die in 1998 trouwde met zijn tweede vrouw. De tweede vrouw kreeg als eerste kinderen overigens. En voor degenen die denken dat het een vrouw betreft die niet beter weet, ze is in Afrika opgegroeid maar haar ouders zijn wel degelijk blank en westers, als ze in NL is valt ze niet op qua Afrikaanse manier van doen. Ze heeft jaren als rechterhand gewerkt voor een West-Afrikaanse president (en dus niet zo één die koffie komt brengen).Op vrijdag 19 september 2008 22:02 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ik geloof er geen bal van! Je zult toch echt met een bron moeten komen om deze stelling te onderbouwen. Extraordinary claims require extraordinary evidence.
Ik heb dat gezin een tijd mee mogen maken en het is gewoon écht een leuk gezin. De vrouwen komen erg goed met elkaar overeen, al hebben ze geen seksuele gevoelens voor elkaar. Maar het zijn vriendinnen voor het leven en ze zorgen voor elkaar en voor elkaars kinderen. De man is in dit verhaal wat afzijdig overigens, die is sporadisch thuis te vinden. Dus in dit geval moeten de vrouwen ook wel met elkaar door 1 deur kunnen.
quote:Dat lijkt mij toch wel, want ja, mini-mensjes zijn ook mensen die precies doorhebben hoe de wereld in elkaar zit en die er emotioneel ook al helemaal klaar voor zijn om seksueel contact aan te gaan met de maxi-mensen. We zijn toch allemaal hetzelfde?Op vrijdag 19 september 2008 22:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ah, dus jij wilt ook huwelijk tussen twaalfjarigen en ouderen toestaan? Immers, onder 'iedereen' valt ook een twaalfjarige, neem ik aan.
quote:Kinderen lijden erg onder echtscheiding. Het is wetenschappelijk bewezen dat kinderen van gescheiden ouders later last hebben van angststoornissen, bindingsangst en ook zelf sneller zullen scheiden.Op vrijdag 19 september 2008 22:07 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ja, en als de ouders gescheiden zijn of in een andere vorm samenleven dan het traditionele huwelijk is er voor het kind geen morele, sociale en emotionele vorming.
quote:Nee, een 12-jarige beschouw ik als zwakkere.Op vrijdag 19 september 2008 22:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ah, dus jij wilt ook huwelijk tussen twaalfjarigen en ouderen toestaan? Immers, onder 'iedereen' valt ook een twaalfjarige, neem ik aan.
quote:Ach man, ben je nu zo dom???Op vrijdag 19 september 2008 22:07 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Ah, dus jij wilt ook huwelijk tussen twaalfjarigen en ouderen toestaan? Immers, onder 'iedereen' valt ook een twaalfjarige, neem ik aan.
Een voorwaarde is wel een gelijkwaardige relatie aan te gaan, een waarbij het niet mogelijk is dat de een misbruik maakt van de ander.
Een relatie tussen een kind en een volwassene is altijd ongelijkwaardig.
En hetzelfde geldt voor trouwen met je hond.
quote:Argumentum ad populumOp vrijdag 19 september 2008 22:09 schreef MLI het volgende:
En besef je wel dat slechts 25% van de wereldbevolking monogamie als primaire samenlevingsvorm heeft.
quote:Het is maar wat je capaciteiten noemt, ik vind de meeste dictatoren weinig capabel.Op vrijdag 19 september 2008 22:06 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Begint je bloed al wat te koken, MLI
quote:Het klopt dat kinderen van gescheiden ouders vaker problemen hebben, maar natuurlijk lang niet altijd.Op vrijdag 19 september 2008 22:10 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Kinderen lijden erg onder echtscheiding. Het is wetenschappelijk bewezen dat kinderen van gescheiden ouders later last hebben van angststoornissen, bindingsangst en ook zelf sneller zullen scheiden.
En kinderen in onstabiele gezinnen waar veel ruzie is tussen de ouders groeien ook niet gelukkig op.
Ik zeg maar zo: liever gelukkig alleen dan ongelukkig samen. En met je kids erbij geldt dat ook.
quote:Ach gut. Precies de reden dat monogamie afgeschaft zou moeten worden.Op vrijdag 19 september 2008 22:10 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Kinderen lijden erg onder echtscheiding. Het is wetenschappelijk bewezen dat kinderen van gescheiden ouders later last hebben van angststoornissen, bindingsangst en ook zelf sneller zullen scheiden.
quote:Wat dictatoren [sic] met de jaren '50 te maken hebben is mij een raadsel. Ik houd het erop dat je bedoelt dat er in het verleden niets dan tirannie en onderdrukking was.Op vrijdag 19 september 2008 22:11 schreef MLI het volgende:
Het is maar wat je capaciteiten noemt, ik vind de meeste dictatoren weinig capabel.
quote:Wat jij nu doet is het beste van een andere wereld nemen om je eigen punt te maken. Stel jij wijst naar een Afrikaanse gemeenschap waarin monogamie niet bestaat. Jij gebruikt dat feit als een argument in deze discussie. Waar jij echter de plank grondig misslaat is dat je eraan voorbijgaat, dat hun gebrek aan monogamie geen teken is van een doorgeschoten individualisme, maar juist van een bepaalde vorm van collectivisme. Met andere woorden, hun gebrek aan monogamie heeft niets te maken met vrijheid en blijheid, maar van een andere gemeenschappelijke inrichting die wel degelijk een collectivistische basis kent. Met andere woorden: jij zult je er van walgen wanneer jij er deel van uit zou maken.Op vrijdag 19 september 2008 22:09 schreef MLI het volgende:
En besef je wel dat slechts 25% van de wereldbevolking monogamie als primaire samenlevingsvorm heeft.
quote:Je bent zeer inconsequent in je redenering en derhalve niet bepaald overtuigend.Op vrijdag 19 september 2008 22:10 schreef MLI het volgende:
[..]
Nee, een 12-jarige beschouw ik als zwakkere.
quote:Waarom doen alsof monogamie dan helemaal het is? Al met al moeten ze het toch niet gek bekeken hebben, als 75% van de wereldbevolking voor een andere samenlevingsvorm kiest.
quote:Wie noem jij dom?Op vrijdag 19 september 2008 22:10 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ach man, ben je nu zo dom???
Een voorwaarde is wel een gelijkwaardige relatie aan te gaan, een waarbij het niet mogelijk is dat de een misbruik maakt van de ander.
Een relatie tussen een kind en een volwassene is altijd ongelijkwaardig.
En hetzelfde geldt voor trouwen met je hond.
quote:Oh. Nou, dan ga ik nu maar in een hoekje zitten huilen. Hoezo inconsequent? Zoals je misschien wel gemerkt hebt, ik hou er niet van mijn principes door een ander z'n strot te douwen, dus ik hoef niet te overuigen.Op vrijdag 19 september 2008 22:14 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Je bent zeer inconsequent in je redenering en derhalve niet bepaald overtuigend.
quote:Natuurlijk vind jij dat. Iedere bedreiging van inperking van vrijheid doet jou gruwelen, waardoor je met man en macht tracht het ver van je vandaan te houden.Op vrijdag 19 september 2008 22:11 schreef MLI het volgende:
[..]
Het is maar wat je capaciteiten noemt, ik vind de meeste dictatoren weinig capabel.
quote:Nog zo'n dombo; degene die ik quote natuurlijk.
quote:Dat zijn volstrekt andere culturen, eeuwenlang van generatie op generatie overgedragen. Je kunt zomaar niet de westerse cultuur vergelijken met bijvoorbeeld een aziatische of afrikaanse. Waar het om gaat is dat ook in die culturen waarin monogamie niet de standaard is, er een vorm van samenhang in de samenleving bestaat. Het gaat om de stabiliteit in de gemeenschap. In onze situatie is het huwelijk daarvoor het meeste geschikt.Op vrijdag 19 september 2008 22:14 schreef MLI het volgende:
[..]
Waarom doen alsof monogamie dan helemaal het is? Al met al moeten ze het toch niet gek bekeken hebben, als 75% van de wereldbevolking voor een andere samenlevingsvorm kiest.
quote:Wel, het lijkt mij sterk dat 75% van de wereldbevolking polygaam is. Immers, maar weinig mannen kunnen meerdere vrouwen onderhouden. Wikipedia:Op vrijdag 19 september 2008 22:14 schreef MLI het volgende:
Waarom doen alsof monogamie dan helemaal het is? Al met al moeten ze het toch niet gek bekeken hebben, als 75% van de wereldbevolking voor een andere samenlevingsvorm kiest.
quote:At the same time, even within societies which allow polygyny [één man, meerdere vrouwen, Sc.], the actual practice of polygyny occurs relatively rarely. There are exceptions: in Senegal, for example, nearly 47 percent of marriages are multiple.[6]
To take on more than one wife often requires considerable resources: this may put polygamy beyond the means of the vast majority of people within those societies. Such appears the case in many traditional Islamic societies, and in Imperial China.
Within polygynous societies, multiple wives often become a status symbol denoting wealth and power. Similarly, within societies that formally prohibit polygamy, social opinion may look favorably on persons maintaining mistresses or engaging in serial monogamy.
quote:Waar jij wel en niet van houdt interesseert mij niet. Waar het mij om gaat zijn argumenten, feiten en wat het beste werkt voor de samenleving als geheel.Op vrijdag 19 september 2008 22:16 schreef MLI het volgende:
[..]
Oh. Nou, dan ga ik nu maar in een hoekje zitten huilen. Hoezo inconsequent? Zoals je misschien wel gemerkt hebt, ik hou er niet van mijn principes door een ander z'n strot te douwen, dus ik hoef niet te overuigen.
quote:Op vrijdag 19 september 2008 22:16 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Nog zo'n dombo; degene die ik quote natuurlijk.
quote:Inderdaad. Ik zie de voordelen er wel van in. De nadelen zouden wat mij betreft inderdaad achterwege mogen blijven. Ik zeg dan ook niet dat ik zo zou willen leven. Ik zeg dat ik wel zo'n relatie aan zou kunnen gaan mits er van 3 kanten sprake is van liefde. En of eventuele kinderen daar ongelukkig van worden, zoals ik het gezien heb, niet.Op vrijdag 19 september 2008 22:13 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Wat jij nu doet is het beste van een andere wereld nemen om je eigen punt te maken. Stel jij wijst naar een Afrikaanse gemeenschap waarin monogamie niet bestaat. Jij gebruikt dat feit als een argument in deze discussie. Waar jij echter de plank grondig misslaat is dat je eraan voorbijgaat, dat hun gebrek aan monogamie geen teken is van een doorgeschoten individualisme, maar juist van een bepaalde vorm van collectivisme. Met andere woorden, hun gebrek aan monogamie heeft niets te maken met vrijheid en blijheid, maar van een andere gemeenschappelijke inrichting die wel degelijk een collectivistische basis kent. Met andere woorden: jij zult je er van walgen wanneer jij er deel van uit zou maken.
Thank GOD dat die van mij gewoon vreselijk goed is in wat ie doet... moet er niet aan denken om met minder (en dus meer mannen) genoeten te moeten nemen.
quote:Precies, wel de lusten en niet de lasten. Daarom heb ik echt helemaal niets met mensen zoals jij. Het is pure luiheid, pure gemakzucht en egoïsme. Ik walg er echt van.Op vrijdag 19 september 2008 22:22 schreef MLI het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik zie de voordelen er wel van in. De nadelen zouden wat mij betreft inderdaad achterwege mogen blijven. Ik zeg dan ook niet dat ik zo zou willen leven. Ik zeg dat ik wel zo'n relatie aan zou kunnen gaan mits er van 3 kanten sprake is van liefde. En of eventuele kinderen daar ongelukkig van worden, zoals ik het gezien heb, niet.
quote:OK, leg nu eens heeeeeel goed uit waarom het huwelijk dan het meest geschikt is, want die redenatie ontbreekt nog altijd.Op vrijdag 19 september 2008 22:18 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Dat zijn volstrekt andere culturen, eeuwenlang van generatie op generatie overgedragen. Je kunt zomaar niet de westerse cultuur vergelijken met bijvoorbeeld een aziatische of afrikaanse. Waar het om gaat is dat ook in die culturen waarin monogamie niet de standaard is, er een vorm van samenhang in de samenleving bestaat. Het gaat om de stabiliteit in de gemeenschap. In onze situatie is het huwelijk daarvoor het meeste geschikt.
quote:Je kunt ook je verwachtingen gewoon wat bijstellen (lees: naar beneden schroeven) en niet alles aannemen wat je in blaadjes als de Libelle wordt aangepraatOp vrijdag 19 september 2008 22:24 schreef lamaarwaaien het volgende:
blijf het sneu vinden als een man zijn vrouw niet dusdanig kan bevredigen dat ze meer mannen nodig heeft...
Thank GOD dat die van mij gewoon vreselijk goed is in wat ie doet... moet er niet aan denken om met minder (en dus meer mannen) genoeten te moeten nemen.
.quote:Ach man, bemoei je met je eigen zaken en je eigen leven. Wordt je een stuk gelukkiger van, echt!Op vrijdag 19 september 2008 22:24 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Precies, wel de lusten en niet de lasten. Daarom heb ik echt helemaal niets met mensen zoals jij. Het is pure luiheid, pure gemakzucht en egoïsme. Ik walg er echt van.
quote:Hoezo luiheid, gemakzucht en egoïsme? Wat heeft dat met deze discussie te maken?Op vrijdag 19 september 2008 22:24 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Precies, wel de lusten en niet de lasten. Daarom heb ik echt helemaal niets met mensen zoals jij. Het is pure luiheid, pure gemakzucht en egoïsme. Ik walg er echt van.
quote:Het huwelijk zorgt er voor dat twee mensen, man en vrouw, zich meer gebonden weten aan elkaar. Daarbij is natuurlijk wel de randvoorwaarde dat het huwelijk maatschappelijk wordt erkend als dè hoeksteen van de samenleving. Dat betekent niet dat andere vormen van samenleven verboden zijn, maar die dienen maatschappelijk gezien minder aanzien te genieten. Goed, doordat het huwelijk de man en de vrouw sterker bindt, biedt dat een stabiele basis voor het opgroeien van een kind. Die redenatie is heel logisch en is vooral ook door Scaurus al voldoende hard gemaakt, maar jij wilt het niet zien. Jij zult het nooit erkennen. Niet omdat je het niet begrijpt. Je zult het heel goed begrijpen. Maar dat wil jij niet, omdat het jouw huidige vrije leventje in gevaar brengt en daarom verdenk ik je ervan vooral een egoïst te zijn.Op vrijdag 19 september 2008 22:25 schreef MLI het volgende:
[..]
OK, leg nu eens heeeeeel goed uit waarom het huwelijk dan het meest geschikt is, want die redenatie ontbreekt nog altijd.
quote:Ik weet wel zeker van niet en ik zal er denk ik mijn gehele leven voor strijden dat er veranderingen gaan optreden. En die zullen vroeg of laat optreden, daar ben ik zeker van.Op vrijdag 19 september 2008 22:26 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ach man, bemoei je met je eigen zaken en je eigen leven. Wordt je een stuk gelukkiger van, echt!
quote:Alles! Het vormt de kern van het probleem.Op vrijdag 19 september 2008 22:29 schreef MLI het volgende:
[..]
Hoezo luiheid, gemakzucht en egoïsme? Wat heeft dat met deze discussie te maken?
Er zitten gewoon heel veel voordelen aan in een relatie met nog een man erbij. Als er geen jaloezie meespeelt, en we zijn alle 3 gelukkig zo, dan is er toch niets aan de hand? Hou dus op met vooroordelen over mij en mijn vriend. Zeg dan eerder dat JIJ dat niet zou willen. IEDER PERSOON IS ANDERS! Lezen is moeilijk hequote:Als jouw vriend er nog graag een vrouw bij wil, hoe sta jij er dan tegenoverOp vrijdag 19 september 2008 22:36 schreef Ernemmertje het volgende:
Ff voor de duidelijkheid, mijn man die is echt niet slecht in bed hoor, en ik en hij komen ook niets te kort!!!!
?quote:In de realiteit is het huwelijk niet zo liefdevol als jij je waarschijnlijk voorstelt. De kans dat je iemand tegenkomt die je in veel opzichten gelukkig kan maken, is niet zo groot. Eerder moesten wij vrouwen maar geloven dat het goed was. Nu zijn we niet meer economisch afhankelijk en hebben de mannen het nakijken.Op vrijdag 19 september 2008 22:30 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Het huwelijk zorgt er voor dat twee mensen, man en vrouw, zich meer gebonden weten aan elkaar.
quote:OK, ik ben mee.Daarbij is natuurlijk wel de randvoorwaarde dat het huwelijk maatschappelijk wordt erkend als dè hoeksteen van de samenleving. Dat betekent niet dat andere vormen van samenleven verboden zijn, maar die dienen maatschappelijk gezien minder aanzien te genieten.
quote:Op liefde kun je geen etiketje plakken en nogmaals: het huwelijk IS niet het ideaalplaatje dat jij voor ogen hebt. Getrouwd zijn IS lang niet altijd makkelijk. Als je geluk hebt, vind je een partner waarmee het 75% van de tijd leuk is. Als je pech heb, eindig je met iemand waarmee je maar 10% van de tijd een leuke tijd hebt.Goed, doordat het huwelijk de man en de vrouw sterker bindt, biedt dat een stabiele basis voor het opgroeien van een kind.
quote:Inderdaad, ik begrijp het wel degelijk. De dag dat ik iemand vind waarvan ik vrij zeker weet dat ik er 75% van mijn tijd gelukkig mee zou zijn, dan ga ik direct naar het gemeentehuis hoor. Ik wil er maar al te graag in geloven want ik ben ook opgegroeid met het idee dat je best een paar vriendjes gehad mag hebben om ervaring op te doen, maar dat je daarna toch vooral moet trouwen.Die redenatie is heel logisch en is vooral ook door Scaurus al voldoende hard gemaakt, maar jij wilt het niet zien. Jij zult het nooit erkennen. Niet omdat je het niet begrijpt. Je zult het heel goed begrijpen. Maar dat wil jij niet, omdat het jouw huidige vrije leventje in gevaar brengt en daarom verdenk ik je ervan vooral een egoïst te zijn.
Het probleem is niet dat ik een egoïst ben, het probleem is dat er maar weinig mensen zijn waarvan ik vrij zeker weet dat ik er 75% van de rest van mijn leven gelukkig mee kan zijn.
Je schijnt niet te snappen dat huwelijken alleen werken in de praktijk als er één de bek dichthoudt en net doet alsof ze 100% van de tijd gelukkig is.
quote:Gelukkig is je tegenhanger er ook nog.Op vrijdag 19 september 2008 22:31 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker van niet en ik zal er denk ik mijn gehele leven voor strijden dat er veranderingen gaan optreden. En die zullen vroeg of laat optreden, daar ben ik zeker van.
quote:Mank misschien. Maar nog niet zo gek lang geleden leefden wij hier ook nog in extended families (sterker nog, ik kom uit een extended family). De nuclear family is een verschijnsel dat pas relatief kort bestaat en ook snel weer zal verdwijnen. Simpelweg omdat onze economie niet gesteund is op nuclear families.Op vrijdag 19 september 2008 22:33 schreef Scaurus het volgende:
Vergelijking tussen traditioneel Afrika en modern Europa gaan mank, omdat de samenleving in het eerstgenoemde continent collectivistisch en traditioneel is. Men leeft veelal in dorpen waar iedereen elkaar kent en kinderen opgroeien in een 'extended family' van ooms en tantes, buurvrouwen en kennissen. Voor zijn opvoeding en onderhoud is het kind dan niet volledig afhankelijk van één of twee ouders. Want dat is wat wij in het moderne Europa zien: het verdwijnen van de Grossfamilie als sterk sociaal weefsel en, als gevolg daarvan, het toenemende belang van de 'nuclear family' (vader, moeder, broers, zussen).
quote:Er zijn nog altijd veel (jonge) mensen die in het huwelijksbootje stappen en erg gelukkig met elkaar verder leven. Ik denk dat jij de waarde van het huwelijk ernstig onderschat. Wellicht in je eigen leven er slechte ervaringen mee gehad? Dat zou kunnen en dat zou ook je houding verklaren. En ik denk dat je de positie van de vrouw erg overschat, want uiteindelijk is het nog altijd vooral een mannenwereld en dat is ook logisch. Dat is de natuurlijke verhouding. De zaak kunstmatig rechttrekken is een gespannen situatie en houdt nooit lang stand.Op vrijdag 19 september 2008 22:40 schreef MLI het volgende:
[..]
In de realiteit is het huwelijk niet zo liefdevol als jij je waarschijnlijk voorstelt. De kans dat je iemand tegenkomt die je in veel opzichten gelukkig kan maken, is niet zo groot. Eerder moesten wij vrouwen maar geloven dat het goed was. Nu zijn we niet meer economisch afhankelijk en hebben de mannen het nakijken.
quote:Je moet er natuurlijk wel voor willen vechten en als ook dat niet werkt, dan kun je uiteindelijk altijd nog scheiden. Als het echt niet meer gaat is het voor niemand fijn om er mee door te gaan, maar doe niet alsof dat de regel is en een gelukkig huwelijk de uitzondering.Op vrijdag 19 september 2008 22:40 schreef MLI het volgende:
Op liefde kun je geen etiketje plakken en nogmaals: het huwelijk IS niet het ideaalplaatje dat jij voor ogen hebt. Getrouwd zijn IS lang niet altijd makkelijk. Als je geluk hebt, vind je een partner waarmee het 75% van de tijd leuk is. Als je pech heb, eindig je met iemand waarmee je maar 10% van de tijd een leuke tijd hebt.
quote:Ik ben blij te lezen dat je dat hebt meegekregenOp vrijdag 19 september 2008 22:40 schreef MLI het volgende:
Inderdaad, ik begrijp het wel degelijk. De dag dat ik iemand vind waarvan ik vrij zeker weet dat ik er 75% van mijn tijd gelukkig mee zou zijn, dan ga ik direct naar het gemeentehuis hoor. Ik wil er maar al te graag in geloven want ik ben ook opgegroeid met het idee dat je best een paar vriendjes gehad mag hebben om ervaring op te doen, maar dat je daarna toch vooral moet trouwen.
.quote:Onzin!Op vrijdag 19 september 2008 22:40 schreef MLI het volgende:
Je schijnt niet te snappen dat huwelijken alleen werken in de praktijk als er één de bek dichthoudt en net doet alsof ze 100% van de tijd gelukkig is.
quote:Nou die komt niet. We praten er over , onze wens is een man erbij (ONS dus niet alleen ik!) . Wij praten erover. Ik ben totaal niet bi en mijn vriend wel. Duidelijk?Op vrijdag 19 september 2008 22:38 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Als jouw vriend er nog graag een vrouw bij wil, hoe sta jij er dan tegenover
quote:Lekker makkelijk...Op vrijdag 19 september 2008 22:36 schreef Ernemmertje het volgende:
Ff voor de duidelijkheid, mijn man die is echt niet slecht in bed hoor, en ik en hij komen ook niets te kort!!!!
Hoe kan dat als je echt van je vriend houdt en hoe kan hij dat accepteren als hij echt van je houdt...?Je kan toch ook gewoon een 'break' nemen als je (seksuele) relatie niet meer bevredigend genoeg is.
Ik vind het persoonlijk maar vreemd al die ... hoeksverhoudingen, het lijkt mij veel prettiger om je hebben en je houden met één iemand te delen. Hou jezelf maar voor de gek dat er voor de rest niets aan de hand is, behalve dat het jouw gaat om je eigen genot
. Maar als het jouw gelukkig maakt... quote:En toch denk ik dat jij er niet blij mee zou zijn wanneer er een vrouw bij zou moeten komen.Op vrijdag 19 september 2008 22:46 schreef Ernemmertje het volgende:
[..]
Nou die komt niet. We praten er over , onze wens is een man erbij (ONS dus niet alleen ik!) . Wij praten erover. Ik ben totaal niet bi en mijn vriend wel. Duidelijk?
quote:Waarom heb ik dat idee ook....Op vrijdag 19 september 2008 22:50 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
En toch denk ik dat jij er niet blij mee zou zijn wanneer er een vrouw bij zou moeten komen.
quote:Toch denkt 2/3 van de getrouwde stellen anders over jouw ideaalplaatje.Op vrijdag 19 september 2008 22:45 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Er zijn nog altijd veel (jonge) mensen die in het huwelijksbootje stappen en erg gelukkig met elkaar verder leven. Ik denk dat jij de waarde van het huwelijk ernstig onderschat. Wellicht in je eigen leven er slechte ervaringen mee gehad? Dat zou kunnen en dat zou ook je houding verklaren. En ik denk dat je de positie van de vrouw erg overschat, want uiteindelijk is het nog altijd vooral een mannenwereld en dat is ook logisch. Dat is de natuurlijke verhouding. De zaak kunstmatig rechttrekken is een gespannen situatie en houdt nooit lang stand.
[..]
Je moet er natuurlijk wel voor willen vechten en als ook dat niet werkt, dan kun je uiteindelijk altijd nog scheiden. Als het echt niet meer gaat is het voor niemand fijn om er mee door te gaan, maar doe niet alsof dat de regel is en een gelukkig huwelijk de uitzondering.
[..]
Ik ben blij te lezen dat je dat hebt meegekregen
[..]
quote:Hoe verklaar je anders het hoge aantal scheidingen sinds de economische opstand van de vrouw?Onzin!
quote:Misschien is het dan nu eens tijd geworden om met feiten over de brug te komen? Geef mij cijfers, grafieken. Alleen iets beweren overtuigt mij weinig. Overtuig mij, MLIOp vrijdag 19 september 2008 22:57 schreef MLI het volgende:
[..]
Toch denkt 2/3 van de getrouwde stellen anders over jouw ideaalplaatje.
.quote:Omdat tegelijkertijd de gemakzucht wordt geheiligd, als het even minder gaat, ondertekent men de scheidingspapieren. Dat komt mede doordat het huwelijk aan status heeft verloren, doordat bijvoorbeeld het homohuwelijk is ingevoerd. Als je er voor zorgt dat het huwelijk een hoog maatschappelijk aanzien kent, dan is men ook meer bereid om voor het huwelijk te vechten. Er zijn verder zoveel mogelijke verklaringen voor een verhoogd aantal scheidingen, dat het nogal kort door de bocht is om dat zomaar even te wijten aan het idee dat veel mensen zich niet gelukkig voelen in een huwelijk.Op vrijdag 19 september 2008 22:57 schreef MLI het volgende:
Hoe verklaar je anders het hoge aantal scheidingen sinds de economische opstand van de vrouw?
De economische opstand van vrouwen
. Daar geloof je toch zeker zelf niet in?quote:2/3 van de huwelijken eindigen in scheiding.Op vrijdag 19 september 2008 23:02 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Misschien is het dan nu eens tijd geworden om met feiten over de brug te komen? Geef mij cijfers, grafieken. Alleen iets beweren overtuigt mij weinig. Overtuig mij, MLI
[..]
quote:Mensen met een gelukkig huwelijk scheiden niet. Toon eens aan dat het huwelijk statusverlies kent? En waarom is het aantal scheidingen sinds de jaren 70 dan hoger, terwijl het homohuwelijk pas in 2000 op de agenda kwam? Of is dat de schuld van de hippies?Omdat tegelijkertijd de gemakzucht wordt geheiligd, als het even minder gaat, ondertekent men de scheidingspapieren. Dat komt mede doordat het huwelijk aan status heeft verloren, doordat bijvoorbeeld het homohuwelijk is ingevoerd. Als je er voor zorgt dat het huwelijk een hoog maatschappelijk aanzien kent, dan is men ook meer bereid om voor het huwelijk te vechten. Er zijn verder zoveel mogelijke verklaringen voor een verhoogd aantal scheidingen, dat het nogal kort door de bocht is om dat zomaar even te wijten aan het idee dat veel mensen zich niet gelukkig voelen in een huwelijk.
quote:Eh, daar geloof ik wel in? Sinds de jaren '90 is een generatie vrouwen opgestaan die het niet meer dan normaal vinden om hun eigen geld te verdienen. En zij die haar eigen geld verdient, bepaalt ook zelf of ze bij d'r man blijft.De economische opstand van vrouwen
quote:Bronnen?Op vrijdag 19 september 2008 23:14 schreef MLI het volgende:
[..]
2/3 van de huwelijken eindigen in scheiding.
quote:Nou ja, nu je er toch toevallig zelf over begint. De hippies hebben een flinke vinger in die pap gehad. Misschien waren hun intenties in beginsel goed, maar het heeft toch wel dramatisch uitgepakt allemaal, bah.Op vrijdag 19 september 2008 23:14 schreef MLI het volgende:
Mensen met een gelukkig huwelijk scheiden niet. Toon eens aan dat het huwelijk statusverlies kent? En waarom is het aantal scheidingen sinds de jaren 70 dan hoger, terwijl het homohuwelijk pas in 2000 op de agenda kwam? Of is dat de schuld van de hippies?
quote:Geloof mij, dat is van tijdelijke aardOp vrijdag 19 september 2008 23:14 schreef MLI het volgende:
Eh, daar geloof ik wel in? Sinds de jaren '90 is een generatie vrouwen opgestaan die het niet meer dan normaal vinden om hun eigen geld te verdienen. En zij die haar eigen geld verdient, bepaalt ook zelf of ze bij d'r man blijft.
.quote:Op vrijdag 19 september 2008 23:22 schreef MLI het volgende:
Google is your friend.
Zo zijn we er weer.quote:Ja, dan is er van samenleven weinig sprake meer of we leven onder het juk van de islam. Lees anders Black Mass van John Gray maar eens. Daar kun je nog wat van opsteken in dit verband. Over 50 jaar? Dan zijn we terug bij af.Op vrijdag 19 september 2008 23:22 schreef MLI het volgende:
En nee, dat is niet van tijdelijke aard. Ik spreek je over 50 jaar weer.
quote:Het is evident dat het huwelijk niet meer de status geniet die het voor de jaren '60 had. In christelijk Nederland zag men het huwelijk als een instituut verheven boven andere wettelijke contract: het huwelijk was een verbond tussen man en vrouw, een verbond die heilig was.Op vrijdag 19 september 2008 23:14 schreef MLI het volgende:
Mensen met een gelukkig huwelijk scheiden niet. Toon eens aan dat het huwelijk statusverlies kent?
Met de culturele revolutie is daar verandering in gekomen. Vanaf toen stond het traditionele gezin voor alles wat burgerlijk was en de 'creatieve geest' en zelfontplooiing belemmerde. De naweeën van die Umwertung aller Werte is nog onder jongere mensen te merken. Velen willen wel een gezin, maar zien het als ondergeschikt aan het maken van carrière en genieten van het leven.
quote:De legalisering van het homohuwelijk is het eindproduct van dertig jaar 'homo-emancipatie'. Dit proces kwam op gang in de jaren '60, of liever gezegd: in die periode werd de voedingsbodem gelegd voor een sub-cultuur van homoseksuelen die hun geaardheid actief uitdragen als levensstijl.En waarom is het aantal scheidingen sinds de jaren 70 dan hoger, terwijl het homohuwelijk pas in 2000 op de agenda kwam? Of is dat de schuld van de hippies?
quote:
Ik vergiste mij, het is 1/3 volgens deze link. Nog steeds erg veel overigens. Dus 33% van de getrouwde stellen denken er anders over.
quote:Wat is de strekking van het boek?[..]
Ja, dan is er van samenleven weinig sprake meer of we leven onder het juk van de islam. Lees anders Black Mass van John Gray maar eens. Daar kun je nog wat van opsteken in dit verband. Over 50 jaar? Dan zijn we terug bij af.
quote:Bedankt voor de link, MLI. Ik ga het lezen.Op vrijdag 19 september 2008 23:50 schreef MLI het volgende:
[..]
Ik vergiste mij, het is 1/3 volgens deze link. Nog steeds erg veel overigens. Dus 33% van de getrouwde stellen denken er anders over.
quote:Dat het een illusie is om te denken dat een bepaalde maatschappelijke/politieke/culturele ontwikkeling op een gegeven moment een staat van volkomenheid bereikt en ook zo blijft bestaan. Dat is utopisch denken, maar de realiteit is anders. De realiteit is dat het weer zal vervallen, omdat een ideaal in zijn zuivere vorm nooit wordt bereikt. Met andere woorden: het is zeker dat vroeg of laat de rechten van de vrouw weer zullen verdwijnen, dat de democratie in elkaar stort, dat de individuele vrijheid alleen tot het verleden zal behoren. Al die zaken, die zijn van tijdelijke aard.
. Maar wel offtopic. Misschien moet je er geen boeken over lezen maar gewoon om je heen kijken en je eigen mening erover vormen.quote:Nee dat zeg ik toch? Ik zou er niet blij mee zijn nee. Maar dat maakt toch ook niks uit? Het zijn onze wensen hoor. Wie zegt dat mijn vriend dat wil? hahahaOp vrijdag 19 september 2008 22:50 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
En toch denk ik dat jij er niet blij mee zou zijn wanneer er een vrouw bij zou moeten komen.
quote:Je denkt alleen dat het mijn wensen zijn, maar nogmaals, het zijn onze wensen. Dus niet alleen voor mijn "eigen genot"Op vrijdag 19 september 2008 22:48 schreef heartz het volgende:
[..]
Lekker makkelijk...
Je kan toch ook gewoon een 'break' nemen als je (seksuele) relatie niet meer bevredigend genoeg is.
Ik vind het persoonlijk maar vreemd al die ... hoeksverhoudingen, het lijkt mij veel prettiger om je hebben en je houden met één iemand te delen. Hou jezelf maar voor de gek dat er voor de rest niets aan de hand is, behalve dat het jouw gaat om je eigen genot
Ons genot dus. Plus je hebt het weer over de sex. Wij willen niet een derde erbij om de sexuele relatie hoor. Wij komen samen niks te kort , maar we zouden het gewoon geweldig vinden als er een derde bij ons zou zijn. Plus een hoop voordelen.
quote:Denk je dat??! Met nog een andere man erbij??! Nou denk het nietOp donderdag 18 september 2008 01:18 schreef Michael16000 het volgende:
[..]
volgens mij hoef je maar een avond de stad in te gaan en een wanhopig exemplaar bij zn nekvel pakken.
Mannen neuken alles wat los en vast zit, geloof me.
quote:jij misschien niet. Maar ik zag gisteravond wel weer een paar types die hun kans zouden grijpen.Op zaterdag 20 september 2008 12:35 schreef hersenchirurg het volgende:
[..]
Denk je dat??! Met nog een andere man erbij??! Nou denk het niet
quote:Op zaterdag 20 september 2008 00:06 schreef MLI het volgende:
Misschien moet je er geen boeken over lezen maar gewoon om je heen kijken en je eigen mening erover vormen.
Ik zeg nog steeds, lekker liberaal, als iemand dit nou leuk vind, ben ik niet degene die het een ander gaat verbieden. Zinloze studies en het nog zinlozer 'dit hoort want statistieken zeggen dat' denken ten spijt!
quote:Ook liberalen hebben gewoon waardeoordelen natuurlijk. Ze vinden alleen dat ze niet het recht hebben om andere levensstijlen dan de hunne te verbieden, zolang die levensstijlen de vrijheden van anderen niet inperken. En terecht natuurlijk, het lijkt me een verschrikking als mensen als jij gaan bepalen wat goed voor ons is.Op maandag 22 september 2008 11:37 schreef Scaurus het volgende:
Een echte liberaal is uiteindelijk een relativist. Voor hem is er geen verschil tussen de ene en de andere levensstijl: iedereen moet doen wat hij leuk vindt, en als buitenstaander moeten wij daar geen waardeoordeel over vellen.
[ Bericht 98% gewijzigd door Re op 26-09-2008 13:36:57 ]
quote:Er zijn nogsteeds volkeren waar kinderen door de hele gemeenschap worden opgevoed, dat is natuurlijk gezien het ideaal, niet alleen 2 ouders, maar een heel sociaal netwerk die erg dichtbij is.Op vrijdag 19 september 2008 15:46 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Die stelling wordt krampachtig als achterhaald beschouwd. Stiekem weet natuurlijk iedereen wel dat het traditionele huwelijk de beste basis biedt voor het opgroeien van kinderen. Maar mensen van tegenwoordig vinden traditie eng, die houden er niet van. Gewoon omdat het niet hip is om eraan te conformeren.
Ook in deze maatschappij geld dat als ideaal, niet alleen 2 ouders, kinderen en de rest van de wereld op een afstandje, maar juist een sociaal netwerk waar de kinderen ook bij terrecht kunnen.
Die wonen meestal niet in hetzelfde huis, maar ook dat komt voor met oma's en opa's e.d., wat voor kinderen heel erg goed is meestal.
Vanuit dat idee, dat sociale netwerk voor de kinderen ter beschikking is met meerdere mensen in 1 huis wonen en een relatie hebben geen heel verkleerd idee.
Is niet slecht voor de kinderen, behalve dan dat de maatschappelijk mening weleens voor problemen zou kunnen zorgen, wat je niet hebt als oma en opa in hetzelfde huis wonen.
quote:En die vorming kan niet plaatsvinden buiten dat traditionele, kom op man, er is meer dan alleen jouw idee over het leven, zoals gezegd, er zijn op de wereld zat mensen die het anders doen, van afgelegen stammen tot normale samenlevingsvormen in sommige gebieden tot mensen die het binnen het westerse idee anders doen.Op vrijdag 19 september 2008 22:04 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Weer zo'n modern gedrocht. Kinderen als mini-mensjes die de dingen beter doorhebben dan volwassenen. Kinderen worden naakt geboren, komen zonder kennis ter wereld, moeten jarenlang geduldig en liefdevol gevormd worden door de ouders. Een kind die geen deugdelijke morele, sociale en emotionele vorming krijgt in zijn jeugd, zal de rest van zijn leven doorbrengen in angst en onzekerheid.
Gaat meestal best wel goed hoor...
Pas maar op met met kinderen omgaan, je zal erachter komen dat ze ontzettend opmerkzaam zijn en met regelmaat een volwassen persoon met de mond vol tanden laten staan door hele rake en wijze opmerkingen te plaatsen.
Kinderen zijn tot veel meer instaat als wat jij denkt (zoals je hier schrijft), het is jammer dat er mensen zijn die denken dat kinderen domme wezentjes zijn die absolute sturing nodig hebben, dat beknopt kinderen in hun ontwikkeling.
Ze hebben liefde nodig, ook leiderschap, maar uiteindelijk doen ze het het beste als je ook vertrouwen hebt in hun vermogen het goed te doen en te groeien.
quote:De extended family bestaat in het Nederland van 2008 niet meer. Ooms en tantes leven vaak ver weg, opa en oma passen misschien twee keer per week op. Het ideaal van de extended family die dagelijks nauw betrokken is bij de opvoeding van kinderen, is niet van toepassing op de moderne westerse samenleving. De grote kinderbescherming en kinderopvang die wij hebben laat dat wel zien.Op vrijdag 26 september 2008 13:33 schreef erodome het volgende:
Ook in deze maatschappij geld dat als ideaal, niet alleen 2 ouders, kinderen en de rest van de wereld op een afstandje, maar juist een sociaal netwerk waar de kinderen ook bij terrecht kunnen.
Die wonen meestal niet in hetzelfde huis, maar ook dat komt voor met oma's en opa's e.d., wat voor kinderen heel erg goed is meestal.
En zelfs als er een extended family is, dan nog wordt erkend dat er een nuclear family van vader, moeder en kinderen is.
quote:Dat dat een feit is betekend niet dat dat het ideaal is, het ideaal is een extended family.Op vrijdag 26 september 2008 13:45 schreef Scaurus het volgende:
[..]
De extended family bestaat in het Nederland van 2008 niet meer. Ooms en tantes leven vaak ver weg, opa en oma passen misschien twee keer per week op. Het ideaal van de extended family die dagelijks nauw betrokken is bij de opvoeding van kinderen, is niet van toepassing op de moderne westerse samenleving. De grote kinderbescherming en kinderopvang die wij hebben laat dat wel zien.
En zelfs als er een extended family is, dan nog wordt erkend dat er een nuclear family van vader, moeder en kinderen is.
Vanuit dat idee is de stap naar meerdere mensen in 1 huis die alleen zorg dragen voor de kinderen geen slecht idee, zoals gezegd met de noot erbij dat de mening van volwassenen buiten dat gezin tot problemen kan leiden.
Maar vanuit natuurlijk oogpunt zijn zoveel mensen als kan die zich bekommeren om de kinderen het beste wat je kan krijgen.
Kom dan dus niet met 1 vader en 1 moeder is het beste, dat is gewoon niet waar.
Als je zo voor het traditionele idee bent ben je juist voor meer mensen voor de zorg van de kinderen, in jouw geval dan ooms/tante's/oma'/opa's e.d.
Hoe meer mensen zich met de kinderen bemoeien hoe beter voor de kinderen.
Dus nogmaals, meerdere mensen in een relatie met kinderen is buiten die maatschappelijke mening die voor problemen kan zorgen best een goed idee.
Nu zie ik mezelf er niet nog een mens in huis bijhalen, dat is me veelste druk aan mijn hoofd, maar als je het goed bekijkt is het geen slechte samenlevingsvorm.
quote:Dat zal ik zeker niet ontkennen. Wanneer een kind onder de vleugels van extended family opgroeit, zal zoiets als een slechte relatie met een ouder minder schade aanrichten aan zijn psyche. De extended family haalt veel stoom van de ketel.Op vrijdag 26 september 2008 13:58 schreef erodome het volgende:
Als je zo voor het traditionele idee bent ben je juist voor meer mensen voor de zorg van de kinderen, in jouw geval dan ooms/tante's/oma'/opa's e.d.
Hoe meer mensen zich met de kinderen bemoeien hoe beter voor de kinderen.
In onze moderne wereld is een extended family echter een ideaal uit een ver verleden. Door mobiliteit woont familie vaak ver weg, verder zijn mensen veel minder van elkaar afhankelijk. Dat wij in de stad in plaats van op het platteland leven draagt hier ook aan bij. De extended family bestond in het Jorwerd van 1930, maar niet in het Rotterdam van 2008. Door sociaal-geografische en economische omstandigheden zal zij ook niet terugkeren in onze huidige leefsituatie.
Met het wegvallen van de extended family is het welzijn van de nuclear family van grote waarden. Vandaar de nadruk die conservatieven vaak leggen op het gezin als hoeksteen van de samenleving. Het gezin is (mits in gezonde toestand) namelijk nog de enige veilige haven in een woelige wereld.
Maar een liefdevol gezin is idd belangerijk als veilige thuishaven, ik ageer alleen tegen jouw idee dat dat gezin er dan perse zo en zo uit moet zien en andere vormen slecht(er) zijn, zolang er maar een liefdevolle thuisbasis is, een rustplek in dat woelige leven dan is het vrij snel ok, kinderen zijn erg flexibel, die hebben met minder dingen moeite als je denkt.
quote:Als je niets tekort komt, zijn die voordelen dus louter praktisch?Op zaterdag 20 september 2008 00:35 schreef Ernemmertje het volgende:
[..]
Je denkt alleen dat het mijn wensen zijn, maar nogmaals, het zijn onze wensen. Dus niet alleen voor mijn "eigen genot"
Plus je hebt het weer over de sex. Wij willen niet een derde erbij om de sexuele relatie hoor. Wij komen samen niks te kort , maar we zouden het gewoon geweldig vinden als er een derde bij ons zou zijn. Plus een hoop voordelen.
Ik neem aan dat je ook van die derde persoon moet houden om het een relatie te noemen.
Meest domme antwoord om een topic uit 2008 omhoog te kickenquote:
Op 
Ik ken ook niemand die zo'n relatie heeft, wel eens op tv gezien.
Ten eerste ben ik vrij jaloers aangelegd, dus zodra iemand aan mijn vriendin zit dan word ik pissig. Ten tweede vind ik het ingewikkeld genoeg om samen te wonen met 1 iemand. Laat staan dat je alles moet gaan plannen, regelen en uitvechten met 2 andere mensen. Wat een feest.
quote:Op dinsdag 14 februari 2012 14:54 schreef Bisamrat het volgende:
Hoe is het afgelopen Ernemmertje? Volgens je FOK!fotoboek ben je vrijgezel nu, uiteindelijk toch de derde man gevonden en die is met je man ervan door gegaan?