NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heb je het ook gelezen? In die eerste link:
Die tweede link is wat kritischer, maar zegt niet dat het per definitie onrendabel is, maar stelt dat er betere manieren zijn. Als argument gebruiken ze dat er geen kosten/baten-analyse is gedaan. Als dat niet gedaan is, hoe weten ze dan zo zeker dat die analyse negatief uitvalt?quote:Toch kan een windmolen op zee duizend huishoudens van energie voorzien. Dat loont dus de moeite. In tegenstelling tot wat vaak wordt beweerd, kunnen windmolens wel degelijk bijdragen aan de energiebehoefte van grootverbruikers, zoals de zware industrie.
leuke linkjes, maar er staat nergens dat ze onrendabel zijn. Dus komop even doorzoeken en je vindt vast wel een oud linkje waarin staat dat windmolens meer energie kosten dan dat ze ooit zullen opleveren.quote:Op woensdag 24 september 2008 13:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Windmolens zijn financiele ondingen, onrendabel en het is bovendien landschap en strand verpestend uitzicht.
Je hoort niets meer van Zure regens omdat ze zijn opgelost nu er geen RFC's (of wat dat ook was in spuitbussen) op de schroothoop komen. Goed staaltje werk geweest dus, mede dankzij de media!quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:24 schreef Waaghals het volgende:
Voor mij mogen ze het vertellen ik heb er geen probleem mee.
Maar paar jaar geleden hoorde je ook alleen maar verhalen over afbrekende ijskappen op de zuidpool en wat voor ramp dat zou gaan betekenen. En nu blijkt er een recordhoeveelheid ijs te liggen.
In de jaren 80 hoorde je ook alleen maar verhalen over zure regen. Een paar jaar geleden was ik toevallig een strip aan het lezen van Doorzon uit 1985 en toen kwam ik de woorden "zure regen" weer tegen. Dat was heel lang geleden, was het fenomeen al weer bijna vergeten.
Ik heb het idee dat er vaak te veel aan korte termijn paniek wordt gedaan.
Verder lijkt me de PVV er de partij wel naar die straks als eerste roept dat Nederland ook een stuk gesmolten noordpoel moet claimen wegens de grote hoeveelheden fossiele grondstoffen aldaar.
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
Op de site van de Groene Rekenkamer is vast wel iets te vinden.quote:Op woensdag 24 september 2008 17:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
leuke linkjes, maar er staat nergens dat ze onrendabel zijn. Dus komop even doorzoeken en je vindt vast wel een oud linkje waarin staat dat windmolens meer energie kosten dan dat ze ooit zullen opleveren.
De econoom Hans Labohm die vaak publiceert over het niet bestaan van het broeikaseffect is een van hun adviseurs.
Je ben in de war met CFK's, die voor het grootste gedeelte van de aantasting van de ozonlaag verantwoordelijk zouden zijn.quote:Op woensdag 24 september 2008 17:57 schreef Cith het volgende:
[..]
Je hoort niets meer van Zure regens omdat ze zijn opgelost nu er geen RFC's (of wat dat ook was in spuitbussen) op de schroothoop komen. Goed staaltje werk geweest dus, mede dankzij de media!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En veel minder zure regen is te danken aan de ontzwaveling van fossiele brandstoffen.quote:Op woensdag 24 september 2008 17:57 schreef Cith het volgende:
Je hoort niets meer van Zure regens omdat ze zijn opgelost nu er geen RFC's (of wat dat ook was in spuitbussen) op de schroothoop komen. Goed staaltje werk geweest dus, mede dankzij de media!
"Hier heb je en potje met anti-tijgerpoeder. Hoezo hier zijn toch geen tijgers?! Zie je wel hoe goed het middel werkt!"quote:Op woensdag 24 september 2008 18:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En veel minder zure regen is te danken aan de ontzwaveling van fossiele brandstoffen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
is het ook niet zo dat Frankrijk met 59 kerncentrales minder Co2 uitstoot heeft dan Denemarken, het land van de windmolens.
yep, ff opgezocht..
Denemarken heeft de hoogste Co2 uitstoot per inwoner van de EU - 11 ton per hoofd.
Frankrijk heeft de op 1 na laagste uitstoot Co2 per inwoner van de EU, 6,8 ton per hoofd.
vooral doorgaan met die windmolens dus..
yep, ff opgezocht..
Denemarken heeft de hoogste Co2 uitstoot per inwoner van de EU - 11 ton per hoofd.
Frankrijk heeft de op 1 na laagste uitstoot Co2 per inwoner van de EU, 6,8 ton per hoofd.
vooral doorgaan met die windmolens dus..
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Aha, dus omdat er geen tijgers zijn bestaat het broeikaseffect niet, is AIDS een leugen en heeft zure regen ook nooit bestaan.quote:Op woensdag 24 september 2008 19:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
"Hier heb je en potje met anti-tijgerpoeder. Hoezo hier zijn toch geen tijgers?! Zie je wel hoe goed het middel werkt!"
Jij ultieme wetenschapper jij! Je hebt me overtuigd!!1!!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zo cru bedoelde ik het niet maar die onzin-techniek wordt wel gebruikt om zaken op de agenda te krijgen. Global Warming is z'n eentje.quote:Op woensdag 24 september 2008 19:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Aha, dus omdat er geen tijgers zijn bestaat het broeikaseffect niet, is AIDS een leugen en heeft zure regen ook nooit bestaan.
Jij ultieme wetenschapper jij! Je hebt me overtuigd!!1!!
Klimaatverandering is zo yesterday
Waar meetstation last van hebben is ditte Urban Heat Island
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Serieus dit is wel een interessantquote:Op woensdag 24 september 2008 19:46 schreef kawotski het volgende:
is het ook niet zo dat Frankrijk met 59 kerncentrales minder Co2 uitstoot heeft dan Denemarken, het land van de windmolens.
yep, ff opgezocht..
Denemarken heeft de hoogste Co2 uitstoot per inwoner van de EU - 11 ton per hoofd.
Frankrijk heeft de op 1 na laagste uitstoot Co2 per inwoner van de EU, 6,8 ton per hoofd.
vooral doorgaan met die windmolens dus..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
.... Nog meer oude wijn in nieuwe zakken?quote:Op woensdag 24 september 2008 19:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zo cru bedoelde ik het niet maar die onzin-techniek wordt wel gebruikt om zaken op de agenda te krijgen. Global Warming is z'n eentje.
[ afbeelding ]
Klimaatverandering is zo yesterday
Waar meetstation last van hebben is ditte Urban Heat Island
Het mooie is dat jij herhaaldelijk er in slaagt om linkjes te geven waarin je eigen ongelijk wordt aangetoond. Voor iemand die zo'n waarheidsbrenger is komt dat erg stupide over eerlijk gezegd....
quote:Because some parts of some cities may be several degrees hotter than their surroundings, concerns have been raised that the effects of urban sprawl might be misinterpreted as an increase in global temperature. While the 'heat island' warming is an important local effect, there is no evidence that it biases trends in historical temperature record; for example, urban and rural trends are very similar
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Volgens nationmaster ziten wij toch hoger en denemarken niet op 11 ton.quote:Op woensdag 24 september 2008 19:46 schreef kawotski het volgende:
is het ook niet zo dat Frankrijk met 59 kerncentrales minder Co2 uitstoot heeft dan Denemarken, het land van de windmolens.
yep, ff opgezocht..
Denemarken heeft de hoogste Co2 uitstoot per inwoner van de EU - 11 ton per hoofd.
Frankrijk heeft de op 1 na laagste uitstoot Co2 per inwoner van de EU, 6,8 ton per hoofd.
vooral doorgaan met die windmolens dus..
http://www.nationmaster.c(...)emissions-per-capita
#5 United States: 19.4839 per 1,000 people
#18 Netherlands: 10.6545 per 1,000 people
#24 Denmark: 9.44788 per 1,000 people
#46 France: 5.99255 per 1,000 people
Dus we kunnen moeten als nederland nog flink wat windmolens bouwen willen we denemarken voorbijstreven.
Hoeveel kerncentrales heeft men staan in de VS? Geen een volgens jou logica
Uhm, waarom zie je kerncentrales en windmolens als de twee uitersten?quote:Op woensdag 24 september 2008 19:46 schreef kawotski het volgende:
is het ook niet zo dat Frankrijk met 59 kerncentrales minder Co2 uitstoot heeft dan Denemarken, het land van de windmolens.
yep, ff opgezocht..
Denemarken heeft de hoogste Co2 uitstoot per inwoner van de EU - 11 ton per hoofd.
Frankrijk heeft de op 1 na laagste uitstoot Co2 per inwoner van de EU, 6,8 ton per hoofd.
vooral doorgaan met die windmolens dus..
quote:Nuclear energy is among those energy sources producing very low levels of carbon dioxide emissions from their full life cycle. It is closely comparable with renewables such as wind, solar and hydro in this respect.
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
Omdat de keuze volgens die types voor 100% gaat tussen windmolens en kernenergie. Althans dat proberen ze uit te dragen.quote:Op woensdag 24 september 2008 20:28 schreef Cith het volgende:
[..]
Uhm, waarom zie je kerncentrales en windmolens als de twee uitersten?
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom is er wel zo gelul om CO2 en Global warming, terwijl er een gigantisch gebied in Atlantische oceaan de Pacific in grote tering bende van plastic en andere rotzooi. Waarom wordt DAT niet aangepakt.
CO2 is een must voor bomen en planten, wat hun beurt weer zuurstof voor ons maken. Die waanzin van CO2 moet gewoon stoppen. Zijn de heren politici helemaal van de pot gerukt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 24-09-2008 21:09:18 ]
CO2 is een must voor bomen en planten, wat hun beurt weer zuurstof voor ons maken. Die waanzin van CO2 moet gewoon stoppen. Zijn de heren politici helemaal van de pot gerukt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 24-09-2008 21:09:18 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee juist heel veel.quote:Op woensdag 24 september 2008 20:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens nationmaster ziten wij toch hoger en denemarken niet op 11 ton.
http://www.nationmaster.c(...)emissions-per-capita
#5 United States: 19.4839 per 1,000 people
#18 Netherlands: 10.6545 per 1,000 people
#24 Denmark: 9.44788 per 1,000 people
#46 France: 5.99255 per 1,000 people
Dus we kunnen moeten als nederland nog flink wat windmolens bouwen willen we denemarken voorbijstreven.
Hoeveel kerncentrales heeft men staan in de VS? Geen een volgens jou logica
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Leer eerst eens lezen, zou ik zeggen. Al in de eerste regel staat dat het om de Pacific gaat. En de titel was ook al een hint: zowel Japan als Hawaii liggen in de Pacific en dus niet in de Atlantische oceaan.quote:Op woensdag 24 september 2008 20:44 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom is er wel zo gelul om CO2 en Global warming, terwijl er een gigantisch gebied in de Atlantische oceaan in grote tering bende van plastic en andere rotzooi. Waarom wordt DAT niet aangepakt.
CO2 is een must voor bomen en planten, wat hun beurt weer zuurstof voor ons maken. Die waanzin van CO2 moet gewoon stoppen. Zijn de heren politici helemaal van de pot gerukt.
Overigens is de zonneactiviteit al zo'n 30 jaar praktisch hetzelfde (binnen de bandbreedte van de ongeveer 11 jarige zonnecyclus (die ook wel eens flink langer kan duren)). Vind ik altijd wel interessant om in dit soort topics nog maar eens te benadrukken.
Momenteel zitten we in een minimumperiode zelfs
Overigens is zonneactiviteit een onzekere factor voor de toekomst. Er zijn wetenschappers die beweren dat de zonneactiviteit dermate af gaat nemen dat global warming wel eens een pauze zou kunnen krijgen. Maar goed, dat haalt nog steeds de broeikastheorie niet onderuit, sterker nog, het zou hem wel eens meer dan ooit kunnen bevestigen.
Momenteel zitten we in een minimumperiode zelfs
Overigens is zonneactiviteit een onzekere factor voor de toekomst. Er zijn wetenschappers die beweren dat de zonneactiviteit dermate af gaat nemen dat global warming wel eens een pauze zou kunnen krijgen. Maar goed, dat haalt nog steeds de broeikastheorie niet onderuit, sterker nog, het zou hem wel eens meer dan ooit kunnen bevestigen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Typisch he... Een grote bek hebben over wat er allemaal fout is en zelf de ene domme slordigheid na de andere maken....quote:Op woensdag 24 september 2008 20:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Leer eerst eens lezen, zou ik zeggen. Al in de eerste regel staat dat het om de Pacific gaat. En de titel was ook al een hint: zowel Japan als Hawaii liggen in de Pacific en dus niet in de Atlantische oceaan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op woensdag 24 september 2008 20:47 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Leer eerst eens lezen, zou ik zeggen. Al in de eerste regel staat dat het om de Pacific gaat. En de titel was ook al een hint: zowel Japan als Hawaii liggen in de Pacific en dus niet in de Atlantische oceaan.
ja het is de Pacific sorry.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Zeespiegeldaling
Net zoals het IPCC weet de GroenLinkser feiten te verdoezelen. Zo predikt hij een zeespiegelstijging van zeker anderhalve meter aan het eind van deze eeuw. Labohm: "Daar klopt niets van. Zelfs het IPCC verlaagt keer op keer de voorspelde zeespiegelstijging. In hun laatste rapport verwacht het nog maar 59 centimeter." En in de echte wereld daalt de zeespiegel inmiddels, aldus satellietgegevens. "Gek hè? Terwijl de CO2-stijging gewoon doorgaat."
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Komop zelfs jij kan Labohm niet al te serieus nemen toch? Je weet dat hij zeker voor dit soort onderwerpen close is met het Heidelberg Appeal en dat soort clubjes?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ik zie ze niet als uitersten maar de overheid ziet ze als uitersten vandaar dat ik ze maar even in een vergelijk gooi.quote:Op woensdag 24 september 2008 20:28 schreef Cith het volgende:
[..]
Uhm, waarom zie je kerncentrales en windmolens als de twee uitersten?
[..]
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
quote:
quote:Since 1992 the TOPEX/Poseidon and Jason 1 satellite programs have provided measurements of sea level change. Current data are available.[10] The data show a mean sea level increase of 2.9±0.4 mm/yr.
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
quote:Op woensdag 24 september 2008 20:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat de keuze volgens die types voor 100% gaat tussen windmolens en kernenergie. Althans dat proberen ze uit te dragen.
ja, want kernenergie mag niet eens over gepraat worden en windmolens van 150 meter worden praktisch in m'n achtertuin geplant.. ik zie veel liever zonnepanelen want dat is ook geen probleem op die lampjes in de tuin of op laptops, auto's, you name it.. nee de overheid wil geen kernenergie dat schoon genoeg is om de wereld draaiende te houden maar wel windmolens die de wereld een potje lelijk maken en waarvan er 10.000 nodig zijn om NL te voorzien van stroom.. ben ik maar zo'n type maar om nou hyprocriet energie te gaan importeren en dan doen alsof we zo groen zijn gaat mij wat te ver
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Dat zeg ik. Je beperkt je nogal. Aan elke methode zitten voordelen en (grote) nadelen. 1 op 1 vergelijken is dan ook kansloos.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geen reply voor mij?quote:Op woensdag 24 september 2008 21:18 schreef kawotski het volgende:
[..]
ja, want kernenergie mag niet eens over gepraat worden en windmolens van 150 meter worden praktisch in m'n achtertuin geplant.. ik zie veel liever zonnepanelen want dat is ook geen probleem op die lampjes in de tuin of op laptops, auto's, you name it.. nee de overheid wil geen kernenergie dat schoon genoeg is om de wereld draaiende te houden maar wel windmolens die de wereld een potje lelijk maken en waarvan er 10.000 nodig zijn om NL te voorzien van stroom.. ben ik maar zo'n type maar om nou hyprocriet energie te gaan importeren en dan doen alsof we zo groen zijn gaat mij wat te ver
C = X...
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
PM me voor 100 EUR! (en dat is serieus, probeer maar! :P )
@21.14, paginaatje terug.quote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
hoezo, men wil toch minder Co2?quote:Op woensdag 24 september 2008 21:19 schreef du_ke het volgende:
Dat zeg ik. Je beperkt je nogal. Aan elke methode zitten voordelen en (grote) nadelen. 1 op 1 vergelijken is dan ook kansloos.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ja maar dat zal nooit gebeuren door voor 100% in een type energievoorziening te stappen. Dat zou extreem dom zijn.quote:Op woensdag 24 september 2008 22:46 schreef kawotski het volgende:
[..]
hoezo, men wil toch minder Co2?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoezo dom, we zijn nu maar voor 95% afhankelijk van fossiele brandstoffen.quote:Op woensdag 24 september 2008 23:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar dat zal nooit gebeuren door voor 100% in een type energievoorziening te stappen. Dat zou extreem dom zijn.
Hadden we maar al heel wat meer aan diversificatie gedaan, maar nee er moeten nieuwe kolencentrales komen op de maasvalkte ipv windmolenparken omdat er mensen als kawotski rondhangen die heel duidelijkhet nimby principe onderschrijven hier.
Maar die kerncentrale en de opslagplaats van het afval mag die dan wel in de achtertuin van kawotski komen?
en dat is dus te bespottelijk voor woorden. Hebben bomen geen bestaansrecht meer of zo...quote:Op woensdag 24 september 2008 22:46 schreef kawotski het volgende:
[..]
hoezo, men wil toch minder Co2?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lambiek reageer je nog op mijn opmerking over de liefdesbanden van jouw bronnen met het Heidelberg Appeal en daarmee met grote conservatieve denktanks en je big oil en big farmaceuticals?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Um...bomen maken ook O2, dat zie ik fossiele brandstoffen nog niet doen.quote:Op donderdag 25 september 2008 08:41 schreef Lambiekje het volgende:
en dat is dus te bespottelijk voor woorden. Hebben bomen geen bestaansrecht meer of zo...
Die domme opmerkingen van jou en jezelf constant tegen spreken, of links geven waarin juist het tegendeel beweerd wordt wat je eigenlijk wit overbrengen, dat is totaal niet bespottelijk.quote:Op donderdag 25 september 2008 08:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en dat is dus te bespottelijk voor woorden. Hebben bomen geen bestaansrecht meer of zo...
ze zetten CO2 om in O2 voor ons !? Dat we een Co2 probleem hebben volgens mij is het EndGame-traject waar de hoge heren meebezig zijn.quote:Op donderdag 25 september 2008 08:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Um...bomen maken ook O2, dat zie ik fossiele brandstoffen nog niet doen.
Ik zie gewoon het hele CO2 probleem niet. Het IS er niet. Het is gebakken lucht. VOID. Het is puur en alleen een geldgenereerhypothese.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
wat domme opmerkingen.quote:Op donderdag 25 september 2008 08:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die domme opmerkingen van jou en jezelf constant tegen spreken, of links geven waarin juist het tegendeel beweerd wordt wat je eigenlijk wit overbrengen, dat is totaal niet bespottelijk.
Hoe de windmolenparken nu werken is contraproductief. Ik zag gister bij Nieuwslicht een item dat ze bezig zijn om de windmolenparken van Engeland, Noorwegen en Nederland samen te koppelen om het probleem op te lossen. Al blijven er aanzienelijke schommelingen in het aanbod, al zijn de pieken wel weggeebt. Een opvangkast dient nog steeds ten alle tijden gebruikt te worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Daar ga ik niet eens de tijd voor nemen om in dit topic alle zooi van je bij elkaar te schrapenquote:
Hoe bedoel je dit?quote:Hoe de windmolenparken nu werken is contraproductief.
Waarschijnlijk heb je het over de beschikbaarheid van windenergie, dat deze kan fluctueren. Idd dat is een feit, maar als we binnen europa maar genoeg bouwen en genoeg spreiden zal er altijd wel ergens wind zijn.
Hetzelfde zal gelden voor zonnen cellen deze produceren ook alleen maar stroom als de zon schijnt.
Contraproductief zou betekenen dat ze de hoeveelheid stroom op het net zouden verminderen, maw, dat ze stroom gebruiken ipv op te wekkenquote:Op donderdag 25 september 2008 09:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat domme opmerkingen.
Hoe de windmolenparken nu werken is contraproductief.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Maar dan maken ze tenminste wel wat extra wind daarmee koelen we dan de planeet toch af.quote:Op donderdag 25 september 2008 10:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Contraproductief zou betekenen dat ze de hoeveelheid stroom op het net zouden verminderen, maw, dat ze stroom gebruiken ipv op te wekken
Wel flauw dat hij niet ingaat op mijn complottheorie omdat die hem slecht uitkomt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zelfs de meest kritische klimaatsceptici ontkennen niet dat er door het verbranden van fossiele brandstoffen veel CO2 de lucht in wordt gepompt. Ze ontkennen alleen het door de mens versterkte broeikaseffect daarvan.quote:Op donderdag 25 september 2008 09:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ze zetten CO2 om in O2 voor ons !? Dat we een Co2 probleem hebben volgens mij is het EndGame-traject waar de hoge heren meebezig zijn.
Ik zie gewoon het hele CO2 probleem niet. Het IS er niet. Het is gebakken lucht. VOID. Het is puur en alleen een geldgenereerhypothese.
Als we nu stoppen met verbranden van fossiele brandstoffen is het ook echt niet zo dat de bomen opeens CO2 tekort komen.
Wat moet het toch heerlijk zijn om in een wereld als die van lambiekje te leven. Zo simpel en elegantquote:Op donderdag 25 september 2008 18:28 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zelfs de meest kritische klimaatsceptici ontkennen niet dat er door het verbranden van fossiele brandstoffen veel CO2 de lucht in wordt gepompt. Ze ontkennen alleen het door de mens versterkte broeikaseffect daarvan.
Als we nu stoppen met verbranden van fossiele brandstoffen is het ook echt niet zo dat de bomen opeens CO2 tekort komen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is wel lekker overzichtelijk: alles wat overheid en wetenschappers zeggen is niet waar, tenzij ze het met je eens zijn, dan is het wel waar.quote:Op donderdag 25 september 2008 18:41 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat moet het toch heerlijk zijn om in een wereld als die van lambiekje te leven. Zo simpel en elegant
Dat verbaast me ook enorm.... Het is big pharma en allerlei complotten voor en na en de media liegt (nou is de kwaliteit van de mainstream media ook om te janken over het algemeen, zeker als je niet het vermogen hebt om zaken kritisch te bekijken) en opeens neemt hij vervolgens een artikel uit de telegraaf aan voor het Heilige Schrift....quote:Op donderdag 25 september 2008 18:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is wel lekker overzichtelijk: alles wat overheid en wetenschappers zeggen is niet waar, tenzij ze het met je eens zijn, dan is het wel waar.
En dan nog eens zijn vermogen om uit een artikel precies dát te halen wat hij erin wil zien en verder alle nuancering of gegevens die dat denkbeeld onderuit zouden halen die in hetzelfde artikel staan volkomen te negeren en dat artikel te zien als het onomstotelijk bewijs van zijn denkbeelden
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De beste post van dit topic wordt trouwens de sluitpost 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
die kawotski woont dan ook aan de rand van een nationaal park waar men dus aan de rand windmolens wil gaan plaatsen.. die windmolens worden dus groter dan de plaatselijke kerktoren, 1 van de grootste van Nederland.. wat je nimby noemt, ik noem het bescherming van het uitzicht, aanzicht, toerisme, natuur etc.. (de projectontwikkelaar krijgt ook subsidie, ring a bell??)quote:Op donderdag 25 september 2008 08:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
..ipv windmolenparken omdat er mensen als kawotski rondhangen die heel duidelijkhet nimby principe onderschrijven hier.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
|
|
