NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De schurken van WO2 zijn niet of nauwelijks berecht en konden gewoon aan de slag bij Bayer. Mede-oprichters van NATO, NASA en CIA op. En hebben de stelling van Codex Alimentarius op gesteld.quote:Op woensdag 17 september 2008 18:30 schreef Chancard het volgende:
[..]
Mwah, dat weet ik niet zo. Zolang er mensen leven, zullen er mensen ziek worden. Dus die winst komt sowieso wel. Meer nog: hoe beter de geneeskunde, hoe langer mensen leven en hoe meer winst voor de industrie.
Hoe kunnen mensen (ahum) die eerst in jaren 40 mensen op beestachtige wijze afranzelen en afslachten, 10 jaar later werkzaam zijn in bedrijven die geneesmiddelen maken en richtlijnen geven hoe ons voedsel bespoten mag worden met pesticiden ?!!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jij denkt dat HIV tests een fotootje maken dat ze opsturen naar artsen?quote:Op woensdag 17 september 2008 19:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat dat een plaatje van HiV is. Als HIV-test zeggen dat ze antilichamen spotten en niet het virus zelf. Waarom zou dan z'n plaatje waar zijn. Denk na man.
Of dat plaatje is nep of ELISA & Western BLot zijn nep. Jij zegt plaatje echt. Dus de HIV-test berusten op leugens. Dat is pas kwalijk.
Ga je trouwens nog eens even uitleggen wat een retrovirus is en waarom HIV dat niet is?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op woensdag 17 september 2008 19:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij denkt dat HIV tests een fotootje maken dat ze opsturen naar artsen?
Ga je trouwens nog eens even uitleggen wat een retrovirus is en waarom HIV dat niet is?
Dus het plaatje is nep en daarmee het virus. Dus geen virus en dus ook geen retrovirus.quote:ELISA
A type of enzyme immunoassay (EIA) to determine the presence of antibodies to HIV in the blood or oral fluids. A reactive ELISA test results should be validated with an independent supplemental test of high specificity.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
de scheidslijn tussen jou en eddy wally is behoorlijk dunquote:Op woensdag 17 september 2008 19:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dat voor een moderator. Komop zeg. Er is verschil tussen onzin en onzin.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
LOL! Onbetaalbaar.quote:Op woensdag 17 september 2008 10:54 schreef Monolith het volgende:
Lambiekje voldoet prima aan deze wetmatigheden:
[..]
In jouw bekrompen denkraam wel.quote:Op woensdag 17 september 2008 19:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de scheidslijn tussen jou en eddy wally is behoorlijk dun
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Mwoah, Eddy is zich ervan bewust dat hij onzin verkoopt.quote:Op woensdag 17 september 2008 19:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de scheidslijn tussen jou en eddy wally is behoorlijk dun
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb weinig zin om met jou verder te discussiëren. je hebt werkelijk geen kaas gegeten van dit onderwerp, je onwetendheid mbt de virologie/biochemie is schrijnend. Lees je eens in voordat je moeilijke termen gaat gebruiken, of beter ga biologie studerenquote:Op woensdag 17 september 2008 19:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat dat een plaatje van HiV is. Als HIV-test zeggen dat ze antilichamen spotten en niet het virus zelf. Waarom zou dan z'n plaatje waar zijn. Denk na man.
Of dat plaatje is nep of ELISA & Western BLot zijn nep. Jij zegt plaatje echt. Dus de HIV-test berusten op leugens. Dat is pas kwalijk.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Als er dus doelbewust een propaganda opgestart wordt om iemand die nobelprijs-waardig is, persoonlijk de grond in te stampen vanwege het feit dat er een negatief stuk gepubliseerd is dat HIV waarschijnlijk geen AIDS oplevert (1987). Is tekenend genoeg hoe fascistisch te werk wordt gegaan. Om kosten wat kost de onzin in stand te houden.quote:In het voorjaar van 1987 realiseerde Ellis Medavoy (propaganda consultant) zich dat zijn doelstellingen risico liepen door een viroloog aan de Universiteit van Berkeley, genaamd Peter Duesberg. Die had kort daarvoor een lang artikel gepubliceerd in het tijdschrift ‘Cancer Research’, dat stelling nam tegen de gedachte dat HIV de oorzaak zou zijn van AIDS.
Duesberg was niet de eerste de beste. Op zijn gebied was hij een topper en hij beschikte over fondsen om zijn onderzoeken te ondersteunen. In Berkeley had hij een laboratorium en promoventen stonden in de rij om deel uit te kunnen maken van zijn team. Bovendien was Duesberg een erkend expert op het gebied van retrovirussen.
Hij was, op zijn eigen manier, qua prestige de gelijke van Robert Gallo. Duesberg had samengewerkt met zowel Gallo als Montagnier in het mislukte ‘Viral Cancer Project’, een poging aan te tonen dat kanker wordt veroorzaakt door retrovirussen.
Duesberg had zich uit dat project terug getrokken. “Het was me duidelijk dat het tot niets zou leiden,” vertelde hij me. “Die virussen waren interessant, maar ik begreep dat ze niet van werkelijk belang waren in het kader van kankeronderzoek. Gallo en de anderen bleven echter aan het project deelnemen op grond van hun persoonlijke afwegingen. Ik was blij dat ik er uit was gestapt. Weliswaar tot op zekere hoogte teleurgesteld, maar ik had gezien wat er te zien was.”
Medavoy sprak zich er als volgt over uit: “Duesberg was onvoorspelbaar. Het was duidelijk dat een van ons dat zou zijn, en hij was het. Hij keek dwars door de propaganda heen die we verspreidden onder het mom van wetenschap. Hij pakte HIV aan vanuit de optiek van een onderzoeker en wat hij vertelde klopte ook. Overigens realiseerde hij zich niet dat er op hoog niveau een intensieve propagandacampagne op touw was gezet om HIV te ‘beschermen’ als oorzaak van AIDS.
Hij was een wetenschapper. Hij kende het verschil tussen serieus en slecht onderzoek, of zelfs bedrog. En HIV was, vergis je niet, vanaf de allereerste dag bedrog.”
Duesberg was niet het enige probleem. Er werden meer mensen wakker op Berkeley. Harry Rubin, één van de werkelijk groten op het gebied van virologie, was bereid om zijn idee publiek te maken dat er een ‘second opinion’ nodig was met betrekking tot HIV. Richard Strohman, een celbioloog aan dat instituut, was evenmin tevreden met de iets te eenvoudige kroning van Gallo als de ontdekker van de oorzaak van AIDS. Bovendien was er nog die onorthodoxe professor in de rechtswetenschappen, Phillip Johnson, die meer dan bereid was om aan het geruzie deel te nemen. Niet alleen was hij het met Duesberg eens, hij zorgde er ook voor dat de argumenten tegen HIV op een meer gestructureerde manier naar buiten werden gebracht dan Duesberg dat, middels gesproken fora, tot dan toe had gedaan.
Uiteindelijk groeide de groep uit tot meer dan 300 wetenschappers en journalisten die een kort document ondertekenden waarin werd duidelijk gemaakt dat HIV-wetenschap mank ging en geheel moest worden herzien door onpartijdige personen. Eén van de ondertekenaars was Kary Mullis, een genomineerde voor de Nobelprijs, die de PCR-test voor DNA had uitgevonden. Mullis was onverbiddelijk als het aankwam op HIV en maakte geen onderscheid in wie hij aanpakte.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Die bronquote:Op woensdag 17 september 2008 19:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als er dus doelbewust een propaganda opgestart wordt om iemand die nobelprijs-waardig is, persoonlijk de grond in te stampen vanwege het feit dat er een negatief stuk gepubliseerd is dat HIV waarschijnlijk geen AIDS oplevert (1987). Is tekenend genoeg hoe fascistisch te werk wordt gegaan. Om kosten wat kost de onzin in stand te houden.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
En jy wel ...met dat plaatje zit je zo falikant fout.quote:Op woensdag 17 september 2008 19:33 schreef EricT het volgende:
[..]
Ik heb weinig zin om met jou verder te discussiëren. je hebt werkelijk geen kaas gegeten van dit onderwerp, je onwetendheid mbt de virologie/biochemie is schrijnend. Lees je eens in voordat je moeilijke termen gaat gebruiken, of beter ga biologie studeren
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Spelfouten en dergelijke.quote:
Maar het belangrijkste SCHELDEN DOE JE MAAR THUIS EN ZEKER JIJ.
[ Bericht 15% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 17-09-2008 19:50:35 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nou, basale introductie in de logica dan maar weer.quote:Op woensdag 17 september 2008 19:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
[..]
Dus het plaatje is nep en daarmee het virus. Dus geen virus en dus ook geen retrovirus.
Fout #1:
Ik geloof dat dit een poging is tot een syllogisme. Hierbij hebben we een majorpremisse namelijk 'HIV test detecteren HIV antistoffen' en de conclusie "Het plaatje is nep". Daarbij ontbreekt nog een minorpremisse. Logischer wijs zou die zijn "Wanneer virustests testen op antistoffen, dan zijn plaatjes van het virus nep". Dat raakt echter kant nog wal.
Fout #2:
Weer een syllogisme. Dit maal is de majorpremisse "het plaatje is nep" en de conclusie "het virus is nep". Logischerwijs is de minorpremisse dan weer "wanneer er een plaatje bestaat van een virus en het is nep, dan bestaat het virus niet". Lijkt me weer niet erg zining.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Pogingen om op basis van persoonlijk gezag een discussie op deze manier de nek om te draaien werken alleen als je ook daadwerkelijk gezaghebbend overkomt.quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 17-09-2008 19:51:22 ]
quote:Op woensdag 17 september 2008 19:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Pogingen om op basis van persoonlijk gezag een discussie op deze manier de nek om te draaien werken alleen als je ook daadwerkelijk gezaghebbend overkomt.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
blijf dit maar posten wanneer hij weer een linkdump doetquote:Op woensdag 17 september 2008 19:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou, basale introductie in de logica dan maar weer.
Fout #1:
Ik geloof dat dit een poging is tot een syllogisme. Hierbij hebben we een majorpremisse namelijk 'HIV test detecteren HIV antistoffen' en de conclusie "Het plaatje is nep". Daarbij ontbreekt nog een minorpremisse. Logischer wijs zou die zijn "Wanneer virustests testen op antistoffen, dan zijn plaatjes van het virus nep". Dat raakt echter kant nog wal.
Fout #2:
Weer een syllogisme. Dit maal is de majorpremisse "het plaatje is nep" en de conclusie "het virus is nep". Logischerwijs is de minorpremisse dan weer "wanneer er een plaatje bestaat van een virus en het is nep, dan bestaat het virus niet". Lijkt me weer niet erg zining.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Erg herkenbaar jaquote:Op woensdag 17 september 2008 10:54 schreef Monolith het volgende:
Lambiekje voldoet prima aan deze wetmatigheden:
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Misschien moet je eens wat gaan lezen over de werking van het menselijke immuun systeem. Je laat je gebrek aan kennis namelijk weer erg mooi zien hierquote:Op woensdag 17 september 2008 19:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat dat een plaatje van HiV is. Als HIV-test zeggen dat ze antilichamen spotten en niet het virus zelf. Waarom zou dan z'n plaatje waar zijn. Denk na man.
Of dat plaatje is nep of ELISA & Western BLot zijn nep. Jij zegt plaatje echt. Dus de HIV-test berusten op leugens. Dat is pas kwalijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Fascisme op FOK!quote:Op woensdag 17 september 2008 19:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Spelfouten en dergelijke.
Maar het belangrijkste SCHELDEN DOE JE MAAR THUIS EN ZEKER JIJ.
Jij bent echt een slechte moderator. Bah!
Ik vind het gewoon ronduit belachelijk dat een platvorm voor aids-patienten als niet-te-vertrouwen bron wordt afgedaan. En dan vind ik dat ik die clown van een ErikT kan uitmaken voor snotneus. En dat is toch écht niet schelden.
Er is duidelijk nog een taboo bij de zielige ignorants hier op FOK.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee, we zijn die onzin en je spamhoerengedrag gewoon zat Lambiekje. Je bent werkelijk waar niet te geloven. Niet alleen ga je nergens inhoudelijk op in, je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk met je valse claims en je verkondiging van de 'waarheid'.quote:Op woensdag 17 september 2008 22:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Fascisme op FOK!
Jij bent echt een slechte moderator. Bah!
Ik vind het gewoon ronduit belachelijk dat een platvorm voor aids-patienten als niet-te-vertrouwen bron wordt afgedaan. En dan vind ik dat ik die clown van een ErikT kan uitmaken voor snotneus. En dat is toch écht niet schelden.
Er is duidelijk nog een taboo bij de zielige ignorants hier op FOK.
Zal ik je eens wat vertellen? Ik heb mensen voor minder opgesloten zien worden. Ben je wel eens onderzocht?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2008 22:50:40 ]
Ik was misschien wat kort door de bocht met me stelling proberen te verwoorden.quote:Op woensdag 17 september 2008 19:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou, basale introductie in de logica dan maar weer.
Fout #1:
Ik geloof dat dit een poging is tot een syllogisme. Hierbij hebben we een majorpremisse namelijk 'HIV test detecteren HIV antistoffen' en de conclusie "Het plaatje is nep". Daarbij ontbreekt nog een minorpremisse. Logischer wijs zou die zijn "Wanneer virustests testen op antistoffen, dan zijn plaatjes van het virus nep". Dat raakt echter kant nog wal.
Fout #2:
Weer een syllogisme. Dit maal is de majorpremisse "het plaatje is nep" en de conclusie "het virus is nep". Logischerwijs is de minorpremisse dan weer "wanneer er een plaatje bestaat van een virus en het is nep, dan bestaat het virus niet". Lijkt me weer niet erg zining.
Maar leg mij dan maar eens uit waarom het virus bekend is, het gefotografeerd is, Op duizenden websites staat vermeldt. Maar de hiv-testers nog gebaseerd zijn op detectie van antilichamen? Waarom niet gewoon het virus testen. Dat ELISA en Western Blot dat niet doen betekent gewoon GLASHARD dat er geen virus is. Waarom wordt de PCR test met ultraverdunning gedaan ?! Als het virus gewoon bestaat. Maar geen lab wil gewoon ingaan op de vraag of een Hiv+-bloedsample op klassieke wijze gecentrifugeerd kan worden en dan aanwijzen van dat zijn ze. Dat kunnen ze niet. want het virus is er niet. Als daadwerkelijk het virus bestaat dan moet dat zo voor mekaar te regelen zijn.
Of de testers zijn gewoon achterhaalt - wat dus misdadig is als het nog wordt gebruikt. Of het virus,wat men hier zo graag met hand en tand wil verdedigen, bestaat niet. Anders zouden er wel nieuwe tests zijn met virus detectie. CD4/8 en antilichaam zou dan geen test-methode meer mogen zijn. CD4/8 waarde kan fluctueren tussen +-100% per dag. Een gemiddeld asperientje kan dat al aardig in de war brengen. Simpele verkoudheid kan je al positief laten uitslaan.
AIDS hebben zonder HIV, welke geldwolf heeft dat bedacht. Kunstmatig patienten verzinnen.
Waarom al die rare kunstgrepen met CD4 waardes terwijl andere landen het niets hanteren. Het is gewoon totaal ridicuul.
Want er is nog steeds geen wetenschappelijk document die het stelt dat het virus er is en op de klassiek e wijze geïsoleerd is. Daarnaast staat de hoofdprijs van wie het virus weet te vinden en isoleren, open staat.
Aangezien er geen test is dat het virusdecteert, is het er gewoon niet. En is z'n plaatje die dat decteert gewoon onjuist en daarmee een leugen.
Waar de wetenschap zich wel niet in wringt om meer slachtoffers te hebben. Het is gewoon zielig.
[ Bericht 6% gewijzigd door Lambiekje op 17-09-2008 23:03:55 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ben geen medicus, maar is het niet gebruikelijker om op anti-stoffen te testen bij de meeste infectie-ziekten?
http://en.wikipedia.org/wiki/Antibody#Disease_diagnosis
http://en.wikipedia.org/wiki/Antibody#Disease_diagnosis
quote:Op woensdag 17 september 2008 19:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Pogingen om op basis van persoonlijk gezag een discussie op deze manier de nek om te draaien werken alleen als je ook daadwerkelijk gezaghebbend overkomt.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Het internet staat vol met onzin. Ik hoef toch niet weer het voorbeeld van creationisme aan te halen?quote:Op woensdag 17 september 2008 22:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik was misschien wat kort door de bocht met me stelling proberen te verwoorden.
Maar leg mij dan maar eens uit waarom het virus bekend is, het gefotografeerd is, Op duizenden websites staat vermeldt.
Je weet wat een antilichaam is? Die worden door het immuunsysteem geproduceerd om specifieke, potentiele bedreigingen te detecteren en neutraliseren. De aanwezigheid van antilichamen zegt dus iets over die bedreigingen (bacterien en virussen). Het detecteren van antilichamen is dan ook een veelgebruikte techniek in de medische wetenschap om een diagnose te stellen. Dat gebeurt bijvoorbeeld bij de ziekte van Lyme, herpes, tuberculose, miltvuur, etcetera. Bij HIV is het ook wel mogelijk om bijvoorbeeld op basis van reverse transcriptase te testen:quote:Maar de hiv-testers nog gebaseerd zijn op detectie van antilichamen? Waarom niet gewoon het virus testen
quote:Ultrasensitive retrovirus detection by a reverse transcriptase assay based on product enhancement.
PNAS February 15, 1994 vol. 91 no. 4 1544-1548
Reverse transcriptase (RT) is an indispensable component of infectious retroviruses. We have developed an ultrasensitive RT test in which RNA of bacteriophage MS2 serves as the template for RT-mediated cDNA synthesis. A fragment of the cDNA is selectively amplified by polymerase chain reaction and the amplification product is analyzed by Southern blot hybridization or enzyme immunoassay. The procedure was 10(6) to 10(7) times more sensitive than a conventional RT test and detected as little as 10(-9) unit of murine leukemia virus RT, which corresponded to 2.1 x 10(2) molecules, a number present in 3-11 virions. As a screening assay for filterable particle-associated RT, it was positive with supernatants from cell cultures producing human immunodeficiency virus (HIV) type 1 or human T-cell leukemia virus (HTLV) type 1 or 2, but was negative with nonproducer cultures. It was positive with plasma samples from all tested individuals infected with HIV-1, HIV-2, or HTLV-1 and sera from cats infected with feline leukemia virus or feline immunodeficiency virus. Control samples from blood donors or uninfected cats were negative. Density banding experiments with culture supernatants showed that the RT activity was associated with virus particles. The assay should detect all replication-competent retroviruses or similar agents. It may be used as a screening assay for such agents, for quantitation of the viral load, drug susceptibility testing of RT, and control of virus inactivation in biological products.
In mijn post die je citeert leg ik notabene uit dat dit een absurde gevolgtrekking is. Zeker in het licht van hetgeen ik hierboven schrijf.quote:. Dat ELISA en Western Blot dat niet doen betekent gewoon GLASHARD dat er geen virus is.
Dat gebeurt gewoon hoor. Hier wordt door het AMC netjes voor je uitgelegd hoe HIV wordt gescheiden in sperma zodat kinderen van geinfecteerde vaders geen HIV oplopen:quote:Waarom wordt de PCR test met ultraverdunning gedaan ?! Als het virus gewoon bestaat. Maar geen lab wil gewoon ingaan op de vraag of een Hiv+-bloedsample op klassieke wijze gecentrifugeerd kan worden en dan aanwijzen van dat zijn ze. Dat kunnen ze niet. want het virus is er niet. Als daadwerkelijk het virus bestaat dan moet dat zo voor mekaar te regelen zijn.
Het HIV RNA kan ook gewoon gedetecteerd worden b.v. via NASBA:quote:Centrifuge
Het spermawassen en - testen en het insemineren gebeuren op één werkdag. De man produceert om acht uur ’s ochtends een verse portie sperma, die daarna naar het Fertiliteitslab gaat. Verdund met een vloeistof om het minder plakkerig en draderig te maken, belandt het in een buisje. Door het sperma vervolgens te centrifugeren worden zaadcellen en zaadvocht van elkaar gescheiden. HIV zit namelijk alleen in het zaadvocht, en plakt hooguit aan de spermacellen vast.
Een stroperige vloeistof helpt de centrifuge de tweede schifting te maken. Nog aanwezige virusdeeltjes, die lichter zijn dan de zaadcellen, blijven daaraan hangen. Sluitstuk is een ‘opzwem’wedstrijd voor de zaadcellen, waarbij de beste komen bovendrijven.
Tweeënhalf uur later is het tijd voor de HIV-test van de zaadcellen, die zes uur in beslag neemt. Daarvoor zijn minstens 2,5 miljoen zaadcellen nodig. Met behulp van een polymerase kettingreactie speurt de laborant naar kopieën van het RNA van het aidsvirus. Wordt geen HIV aangetoond - het is inmiddels tussen vier uur en half vijf ’s middags – dan worden de overgebleven spermacellen met een spuitje en een dun slangetje in de baarmoeder van de vrouw gebracht.
Waarom NASBA?quote:HIV-1 RNA detection in plasma for the diagnosis of infection in neonates.
J Acquir Immune Defic Syndr Hum Retrovirol. 1997 Jun 1;15(2):121-5.
The objective of this study was to assess the frequency of detection of HIV-1 RNA in plasma of neonates born to HIV-1-seropositive mothers and to determine the diagnostic value of this method in the neonatal period. The study involved 96 infants among those enrolled in the French National Prospective Study. HIV-1 RNA was detected in the first 10 days of life by nucleic acid sequence-based amplification (NASBA) in 12 of 48 plasma samples of infected infants and in 39 of 39 of the second samples taken before the age of 3 months. On the same samples, peripheral blood mononuclear cell (PBMC) DNA polymerase chain reaction (PCR) or viral culture that had been routinely performed were found to be positive in 11 of 48 samples taken in the first 10 days of life and 39 of 39 second samples. For the noninfected infants, HIV-1 RNA was never detected in the 48 samples taken in the first 10 days of life and was detected in one of the 48 samples taken before the age of 3 months. HIV-1 RNA detection in plasma by NASBA has sensitivity and specificity equal to those of DNA PCR and culture on PBMC for the diagnosis of infection in infants with the clade B virus. This standardized method gives rapid results on a small volume of plasma and seems well suited for diagnosis on a large scale.
quote:Nucleic acid sequence-based amplification (NASBA) is the basis of the NucliSens system of Organon Teknika (now part of bioMerieux) and offers a simple and rapid alternative method for nucleic acid amplification. A description of the technology is available on the web site (http://www.nuclisens.com/). NucliSens represents a synergy of three key technologies – integrating isolation, molecular amplification and detection into an all-in-one system that is targeted at the sensitive and specific determination of nucleic acid sequences. NASBA technology is based on simultaneous enzymatic activity of reverse transcriptase, T7 RNA polymerase, and RNase in combination with two oligonucleotides. It depends on selective primer-template recognition to drive a cyclical, exponential amplification of the target sequence. NASBA has the following advantages:
1. Unlike RT-PCR, NASBA is able to selectively amplify RNA sequences in a DNA background, since DNA strands are not melted out. There are no false positive signals due to dead bacteria.
2. It can detect human mRNA sequences without the risk of DNA contamination; no intron flanking primers or Dnase approach is needed. This makes screening for gene expression in oncology or genetic diseases simple and easy.
3. RNA amplification enables direct detection of RNA viruses such as HCV and retroviruses such as HIV.
4. RNA targets permit the detection of live bacterial or viral activity following anti-bacterial/viral therapy.
5. With RNA amplification, it is possible to observe the beginning of cancer cell proliferation through qualitative and quantitative determination of gene activity.
Snelheid waarmee de tests kunnen worden uitgevoerd en kostenefficientie spelen een rol. Leuk en aardig dat er methodes zijn die nog meer zekerheid bieden, maar daar heeft de gemiddelde Afrikaan niet zoveel aan als ze onbetaalbaar zijn en er lang gewacht moet worden op resultaten.quote:Of de testers zijn gewoon achterhaalt - wat dus misdadig is als het nog wordt gebruikt. Of het virus,wat men hier zo graag met hand en tand wil verdedigen, bestaat niet. Anders zouden er wel nieuwe tests zijn met virus detectie. CD4/8 en antilichaam zou dan geen test-methode meer mogen zijn. CD4/8 waarde kan fluctueren tussen +-100% per dag. Een gemiddeld asperientje kan dat al aardig in de war brengen. Simpele verkoudheid kan je al positief laten uitslaan.
AIDS hebben zonder HIV, welke geldwolf heeft dat bedacht. Kunstmatig patienten verzinnen.
Waarom al die rare kunstgrepen met CD4 waardes terwijl andere landen het niets hanteren. Het is gewoon totaal ridicuul.
Er staat ook nog steeds een beloning open voor 'het bewijzen van evolutie'.quote:Want er is nog steeds geen wetenschappelijk document die het stelt dat het virus er is en op de klassiek e wijze geïsoleerd is. Daarnaast staat de hoofdprijs van wie het virus weet te vinden en isoleren, open staat.
Je snapt echt het verschil niet tussen het zien van een virus onder een elektronenmicroscoop en een test die de aanwezigheid van een virus detecteert? Neem een zwangerschapstest. Die testen urine op de aanwezigheid van het hormoon hCG, niet direct de aanwezigheid van een bevruchte eicel. Bestaat daarom die bevruchte eicel niet?quote:Aangezien er geen test is dat het virusdecteert, is het er gewoon niet. En is z'n plaatje die dat decteert gewoon onjuist en daarmee een leugen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat een idioterie van een wetenschap voor die ~100 nieuwe besmettingen per jaar in de westerse wereld. Afrika telt niet wat daar is gewoon ondervoeding.quote:Op donderdag 18 september 2008 00:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het internet staat vol met onzin. Ik hoef toch niet weer het voorbeeld van creationisme aan te halen?
[..]
Je weet wat een antilichaam is? Die worden door het immuunsysteem geproduceerd om specifieke, potentiele bedreigingen te detecteren en neutraliseren. De aanwezigheid van antilichamen zegt dus iets over die bedreigingen (bacterien en virussen). Het detecteren van antilichamen is dan ook een veelgebruikte techniek in de medische wetenschap om een diagnose te stellen. Dat gebeurt bijvoorbeeld bij de ziekte van Lyme, herpes, tuberculose, miltvuur, etcetera. Bij HIV is het ook wel mogelijk om bijvoorbeeld op basis van reverse transcriptase te testen:
[..]
[..]
In mijn post die je citeert leg ik notabene uit dat dit een absurde gevolgtrekking is. Zeker in het licht van hetgeen ik hierboven schrijf.
[..]
Dat gebeurt gewoon hoor. Hier wordt door het AMC netjes voor je uitgelegd hoe HIV wordt gescheiden in sperma zodat kinderen van geinfecteerde vaders geen HIV oplopen:
[..]
Het HIV RNA kan ook gewoon gedetecteerd worden b.v. via NASBA:
[..]
Waarom NASBA?
[..]
[..]
Snelheid waarmee de tests kunnen worden uitgevoerd en kostenefficientie spelen een rol. Leuk en aardig dat er methodes zijn die nog meer zekerheid bieden, maar daar heeft de gemiddelde Afrikaan niet zoveel aan als ze onbetaalbaar zijn en er lang gewacht moet worden op resultaten.
[..]
Er staat ook nog steeds een beloning open voor 'het bewijzen van evolutie'.
[..]
Je snapt echt het verschil niet tussen het zien van een virus onder een elektronenmicroscoop en een test die de aanwezigheid van een virus detecteert? Neem een zwangerschapstest. Die testen urine op de aanwezigheid van het hormoon hCG, niet direct de aanwezigheid van een bevruchte eicel. Bestaat daarom die bevruchte eicel niet?
Het is echt een dwaalwetenschap geworden. Ze weten gewoon echt van gekkigheid niet meer waar ze nu echt mee bezig zijn.
quote:http://www.virusmyth.com/aids/hiv/ffsearch.htm
None of the tests examined seems to be sufficiently sure to detect an HIV infection. Paradoxically not even the “direct virus detection” is able to do answer to the same question. As a matter of facts there is an incompatible discordance among the results obtained with different methods. These discordances are by themselves logical incompatibilities that invalidate them. Besides, the existence of an entity that one can reasonably name “HIV virus” is not proved, as far as its proteins, its genome, its physical particle are concerned. The true meaning of the tests is better understood if its origin is examined. To show the existence of a new virus, both Montagnier group in 1983 and the group of Gallo in 1984 separated supernatant of cultures they considered infected in density gradients. They erroneously considered that the material that banded at 1,16 mg/ml was constituted by “pure HIV particles”. The proteins which were present in this band and were reactive with AIDS patients sera (but not only with their sera) were considered HIV proteins. In the same manner, a particular fraction of RNA which they found in the same band was considered the genome of the new virus. By then, some of these proteins are used to get the reagent for some kind of tests or as immunogens to produce in laboratory animals the antibodies used for other kind of tests ( similar procedure was followed to obtain RNA segments).
Nog een ding, de algemeen aanvaarde waarheid is dat het hoogst besmettelijk is. Waarom zijn er dan zo dramatisch weinig besmettingen met een (nep)virus wat te boek staat als een epidemie. Wat nu dan sinds dit jaar min of meer schoorvoetend wordt toegegeven dat het niet zo is. Het is gewoonweg niet besmettelijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
