Tickethandel

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:01 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Dus dan mogen we alles veel duurder maken dan het waard is? Omdat mensen het er toch wel voor geven.

Ja blijkbaar zijn mensen bereid om er zoveel voor te betalen, dus waarom niet?

quote:

Op maandag 15 september 2008 09:57 schreef BdR het volgende:
Ik vind dat je je in nogal rare bochten wringt om het maar goed te praten.

Ik niet. Die regel was de conclusie van de regels eraan voorafgaand. Als de enige optie voor iemand om aan een kaartje te komen een nacht voor het verkooppunt liggen is (en dat is het soms), dan heeft dat ook een bepaalde waarde. Denk bij wijze van aan een verzuchting als 'ik zou er xxx euro voor over hebben om dat niet te hoeven doen'. De tijd/moeite/energie die het je kost valt ook in geld uit te drukken, en dezelfde hoeveelheid tijd en moeite heeft niet voor iedereen dezelfde waarde. Daardoor kan 100 euro meer betalen zorgen voor een goedkoper kaartje. Voor een ander is dat echter niet zo.

quote:

Op maandag 15 september 2008 09:57 schreef BdR het volgende:
ja, en?

Ah, je bent blijkbaar een groot voorstander van de drooglegging. Jij stelt 'zelfs in Amerika', maar dat zegt niets.

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:01 schreef 700MB het volgende:

[..]

Voor persoonlijk gewin is voor persoonlijk gewin. Daarbij maakt het niet uit of het gewin groot of klein is. Dus op z'n minst zeer merkwaardig dat het bij een voor jou acceptabele winstmarge wel mag, maar bij een voor een ander acceptabele winstmarge niet.

Van mij mag je, maar ik zal het dan niet kopen. Dat is wat ik bedoel. En zoals ik al zei is het asociaal, maak je misbruik van de schaarste, verdien je geld over de ruggen van anderen en lift je mee op andermans succes.

Maar goed, ik weet ook wel dat ik met deze discussie die handel niet stop, ik geef alleen mijn mening. Zolang het niet verboden is zou ik, als ik jullie was, ook gewoon mijn gang gaan. Uiteindelijk is het wel makkelijk geld verdienen en dat is toch wel waar het in deze wereld om draait. Helemaal kwalijk nemen kan ik het ze ook niet, eerlijk is eerlijk.

quote:

Op maandag 15 september 2008 09:43 schreef BobbyB het volgende:

Ik snap echt niet dat mensen dit verdedigen. Hopelijk miepen jullie ook niet wanneer de brandstof weer duurder wordt, levensmiddelen duurder worden, mobiel bellen duurder wordt.

Onbeschoft en asociaal, dat ben ik nog wel met je eens. Maar illegaal is het zeker niet en dat ben ik dus ook niet met je eens. Als jij echt graag naar een concert wil dan sta je in de rij en ga je niet miepen als het 3 dagen later is en je een bordje uitverkocht ziet.

Jij denkt dat als er geen handelaren zouden zijn, er tot in lengte van dagen concertkaartjes verkocht zouden worden omdat ze toch niet op gaan? Ik denk het niet.

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:01 schreef BobbyB het volgende:
Dus dan mogen we alles veel duurder maken dan het waard is? Omdat mensen het er toch wel voor geven.

Dat is dagelijke praktijk in alle Nederlandse (en westerse) bedrijven met een winstoogmerk en ook in een hoop zonder winstoogmerk. Je bekijkt met welke prijs je de maximale winst kunt behalen, en dat is je prijs.

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:11 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Onbeschoft en asociaal, dat ben ik nog wel met je eens. Maar illegaal is het zeker niet en dat ben ik dus ook niet met je eens. Als jij echt graag naar een concert wil dan sta je in de rij en ga je niet miepen als het 3 dagen later is en je een bordje uitverkocht ziet.

Jij denkt dat als er geen handelaren zouden zijn, er tot in lengte van dagen concertkaartjes verkocht zouden worden omdat ze toch niet op gaan? Ik denk het niet.

Nee, zeker niet. Veel concerten zijn gewoon snel uitverkocht en inderdaad, als je na 3 dagen gaat miepen dat het is uitverkocht terwijl je weet dat het snel uitverkocht kan zijn, dan is het gewoon je eigen schuld En dat het illegaal was kwam meer omdat er zoiets achter op het kaartje stond Maar blijkbaar is dat niet verboden.

Wat ik enkel bedoel is, dat de kaartjes die na 5 min op marktplaats staan, ook gewoon direct door de "fan" gekocht hadden kunnen worden. Ik zelf zorg ook altijd dat er op tijd bij ben. gelukkig nog nooit meegemaakt dat het was uitverkocht maar ik ga ook meestal niet naar grote acts.

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:09 schreef BobbyB het volgende:
Van mij mag je, maar ik zal het dan niet kopen. Dat is wat ik bedoel. En zoals ik al zei is het asociaal, maak je misbruik van de schaarste, verdien je geld over de ruggen van anderen en lift je mee op andermans succes.

Zeker, zo werkt dat voor elk product dat in de winkel ligt of waar dan ook te koop is. Maar waarom is de grens waarbij jij het wel/niet zou kopen meteen ook de grens van het acceptabele? 20 euro extra mag wel, 100 euro extra mag niet. Merkwaardig onderscheid. Dus een beetje asociaal vind je wel ok?

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:09 schreef BobbyB het volgende:
Maar goed, ik weet ook wel dat ik met deze discussie die handel niet stop, ik geef alleen mijn mening. Zolang het niet verboden is zou ik, als ik jullie was, ook gewoon mijn gang gaan. Uiteindelijk is het wel makkelijk geld verdienen en dat is toch wel waar het in deze wereld om draait. Helemaal kwalijk nemen kan ik het ze ook niet, eerlijk is eerlijk.

Overigens ben ik verder niet echt een handelaar. Ik koop echter meestal voor een concert 1 of 2 kaartjes extra want er is altijd wel iemand die veel te laat roept dat hij ook nog mee had gewild. Dus meestal gaan die kaartjes wel op. Soms niet, en dan zal ik ze inderdaad voor een zo hoog mogelijke prijs verkopen. Dan is mijn kaartje netto weer een stuk goedkoper. Maar als ik echt ergens naartoe zou willen dan zou ik ook wel van een handelaar kopen als dat de enige optie was.

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:15 schreef BobbyB het volgende:
Wat ik enkel bedoel is, dat de kaartjes die na 5 min op marktplaats staan, ook gewoon direct door de "fan" gekocht hadden kunnen worden.

Maar niet in 5 minuten.

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:18 schreef 700MB het volgende:

Zeker, zo werkt dat voor elk product dat in de winkel ligt of waar dan ook te koop is. Maar waarom is de grens waarbij jij het wel/niet zou kopen meteen ook de grens van het acceptabele? 20 euro extra mag wel, 100 euro extra mag niet. Merkwaardig onderscheid. Dus een beetje asociaal vind je wel ok?

Ja, een beetje asociaal is wat mij betreft wel okee. Het blijft asociaal, daar blijf ik bij. Maar ik heb het er wel voor over om 20 euro extra betalen, en niet 100 euro. Als ik een TV ergens anders 100 euro goedkoper kan krijgen, doe ik dat ook

quote:

Overigens ben ik verder niet echt een handelaar. Ik koop echter meestal voor een concert 1 of 2 kaartjes extra want er is altijd wel iemand die veel te laat roept dat hij ook nog mee had gewild. Dus meestal gaan die kaartjes wel op. Soms niet, en dan zal ik ze inderdaad voor een zo hoog mogelijke prijs verkopen. Dan is mijn kaartje netto weer een stuk goedkoper. Maar als ik echt ergens naartoe zou willen dan zou ik ook wel van een handelaar kopen als dat de enige optie was.

Ondanks dat ik het asociaal blijf vinden, vind ik het in jouw geval toch anders. Jij koopt de kaarten niet met enkel als doel er aan te verdienen, dat doe je alleen als je kaarten overhoudt. Ja in dat geval geef ik je wel gelijk als je er een slaatje probeert uit te slaan. Het gaat mij echt om mensen die een hele zooi opkopen en zelf niet eens de intentie hebben om te gaan, dus het echt alleen doen om eraan te verdienen.

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:19 schreef 700MB het volgende:

[..]

Maar niet in 5 minuten.

Nee, dat niet. Maar je zal maar net tot die groep in de rij horen die er net naast grijpen. Heb je een hele nacht voor niks voor het postkantoor gelegen en dan is het zuur dat je die kaarten bij thuiskomst al op MP ziet.

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:09 schreef 700MB het volgende:
[..]

Ah, je bent blijkbaar een groot voorstander van de drooglegging. Jij stelt 'zelfs in Amerika', maar dat zegt niets.

Dus omdat ik die scalping wetgeving een goede zaak vind, ben ik blijkbaar een groot voorstander van alles wat er ooit in Amerika aan wetgeving is geweest? Kom op zeg..

Amerika is zo'n beetje de grootste voorstander van "vrije handel" en zelfs daar wordt ticket scalping verboden, dat wou ik alleen maar zeggen. In Engeland zijn ze trouwens ook bezig met wetgeving op dit gebied.

quote:

Op maandag 15 september 2008 10:52 schreef BdR het volgende:

[..]

Dus omdat ik die scalping wetgeving een goede zaak vind, ben ik blijkbaar een groot voorstander van alles wat er ooit in Amerika aan wetgeving is geweest? Kom op zeg..

Amerika is zo'n beetje de grootste voorstander van "vrije handel" en zelfs daar wordt ticket scalping verboden, dat wou ik alleen maar zeggen. In Engeland zijn ze trouwens ook bezig met wetgeving op dit gebied.

Wetgeving prima, dan is meteen duidelijk wat wel en wat niet mag. Maar tot dat die wet er is is het dus gewoon legaal en kan je er niets tegen doen.....

quote:

Op maandag 15 september 2008 11:05 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Wetgeving prima, dan is meteen duidelijk wat wel en wat niet mag. Maar tot dat die wet er is is het dus gewoon legaal en kan je er niets tegen doen.....

Zoals eerder gezegd is het illegaal, maar niet aan te pakken door handelaren die een maas in de wet misbruiken.

quote:

Op maandag 15 september 2008 11:28 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Zoals eerder gezegd is het illegaal, maar niet aan te pakken door handelaren die een maas in de wet misbruiken.

Het is niet illegaal, ik heb nog steeds geen bewijzen gezien. Alleen omdat het achterop een kaartje staat wordt het nog niet illegaal. Wetgeving heb ik nodig en relevante wets artikelen.

quote:

Op maandag 15 september 2008 11:30 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Het is niet illegaal, ik heb nog steeds geen bewijzen gezien. Alleen omdat het achterop een kaartje staat wordt het nog niet illegaal. Wetgeving heb ik nodig en relevante wets artikelen.

Zoals ik al aangaf: ga googlen, heeft destijds in meerdere kranten gestaan, waaronder zeker weten het AD.

De koper die direct het kaartje van Ticketmaster ed betrekt mag het niet doorverkopen, dat wordt bedongen in de algemene voorwaarden, ben je echter niet de orginele koper, maar zit er zogenaamd een tussenpersoon tussen de woekeraar en Ticketmaster ed dan is de woekeraar niet te vervolgen. Omdat de tweede koper niets van doen heeft met de (algemene) voorwaarden waarmee de eerste koper gebonden is aan Ticketmaster. De tussenpersoon is dus strafbaar (maar door schemerige boekhouding ontraceerbaar) en de woekeraar is niet aantoonbaar in overtreding. LOOPHOLE.

Bovendien is het dus erg typisch dat de eerste kopers altijd anoniem in de boeken van de woekeraar staan terwijl dat uiteraard de woekeraar zelf of vaste handlangers zijn. Het is dus gewoon amper hard te maken door de schimmige manier van opereren. Dat betekend dus dat het niet legaal is, het is gewoon dusdanig de wet misbruiken zodat je niet schuldig bevonden kan worden.

http://www.ajax.nl/web/show/id=302102

http://www.demorgen.be/dm(...)ckets-illegaal.dhtml

http://www.ticketbox2008.nl/web/show/id=133648

Er wordt in die artikelen toch wel degelijk gezegd dat doorverkoop illegaal is.

Je kunt alles in je algemene voorwaarden zetten wat je wilt, zolang het tegen de wet is heeft het geen enkele waarde. Er is geen wet ter wereld die mij verbied om 10 kaartjes te kopen en die tegen een hogere prijs door te verkopen.

quote:

Op maandag 15 september 2008 11:57 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Zoals ik al aangaf: ga googlen, heeft destijds in meerdere kranten gestaan, waaronder zeker weten het AD.

Dus omdat het in de krant heeft gestaan is het zo? De overheid is momenteel bezig om hier wetgeving voor te maken, maar die is er nog niet en tot die tijd is het dus gewoon legaal.

Heb daar toch wel een hoop centjes mee verdiend

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:14 schreef luukskywalker het volgende:

[..]

Nee maar het is wel een beetje lullig he!

Lullig misschien wel, illegaal zeker niet en daar gaat het om.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:12 schreef karr-1 het volgende:
Je kunt alles in je algemene voorwaarden zetten wat je wilt, zolang het tegen de wet is heeft het geen enkele waarde. Er is geen wet ter wereld die mij verbied om 10 kaartjes te kopen en die tegen een hogere prijs door te verkopen.

Klopt, maar als de organisator jou betrapt heeft deze wel het recht jouw kaartje ongeldig te verklaren. Waar zijn anders algemene voorwaarden voor? Feit is alleen dat de organisator zich er niet aan stoort omdat zij het geld toch al binnen hebben.

Overigens is het helemaal genaaid als je een kaartje koopt (voor veel geld) en deze blijkt later niet geldig te zijn omdat ie vals is.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:12 schreef karr-1 het volgende:
Je kunt alles in je algemene voorwaarden zetten wat je wilt, zolang het tegen de wet is heeft het geen enkele waarde. Er is geen wet ter wereld die mij verbied om 10 kaartjes te kopen en die tegen een hogere prijs door te verkopen.

Die is er dus wel. Zie eerder in het topic.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:13 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dus omdat het in de krant heeft gestaan is het zo? De overheid is momenteel bezig om hier wetgeving voor te maken, maar die is er nog niet en tot die tijd is het dus gewoon legaal.

Ik neem aan dat het correct is als er een uitgebreid juridisch stuk in een gerenomeerde krant staat waarin rechters, politie en politiek allen de contructie bevestigen.

quote:

Op maandag 15 september 2008 14:23 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Die is er dus wel. Zie eerder in het topic.

Blijkbaar is die er niet (het onderwerp kwam even ten tafel in de 2de kamer paar maanden terug, right?) anders waren die handelaren en sites waar ze kaartjes van tig concerten aanbieden er niet meer. Ik heb 2 jaar terug nog een klacht ingediend en kreeg als antwoord: daar kunnen we niks aan doen