WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Gisteren heb ik een dwangbevel ontvangen van de gemeente, voor 'gecomb belastingen'. De aanslag zou reeds in Februari verstuurd zijn en een aanmaning in augustus, volgens hun.
Omdat ik geen aanslag en geen aanmaning ontvangen heb, weiger ik eigenlijk de kosten voor de aanmaning + dwangbevel te voldoen. De kosten voor de aanslag heb ik wel reeds betaald.
Ik heb per e-mail gereageerd en zowaar reactie terug gekregen.
Hetgeen wat ik vermeld heb, is dat ik de aanslag en aanmaning niet ontvangen heb en dat ik weiger in te staan voor de extra gemaakte kosten. Met name onder het mom van dat de gemeente een overeenkomst met het postbedrijf heeft en dat ik weiger in te staan voor kosten die voortvloeien uit wanprestaties daar uit. Tevens heb ik gevraagd of ze per omgaande de grondslag van de aanslag wouden opsturen. Het is van de zotte om zomaar iets te betalen waarvan je eigenlijk niet precies weet wat het is. (Gemeentelijke belastingen kunnen dan niet zoveel dingen zijn gelukkig)
Ik heb enkele malen ook gemeld dat ik op deze kosten bezwaar maak. Hoe sterk sta ik hierin met het bezwaar?
De reactie die ik terugkreeg kwam er op neer dat ik maar alles moest betalen en niets moest zeuren. Kan ik het bezwaar ook ergens anders voorleggen die onafhankelijk is van de ambtenaar waar ik nu in discussie mee ben?
Omdat ik geen aanslag en geen aanmaning ontvangen heb, weiger ik eigenlijk de kosten voor de aanmaning + dwangbevel te voldoen. De kosten voor de aanslag heb ik wel reeds betaald.
Ik heb per e-mail gereageerd en zowaar reactie terug gekregen.
Hetgeen wat ik vermeld heb, is dat ik de aanslag en aanmaning niet ontvangen heb en dat ik weiger in te staan voor de extra gemaakte kosten. Met name onder het mom van dat de gemeente een overeenkomst met het postbedrijf heeft en dat ik weiger in te staan voor kosten die voortvloeien uit wanprestaties daar uit. Tevens heb ik gevraagd of ze per omgaande de grondslag van de aanslag wouden opsturen. Het is van de zotte om zomaar iets te betalen waarvan je eigenlijk niet precies weet wat het is. (Gemeentelijke belastingen kunnen dan niet zoveel dingen zijn gelukkig)
Ik heb enkele malen ook gemeld dat ik op deze kosten bezwaar maak. Hoe sterk sta ik hierin met het bezwaar?
De reactie die ik terugkreeg kwam er op neer dat ik maar alles moest betalen en niets moest zeuren. Kan ik het bezwaar ook ergens anders voorleggen die onafhankelijk is van de ambtenaar waar ik nu in discussie mee ben?
Hun argument is; "als we iets niet retour krijgen is het ontvangen."quote:Op donderdag 11 september 2008 11:14 schreef Khadgar het volgende:
Laat hun in den beginne maar eens bewijzen dat die brief daadwerkelijk aangekomen is bij jou.
Een kulargument vind ik.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ik zou in elk geval schriftelijk bezwaar maken om zo een dossier op te bouwen. Het over en weer bewijzen van het wel of niet ontvangen van post is denk ik het cruciale punt. Ik weet niet wat zwaarder weegt: het woord van de verzender of dat van de ontvanger.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
In welke mate is het per e-mail indienen van het bezwaar geschikt? De ambtenaar in kwestie reageerd wel, dus mijn bericht was ontvangen.quote:Op donderdag 11 september 2008 11:23 schreef Rewimo het volgende:
Ik zou in elk geval schriftelijk bezwaar maken om zo een dossier op te bouwen. Het over en weer bewijzen van het wel of niet ontvangen van post is denk ik het cruciale punt. Ik weet niet wat zwaarder weegt: het woord van de verzender of dat van de ontvanger.
De kosten van het dwangbevel dien je gewoon te voldoen. Dit zijn de kosten geweest, om het dwangbevel te betekenen (aan jou, of aan je adres). Voor het betekenen van een dwangbevel dient eerst aangemaand te worden. De Belastingdienst gemeente kan dit hoogstwaarschijnlijk bewijzen, doordat zij een kopie van de brief bewaard hebben. Zij kunnen er niets aan doen dat jij die brief (naar eigen zeggen) niet ontvangen hebt.
Indien je het niet eens bent met de opgelegde vordering (hoofdsom) kon je na het ontvangen van de aanmaning bezwaar maken tegen de vordering. Nu kun je volgens mij alleen nog maar een bezwaarschrift indienen.
[ Bericht 1% gewijzigd door McLaren_Fan op 11-09-2008 13:45:22 ]
Indien je het niet eens bent met de opgelegde vordering (hoofdsom) kon je na het ontvangen van de aanmaning bezwaar maken tegen de vordering. Nu kun je volgens mij alleen nog maar een bezwaarschrift indienen.
[ Bericht 1% gewijzigd door McLaren_Fan op 11-09-2008 13:45:22 ]
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ik weet niet hoe dat juridisch zit. Ik zou zelf liever alles op papier hebben 
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Je moet een aangetekende brief sturen.quote:Op donderdag 11 september 2008 11:26 schreef Keiichi het volgende:
[..]
In welke mate is het per e-mail indienen van het bezwaar geschikt? De ambtenaar in kwestie reageerd wel, dus mijn bericht was ontvangen.
Je kunt daarin ook de email conversatie vermelden waarin de betreffende ambtenaar stelt dat niks terugkrijgen betekent ontvangen. Volgens mij denkt de rechter daar anders over.
Klopt de GBA nog met je werkelijke adres?
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Artikel 17 van Invordering wet
Wat een kutjes zitten daar in den haag toch zeg.quote:Het verzet kan niet zijn gegrond op de stelling dat het aanslagbiljet, de aanmaning of het op de voet van artikel 13, derde lid, betekende dwangbevel niet is ontvangen. Bovendien kan het verzet niet zijn gegrond op de stelling dat de belastingaanslag ten onrechte of tot een te hoog bedrag is vastgesteld.
Misschien toch niet meer alle post onder het vloerkleed verstoppen...quote:Op donderdag 11 september 2008 11:38 schreef Keiichi het volgende:
Artikel 17 van Invordering wet
[..]
Wat een kutjes zitten daar in den haag toch zeg.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Doe ik niet!quote:Op donderdag 11 september 2008 11:54 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Misschien toch niet meer alle post onder het vloerkleed verstoppen...
Deze keer niet in ieder geval 
Maar dat is hier niet van toepassing aangezien TS niet de ontvangst van het dwangbevel betwist, maar van de de aanslag en herinnering die daar aan vooraf gingen...quote:Op donderdag 11 september 2008 11:38 schreef Keiichi het volgende:
Artikel 17 van Invordering wet
[..]
Wat een kutjes zitten daar in den haag toch zeg.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
er staat in dat verzet niet gegrond is op de stelling dat het aanslagbiljet of aanmaning niet ontvangen is. Het betwisten van ontvangst van dwangbevel kan volgens mij adhv artikel 13, lid 4a weer WEL.quote:Op donderdag 11 september 2008 12:07 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Maar dat is hier niet van toepassing aangezien TS niet de ontvangst van het dwangbevel betwist, maar van de de aanslag en herinnering die daar aan vooraf gingen...
Je hebt gelijk, ik had niet goed gelezen. Wat ik me dan wel weer afvraag, volgens dat artikel is het niet ontvangen van de aanslag geen reden om onder het betalen hiervan uit te komen, maar is het niet ontvangen dan wel een reden om onder het betalen van de kosten van het dwangbevel uit te komen? Daar wordt volgens mij niets over gezegt...quote:Op donderdag 11 september 2008 12:14 schreef Keiichi het volgende:
[..]
er staat in dat verzet niet gegrond is op de stelling dat het aanslagbiljet of aanmaning niet ontvangen is. Het betwisten van ontvangst van dwangbevel kan volgens mij adhv artikel 13, lid 4a weer WEL.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
precies, dat las ik er ook in.quote:Op donderdag 11 september 2008 12:31 schreef bug_me_not2 het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik had niet goed gelezen. Wat ik me dan wel weer afvraag, volgens dat artikel is het niet ontvangen van de aanslag geen reden om onder het betalen hiervan uit te komen, maar is het niet ontvangen dan wel een reden om onder het betalen van de kosten van het dwangbevel uit te komen? Daar wordt volgens mij niets over gezegt...
Het lijkt me verstandig om juridisch advies in te winnen bij de rechtsbijstand verzekeing / rechtswinkel.
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Al te veel tijd en moeite wil ik er ook niet insteken. Het gaat maar om een bedrag van 6 euro van de aanmaning en 35 euro van het bevel.quote:Op donderdag 11 september 2008 12:47 schreef DoctorB het volgende:
[..]
precies, dat las ik er ook in.
Het lijkt me verstandig om juridisch advies in te winnen bij de rechtsbijstand verzekeing / rechtswinkel.
Vandaar dat ik beetje invetariseer hoe sterk ik eventueel zou staan.
Betaal onder protest, dien een klacht in bij gemeente en bij de postbezorging ( dit hoeft geen ptt te zijn, hier brengt ook een kneus van de gemeente dit soort brieven rond) schrijf een klacht naar de onbudsman.
Geloof me, voor 6 euro moet je niet een instantie op je nek krijgen die een ongelimiteerde hoeveelheid geld achter zich heeft, die gasten geven liever 100den euro's uit aan rechtskosten dan 6 euro kwijt te schelden, dat geeft precedentwerking namelijk.
Geloof me, voor 6 euro moet je niet een instantie op je nek krijgen die een ongelimiteerde hoeveelheid geld achter zich heeft, die gasten geven liever 100den euro's uit aan rechtskosten dan 6 euro kwijt te schelden, dat geeft precedentwerking namelijk.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Het ontvangen van een dwangbevel kun je nooit betwisten, aangezien een (belasting)deurwaarder dit moet betekenen (aan jou of aan het adres)quote:Op donderdag 11 september 2008 12:14 schreef Keiichi het volgende:
[..]
er staat in dat verzet niet gegrond is op de stelling dat het aanslagbiljet of aanmaning niet ontvangen is. Het betwisten van ontvangst van dwangbevel kan volgens mij adhv artikel 13, lid 4a weer WEL.
Ik probeer ze nu ook zo lang mogelijk bezig te houden met mijn tegenargumentatie.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:33 schreef longinus het volgende:
Betaal onder protest, dien een klacht in bij gemeente en bij de postbezorging ( dit hoeft geen ptt te zijn, hier brengt ook een kneus van de gemeente dit soort brieven rond) schrijf een klacht naar de onbudsman.
Geloof me, voor 6 euro moet je niet een instantie op je nek krijgen die een ongelimiteerde hoeveelheid geld achter zich heeft, die gasten geven liever 100den euro's uit aan rechtskosten dan 6 euro kwijt te schelden, dat geeft precedentwerking namelijk.
Bezwaar maken bij de Belastingdienst zal ook moeilijk worden, aangezien een bezwaar binnen 6 weken na de datum van de aanslag ingediend moet worden.
Ik zie dat het om gemeentelijke belastingen gaat. Ik weet niet wat de termijn is die zij hanteren. Je kunt nog proberen een bezwaarschrift in te dienen, met het verzoek (indien aanslag onterecht is) de extra kosten te vergoeden.
Ik zie dat het om gemeentelijke belastingen gaat. Ik weet niet wat de termijn is die zij hanteren. Je kunt nog proberen een bezwaarschrift in te dienen, met het verzoek (indien aanslag onterecht is) de extra kosten te vergoeden.
Je hangt...en zal ervoor moeten bloeden.
In verzet gaan als het mogelijk is, is je enige optie.
In verzet gaan als het mogelijk is, is je enige optie.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Nu het dwangbevel betekend is, zal een volgende stap zijn om beslag te leggen op bezittingen, loon of uitkering (Waar overigens ook weer kosten aan verbonden zijn). Het beste betaal je alle kosten waar het dwangbevel melding van maakt zo snel mogelijk. Als het om grote bedragen gaat zou je kunnen overwegen om advies in te winnen. Gaat het om kleinere bedragen zou je nog eens in de pen kunnen klimmen om een bezwaar te maken waarbij je zoveel mogelijk probeert aan te tonen dat er met de zending van de aanslagen iets mis is gegaan.
Spreek uit ervaring met de IB-groep. Ook geen post en aanmaning ontvangen.
Dwangbevel: richting 80 euro extra, 6 weken later: beslag op bankrekening en nu is het nog hoger...
Fijn, die overheid:(
Dwangbevel: richting 80 euro extra, 6 weken later: beslag op bankrekening en nu is het nog hoger...
Fijn, die overheid:(
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
|
|
