'Te strenge eisen voor examen havo-vwo'

ik vraag me af hoe deze schoolgeneratie zich had standgehouden in het onderwijs van de jaren 60-70...

quote:

Op donderdag 11 september 2008 17:19 schreef Re het volgende:
ik vraag me af hoe deze schoolgeneratie zich had standgehouden in het onderwijs van de jaren 60-70...

Niet. Maar ik denk dat de schoolgeneratie van destijds ook geen stand zou houden in het huidige onderwijs.

M.a.w.: Zinloze vergelijking.

HAHAHAHAHAHAHAHA.

Die examens zijn echt belachelijk simpel, het lijkt me niet dat dat enorm gaat veranderen.

Zou ook niet wenselijk zijn overigens, op de middelbare school leer je weinig nuttigs, zo snel mogelijk je diploma halen en een zinvolle opleiding gaan doen is het beste !

quote:

Op donderdag 11 september 2008 17:44 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Niet. Maar ik denk dat de schoolgeneratie van destijds ook geen stand zou houden in het huidige onderwijs.

M.a.w.: Zinloze vergelijking.

oh vertel... als we even naar hoeveelheid lesmateriaal en diepgang van de stof kijken... ben er wel benieuwd naar waarom dat een zinloze vergelijking is...

quote:

Op donderdag 11 september 2008 11:09 schreef JohnDope het volgende:

Ik vind het pas schandalig dat er lieden afstuderen, die niet of nauwelijks de Nederlandse taal beheersen.

In dat verband heb ik mij zeer recent dood geërgerd. Ik was bij een buluitreiking (master!). Bij die uitreiking stond op de schermen bij een ieder de titel van de scriptie. Bij het merendeel zaten er in de titel taalfouten!

Met alle respect, maar als dit het huidige niveau is van onze masters, dan hou maar op. M.i. zou dit zelfs op MBO maar sporadisch voor moeten kunnen komen. Schande!

quote:

Op donderdag 11 september 2008 11:17 schreef Mikkie het volgende:
Ik vind het niveau op hogescholen en universiteiten af en toe soms ook bedroevend hoor. Als je ziet welke mongolen daar kunnen komen en hun diploma nog halen...

Inderdaad, en al die VWO-ers die in de watten gelegd zijn trekken het niveau van de universiteit omlaag.

quote:

Er zijn studies genoeg waar 40 uur voor staat, maar waar de meeste studenten er hooguit 25 à 30 aan besteden. Zijn dan al die honderden studenten zo slim, of is het niveau te laag?

Het is altijd zo geweest dat een redelijke student daaraan genoeg heeft en een goeie het met nog een stuk minder kan. Dat geeft ook niks als je veel goede studenten hebt en voor de rest redelijke. Die gaan dan niet alleen flierefluiten met die tijd maar zullen ook een deel daarvan besteden aan hun intellectuele ontwikkeling. Maar niet in een cultuur van domheid en niet willen weten en snappen, en die cultuur komt door het grote aantal studenten van te laag niveau.

Er moet gewoon meer uitgeselecteerd worden.

ik vind dat je maar maximaal één onvoldoende mag hebben als VWO'er en dat je overall gemiddelde boven de 6.5 moet liggen. Echt belachelijk hoe mensen soms op de uni/HBO terecht komen. De regels mogen dus nog wel wat strenger

quote:

Op donderdag 11 september 2008 18:02 schreef EricT het volgende:
ik vind dat je maar maximaal één onvoldoende mag hebben als VWO'er en dat je overall gemiddelde boven de 6.5 moet liggen. Echt belachelijk hoe mensen soms op de uni/HBO terecht komen. De regels mogen dus nog wel wat strenger

Wat zeggen je resultaten op het VWO over je potentiële succeskans op een vervolgopleiding?

quote:

Op donderdag 11 september 2008 17:55 schreef Weltschmerz het volgende:

Er moet gewoon meer uitgeselecteerd worden.

Maar hoe doe je dat op een goede manier?

Een toelatingstest lijkt me wel wat.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 18:07 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Maar hoe doe je dat op een goede manier?

Een toelatingstest lijkt me wel wat.

Het voordeel is dus dat als je het niveau van het eindexamen VWO omhoog gooit, je al een eerste voorselectie maakt. En niet alleen dat, de andere tentamens zullen mee moeten groeien, het is natuurlijk niet de bedoeling dat de gemiddelden van de eindexamens een stuk lager liggen. Dan heb je gewoon betere leerlingen op het VWO en zal er daar al een andere cultuur ontstaan waarin weten en begrijpen geen vies woord is. 2 vliegen in één klap dus.

Met de havo kun je ook naar het hbo, en voor de meeste scholen geldt dat die toch havo en vwo combineren, dus dan is het niet meer dan een kwestie van de klaslokalen anders inroosteren. De gymnasia zullen er nauwelijks last van hebben en hebben toch leerlingen genoeg, dus ook dat is geen probleem. Het enige punt is dat je kinderen natuurlijk geen 5 jaar VWO kunt laten doen om dan ineens hogere eisen te stellen. Je begint bij de brugklassers, en voor de latere generaties doe je het in kleine stapjes. Voor die leerlingen zou je dan nog een toelatingsexamen kunnen gebruiken om de universiteit te beschermen. Maar in principe moet een VWO diploma natuurlijk inhouden dat je WO gaat doen en dat je daar in alle opzichten geschikt voor bent.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 18:07 schreef Chriz2k het volgende:

[..]

Wat zeggen je resultaten op het VWO over je potentiële succeskans op een vervolgopleiding?

Niet veel. Het zegt echter wel iets over je inzet en dat is iets wat wel belangrijk is.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 18:07 schreef Chriz2k het volgende:

[..]

Wat zeggen je resultaten op het VWO over je potentiële succeskans op een vervolgopleiding?

Als je de onderzoeken van diverse hogescholen en universiteiten moet geloven: vrij veel.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 09:58 schreef BellieB het volgende:

[..]

Als je de onderzoeken van diverse hogescholen en universiteiten moet geloven: vrij veel.

Als ze het daar, zoals EricT al zei, over inzet hebben wil ik het nog wel geloven, anders niet.

Als je bijvoorbeeld iets als Antropologie gaat studeren (volgens mij gaat het ook wel voor de meeste studies op) is er niks op de middelbare school waar je iets aan gaat hebben bij die studie, op een beetje algemene ontwikkeling na dan.

De resultaten die je op de middelbare school hebt gehaald zijn dan redelijk irrelevant.

quote:

Ook het plan om voldoendes op de eindlijst te eisen voor Nederlands, Engels en wiskunde stuit bij Slagter op verzet. "Veel allochtonen zijn ontzettend goed in betavakken. Voor hen wordt het zo een stuk moeilijker om hun diploma te halen, terwijl ze wel genoeg capaciteit hebben."

Hier word ik echt zo boos van: Al ben je nog zo goed in betavakken, zonder een behoorlijke beheersing van het Nederlands en het Engels kom je er niet in het hoger onderwijs.
Die kerel weet duidelijk niet waar 'ie het over heeft .

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 10:24 schreef Viking84 het volgende:
Hier word ik echt zo boos van: Al ben je nog zo goed in betavakken, zonder een behoorlijke beheersing van het Nederlands en het Engels kom je er niet in het hoger onderwijs.
Die kerel weet duidelijk niet waar 'ie het over heeft .

Sinds wanneer gaat het bij Nederlands en Engels nog om taalbeheersing? Er zit allerlei troep omheen, gedichten, boeken, tekstverklaren (waarbij je bent overgeleverd aan de grillen van de docent, als je precies dezelfde grillen vertoont haal je een goed cijfer) en allerlei cultuurhobbies van docenten waar je een verslag over moet maken. Vooral voor gedichten en andere kunstzinnigheden heb ik echt zeer slechte cijfers gehaald, ik kan gewoon er niet mee om gaan als men in een tekst niet duidelijk omschrijft wat de bedoeling is. Beheers ik daardoor de Engelse en Nederlandse taal slecht? Nee, dat zou ik niet willen zeggen. Voor Engels heb ik echter wel een naar boven afgeronde 5 op mijn eindlijst (staan twee negens tegenover voor natuurkunde en scheikunde). Dat ik voor Nederlands nog een 7 sta komt enkel en alleen omdat ik wel gewoon goed ben in spelling en grammatica. Hé, en laten die twee onderdelen nou net belangrijk zijn voor taalbeheersing.

Meer algemeen:
Ik ben tegen een verzwaring op deze manier, vakken moeten zwaarder gemaakt worden door het opvoeren van de hoeveelheid stof en niet door het schuiven met compensatieregelingen etc etc. Bij natuurkunde en
wiskunde B zijn er de laatste jaren veel onderdelen geschrapt, begin eens met dat terugdraaien zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 10:10 schreef Chriz2k het volgende:
Als je bijvoorbeeld iets als Antropologie gaat studeren (volgens mij gaat het ook wel voor de meeste studies op) is er niks op de middelbare school waar je iets aan gaat hebben bij die studie, op een beetje algemene ontwikkeling na dan.

Dat is dus echt onzin. Ik studeer geen antropologie, maar kan makkelijk een half dozijn middelbare school vakken opnoemen die bij sociale wetenschappen goed van pas komen: wiskunde, Duits, Engels, economie, maatschappijleer en geschiedenis.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 10:56 schreef Scaurus het volgende:

[..]

Dat is dus echt onzin. Ik studeer geen antropologie, maar kan makkelijk een half dozijn middelbare school vakken opnoemen die bij sociale wetenschappen goed van pas komen: wiskunde, Duits, Engels, economie, maatschappijleer en geschiedenis.

Ja, maar of je nou specifiek iets leert dat op die opleiding terugkomt betwijfel ik.

Je hoort vaak genoeg dat op bijvoorbeeld economische studies de lesstof van de middelbare school er eventjes in 2 weken doorheen wordt gejaagd voor de mensen die geen economie hebben gehad (en ter opfrissing voor de anderen), zoveel stelt het dus niet voor.

De middelbare school heeft naar mijn inziens meer een grote sociale functie dan dat je er echt veel nuttigs van opsteekt.

Op de middelbare school wordt het fundament gelegd waarop je later voort bouwt. Op je dertigste mag je dan wel weinig meer herinneren van economie, maar die lessen brachten je wel op een hoogte waarop je op het HBO of WO vakken kon volgen over, zeg, sociologie en geschiedenis.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 11:39 schreef Scaurus het volgende:
Op de middelbare school wordt het fundament gelegd waarop je later voort bouwt. Op je dertigste mag je dan wel weinig meer herinneren van economie, maar die lessen brachten je wel op een hoogte waarop je op het HBO of WO vakken kon volgen over, zeg, sociologie en geschiedenis.

Economie wordt overigens wel op een totaal verkeerde manier gegeven op de middelbare school, er zou veel meer aandacht besteed moeten worden aan de wiskundige modellen en aannamen die men daar bij maakt, en geen aandacht aan allerlei sociale vraagstukken. Economie op de middelbare school is een soort veredelde maatschappijleer.

quote:

Op donderdag 11 september 2008 17:19 schreef Re het volgende:
ik vraag me af hoe deze schoolgeneratie zich had standgehouden in het onderwijs van de jaren 60-70...

Prima natuurlijk. In de jaren 70 was het de tijd van demokraatsie en inspraak, op de universiteit gaf men zichzelf een voldoende voor een lulverhaal als er maar geciteerd werd uit Marx en men blijk gaf van engagement (deelname aan een willekeurige demonstratie volstond). Ook de proefschriften uit die tijd stellen geen flikker voor (in de alfahoek althans).

quote:

Op donderdag 11 september 2008 11:11 schreef Paramnesia het volgende:
Het probleem in deze is dat iemand die uitzonderlijk goed op een gebied is (Beta-vakken bijvoorbeeld) maar slecht op een ander gebied (Alpha-vakken) nu geen enkele onvoldoende mag halen. Dit zou betekenen dat je talent verkwanseld. Mensen die wel het niveau van een vervolgopleiding aankunnen maar niet in alle gebieden even goed zijn.

Om mezelf maar als voorbeeld te nemen. Ik ben heel erg goed in exacte vakken maar slechter in bijvoorbeeld talen. Nu had ik mijn diploma gehaald zonder onvoldoendes maar het had niet veel gescheeld of ik had een 5 voor Frans gehad. Zou ik dan toendertijd niet mijn opleiding Technische Natuurkunde (en daarna Informatica) hebben mogen volgen omdat ik Frans niet haalde?

Beter zou het zijn om dat compensatie in te voeren. Had voor Natuurkunde een 9, Scheikunde 8, WIskunde 8.
Als ik dan een 5 voor Frans had, zou de redenering kunnen zijn dat ik wel talent genoeg had voor een vervolg opleiding maar niet op een vak. Inplaats voor de rest een 6 en een 5 wat een indicatie zou zijn dat ik het niveau in zijn algemeen niet zou aankunnen.

mee eens idd dis is gewoon te streng zeg dan gewoon dat er geen onvoldoendes in de profielvakken mogen zitten.

Zover ik weet mag je sowieso maar 2 of 1 onvoldoendes hebben en dan ook nog een 5.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 10:24 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Hier word ik echt zo boos van: Al ben je nog zo goed in betavakken, zonder een behoorlijke beheersing van het Nederlands en het Engels kom je er niet in het hoger onderwijs.
Die kerel weet duidelijk niet waar 'ie het over heeft .

Je komt er makkelijk zolang je het maar kunt lezen.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 11:39 schreef Scaurus het volgende:
Op de middelbare school wordt het fundament gelegd waarop je later voort bouwt. Op je dertigste mag je dan wel weinig meer herinneren van economie, maar die lessen brachten je wel op een hoogte waarop je op het HBO of WO vakken kon volgen over, zeg, sociologie en geschiedenis.

Het is ook een raamwerk natuurlijk. Je hebt een bepaalde kennis en een structuur waar heel veel kennis die je later opdoet op een zinnige manier inpast. Als informatie niet in een structuur valt dan kun je er ook weinig mee. Je moet eerst de taal spreken voor je kunt onthouden wat iemand gezegd heeft. Als je niks weet kun je ook niet zoveel met nieuwe informatie op dat vlak. De basis in bijvoorbeeld economie die op de middelbare school is gelegd, geeft mij nog steeds de gelegenheid om alles wat ik daarover in de krant lees te plaatsen en te duiden.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 11:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
Economie wordt overigens wel op een totaal verkeerde manier gegeven op de middelbare school, er zou veel meer aandacht besteed moeten worden aan de wiskundige modellen en aannamen die men daar bij maakt, en geen aandacht aan allerlei sociale vraagstukken. Economie op de middelbare school is een soort veredelde maatschappijleer.

Economie is dan ook een specialisme van de sociologie. Het lijkt mij juist belangrijk dat je op de middelbare school leert in welk kader iets hoort, ipv dat je zo met je neus op de boom wordt gezet dat je het bos niet meer ziet.

Wat dat betreft is die aandacht voor de meer creatieve taaluitingen ook helemaal niet verkeerd. Jij pleit er voor dat je taalvaardigheid in hapklare brokken krijgt aangereikt. De leraar doet het voor, en jij doet het na. Maar dan blijft dus per definitie zeer beperkt wat je in dat verband kunt leren. Dat is meer een hbo-aanpak: trucjes leren. Maar dat is dus niet wat voorbereidend wetenschappelijk onderwijs doet en moet doen. Als jij op het VWO netjes al die gedichtjes en verhaaltjes tot je neemt, dan kun je daarmee een daawerkelijk begrip van die taal opdoen, dat is niet iedereen gegeven, maar het kan wel. Dan kun je na 6 jaar nog nauwelijks een paar woorden wisselen met een native speaker, je hebt wel een basis waarop je binnen enkele weken kan worden tot iemand die die taal vloeiend spreekt en daarin ook op niveau kan praten.

Ja goed idee, laten we de eisen nog verder naar beneden bijstellen.