Wilders wil PVV meer sociaal gezicht geven
Uitgegeven: 11 september 2008 06:22
Laatst gewijzigd: 11 september 2008 06:37
AMSTERDAM – PVV-leider Geert Wilders wil dat zijn partij dit parlementaire jaar gaat werken aan een breder profiel. Dat stelt hij in een interview met NU.nl.
"De islam blijft weliswaar absoluut onze corebusiness, maar het is niet het enige waar de PVV voor staat. Dat willen we aan de kiezer laten zien."
"We willen ook andere thema's oppakken, zoals de zorg, belastingverlaging en de klimaathysterie", aldus Wilders.
One issue
Hij stelt dat de PVV nooit een one issue-partij is geweest, maar dat het wel nodig is op meer thema's duidelijk het gezicht te laten zien en volwaardige standpunten in te nemen.
"We zullen stukken moeten schrijven, debatten moeten voeren en met voorstellen moeten komen."
Wilders noemt de zorg als belangrijk nieuw speerpunt. "Vooral de ouderenzorg verdient veel meer aandacht."
"Daarnaast zijn koopkracht en belastingverlaging punten die komend jaar hoge prioriteit krijgen."
Islamisering
Overigens blijft de islamisering van Nederland voor Wilders en de PVV absoluut het voornaamste strijdpunt.
"Hoe dominanter de islamitische cultuur in Nederland wordt hoe verder we af zullen draaien van alles wat te maken heeft met vrijheid, tolerantie en gelijkheid." Omdat de islam in tegenstelling tot andere religies niets anders zal accepteren dan de islam."
quote:En zelfs daar staat Nationaal Socialisme in principe niet voor, ook al hebben nationaal socialisten dat wel uitgevoerdOp donderdag 11 september 2008 10:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik zie niets staan over jodenvervolging
quote:Nee, dat zijn de uitwassen van het nationaal-socialisme.Op donderdag 11 september 2008 10:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik zie niets staan over jodenvervolging
OT: er staat nergens dat Wilders socialistisch wordt, er staat feitelijk alleen dat Wilders ook sociale thema's gaat aansnijden. Belasting is een sociaal thema, maar belastingverlaging is natuurlijk geen socialistische oplossing.
quote:Zo moet de PVV zich ook bezig gaan houden met moslims in de zorg die vrouwen niet willen helpen, belastingvoordeel voor islamitische feestjes en het socialistisch Kyoto-complot waarbij islamitische landen niets hoeven te doen."De islam blijft weliswaar absoluut onze corebusiness, maar het is niet het enige waar de PVV voor staat. Dat willen we aan de kiezer laten zien."
"We willen ook andere thema's oppakken, zoals de zorg, belastingverlaging en de klimaathysterie", aldus Wilders.
Andere thema's zijn inderdaad ook belangrijk.
quote:Zoals Hess het zo mooi zegt (schreeuwt?) in Triumph des Willens: "Die Partei ist Hitler! Hitler aber ist Deutschland wie Deutschland Hitler ist! Hitler, Sieg Heil!"Op donderdag 11 september 2008 10:36 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
En zelfs daar staat Nationaal Socialisme in principe niet voor, ook al hebben nationaal socialisten dat wel uitgevoerd
Hitler = nationaal socialisme. En een van de fundamenten van Hitlers wereldbeeld is een merkwaardig idee omtrent raszuiverheid en de rol van de Joden daarin. Het nazisme is onlosmakelijk verbonden met de jodenvervolging, juist ideologisch.
quote:Dat is toch Profeet Wilders volgens zijn volgelingen.
quote:Moslims behoren ook tot de semitische volkeren.Op donderdag 11 september 2008 10:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zoals Hess het zo mooi zegt (schreeuwt?) in Triumph des Willens: "Die Partei ist Hitler! Hitler aber ist Deutschland wie Deutschland Hitler ist! Hitler, Sieg Heil!"
Hitler = nationaal socialisme. En een van de fundamenten van Hitlers wereldbeeld is een merkwaardig idee omtrent raszuiverheid en de rol van de Joden daarin. Het nazisme is onlosmakelijk verbonden met de jodenvervolging, juist ideologisch.
quote:Klopt. Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Hitler bedoelde het helemaal niet zo slecht, hij was vegetarier en geheelonthouder, eigenlijk Groen Links avant la lettre.Op donderdag 11 september 2008 10:36 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, dat zijn de uitwassen van het nationaal-socialisme.
quote:Je slaat de plank hier heel erg mis.Op donderdag 11 september 2008 10:51 schreef IFU het volgende:
[..]
Moslims behoren ook tot de semitische volkeren.
quote:Niet dusOp donderdag 11 september 2008 10:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je slaat de plank hier heel erg mis.
Zowel de Israëlieten als de Ismaëlieten waren Semitische stammen.
Op deze stammentraditie werd eeuwen later teruggegrepen door de Joden te associëren met de Israëlieten en de Arabieren met de Ismaëlieten
bron wikipedia
Sociaal voor mensen met kwade harten
quote:Op donderdag 11 september 2008 11:00 schreef Meki het volgende:
PVV Sociaal ??
Sociaal voor mensen met kwade harten
quote:Mwah... voor Europa het "nationaal-socialisme" leerde kennen, was er ook al jodenvervolging. Toen waren het de christelijke machthebbers die zich van hun beste kant lieten zien... blijkbaar werkt het altijd heel goed om mensen kwaad te doen worden op de "buitenstaander".Op donderdag 11 september 2008 10:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zoals Hess het zo mooi zegt (schreeuwt?) in Triumph des Willens: "Die Partei ist Hitler! Hitler aber ist Deutschland wie Deutschland Hitler ist! Hitler, Sieg Heil!"
Hitler = nationaal socialisme. En een van de fundamenten van Hitlers wereldbeeld is een merkwaardig idee omtrent raszuiverheid en de rol van de Joden daarin. Het nazisme is onlosmakelijk verbonden met de jodenvervolging, juist ideologisch.
Ik verwijs bv. naar de zaak-Dreyfus in Frankrijk, einde negentiende eeuw (waar Emile Zola zijn beroemde J'Accuse over schreef).
quote:Dat Hess die dingetjes schreeuwt in Nürnberg slaat de op de specifieke situatie in Duitsland toentertijd en in feite niet op nationaal socialisme als ideologie. Die zie ik ook los van Hitler, ondanks wat Hess zegt.Op donderdag 11 september 2008 10:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zoals Hess het zo mooi zegt (schreeuwt?) in Triumph des Willens: "Die Partei ist Hitler! Hitler aber ist Deutschland wie Deutschland Hitler ist! Hitler, Sieg Heil!"
Hitler = nationaal socialisme. En een van de fundamenten van Hitlers wereldbeeld is een merkwaardig idee omtrent raszuiverheid en de rol van de Joden daarin. Het nazisme is onlosmakelijk verbonden met de jodenvervolging, juist ideologisch.
quote:Wilders is een JoodOp donderdag 11 september 2008 11:21 schreef JohnDope het volgende:
Even voor de duidelijkheid: Wilders is hele dikke vrienden met Israel.
en ik bedoel daarmee echte Jood
daarom bezoekt hij tientallen keren Israel en de Israelische ambassade
quote:Antisemitisme heeft geen flikker te maken met arabieren.Op donderdag 11 september 2008 10:58 schreef IFU het volgende:
[..]
Niet dus
Zowel de Israëlieten als de Ismaëlieten waren Semitische stammen.
Op deze stammentraditie werd eeuwen later teruggegrepen door de Joden te associëren met de Israëlieten en de Arabieren met de Ismaëlieten
bron wikipedia
quote:Dan is er kennelijk niet al te veel nodig om jou aan het denken te zetten.Op donderdag 11 september 2008 11:03 schreef JohnDope het volgende:
Eindelijk iemand die de klimaat hysterie gaat aanpakken..... Dit zet mij toch wel aan het denken.....
quote:Op donderdag 11 september 2008 10:31 schreef IFU het volgende:
"De islam blijft weliswaar absoluut onze corebusiness
.quote:Ja jodenvervolging is niet uitgevonden door de nazi's. Wat ze er wel aan hebben toegevoegd is een levensgevaarlijke cocktail van pseudowetenschappelijk denken, een meedogenloze mentaliteit en het aanwenden van de volledige staatsmacht.Op donderdag 11 september 2008 11:14 schreef Chancard het volgende:
[..]
Mwah... voor Europa het "nationaal-socialisme" leerde kennen, was er ook al jodenvervolging. Toen waren het de christelijke machthebbers die zich van hun beste kant lieten zien... blijkbaar werkt het altijd heel goed om mensen kwaad te doen worden op de "buitenstaander".
Ik verwijs bv. naar de zaak-Dreyfus in Frankrijk, einde negentiende eeuw (waar Emile Zola zijn beroemde J'Accuse over schreef).
quote:Nee, het is de kern van het nazisme en het Führerdenken. De Führer staat gelijk aan de ideologie.Op donderdag 11 september 2008 11:22 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Dat Hess die dingetjes schreeuwt in Nürnberg slaat de op de specifieke situatie in Duitsland toentertijd en in feite niet op nationaal socialisme als ideologie. Die zie ik ook los van Hitler, ondanks wat Hess zegt.
quote:Op donderdag 11 september 2008 11:29 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dan is er kennelijk niet al te veel nodig om jou aan het denken te zetten.
Ik bedoelde dus dat het aanpakken van de klimaathysterie een goede reden is om op hem te stemmen....
quote:Is Wilders echt een Jood?Op donderdag 11 september 2008 11:26 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders is een Jood
en ik bedoel daarmee echte Jood
daarom bezoekt hij tientallen keren Israel en de Israelische ambassade
quote:Het is de kern van Hitlers uitvoering van het Nationaal-Socialisme. Het Führer-principe is op een legio aan ideologiën te leggen.Op donderdag 11 september 2008 11:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, het is de kern van het nazisme en het Führerdenken. De Führer staat gelijk aan de ideologie.
De huidige Russische ideologie zou je in feite 'zacht' Nationaal-Socialisme kunnen noemen. Ware het niet dat vrijwel niemand het vermogen heeft dat los te zien van Hitler en bijbehorende jodenvervolging.
Hitler + NS = NSDAP + Antisemitisme. Maar een formule als X + NS = Y + Z of X + NS = U is niet ondenkbaar.
quote:Op donderdag 11 september 2008 10:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zoals Hess het zo mooi zegt (schreeuwt?) in Triumph des Willens: "Die Partei ist Hitler! Hitler aber ist Deutschland wie Deutschland Hitler ist! Hitler, Sieg Heil!"
All time favorite.
quote:Het nationaal socialisme = Hitler. Dat er ook mensen zijn die met die ideeen aan de haal zijn gegaan vind ik niet zo relevant, Hitler heeft immers het overgrote deel van zijn overtuigingen ook bij elkaar gesprokkeld uit de Völkische beweging, het was niet bepaald origineel.Op donderdag 11 september 2008 11:40 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Het is de kern van Hitlers uitvoering van het Nationaal-Socialisme. Het Führer-principe is op een legio aan ideologiën te leggen.
De huidige Russische ideologie zou je in feite 'zacht' Nationaal-Socialisme kunnen noemen. Ware het niet dat vrijwel niemand het vermogen heeft dat los te zien van Hitler en bijbehorende jodenvervolging.
Hitler + NS = NSDAP + Antisemitisme. Maar een formule als X + NS = Y + Z of X + NS = U is niet ondenkbaar.
quote:Jij kunt dat niet relevant vinden. Maar Nationalisme en Socialisme zijn los van elkaar toch ook niet aan een persoon te koppelen? Verbreed je denkwereld. Een ideologie kan nooit een persoon zijn. Dat Hitler een hoop denkbee;lden heeft 'geleend' staaft slechts mijn bewering.Op donderdag 11 september 2008 11:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het nationaal socialisme = Hitler. Dat er ook mensen zijn die met die ideeen aan de haal zijn gegaan vind ik niet zo relevant, Hitler heeft immers het overgrote deel van zijn overtuigingen ook bij elkaar gesprokkeld uit de Völkische beweging, het was niet bepaald origineel.
Leg mij maar eens uit waarom de formule X + NS = Y + Z niet zou kunnen.
Bovendien; als er dus iemand ter aarde komt die exact hetzelfde doet als hitler maar dan zónder de jodenvervolging.. is het geen nationaal socialisme volgens jou?
quote:Ik verzin dit niet alleen, een eminent historicus als Kershaw is dezelfde mening toegedaan.Op donderdag 11 september 2008 11:50 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Jij kunt dat niet relevant vinden. Maar Nationalisme en Socialisme zijn los van elkaar toch ook niet aan een persoon te koppelen? Verbreed je denkwereld. Een ideologie kan nooit een persoon zijn. Dat Hitler een hoop denkbee;lden heeft 'geleend' staaft slechts mijn bewering.
Leg mij maar eens uit waarom de formule X + NS = Y + Z niet zou kunnen.
Bovendien; als er dus iemand ter aarde komt die exact hetzelfde doet als hitler maar dan zónder de jodenvervolging.. is het geen nationaal socialisme volgens jou?
quote:Nou, dat lijkt me niet. Tenzij je al die andere onzin voor lief wilt nemen?Op donderdag 11 september 2008 11:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik bedoelde dus dat het aanpakken van de klimaathysterie een goede reden is om op hem te stemmen....
quote:Één historicus. Gelukkig worden denkbeelden en wereldbeelden niet gevormd door één persoon. Anders zou Hess ook voor mij bepaald hebben hoe dit zit. Ik beargumenteer en redeneer slechts. Dus waarom ontwijk je mijn vraag?Op donderdag 11 september 2008 11:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik verzin dit niet alleen, een eminent historicus als Kershaw is dezelfde mening toegedaan.
Ik zal de vraag makkelijker maken voor je, daar jij graag aan Kershaw's handje loopt: wat zou hij vinden van de formule X + NS = Y + Z ? en waarom zou deze niet kunnen?
quote:Op donderdag 11 september 2008 11:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Antisemitisme heeft geen flikker te maken met arabieren.
Bij Hitler niet bij Wilders wel
Zowel de Israëlieten als de Ismaëlieten waren Semitische stammen.
Op deze stammentraditie werd eeuwen later teruggegrepen door de Joden te associëren met de Israëlieten en de Arabieren met de Ismaëlieten
quote:Wat moet je dan stemmen?Op donderdag 11 september 2008 11:57 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nou, dat lijkt me niet. Tenzij je al die andere onzin voor lief wilt nemen?
quote:Nou, in ieder geval op iemand die háálbare dingen voorstelt.
* Toeps denkt terug aan het topic dat hij hele families het land uit wilde zetten als er een familielid crimineel blijkt...
quote:
Ik ben wel tevreden zoals het in Nederland gaat, zeker als ik het vergelijk met andere europeze landen.
quote:Op donderdag 11 september 2008 12:51 schreef zoalshetis het volgende:
ts is een enge jodenhater en wildersbasher. ik vind het prima, maar niet gaan lopen janken als we kritiek hebben op een groep moslims die gewoon niet deugen.
Nee het gejank over onze regering onze mooie multi culturele samenleving laat ik aan julie Wilders aanhangers over.
PS aangezien u een fervente Wilders volgeling is, Waarom wil Wilders het boek van Kader Abdullah verbieden.
En welke problemen denkt hij daar mee op te lossen.
quote:waar haal je uit dat ik een fervent wildersvolgeling ben? je moet eens wat minder aannames doen.Op donderdag 11 september 2008 13:00 schreef IFU het volgende:
[..]
Nee het gejank over onze regering onze mooie multi culturele samenleving laat ik aan julie Wilders aanhangers over.
PS aangezien u een fervente Wilders volgeling is, Waarom wil Wilders het boek van Kader Abdullah verbieden.
En welke problemen denkt hij daar mee op te lossen.
quote:Op donderdag 11 september 2008 13:00 schreef IFU het volgende:
[..]
Ach ja kritiek op Israel dan ben je volgens sommige joden en pro israel aanhangers een antisemiet, bedoel wat moet je anders zeggen het bezettings en nederzettingen beleid valt inhoudelijk niet goed te praten.
Nee het gejank over onze regering onze mooie multi culturele samenleving laat ik aan julie Wilders aanhangers over.
PS aangezien u een fervente Wilders volgeling is, Waarom wil Wilders het boek van Kader Abdullah verbieden.
En welke problemen denkt hij daar mee op te lossen.
quote:1+1 =2Op donderdag 11 september 2008 13:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
waar haal je uit dat ik een fervent wildersvolgeling ben? je moet eens wat minder aannames doen.
Bedoel het is zoalshetis.
En ja u gaat Wilders stemmen ook vanwege u joodse achtergrond.
Hoef je je niet voor te schamen hoor zijn wel meer mensen verblind door haat.
quote:Op donderdag 11 september 2008 13:06 schreef IFU het volgende:
[..]
1+1 =2
Bedoel het is zoalshetis.
En ja u gaat Wilders stemmen ook vanwege u joodse achtergrond.
Hoef je je niet voor te schamen hoor zijn wel meer mensen verblind door haat.
welke joodse achtergrond?
quote:Wat snap je niet.
quote:Hoe kom je daar nu weer bij.Op donderdag 11 september 2008 11:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het nationaal socialisme = Hitler.
quote:jouw vreemde aantijgingen.
die achtergrond heeft hij wel... maar ik had altijd de indruk dat hij met zn standpunten uit die tijd niet een erg breed publiek voor hem zou kunnen laten stemmen.
What's next trouwens... gaat de PVV zich ook inzetten voor de Groot-Hongaarse gedachte en voor de bescherming van Hongaarse minderheden in omliggende landen, zoals Wilders ook een tijdje zeer actief binnen de VVD bepleit heeft? (zonder dat zn mede-VVD'ers toen wisten dat hij dus een Hongaarse vrouw heeft, en wat betreft hongaarse aangelegenheden niet erg 'objectief' is)
quote:Los van de rest van Wilders' ideeën:die Hongaarse minderheden zijn inderdaad wel een groot probleem in die regio hoor. Het laatste wat ik er over gehoord heb is dat Roemenië en Hongarije daar vrij goede akkoorden over afgesloten hebben, maar voldoende zal het waarschijnlijk nooit zijn.Op donderdag 11 september 2008 16:04 schreef RM-rf het volgende:
What's next trouwens... gaat de PVV zich ook inzetten voor de Groot-Hongaarse gedachte en voor de bescherming van Hongaarse minderheden in omliggende landen, zoals Wilders ook een tijdje zeer actief binnen de VVD bepleit heeft? (zonder dat zn mede-VVD'ers toen wisten dat hij dus een Hongaarse vrouw heeft, en wat betreft hongaarse aangelegenheden niet erg 'objectief' is)
quote:laat die ouderenzorg nou eens een goed punt zijn van die "cultuur"Op donderdag 11 september 2008 10:31 schreef IFU het volgende:
"Vooral de ouderenzorg verdient veel meer aandacht."
"Hoe dominanter de islamitische cultuur in Nederland wordt hoe verder we af zullen draaien van alles wat te maken heeft met vrijheid, tolerantie en gelijkheid." Omdat de islam in tegenstelling tot andere religies niets anders zal accepteren dan de islam."
quote:Correctie: Arabieren behoren tot de semitische volkeren. En aangezien de meeste moslims geen Arabieren zijn klopt je bewering niet.Op donderdag 11 september 2008 10:51 schreef IFU het volgende:
[..]
Moslims behoren ook tot de semitische volkeren.
Maar ik denk dat je dat ook eigenlijk bedoelde.
quote:Subtiel, de boodschap lijkt me minder belangrijk dan de reakties. Want die zijn nog veel actueler.
Het is dat je semi-dure woorden gebruikt anders had ik geloofd dat je een kloon bent van Meki.
quote:Heeft Wilders toch een zieltje gewonnen. Ik ben benieuwd naar je nieuwe kwaliteitsposts.Op donderdag 11 september 2008 11:03 schreef JohnDope het volgende:
Eindelijk iemand die de klimaat hysterie gaat aanpakken..... Dit zet mij toch wel aan het denken.....
quote:Zoals?Op donderdag 11 september 2008 12:21 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nou, in ieder geval op iemand die háálbare dingen voorstelt.
quote:Aan Kershaws handje lopenOp donderdag 11 september 2008 11:59 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Één historicus. Gelukkig worden denkbeelden en wereldbeelden niet gevormd door één persoon. Anders zou Hess ook voor mij bepaald hebben hoe dit zit. Ik beargumenteer en redeneer slechts. Dus waarom ontwijk je mijn vraag?
Ik zal de vraag makkelijker maken voor je, daar jij graag aan Kershaw's handje loopt: wat zou hij vinden van de formule X + NS = Y + Z ? en waarom zou deze niet kunnen?
. Man, gebruik je hersens als je ze hebt. Ik zal het voor je spellen: al die ideeen die Hitler hanteert zijn niet (origineel) de zijne, die heeft hij ook maar gejat van de Völkische beweging en aanverwante radicalen. Als er mensen zijn die dergelijke ideeen heden ten dage hanteren is het dan ook correcter om daarnaar te verwijzen ipv naar Hitler. Het nazisme is een zeer specifieke vorm van dit denken, een vorm waarbij alles draait om de ideeen en de richting die de Führer aangeeft. Als je dat niet weet, heb je een groot gebrek aan kennis van het nazisme 
.Je bent waarschijnlijk ook niet bekend met Strasser en zijn vriendjes, of met het gegeven dat Goebbels van oorsprong behoorlijk socialistische ideeen koesterde... Allemaal relevant als het gaat om een geschiedenis van de nazibeweging, maar niet relevant als het gaat om het beschrijven van de kern van het nazigedachtegoed. Die kern ís namelijk Hitler...
quote:nou nou, sorry hoorOp vrijdag 12 september 2008 00:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Aan Kershaws handje lopen
Je bent waarschijnlijk ook niet bekend met Strasser en zijn vriendjes, of met het gegeven dat Goebbels van oorsprong behoorlijk socialistische ideeen koesterde... Allemaal relevant als het gaat om een geschiedenis van de nazibeweging, maar niet relevant als het gaat om het beschrijven van de kern van het nazigedachtegoed. Die kern ís namelijk Hitler...
1) Het Führerprincipe is inwisselbaar. Dat gebruikt men ook bij andere systemen. Conclusie: niet typisch NS
2) Allicht zijn er overeenkomsten met andere ideologieën. Het is ook een duidelijke samenvoeging van Nationalisme en Socialisme en daarmee per definitie onafhankelijk van die snor.
Maar ik vind het best. Laat jij het maar voor je beschrijven, ik doe het voor mijzelf. Een ideologie is nooit een persoon, dat kan niet. En op basis van jouw argumenten ben ik niet bepaald overtuigd. Ik kan voor jouw gevoel geen hersens hebben, wat ik er dan van gebruik, gebruik ik om zelf te beredeneren ipv wat uit een boek op te lezen. Op het moment dat jij me overtuigt waarom eerder aangegeven formule ondenkbaar is, mag je met je hele groep historici een ijsje gaan eten op mijn kosten.
[ Bericht 3% gewijzigd door JaZekerZ op 12-09-2008 07:20:11 ]
quote:Verschil is dat Hitler onvervangbaar was, en dus veel machtiger dan aanverwante dictators.Op vrijdag 12 september 2008 07:14 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
nou nou, sorry hoor
1) Het Führerprincipe is inwisselbaar. Dat gebruikt men ook bij andere systemen.
quote:Zie hiervoor.Conclusie: niet typisch NS
quote:Dat is wel erg makkelijk, een samenvoeging van nationalisme en socialisme. Dat is het namelijk helemaal niet, wat alleen al blijkt uit het feit dat Hitler door de echte socialisten geregeld bestempeld is als stroman van het grootkapitaal.2) Allicht zijn er overeenkomsten met andere ideologieën. Het is ook een duidelijke samenvoeging van Nationalisme en Socialisme en daarmee per definitie onafhankelijk van die snor.
quote:Waarom is het nazisme gelijk aan Hitler? Het is eenvoudig te begrijpen als je weet en inziet dat Hitler een onvoorstelbare machtspositie had binnen de beweging, en later als dictator. Als mensen andere ideeen hadden die niet strookten met zijn inzichten werden ze in het gareel gebracht, of anders de beweging uitgeschopt of erger (vgl de Nacht van de Lange Messen). Dan kun je wel zeggen dat er nazi's waren die anders dachten, en dat klopt ook allemaal wel, maar alleen Hitler bepaalde en kon bepalen wat binnen het nazisme viel. Die rol als 'scheidsrechter' (en de acceptatie daarvan door zijn volgelingen) maakt dat uiteindelijk de ideologie en de persoon samenvielen.Maar ik vind het best. Laat jij het maar voor je beschrijven, ik doe het voor mijzelf. Een ideologie is nooit een persoon, dat kan niet. En op basis van jouw argumenten ben ik niet bepaald overtuigd. Ik kan voor jouw gevoel geen hersens hebben, wat ik er dan van gebruik, gebruik ik om zelf te beredeneren ipv wat uit een boek op te lezen. Op het moment dat jij me overtuigt waarom eerder aangegeven formule ondenkbaar is, mag je met je hele groep historici een ijsje gaan eten op mijn kosten.
quote:Ja klopt Moslims zijn ook geen Volk.Op donderdag 11 september 2008 18:39 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Correctie: Arabieren behoren tot de semitische volkeren. En aangezien de meeste moslims geen Arabieren zijn klopt je bewering niet.
Maar ik denk dat je dat ook eigenlijk bedoelde.
Maar de meeste Joden hebben ook al geen Semitisch bloed meer .
Zeker de Russen de ze nu massaal binnen halen.
Maar veel joden die `jood` zijn worden door orthodoxen rabbijnen niet als `pure`jood gezien.
[..]
Verschil is dat Hitler onvervangbaar was, en dus veel machtiger dan aanverwante dictators.
[..]
Onzin
quote:niet alleen socialisten... de junkers zelf, Von Papen en zn kliek, deels de groep om Hindenburg (die hem 'de korporaal' noemden) hebben dat ook gedacht, anders hadden ze nooit toegestaan dat Hitler die macht tot zich kon toe-eigenen (alhoewel ze bij zn benoeming dat ook wel degelijk besproken hebben, in een beroemde zitting in het huis van de bankier Kurt Freiherr von Schröder en de reden waarom hij naast zichzelf enkel een portefeuilleloze Göring in zn kabinet mocht nemen... de rest waren allemaal mensen buiten de kring van Hitler )..Op vrijdag 12 september 2008 11:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dat is wel erg makkelijk, een samenvoeging van nationalisme en socialisme. Dat is het namelijk helemaal niet, wat alleen al blijkt uit het feit dat Hitler door de echte socialisten geregeld bestempeld is als stroman van het grootkapitaal.
Het Nationaal-socialisme werd door de industrielen en junkers vooral gezien als perfecte 'tegen-balans' tegen de macht van de communisten (KVP) maar deels ook hadden die angst voor een steeds sterker wordende socialisten(SPD) die bv voor de Zentrum-partei een dragende coalitiepartner was en in het kabinet Brühning een erg belangrijke rol speelde (juist dat kabinet voerde de meeste 'harde' economische hervormingen, loonmaatregelen en industriele ontwikkelingen (autobahnen, millitaire opbouw) door de waarvan het kabinet Hitler wist te profiteren) ..
Overigens vind ik het ontrerecht om alles op Hitler te schuiven; er was eeen duidelijke tendens naar het opewerken naar een hernieuwde confrontatie nadat de maatregelen aan het einde van de eerste wereldoorlog erg onbevredigend waren en vanuit het oosten een steds sterkere dreiging van e communisten opkwam ..
de duitse herbewapening begon al voor Hitler, evenals het economische herstel...
Ik denk echter wel dat het goed mogelijk is als een anere politicus als Hitler die confrontatie in andere banen geleid zou hebben, bv afgezien zou hebben van een totale west-oorlog en zich had geconcentreerd op Rusland (en mogelijk op een handige wijze een bondgenootschap tussen engeland en amerika en frankrijk voorkomen had en de engelsen en amerikanen iig buiten die oorlog gehouden, waarna frankrijk waarschijnlijk eerder met een kort offensief gedwongen had kunnen worden de noordelijke omstreden regionen; rijnland, saarland maar zelfs elzas en lotharingen op te geven) ..
Zulk een statgeie had veel meer succeskansen gehad.
(die discussie heeft echter niks meer te maken met Wilders en past eerder in C&H)
quote:Inderdaad.Op donderdag 11 september 2008 11:03 schreef JohnDope het volgende:
Eindelijk iemand die de klimaat hysterie gaat aanpakken..... Dit zet mij toch wel aan het denken.....
quote:Op vrijdag 12 september 2008 11:56 schreef IFU het volgende:
[quote]Op vrijdag 12 september 2008 11:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Verschil is dat Hitler onvervangbaar was, en dus veel machtiger dan aanverwante dictators.
[..]
Onzin
En wie ging dan de Bürgerbräukeller ed vullen? Wie had verder het charisma en het retorisch talent om de massa's achter zich te krijgen? Vergeet niet: de Weimarrepubliek was een democratie, en de weg van de nazi's naar de macht is (grotendeels) democratisch verlopen...quote:Klopt, ze hebben Hitler geweldig onderschat.Op vrijdag 12 september 2008 12:02 schreef RM-rf het volgende:
[..]
niet alleen socialisten... de junkers zelf, Von Papen en zn kliek, deels de groep om Hindenburg (die hem 'de korporaal' noemden) hebben dat ook gedacht, anders hadden ze nooit toegestaan dat Hitler die macht tot zich kon toe-eigenen (alhoewel ze bij zn benoeming dat ook wel degelijk besproken hebben, in een beroemde zitting in het huis van de bankier Kurt Freiherr von Schröder en de reden waarom hij naast zichzelf enkel een portefeuilleloze Göring in zn kabinet mocht nemen... de rest waren allemaal mensen buiten de kring van Hitler )..
quote:Kleine aanvulling: de genoemde kliek had zelf ook allang tabak van Weimar. Hitler met de massa's die hem steunden was het middel om eindelijk te kunnen afrekenen met de democratie.Het Nationaal-socialisme werd door de industrielen en junkers vooral gezien als perfecte 'tegen-balans' tegen de macht van de communisten (KVP) maar deels ook hadden die angst voor een steeds sterker wordende socialisten(SPD) die bv voor de Zentrum-partei een dragende coalitiepartner was en in het kabinet Brühning een erg belangrijke rol speelde (juist dat kabinet voerde de meeste 'harde' economische hervormingen, loonmaatregelen en industriele ontwikkelingen (autobahnen, millitaire opbouw) door de waarvan het kabinet Hitler wist te profiteren) ..
quote:Natuurlijk, de militairen hoopten bv allang op herbewapening en herstel van de machtsbasis van het leger. Hitler heeft daar allemaal handig gebruik van gemaakt. Neemt niet weg dat hij de boel geweldig gestimuleerd heeft en overigens ook veel grotere risico's durfde te nemen dan de legerleiding (zie bv de bezetting en remilitarisering van het Rijnland, waar de legerleiding oordeelde dat het volstrekt onverantwoord was om dat al in 1936 te doen), waarbij hij tot een juistere inschatting kwam van zijn tegenstanders dan de legerleiding.Overigens vind ik het ontrerecht om alles op Hitler te schuiven; er was eeen duidelijke tendens naar het opewerken naar een hernieuwde confrontatie nadat de maatregelen aan het einde van de eerste wereldoorlog erg onbevredigend waren en vanuit het oosten een steds sterkere dreiging van e communisten opkwam ..
de duitse herbewapening begon al voor Hitler, evenals het economische herstel...
quote:Ik weet wel zeker dat een andere politicus tot geheel andere keuzes zou zijn gekomen. Al was het alleen al omdat Hitler een enorme gokker was die er geen moeite mee had totaal onverantwoorde risico's te nemen. Mn uiteraard mbt de kwestie omtrent Danzig en de Poolse corridor heeft hij zijn hand geweldig overspeeld.Ik denk echter wel dat het goed mogelijk is als een anere politicus als Hitler die confrontatie in andere banen geleid zou hebben, bv afgezien zou hebben van een totale west-oorlog en zich had geconcentreerd op Rusland (en mogelijk op een handige wijze een bondgenootschap tussen engeland en amerika en frankrijk voorkomen had en de engelsen en amerikanen iig buiten die oorlog gehouden, waarna frankrijk waarschijnlijk eerder met een kort offensief gedwongen had kunnen worden de noordelijke omstreden regionen; rijnland, saarland maar zelfs elzas en lotharingen op te geven) ..
Zulk een statgeie had veel meer succeskansen gehad.
(die discussie heeft echter niks meer te maken met Wilders en past eerder in C&H)
Dus Lenin = communisme?
quote:Ohja? Wat is het nut dan van een Hitler-jugend?Op vrijdag 12 september 2008 12:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Laten we even aannemen dat het klopt wat je zegt: hitler = ns. Welnu, als de Führer het NS is en deze wenst een vervolging van zijn leiderschap en staatsinrichting van en door de jugend (zie de toespraak voor deze jugend in de Riefenstal film) dan verklaart Hitler vanaf dat moment dat hij als persoon eindig is en het NS moet doorleven. Nu is Hitler het NS dus heeft hij op dat moment het NS uitgebreid met het principe dat de Führer vervangbaar is. Met zijn eigen woorden, uit zijn eigen mond en zelfs vastgelegd op beeld. Derhalve: NS + Hitler = NSDAP + Jodenvervolging
zo goed?
[edit] bovendien was zijn kijk op leiderschap uit het fascisme geleend. Bij het fascisme overleeft de leider eveneens niet de ideologie. Als er een sterkere leider opstaat mag deze zijn legitieme plaats opeisen. Recht van de sterkste dus. [/edit]
[ Bericht 6% gewijzigd door JaZekerZ op 13-09-2008 00:54:58 ]
quote:Hij lijkt wel een PvdA-er (en in dat opzicht is de topictitel inderdaad treffend gekozen), met zijn slappe gezeik.Op donderdag 11 september 2008 10:31 schreef IFU het volgende:
Wilders wil PVV meer sociaal gezicht geven
Wilders wil PVV meer sociaal gezicht geven
Uitgegeven: 11 september 2008 06:22
Laatst gewijzigd: 11 september 2008 06:37
AMSTERDAM – PVV-leider Geert Wilders wil dat zijn partij dit parlementaire jaar gaat werken aan een breder profiel. Dat stelt hij in een interview met NU.nl.
"De islam blijft weliswaar absoluut onze corebusiness, maar het is niet het enige waar de PVV voor staat. Dat willen we aan de kiezer laten zien."
"We willen ook andere thema's oppakken, zoals de zorg, belastingverlaging en de klimaathysterie", aldus Wilders.
One issue
Hij stelt dat de PVV nooit een one issue-partij is geweest, maar dat het wel nodig is op meer thema's duidelijk het gezicht te laten zien en volwaardige standpunten in te nemen.
"We zullen stukken moeten schrijven, debatten moeten voeren en met voorstellen moeten komen."
Wilders noemt de zorg als belangrijk nieuw speerpunt. "Vooral de ouderenzorg verdient veel meer aandacht."
"Daarnaast zijn koopkracht en belastingverlaging punten die komend jaar hoge prioriteit krijgen."
Islamisering
Overigens blijft de islamisering van Nederland voor Wilders en de PVV absoluut het voornaamste strijdpunt.
"Hoe dominanter de islamitische cultuur in Nederland wordt hoe verder we af zullen draaien van alles wat te maken heeft met vrijheid, tolerantie en gelijkheid." Omdat de islam in tegenstelling tot andere religies niets anders zal accepteren dan de islam."
"we moeten debatten voeren en met voorstellen komen".
Het zou goed zijn als er een echte liberale partij ontstaat die dat hele islamiseringsgedoe lekker overlaat aan de samenleving, en niet aan politici. Goed dat Wilders pleit voor belastingverlagingen en het tegengaan van de klimaathysterie. Maar dat neemt zijn aan autisme grenzende xenofobe houding natuurlijk niet weg.
quote:"en ook dit jaar hebben we weer 99,9% van onze media aandacht gehaald doormiddel van onze ...."
quote:Zijn kapsel is een camouflage voor zijn neus?
Nooit opgevallen?
quote:''I don't know anything about the Nuremberg rallies, but I know lots of Americans think of it as a rockconcert''
Ted Haggard
quote:Volgens mij is Wilders daar altijd wel redelijk duidelijk in. Snijden in uitgaven EU, ontwikkelingshulp, subsidies etc. etc.Op zaterdag 13 september 2008 02:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Eens kijken of er in Wilders' politiek op sociaal en economisch gebied ook echt wat terug valt te zien van een meer conservatieve koers. Ik ben benieuwd op welke manier hij de belastingverlagingen mogelijk wil maken, immers voordat er een belastingverlaging plaats kan vinden moet er ook besloten zijn op welke fronten de uitgaven verlaagd worden.
quote:Je ontwijkt de vraag. Daarom nogmaals: wie kon de Bierkellers vullen? Wie was in staat na de putsch de Völkische beweging onder een leider te verenigen? Wie was in staat de massa's te boeien? Wie was in staat bij democratische verkiezingen meer dan 1/3 van de bevolking achter zich te krijgen? En later: wie was in staat in de bestuurlijke chaos van het Derde Rijk de opperste macht uit te oefenen?Op zaterdag 13 september 2008 00:47 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Ohja? Wat is het nut dan van een Hitler-jugend?
Laten we even aannemen dat het klopt wat je zegt: hitler = ns. Welnu, als de Führer het NS is en deze wenst een vervolging van zijn leiderschap en staatsinrichting van en door de jugend (zie de toespraak voor deze jugend in de Riefenstal film) dan verklaart Hitler vanaf dat moment dat hij als persoon eindig is en het NS moet doorleven. Nu is Hitler het NS dus heeft hij op dat moment het NS uitgebreid met het principe dat de Führer vervangbaar is. Met zijn eigen woorden, uit zijn eigen mond en zelfs vastgelegd op beeld. Derhalve: NS + Hitler = NSDAP + Jodenvervolging
zo goed?
[edit] bovendien was zijn kijk op leiderschap uit het fascisme geleend. Bij het fascisme overleeft de leider eveneens niet de ideologie. Als er een sterkere leider opstaat mag deze zijn legitieme plaats opeisen. Recht van de sterkste dus. [/edit]
Niet relevant voor de onvervangbaarheid is de sterfelijkheid van Hitler. Dat iemand dood kan gaan maakt immers niet dat hij vervangbaar is...
En als de ideoloog van een dergelijke beweging dood gaat, sterven de ideeen natuurlijk niet. Maar afwijkingen van de officiele lijn zijn dan wel mogelijk (gezien dergelijke afwijkingen dan niet meer gesanctioneerd dan wel verboden kunnen worden), en het is de vraag of dat dan nog wel onder de oorspronkelijke ideologie gebracht kan worden. Zo moeilijk is dat toch niet in te zien?
quote:Ik ontken nergens dat dat Hitler is geweest. Maar dan ook Lenin = communisme? Het was toevalligerwijs Hitler, maar had net zogoed iemand anders kunnen zijn.Op zaterdag 13 september 2008 11:19 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je ontwijkt de vraag. Daarom nogmaals: wie kon de Bierkellers vullen? Wie was in staat na de putsch de Völkische beweging onder een leider te verenigen? Wie was in staat de massa's te boeien? Wie was in staat bij democratische verkiezingen meer dan 1/3 van de bevolking achter zich te krijgen? En later: wie was in staat in de bestuurlijke chaos van het Derde Rijk de opperste macht uit te oefenen?
quote:Niet relevant voor de onvervangbaarheid is de sterfelijkheid van Hitler. Dat iemand dood kan gaan maakt immers niet dat hij vervangbaar is...
Maar dat zegt hij zelf van wel. Op dat punt gaat jouw theorie ook mank. Als Hitler het NS is, heeft hij ook die regel ingevoerd dus is het onderdeel van NS dus creert hij zelf een afstand tussen hem en NS.
quote:Ja zo is het mooi lullen natuurlijk. Je hebt altijd nuanceverschillen bij dictatoriale systemen. Leg het communisme er maar over. Honderden 'echte leiders' maar allen vervangbaar voor de ideologie. Ik ga met je mee dat Hitler het NS heeft gecreerd, samen met zijn vriendjes, maar niet dat hij in persoon het zelf ís. Hitler is hooguit ideoloog, net als Marx, maar ideologie betekend gewoon wat anders. Een mens kan geen denkbeeld zijn, dat is absurd.En als de ideoloog van een dergelijke beweging dood gaat, sterven de ideeen natuurlijk niet. Maar afwijkingen van de officiele lijn zijn dan wel mogelijk (gezien dergelijke afwijkingen dan niet meer gesanctioneerd dan wel verboden kunnen worden), en het is de vraag of dat dan nog wel onder de oorspronkelijke ideologie gebracht kan worden. Zo moeilijk is dat toch niet in te zien?
quote:Niet dus. Hitler had een uniek talent voor die zaken. Er was niemand in de beweging die daar ook maar aan kon tippen.Op zaterdag 13 september 2008 12:21 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Ik ontken nergens dat dat Hitler is geweest. Maar dan ook Lenin = communisme? Het was toevalligerwijs Hitler, maar had net zogoed iemand anders kunnen zijn.
quote:Ik zal het nog eens verduidelijken: zolang Hitler leefde bepaalde hij - en hij alleen - wat de juiste lijn was. Dat si vrij uitzonderlijk zoals je vast wel weet, normaliter zijn er allerlei elkaar bestrijdende (partij) ideologen. Dat was in het nazisme niet zo, althans Hitler had altijd het laatste woord (hij hield vaak zijn mond bij disputen, maar als hij op een gegeven moment ingreep en een beslissing nam, dan viel daar niet meer vanaf te wijken, en dat werd ook geaccepteerd). Hitler wist zelf ook wel dat hij ooit dood zou gaan, en het was uiteraard de bedoeling dat de ideologie daarna niet zou instorten. Dat doet er niet aan af Hitler gelet op het vorenstaande het nazisme wás, alles wat na zijn dood daaruit is voortgekomen is een afgeleide, en kan om die reden beter neonazisme oid genoemd worden.[..]
Maar dat zegt hij zelf van wel. Op dat punt gaat jouw theorie ook mank. Als Hitler het NS is, heeft hij ook die regel ingevoerd dus is het onderdeel van NS dus creert hij zelf een afstand tussen hem en NS.
quote:Natuurlijk kan dat wel. Het enige wat daarvoor vereist is is een absolute en onaantastbare machtspositie. Jij bent toch voor je eigen ideologie ook onvervangbaar? Jij legt het alleen niet op aan anderen, kan dat althans niet.[..]
Ja zo is het mooi lullen natuurlijk. Je hebt altijd nuanceverschillen bij dictatoriale systemen. Leg het communisme er maar over. Honderden 'echte leiders' maar allen vervangbaar voor de ideologie. Ik ga met je mee dat Hitler het NS heeft gecreerd, samen met zijn vriendjes, maar niet dat hij in persoon het zelf ís. Hitler is hooguit ideoloog, net als Marx, maar ideologie betekend gewoon wat anders. Een mens kan geen denkbeeld zijn, dat is absurd.
quote:Aha. In de beweging wellicht niet, alhoewel Goebbels en Hess er dicht bij komen. Maar het is absoluut denkbaar dat een ander persoon ditzelfde had kunnen doen.Op zaterdag 13 september 2008 12:55 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Niet dus. Hitler had een uniek talent voor die zaken. Er was niemand in de beweging die daar ook maar aan kon tippen.
quote:Je omschrijft hier hoe een dictatuur werkt. Die hebben we wel meer (gezien). Ik zie het verschil niet met welke andere dictatuur dan ook.Ik zal het nog eens verduidelijken: zolang Hitler leefde bepaalde hij - en hij alleen - wat de juiste lijn was. Dat si vrij uitzonderlijk zoals je vast wel weet, normaliter zijn er allerlei elkaar bestrijdende (partij) ideologen. Dat was in het nazisme niet zo, althans Hitler had altijd het laatste woord (hij hield vaak zijn mond bij disputen, maar als hij op een gegeven moment ingreep en een beslissing nam, dan viel daar niet meer vanaf te wijken, en dat werd ook geaccepteerd). Hitler wist zelf ook wel dat hij ooit dood zou gaan, en het was uiteraard de bedoeling dat de ideologie daarna niet zou instorten. Dat doet er niet aan af Hitler gelet op het vorenstaande het nazisme wás, alles wat na zijn dood daaruit is voortgekomen is een afgeleide, en kan om die reden beter neonazisme oid genoemd worden.
quote:Sorry maar het kan gewoon per definitie niet! Een ideologie is een denkbeeld VAN een mens.. niet een mens op zichzelf. Dat het Nazisme Hitler's eigen ideologie is ga ik direct met je akkoord, ook dat het grotendeels op zijn ideeen gegrondvest is maar dat maakt hem niet onvervangbaar. Iemand anders kan die denkbeelden overnemen, zoals de rest van de partij dat gedaan heeft. Zonder een Hitler zou een Nationaal Socialisme kunnen bestaan, zoals hij zelf ook aangeeft in die Jugend-rallyNatuurlijk kan dat wel. Het enige wat daarvoor vereist is is een absolute en onaantastbare machtspositie. Jij bent toch voor je eigen ideologie ook onvervangbaar? Jij legt het alleen niet op aan anderen, kan dat althans niet.
quote:Goebbels was een briljant propagandist en een begenadigd redenaar, maar hij had niet de capaciteiten die Hitler wel had (dat is oa aan te tonen door te kijken naar de verkiezingsuitslagen in plaatsen waar Hitler had gesproken, en waar hij dat niet had gedaan, er zijn significante verschillen te zien). Los daarvan werd Hitler binnen de beweging geaccepteerd als absoluut leider, zonder hem viel de boel uit elkaar (wat ook gebeurde toen hij in Landsberg in de bak zat). Dus nee: met een ander persoon was het zeker anders verlopen, en we kunnen met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid wel stellen dat de NSDAP dan een onbeduidend partijtje in de marge was gebleven, een van de velen in de totaal versplinterde völkische hoek van het politieke spectrum.Op zaterdag 13 september 2008 13:09 schreef JaZekerZ het volgende:
[..]
Aha. In de beweging wellicht niet, alhoewel Goebbels en Hess er dicht bij komen. Maar het is absoluut denkbaar dat een ander persoon ditzelfde had kunnen doen.
quote:Het verschil is de gepersonifieerde macht. Je denkt misschien dat dat bij andere dictaturen ook zo is, maar dat is niet zo, althans niet in deze mate.[..]
Je omschrijft hier hoe een dictatuur werkt. Die hebben we wel meer (gezien). Ik zie het verschil niet met welke andere dictatuur dan ook.
quote:Nogmaals: een ideologie behoort wel tot het genus der denkbeelden, maar de ideologie wordt gemaakt door een mens. Een ideologie van een mens is niet een vastomschreven iets. Je kunt spreken van de ideologie van die en die op 1 januari 2008 (ik noem maar wat), maar je hebt ook een ideologie van 12 september 2008. Zo moet je dat zien. Zolang Hitler leefde was het zijn ideologie, en al dan niet aan verandering onderhevig ogv zijn veranderende inzichten (in de praktijk nauwelijks, maar dat si verder irrelevant), of naar buiten brengen van nieuwe regels/specificeren van algemene regels.[..]
Sorry maar het kan gewoon per definitie niet! Een ideologie is een denkbeeld VAN een mens.. niet een mens op zichzelf. Dat het Nazisme Hitler's eigen ideologie is ga ik direct met je akkoord, ook dat het grotendeels op zijn ideeen gegrondvest is maar dat maakt hem niet onvervangbaar. Iemand anders kan die denkbeelden overnemen, zoals de rest van de partij dat gedaan heeft. Zonder een Hitler zou een Nationaal Socialisme kunnen bestaan, zoals hij zelf ook aangeeft in die Jugend-rally
quote:En voorstander van een rookverbod, voorstander van een sociaal stelsel, liefhebber van de Islam en zou beslist tegen Israël zijn geweest. Ik verbaas me erover waarom die progressieven Hitler zo verachten.Op donderdag 11 september 2008 10:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Klopt. Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Hitler bedoelde het helemaal niet zo slecht, hij was vegetarier en geheelonthouder, eigenlijk Groen Links avant la lettre.
quote:Omdat de joden van toen de moslims van nu zijn.Op zaterdag 13 september 2008 14:16 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
En voorstander van een rookverbod, voorstander van een sociaal stelsel, liefhebber van de Islam en zou beslist tegen Israël zijn geweest. Ik verbaas me erover waarom die progressieven Hitler zo verachten.
Per definitie zielig en dus EEEEEnig, volgens tralala-links.
quote:Het zou eens tijd worden.Op donderdag 11 september 2008 10:31 schreef IFU het volgende:
We willen ook andere thema's oppakken
Alhoewel hij onder het mom van "andere thema's" al een stuk langer coffeeshops wil verbieden.
quote:Partij voor de Vrijheid...Op zaterdag 13 september 2008 20:14 schreef maartena het volgende:
[..]
Het zou eens tijd worden.
Alhoewel hij onder het mom van "andere thema's" al een stuk langer coffeeshops wil verbieden.
Oh wacht, in koffieshops komen veel Marokkanen...
quote:Het hopen is dan op een tweede Volkert.Op zaterdag 13 september 2008 20:25 schreef janmetdepet_2k8 het volgende:
Is Wilders een tweede Hitler in wording? Wat denken jullie?
quote:Mag ik nu geen Moslim worden?Op donderdag 11 september 2008 10:51 schreef IFU het volgende:
[..]
Moslims behoren ook tot de semitische volkeren.
quote:Op zaterdag 13 september 2008 14:16 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
En voorstander van een rookverbod, voorstander van een sociaal stelsel, liefhebber van de Islam en zou beslist tegen Israël zijn geweest. Ik verbaas me erover waarom die progressieven Hitler zo verachten.
Hmm niet echt zoek maar eens op Google over Het Ha'avara Abkommen.
En de zaken van Hitler waar iedereen zo n hekel aan had kwamen toch voor uit het Nationalisme je weet wel het Eigenvolk Eerst gelul.
En van de Moslims ooh ik bedoel Joden willen de Machtgrijpen en zijn de oorzaak van alle problemen etc etc.
quote:Zou je dat willen dan?
quote:Al zou ie het willen, dus? Waar bemoei jij je mee? Ga je hem anders behandelen? Je bent toch niet zo'n übermensch-type?
quote:Waar lul je over man? Verdiep je eerst maar eens in wat ik denk en vind en kom dan nog es terug.Op zaterdag 13 september 2008 21:36 schreef janmetdepet_2k8 het volgende:
[..]
Al zou ie het willen, dus? Waar bemoei jij je mee? Ga je hem anders behandelen? Je bent toch niet zo'n übermensch-type?
Bevooroordeelde hypocriet.
quote:Dan is hij toch jouw vriendOp donderdag 11 september 2008 11:26 schreef Meki het volgende:
[..]
Wilders is een Jood
en ik bedoel daarmee echte Jood
daarom bezoekt hij tientallen keren Israel en de Israelische ambassade
quote:Je hoeft er geen kots-smiley achter te zetten, als je sommige politici hun gang zou laten gaan, dan wordt het inderdaad hetzelfde verhaal als toen met de joden ja.Op zaterdag 13 september 2008 14:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Omdat de joden van toen de moslims van nu zijn.
Per definitie zielig en dus EEEEEnig, volgens tralala-links.
Of de zigeuners.
Of de gehandicapten.
Of de mensen met een "fout" DNA.
Etc. etc.
quote:Op zondag 14 september 2008 18:00 schreef Chancard het volgende:
[..]
Je hoeft er geen kots-smiley achter te zetten, als je sommige politici hun gang zou laten gaan, dan wordt het inderdaad hetzelfde verhaal als toen met de joden ja.
Of de zigeuners.
Of de gehandicapten.
Of de mensen met een "fout" DNA.
Etc. etc.
inderdaad want alleen blanke Europeanen kunnen nazi en slecht zijn !
quote:En zo gingen de Moslims steeds meer op de Nazi's lijken.Op donderdag 11 september 2008 13:06 schreef IFU het volgende:
En ja u gaat Wilders stemmen ook vanwege u joodse achtergrond.
Waar ik vandaan haal dat je Moslim bent? Geen idee, maar ik schaam me er niet voor.
quote:Dat idee hebben die linksen wel ja. Dat veel moslims westerlingen en joden categorisch afwijzen en verachten vergeten ze dan voor het gemak maar even.Op zondag 14 september 2008 18:29 schreef mariobies het volgende:
[..]
inderdaad want alleen blanke Europeanen kunnen nazi en slecht zijn !
[ Bericht 0% gewijzigd door B.R.Oekhoest op 15-09-2008 15:10:10 ]
quote:Op zaterdag 13 september 2008 20:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het hopen is dan op een tweede Volkert.
Nee AUB niet, dan krijgen we dat gejank van die rechtse button tokkies weer.
Laat de PVV zich maar gewoon belachelijk maken met zijn Boekverboden, Gelul over een onderbroek onder een zwembroek , een het leger inzetten
Ach zullen altijd wel domme randdebielen zijn die denken dat hier problemen mee worden aangepakt.
Maar dat worden er steeds minder, verleden jaar had Geertje nog zon 20 zetels nu net 7.
quote:Ik maar denken dat het de Moslims waren Mohammed was toch de Hitler van nu (zie Wilders) en Islam is FascistischeOp zondag 14 september 2008 18:29 schreef mariobies het volgende:
[..]
inderdaad want alleen blanke Europeanen kunnen nazi en slecht zijn !
En het is 5 voor 12 (ooooh bang moeten we worden) En we staan aan de vooravond van een Islam Tsunamie (dat zij Geertje 2 jaar geleden dan)
En de Moslims willen de wereld macht grijpen.
Bla bla bla
Gelukkig komt Geertje er achter dan de dat Moslimpje Bashen hem geen meer zetels op levert (alleen maar minder)
Dus komt Geertje met De Dieren Politie.
hahahhahahahahahahaha
quote:Nee, absoluut niet. Uit wat moet ik dat opmaken? Heeft hij een boek in de gevangenis geschreven? Ik wist niet eens dat hij in de gevangenis zat wegens een mislukte staatsgreep?Op zaterdag 13 september 2008 20:25 schreef janmetdepet_2k8 het volgende:
Is Wilders een tweede Hitler in wording? Wat denken jullie?