vervolgens trekken ze zo een deur open van een leegstaand pand en zeggen ze dat het van hun is.
niet werken, alleen uitvreten lijkt het credo te zijn. het mag allemaal niks kosten en ze denken de hele wereld in handen te hebben en altijd gelijk te hebben met die linksgeschoren kaalkopjes.
wat me trouwens ook irriteert zijn de sinterklaasdingen nu al in de winkels en al die speelgoedfolders in de brievenbus.
mensen die zichzelf kraker noemen en denken een lichtend groen voorbeeld te zijn voor de wel hardwerkende samenleving.
.quote:moet je ook niet doen jij reaguurder.Op woensdag 10 september 2008 17:19 schreef Posdnous het volgende:
Mensen die hun VVD-pappie napraten.
quote:inderdaad verbieden moeten ze het. uitzetten naar het land van herkomst en indien dit nederland is gewoon een kraakpandje in de noordzee geven.Op woensdag 10 september 2008 17:22 schreef Kopbal het volgende:
Gelukkig mag het kraken binnenkort waarschijnlijk niet meer. Weg met dat langharig, werkschuw tuig!
quote:dus je vindt de bewegingen van vroeger nog enigzins lief en te verantwoorden?Op woensdag 10 september 2008 17:24 schreef Catbert het volgende:
Hier in Utrecht hebben ze een paar monumentale panden aan de Vismarkt en Lange Vie echt compleet verneukt. Niet meer dan terecht dat het verboden wordt. Die relnichten van tegenwoordig hebben niks meer met de ideologische krakersbeweging van vroeger te maken.
Let wel; ik ben er absoluut voorstander van dat mensen een baan moeten zoeken, simpelweg in hun eigen behoefte moeten voorzien en ook huur en belasting moeten betalen.
Wat ik wel een kwalijke zaak vind, is dat er voornamelijk in de grote steden zeer veel leegstand expres in stand gehouden wordt om de prijzen op te drijven. Kraken is naar mijn idee nog steeds een goed pressiemiddel om dit te voorkomen.
quote:Vroeger werden een hoop woningen door speculanten opzettelijk leeg gehouden om de prijzen op te drijven. Dus er werd kunstmatig een tekort in stand gehouden. Dus ja, toen was dat wel terecht.Op woensdag 10 september 2008 17:24 schreef S1nn3rz het volgende:
dus je vindt de bewegingen van vroeger nog enigzins lief en te verantwoorden?
quote:wss zullen ze wel wifi hebben en gewoon een open verbinding scoren.Op woensdag 10 september 2008 17:25 schreef appelsjap het volgende:
waarschijnlijk hebben ze geen internet en zien ze dit niet
quote:je en tegenwoordig kopen speculanten tankers vol met olie en drijven zij de prijs op.Op woensdag 10 september 2008 17:26 schreef Catbert het volgende:
[..]
Vroeger werden een hoop woningen door speculanten opzettelijk leeg gehouden om de prijzen op te drijven. Dus er werd kunstmatig een tekort in stand gehouden. Dus ja, toen was dat wel terecht.
is dat een reden om maar benzine te gaan stelen?
quote:Dat er gereld wordt door buitenlanders klopt zeker, zie je ook bij dierenrechtenactivisten die protesteren bij de farmaceuten, zitten veel birtse hooligans tussen bijvoorbeeld. Maar het zijn echt niet alleen buitenlanders. En dat ze gebouwen zo verzwakken dat plafonds 'op scherp' gezet worden als val tegen de ME is gewoon crimineel. Aangezien de krakersbeweging zichzelf niet kan reguleren zal de regering dat maar moeten doen.Op woensdag 10 september 2008 17:25 schreef Technoviking het volgende:
De meeste Nederlandse krakers zijn nog steeds een overwegend positief gestemde beweging tegen onroerend-goed speculatie. Helaas wijst de praktijk uit dat de 'kraakbeweging' voornamelijk in de grote steden vervuild wordt door illegale buitenlanders. Deze mensen bezorgen mijns inziens de kraakbeweging een slechte naam.
goddamn hippies
quote:Benzine verbruik je, een woning gebruik je. In princiepe is het de bedoeling dat een kraker vertrekt als er bewoners komen, en het pand in een goeie staat achterlaat. Dat is het 'ideaal', de praktijk, vooral van tegenwoordig, is heel anders. Vooral dankzei mensen die de regelgeving niet begrijpen en denken dat je een huis kunt kapen zogauw het leegstaat en er dan sowieso niet meer uithoeft.Op woensdag 10 september 2008 17:27 schreef S1nn3rz het volgende:
je en tegenwoordig kopen speculanten tankers vol met olie en drijven zij de prijs op.
is dat een reden om maar benzine te gaan stelen?
Ik heb de indruk dat de hoogopgeleide idealistische krakers in Nederland plaats hebben gemaakt voor een veel jongere leeftijdscategorie die overwegend niet- of laaggeschoold zijn en simpelweg gratis willen wonen. Daarnaast nog de enorme toestroom van (illegale) buitenlanders die zich ophouden in het krakers-circuit.
Hoewel ik best begrip heb voor de achterliggende gedachte van de originele kraakbeweging heeft mijns inziens het idealisme op veel plekke plaats gemaakt voor 'profiteren', 'slopen' en simpelweg lak hebben aan de maatschappelijke normen en waarden. Dat is erg jammer.
quote:Kraken is iets heel anders dan benzine stelen, denk er nog maar eens goed over na.Op woensdag 10 september 2008 17:27 schreef S1nn3rz het volgende:
[..]
je en tegenwoordig kopen speculanten tankers vol met olie en drijven zij de prijs op.
is dat een reden om maar benzine te gaan stelen?
Daarnaast is het effect van speculanten op de olieprijs verwaarloosbaar.
quote:Op woensdag 10 september 2008 17:48 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Daarnaast is het effect van speculanten op de olieprijs verwaarloosbaar.
quote:ik neem de moeite maar niet eens.Op woensdag 10 september 2008 17:48 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Kraken is iets heel anders dan benzine stelen, denk er nog maar eens goed over na.
Daarnaast is het effect van speculanten op de olieprijs verwaarloosbaar.
_!quote:Op woensdag 10 september 2008 17:48 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Kraken is iets heel anders dan benzine stelen, denk er nog maar eens goed over na.
Daarnaast is het effect van speculanten op de olieprijs verwaarloosbaar.
+ tvp, krakersbashtopics zijn altijd leuk.
quote:Op woensdag 10 september 2008 17:18 schreef Heathen. het volgende:
Krakers zijn zwaar oke.
quote:Op woensdag 10 september 2008 17:19 schreef Posdnous het volgende:
Mensen die hun VVD-pappie napraten.
quote:Op woensdag 10 september 2008 17:25 schreef appelsjap het volgende:
waarschijnlijk hebben ze geen internet en zien ze dit niet
quote:Want?
quote:Waarom zou ik de binnenkant moeten zien als ze gewoon illegaal in een pand zetten wat niet van hen is?Op woensdag 10 september 2008 19:22 schreef -skippybal- het volgende:
Mensen die nog nooit een kraakpand van binnen hebben gezien of persoonlijk een kraker kennen maar er tcoh alles van denken te weten
quote:Is niet illegaal.Op woensdag 10 september 2008 19:25 schreef Diemietuhriej het volgende:
[..]
Waarom zou ik de binnenkant moeten zien als ze gewoon illegaal in een pand zetten wat niet van hen is?
-EDIT- En ze weten hoe ze geniale feestjes moeten houden
Pistache nootjes
quote:kraken mag gewoonOp woensdag 10 september 2008 19:25 schreef Diemietuhriej het volgende:
[..]
Waarom zou ik de binnenkant moeten zien als ze gewoon illegaal in een pand zetten wat niet van hen is?
quote:Wel dus, maar die zie je niet zo snel, he? Logisch dat die panden in de binnenstad op gaan vallen, en om eerlijk te zijn zijn is dat ook een ander slag krakers dan de krakers die in buitenwijken/industriegebieden/woonwijken huizen. Die zijn er wel, ik ken er enkele, en hun huizen zien er niet anders uit dan elk ander rijtjeshuis. Die doen het dus goed. En die zullen er ook uit gaan zodra er een goede bestemming voor een pand is.Op woensdag 10 september 2008 17:45 schreef Catbert het volgende:
Dat, en graag gratis in zo mooi mogelijke panden willen wonen. Het zijn meestal monumentale panden in het centrum. Nooit rijtjeshuizen in een buitenwijk.
Dat illegale buitenlandse stinktuig however, moeten ze echt ruimen. Die huizen vooral in de binnenstad en kraken panden op toplocaties. Zij, en de rellende werkloze hangjeugd die in kraken een leuk verzetje ziet, verpesten de hele boel. Ik vind het echt klote dat door deze lui kraken verboden wordt, terwijl er minder opvallend een stuk eerlijker gebruik wordt gemaakt van leegstaande woningen en panden. Zolang er geen andere bestemming voor een pand is, vind ik erin wonen en in ruil daarvoor het pand onderhouden en de basiskosten te betalen, echt top. Panden uitwonen en de boel slopen, en dan vervolgens er ook nog niet uit gaan als de eigenaar er plannen mee heeft, is echt
.quote:Tsja het mag nu nog ja, maar dat zou het niet mogen.
Wat geeft je het recht om zomaar in andermans bezit te kruipen? Als de buurman voor een jaar in zijn vakantiewoning gaat wonen ga ik toch ook niet zomaar in zijn huis wonen.
parasieten zijn het, direct in leegstaande woningen springen waar geen gas, water en stroom inzit.
Want het is lekker goedkoop wonen, maar de bende opknappen, hoor maar
maar ja wat moet je anders als je leeft van een uitkering?
Royal
quote:En dat pand mag dan ook niet gekraakt worden. HIj woont er officieel nog, er staat een particulier ingeschreven in een huis wat bestemd is voor een particulier.Op woensdag 10 september 2008 19:35 schreef Diemietuhriej het volgende:
[..]
Tsja het mag nu nog ja, maar dat zou het niet mogen.
Wat geeft je het recht om zomaar in andermans bezit te kruipen? Als de buurman voor een jaar in zijn vakantiewoning gaat wonen ga ik toch ook niet zomaar in zijn huis wonen.
De panden die wél mogen worden gekraakt zijn degene waarvan duidelijk is dat ze domweg niet meer worden gebruikt.
Het idee van kraken vind ik super. Met enkelen een huis/pand bevolken als het toch leeg staat, daar zie ik dus echt het probleem niet van in. Waar ik wél een probleem in zie is wanneer ze het pand geheel uitwonen, en geweld gebruiken bij ontruiming. Dat tuig mag worden opgeknoopt imo.
Wat jullie even vergeten (maar goed, het is fok
) is dat je enkel de verhalen in het nieuws ziet waarbij het fout gaat. In veel, veel meer gevallen zijn het gewone mensen die het niet accepteren dat nieuwe woningen onbetaalbaar zijn voor starters, terwijl er meer dan voldoende ruimte is om in te wonen.quote:genoeg ervaring met krakerstuig om een oordeel te kunnen vormen. En de groep die gewoon volgens de regeltjes kraakt is zeer zeer klein. En het andere deel doet anti-kraak waar niet veel mis mee is behalve dat je er tegen moet kunnen om maar voor onzekere korte tijd in een pand te zitten.Op woensdag 10 september 2008 19:22 schreef -skippybal- het volgende:
Mensen die nog nooit een kraakpand van binnen hebben gezien of persoonlijk een kraker kennen maar er tcoh alles van denken te weten
quote:Bron?Op woensdag 10 september 2008 20:25 schreef flipp. het volgende:
[..]
En de groep die gewoon volgens de regeltjes kraakt is zeer zeer klein.
quote:een willekeurige straat in een willekeurige stad.
quote:le squatter en la demeure, 5e druk. Hoofdstuk 6 paragraaf 3, subparagraaf 2 alinea 9 regel 5.
Beetje trieste reactie om maar te gaan vragen naar een of andere bron terwijl de bronnen gewoon voor het oprapen liggen (letterlijk meestal). Alsof het alleen waar kan zijn wanneer het geschreven is.
quote:Dan hoor je niet meer zeuren.Op woensdag 10 september 2008 19:26 schreef -skippybal- het volgende:
En ze weten hoe ze geniale feestjes moeten houden
quote:Deel je ervaringen eens dan.Op woensdag 10 september 2008 20:25 schreef flipp. het volgende:
[..]
genoeg ervaring met krakerstuig om een oordeel te kunnen vormen.
quote:Vol met krakers die er een gigantische, luidruchtige puinhoop van maken inderaad!Op woensdag 10 september 2008 22:39 schreef flipp. het volgende:
[..]
le squatter en la demeure, 5e druk. Hoofdstuk 6 paragraaf 3, subparagraaf 2 alinea 9 regel 5.
Beetje trieste reactie om maar te gaan vragen naar een of andere bron terwijl de bronnen gewoon voor het oprapen liggen (letterlijk meestal). Alsof het alleen waar kan zijn wanneer het geschreven is.
quote:niet zo lastig he.. men neme een pand dat niet van jou is en waar het dus niet boeit als het kapot gaat. men slaat een kratje of 10 aldi/lydl/kutbier in, je belt wat rond, anderen bellen wat rond, presto, krakersfeestje.Op woensdag 10 september 2008 19:26 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Is niet illegaal.
-EDIT- En ze weten hoe ze geniale feestjes moeten houden
quote:uhm, verf, eieren, stenen etc gooien naar de politie terwijl je op t dak van het oude postkantoor naast nijmegen cs staat te dansen, natuurlijk met een capuchon over je kop, want om door anderen herkend te worden zijn ze te laf.Op woensdag 10 september 2008 22:59 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Deel je ervaringen eens dan.
het uitwonen (jazeker, ramen deuren kozijnen kapot, overal dingen op geklad) van verschillende panden in nijmegen centrum, om vervolgens niet op te willen rotten en alles te blijven rekken met procedures etc.
ik heb genoeg ervaringen met de kraakbeweging van nijmegen, het is gewoon tuig. punt.
quote:Je kent zulke feesten echt goed.Op woensdag 10 september 2008 23:34 schreef probeer het volgende:
[..]
niet zo lastig he.. men neme een pand dat niet van jou is en waar het dus niet boeit als het kapot gaat. men slaat een kratje of 10 aldi/lydl/kutbier in, je belt wat rond, anderen bellen wat rond, presto, krakersfeestje.
quote:Je kent dus een paar krakers in Nijmegen en die deugen niet. Punt.
quote:Ik heb al jaren een bijbaantje in de anti-kraak, en in mijn ervaring zijn de meeste krakers domme, verslaafde, agressieve, extremistische, uitbuitende, egoïstische, vieze mensen...Op donderdag 11 september 2008 00:11 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Je kent dus een paar krakers in Nijmegen en die deugen niet. Punt.
quote:Op woensdag 10 september 2008 19:59 schreef Trannellius het volgende:
En dat pand mag dan ook niet gekraakt worden. HIj woont er officieel nog, er staat een particulier ingeschreven in een huis wat bestemd is voor een particulier.
De panden die wél mogen worden gekraakt zijn degene waarvan duidelijk is dat ze domweg niet meer worden gebruikt.
Het idee van kraken vind ik super. Met enkelen een huis/pand bevolken als het toch leeg staat, daar zie ik dus echt het probleem niet van in. Waar ik wél een probleem in zie is wanneer ze het pand geheel uitwonen, en geweld gebruiken bij ontruiming. Dat tuig mag worden opgeknoopt imo.
Wat jullie even vergeten (maar goed, het is fok
quote:Verdonk stemmen en dan komt alles goed.Op donderdag 11 september 2008 08:30 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik heb al jaren een bijbaantje in de anti-kraak, en in mijn ervaring zijn de meeste krakers domme, verslaafde, agressieve, extremistische, uitbuitende, egoïstische, vieze mensen...
quote:Denk niet dat het gemekker van iemand die zich kraakVANDAAL noemt erg veel indruk maakt. Waar mensen vooral een probleem van maken is de enorme teringzooi die krakers er vaak van maken.Op donderdag 11 september 2008 09:56 schreef kraakvandaal het volgende:
Verdonk stemmen en dan komt alles goed.
quote:ja ik ga tegen de maatschappij in!Op woensdag 10 september 2008 17:17 schreef S1nn3rz het volgende:
mensen die zichzelf kraker noemen en denken een lichtend groen voorbeeld te zijn voor de wel hardwerkende samenleving.
er is teveel leegstand... en de prijzen zijn te hoog.. dus kraken we
maw, ik ben te lui om normaal in de maatschappij te functioneren. ik ga liever blowen, goedkoop bier drinken en op het gras in het vondelpark zitten
quote:Ach, ze zijn best gezelligOp donderdag 11 september 2008 10:58 schreef rival het volgende:
[..]
ja ik ga tegen de maatschappij in!
er is teveel leegstand... en de prijzen zijn te hoog.. dus kraken we
maw, ik ben te lui om normaal in de maatschappij te functioneren. ik ga liever blowen, goedkoop bier drinken en op het gras in het vondelpark zitten
quote:Klootzakken zijn 't.Op donderdag 11 september 2008 10:50 schreef Catbert het volgende:
Waar mensen vooral een probleem van maken is de enorme teringzooi die krakers er vaak van maken.
quote:blowen en in het vondelpark zitten vind ik ook gezellig!
maar dan kan ook als je gewoon werkt e.d.
quote:Hm ja daar heb je wel gelijk in. Praktisch naast mij wonen krakers waar ik een paar keer op bezoek ben geweest, en daar zaten wel gewoon mensen tussen die naast blowen ook nog een opleiding volgden enzo.Op donderdag 11 september 2008 11:11 schreef rival het volgende:
[..]
blowen en in het vondelpark zitten vind ik ook gezellig!
maar dan kan ook als je gewoon werkt e.d.
quote:Ja, ik vind mensen die mooie panden in de binnenstad vernielen inderdaad klootzakken ja.
hypocrieten
Dat moet dus echt niet kunnenquote:Dat kan ook niet. Als jij je huis helemaal ingericht hebt, je staat als er ingeschreven, dan hebben die krakers niets te willen en niets te kraken. Dan is dat huis bewoond, en maakt het verder niet uit hoe vaak je er komt. Kom op nou, dit is het wilde westen niet.Op donderdag 11 september 2008 13:24 schreef Florian_ het volgende:
Stel dat ik later genoeg geld heb om een mooi pandje in Amsterdam te kopen (hard voor gewerkt jeweets) en daarbij nog een huisje in het buitenland. Uiteraard zou ik dan regelmatig naar Amsterdam willen komen, maar dat zou dan misschien niet altijd lukken (werk, persoonlijke dingen etc.). Vind je tijd, ga je naar je huis in A'dam toe, zitten er een paar hippies in omdat ze vinden dat het van hun is
quote:'t was toch zo dat als je kon bewijzen dat het langer dan een jaar leeg stond (incl. meubels of zonder) je het dan mocht kraken?Op donderdag 11 september 2008 13:26 schreef godigita het volgende:
[..]
Dat kan ook niet. Als jij je huis helemaal ingericht hebt, je staat als er ingeschreven, dan hebben die krakers niets te willen en niets te kraken. Dan is dat huis bewoond, en maakt het verder niet uit hoe vaak je er komt. Kom op nou, dit is het wilde westen niet.
quote:Dit zijn dus van die opvattingen waardoor kraken in een kwaad daglicht staat. Leegstand is iets anders dan de situatie in je voorbeeld, iemand die twee huizen heeft, en door omstandigheden meer dan een jaar niet in, in dit geval, zijn huis in Amsterdam is geweest. Niemand die dan je huis kan kapen, hoor. Het zal niet zo lijken, maar kraken is aan nogal heftige regelgeving gebonden. Sowieso neem ik aan dat je in zo'n geval een knappe beveiligingsinstallatie hebt, en dan is het inbraak. Die scheidingslijn is sowieso moeilijk, MAAR, de kraakwet heeft betrekking op leegstaande, aftakelende panden waar geen plannen voor zijn, of die op de slooplijst staan.Op donderdag 11 september 2008 13:58 schreef Florian_ het volgende:
[..]
't was toch zo dat als je kon bewijzen dat het langer dan een jaar leeg stond (incl. meubels of zonder) je het dan mocht kraken?
Of, wat hier in Amsterdam veel voorkomt, panden welke de eigenaars willen, maar niet mogen laten slopen. Dat zijn dan vooral kantoorgebouwen die niet officieel bruikbaar meer zijn(niet aan de huidige eisen voldoen), niet gesloopt mogen worden en daarom maar staan te staan. De meeste mensen zouden niet eens in deze panden willen wonen als het ze gratis werd aangeboden, maar, voor sommige mensen zijn ze prima woonruimte. Dus, mensen nemen hun intrek in zo'n pand, maken het bewoonbaar en kunnen daar vaak nog jaren fijn wonen totdat zo'n pand gesloopt wordt, danwel opgeknapt. Ik zie het probleem niet.
En we hebben het nu dus over de 'krakers' die dus geen uitvreters zijn, gewoon werken en betalen voor gas, water en licht en meestal ook nog vaste lasten als b.v. gemeentelijke belastingen. Meestal wordt er contact opgenomen met de eigenaar, waaraan de vaste lasten betaald worden. Prima voor de eigenaar, dat pand was toch al een blok aan zijn been, en nu worden de lasten betaald, het pand 24/7 in de gaten gehouden(dus niet, b.v. in de fik gestoken), en het is uiteraard fijn voor de mensen die er nog steeds betaalbaar kunnen wonen. De panden die gekraakt worden, zijn vrijwel nooit in goede, of zelfs maar bewoonbare, staat. Dus die lage prijs is relatief. Het is niet dat mensen een prachtig pand gaan wonen met alle mogelijke voorzieningen, voor nop, om het vervolgens helemaal te verpauperen.
En overigens snap ik dat mensen gaan protesteren als ze uit een pand moeten terwijl er geen plannen voor zijn. Dan is het terug bij af, en zijn ze er met veel poeha onnodig uitgehaald en door het slijk gehaald terwijl het pand daarna weer jaren leeg staat en van ellende in elkaar flikkert. Die ontruimingen hier in Amsterdam zijn slechts machtsvertoon. Die krakers worden er echt niet uitgezet omdat de eigenaars van die panden(huisjesmelkers in veel gevallen), staan te popelen hun panden op te knappen en er woonruimte te creëren, maar dat niet kunnen omdat er krakers in zitten. Die vastgoedbonzen oefenen ontzettend veel druk uit op de gemeente, die dan maar weer eens een paar panden leeg haalt om een voorbeeld te stellen. Niet dat het iets oplost.
Aftakeling gaat sneller bij leegstand dan wanneer er in een pand geleefd en gestookt wordt. Dan heb ik het natuurlijk niet over werkloos tuig met stinkhonden die afbraakfeestjes geven. Maar, dat is een minderheid van de krakers, helaas wel vaak het gedeelte dat het nieuws haalt. Tja, de media, he?
Kraken verbieden schiet geen flikker op. Het is een hoognodig vuurtje onder het achterste van vele vele projectontwikkelaars, die bruikbare bouwgrond gebruiken voor speculatief winstgevende kantoorgebouwen, die gebouwd worden om vervolgens leeg te staan, en zo nog steeds winstgevend zijn. Voor de wat kleinere projectontwikkelaars of grondeigenaars geldt hier bijvoorbeeld een bouwstop, bouwen is voorbehouden aan grote coöperaties die met flink wat geld over de brug komen. Terwijl de wachtlijsten voor woningen maar groeien, en de koopwoningen voor veel mensen een steeds onbereikbaarder doel wordt, bouwen zij er nog even een kantoortje bij. Je kunt wel roepen, 'ga dan werken, uitschot, dan kun je een huis kopen', maar het lijkt erop dat dit toch voor heel veel mensen onbereikbaar blijkt. En sommige mensen willen niet kopen. Even een stok achter de deur bij een hoop instanties, oftewel, kraken zoals kraken bedoeld is, lijkt me niet verkeerd. Enfin, er moet een betere regelgeving komen. Waarom kunnen in hemelsnaam illegale buitenlanders hier even een pandje kraken? Bij elkaar drijven en uitzetten die hap.
Overigens, ik kraak niet en ook werk ik voor mijn geld.
quote:een dik pand in a'dam EN een huis in het buitenland... DAT moet dus echt niet kunnen!Op donderdag 11 september 2008 13:24 schreef Florian_ het volgende:
Stel dat ik later genoeg geld heb om een mooi pandje in Amsterdam te kopen (hard voor gewerkt jeweets) en daarbij nog een huisje in het buitenland. Uiteraard zou ik dan regelmatig naar Amsterdam willen komen, maar dat zou dan misschien niet altijd lukken (werk, persoonlijke dingen etc.). Vind je tijd, ga je naar je huis in A'dam toe, zitten er een paar hippies in omdat ze vinden dat het van hun is
quote:eigen krakers eerst!Op donderdag 11 september 2008 14:53 schreef godigita het volgende:
Enfin, er moet een betere regelgeving komen. Waarom kunnen in hemelsnaam illegale buitenlanders hier even een pandje kraken? Bij elkaar drijven en uitzetten die hap.
quote:omdat jij daar niet voor wilt werken? moet niemand dat maar doen?Op donderdag 11 september 2008 15:12 schreef Yorrit het volgende:
[..]
een dik pand in a'dam EN een huis in het buitenland... DAT moet dus echt niet kunnen!
quote:ja laten we kraken vooral verbieden, ben jij direct je bijbaantje kwijt..Op donderdag 11 september 2008 08:30 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik heb al jaren een bijbaantje in de anti-kraak, en in mijn ervaring zijn de meeste krakers domme, verslaafde, agressieve, extremistische, uitbuitende, egoïstische, vieze mensen...
quote:
quote:en WAAROM moet dat niet kunnen? ik denk dat een dergelijk persoon per jaar meer aan belasting zal betalen dan dat jij in je hele leven zult zien.Op donderdag 11 september 2008 15:12 schreef Yorrit het volgende:
[..]
een dik pand in a'dam EN een huis in het buitenland... DAT moet dus echt niet kunnen!
quote:Haha, geloof je dat echt? Krakers houden zich nu al nauwelijks aan de wet. De meeste kan het geen flikker schelen of er één week of één jaar leegstand is. Die laten zich echt niet tegenhouden door een verbod.Op donderdag 11 september 2008 16:48 schreef pkeijsers het volgende:
[..]
ja laten we kraken vooral verbieden, ben jij direct je bijbaantje kwijt..
quote:Ik stem denk ik PvdD...Op donderdag 11 september 2008 09:56 schreef kraakvandaal het volgende:
[..]
Verdonk stemmen en dan komt alles goed.
quote:iddOp donderdag 11 september 2008 20:35 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Haha, geloof je dat echt? Krakers houden zich nu al nauwelijks aan de wet. De meeste kan het geen flikker schelen of er één week of één jaar leegstand is. Die laten zich echt niet tegenhouden door een verbod.
tuig van de richel is het, werkschuwe parasieten
ik heb het dus niet over de echte krakers die een huis ook echt opknappen en woonbaar maken, maar dat
quote:ja zo simpel is het, zonder kraak ook geen anti-kraak of andere maniere om goedkoop (tijdelijk) een woning te huren..Op donderdag 11 september 2008 20:35 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Haha, geloof je dat echt? Krakers houden zich nu al nauwelijks aan de wet. De meeste kan het geen flikker schelen of er één week of één jaar leegstand is. Die laten zich echt niet tegenhouden door een verbod.
quote:Maar hoe wil je kraak dan voorkomen? Een verbod gaat echt niet werken, zoals gezegd trekken de meeste zich nu al niets aan van de wetten en regels.Op vrijdag 12 september 2008 15:10 schreef pkeijsers het volgende:
[..]
ja zo simpel is het, zonder kraak ook geen anti-kraak of andere maniere om goedkoop (tijdelijk) een woning te huren..
quote:ME erop afsturen en gewoon schieten op ze met rubberen kogels kijken of ze dan nog van die praatjes hebben.Op vrijdag 12 september 2008 15:23 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar hoe wil je kraak dan voorkomen? Een verbod gaat echt niet werken, zoals gezegd trekken de meeste zich nu al niets aan van de wetten en regels.
quote:Ik ben ook voor een hardere aanpak, en als dat werkt, graag. Mijn bijbaantje is niet zo belangrijk en er zijn nog genoeg andere risico's aan leegstand om de baantje te behouden.Op vrijdag 12 september 2008 15:26 schreef Wooldoor het volgende:
[..]
ME erop afsturen en gewoon schieten op ze met rubberen kogels kijken of ze dan nog van die praatjes hebben.
quote:Zoals gezegd kraken de meesten juist wel volgens de wetten en de regels en is het gewoonweg weer een kleine groep die het voor velen verpest, en jij bent bezig hele groepen mensen over een kam te scheren.Op vrijdag 12 september 2008 15:23 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Maar hoe wil je kraak dan voorkomen? Een verbod gaat echt niet werken, zoals gezegd trekken de meeste zich nu al niets aan van de wetten en regels.
quote:Dat is omdat ik in iets meer dan 2 jaar leegstand-beheer tig voorbeelden ben tegengekomen van die zogenaamd 'kleine' groep, en maar een handjevol van de brave groep..Op vrijdag 12 september 2008 15:40 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Zoals gezegd kraken de meesten juist wel volgens de wetten en de regels en is het gewoonweg weer een kleine groep die het voor velen verpest, en jij bent bezig hele groepen mensen over een kam te scheren.
quote:En kan dat niet misschien komen doordat je in de anti-kraak zit, die eigenlijk zijn hele bestaansrecht heeft door die kleine groep vandalen? Die grotere groep brave krakers heb jij niet veel meer of minder mee te maken dan ik, dus die zul je minder vaak tegen komen...Op vrijdag 12 september 2008 15:55 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat is omdat ik in iets meer dan 2 jaar leegstand-beheer tig voorbeelden ben tegengekomen van die zogenaamd 'kleine' groep, en maar een handjevol van de brave groep..
quote:Dat zal er ook mee te maken hebben ja, maar ik weet wel dat het dus niet uitzonderlijke gevallen zijn. Misschien is het op alle krakers genomen niet de meerderheid, maar het zijn er wel ontzettend veel.Op vrijdag 12 september 2008 16:12 schreef Trannellius het volgende:
[..]
En kan dat niet misschien komen doordat je in de anti-kraak zit, die eigenlijk zijn hele bestaansrecht heeft door die kleine groep vandalen? Die grotere groep brave krakers heb jij niet veel meer of minder mee te maken dan ik, dus die zul je minder vaak tegen komen...