antwoorden van gelovigen op vragen

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:17 schreef Arcee het volgende:

[..]

Omdat er nog geen vrouwen waren, dus wat moest Adam met een voortplantingsorgaan?

Masturberen. Ken je die scene uit Family Guy niet waarin God al z'n vieze blaadjes achter de boom van kennis van goed en kwaad verstopt?

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:15 schreef Scaurus het volgende:
Voor mij is het scheppingsverhaal het verhaal van hoe de mensheid eens perfect was, maar van zijn troon viel en nu veroordeelt is tot werken in het zweet des aanschijns. Dit thema komt ook terug in de verhalen van andere culturen.

Ja, doordat Eva van die appel at.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:25 schreef Arcee het volgende:

[..]

Ja, doordat Eva van die appel at.

Het was geen appel. Het was een "vrucht van de boom". Als je dan toch over feitelijkheden begint.

Eva werd verleid inderdaad, maar Adam deed net zo hard mee en zat daarna zijn eigen vrouw de schuld in de schoenen te steken. Eigenlijk is het dolkomisch, als je het zo bekijkt

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:23 schreef Haushofer het volgende:
Masturberen. Ken je die scene uit Family Guy niet waarin God al z'n vieze blaadjes achter de boom van kennis van goed en kwaad verstopt?

Waar fantaseerde hij dan over?

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:29 schreef Haushofer het volgende:
Het was geen appel. Het was een "vrucht van de boom". Als je dan toch over feitelijkheden begint.

Zeker.

_{Hoewel algemeen wordt aangenomen dat het een appel was, toch?}

quote:

Eva werd verleid inderdaad, maar Adam deed net zo hard mee en zat daarna zijn eigen vrouw de schuld in de schoenen te steken. Eigenlijk is het dolkomisch, als je het zo bekijkt

Helemaal als je bedenkt dat Eva verleid werd door een pratende slang, om maar even bij de feitelijkheden te blijven.:')

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:17 schreef Arcee het volgende:

[..]

Omdat er nog geen vrouwen waren, dus wat moest Adam met een voortplantingsorgaan?

Ik denk dat God er toen vast al aan had gedacht dat ie een metgezel voor Adam moest maken. Enne wellicht heeft ie Adam wel later zijn jongeheer gegeven

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:34 schreef psy_icon het volgende:
Ik denk dat God er toen vast al aan had gedacht dat ie een metgezel voor Adam moest maken. Enne wellicht heeft ie Adam wel later zijn jongeheer gegeven

Die had-ie wel, want hij moest wel plassen, 't ging om 't zaakje dat er al dan niet onder hing.

Het interessante is dat de slang Eva verleidt tot het eten van de vrucht. De slang wordt alom gezien als een kwaad wezen. In alle tijden en culturen wordt hij negatief afgebeeld. Vrij logisch, de slang is immers een van de grootste natuurlijke vijanden van de mens.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:34 schreef psy_icon het volgende:
Ik denk dat God er toen vast al aan had gedacht dat ie een metgezel voor Adam moest maken.

Was het niet zo dat God zag dat Adam alleen was en dat niet goed vond en toen pas besloot om Eva te maken voor hem?

Met andere woorden, dat het geen vooropgezet plan was.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:38 schreef Scaurus het volgende:
Het interessante is dat de slang Eva verleidt tot het eten van de vrucht. De slang wordt alom gezien als een kwaad wezen. In alle tijden en culturen wordt hij negatief afgebeeld. Vrij logisch, de slang is immers een van de grootste natuurlijke vijanden van de mens.

Nee, het interessante is dat-ie kon praten.:')

Of mag je dat ook weer niet letterlijk nemen?

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:41 schreef Arcee het volgende:

[..]

Was het niet zo dat God zag dat Adam alleen was en dat niet goed vond en toen pas besloot om Eva te maken voor hem?

Met andere woorden, dat het geen vooropgezet plan was.

Dan nog was het vast geen probleem om er even een lappie vel met twee balletjes onder te plakken

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:38 schreef Scaurus het volgende:
Het interessante is dat de slang Eva verleidt tot het eten van de vrucht. De slang wordt alom gezien als een kwaad wezen. In alle tijden en culturen wordt hij negatief afgebeeld. Vrij logisch, de slang is immers een van de grootste natuurlijke vijanden van de mens.

in de Chinese cultuur (Astrologie) is de slang zeker niet altijd negatief

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:38 schreef Scaurus het volgende:
Het interessante is dat de slang Eva verleidt tot het eten van de vrucht. De slang wordt alom gezien als een kwaad wezen. In alle tijden en culturen wordt hij negatief afgebeeld. Vrij logisch, de slang is immers een van de grootste natuurlijke vijanden van de mens.

Hoe is de slang 'de grootste vijand van de mens'?? En waarom onderbouw jij je theorieën niet??
Er zijn mensen die met slangen werken (bv in de dierentuin), dansen en sommige circussen werken ook met slangen.
Er zijn in het oerwoud wel meer gevaarlijke dieren, die je als 'de (grootste) vijand' van de mens zou kunnen benoemen.
Maar het gaat er niet om wat jij ervan vindt, het gaat erom dat jij je theorieën kan onderbouwen met feiten of bewijzen of iets in die richting.....

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 13:02 schreef heartz het volgende:
Hoe is de slang 'de grootste vijand van de mens'?? En waarom onderbouw jij je theorieën niet??

De mens loopt van nature veel in vlak, open terrein met hoog gras, vaak dichtbij bossen en beekjes. Uitermate geschikt terrein voor de slang. Omdat de mens rechtop loopt en met zijn zicht ver verwijderd is van de grond, kan hij makkelijker ten prooi vallen aan slangen. Het kan ook dat onze vrees voor slangen voortkomt uit onze tijd als primaten in het oerwoud. Daar heb je nog veel meer slangen.

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 13:06 schreef Scaurus het volgende:

[..]

De mens loopt van nature veel in vlak, open terrein met hoog gras, vaak dichtbij bossen en beekjes. Uitermate geschikt terrein voor de slang. Omdat de mens rechtop loopt en met zijn zicht ver verwijderd is van de grond, kan hij makkelijker ten prooi vallen aan slangen. Het kan ook dat onze vrees voor slangen voortkomt uit onze tijd als primaten in het oerwoud. Daar heb je nog veel meer slangen.

Dat is geen antwoord op mijn vraag. Of is dit een toelichting aan je mening....

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 13:29 schreef heartz het volgende:
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Of is dit een toelichting aan je mening....

Uit mijn mond hoor je geen mening, louter feiten

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 13:40 schreef Triggershot het volgende:
Overgesimpliceerde theologische vraagstukken.

Is dat niet wat dubbelop?

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 12:41 schreef Arcee het volgende:

Was het niet zo dat God zag dat Adam alleen was en dat niet goed vond en toen pas besloot om Eva te maken voor hem?

Met andere woorden, dat het geen vooropgezet plan was.

Natuurlijk was het vooropgezet. Het was van het begin af aan al het idee om de hele aarde bevolkt te laten worden. Dat blijkt ook uit de opdracht die hen gegeven werd.

Daarbij hadden alle dieren wel al een ''partner'' en de meesten ervan waren al veel eerder gemaakt, dus wie weet hoe lang dat al zo was. Misschien wilde God hem gewoon in laten zien dat hij iemand nodig had, of het was om duidelijk te maken dat Adam de leiding zou hebben (de man als hoofd van het gezin).

Zie ook 1 Tim 2

quote:

11 Een vrouw lere in stilheid, met volledige onderdanigheid. 12 Ik sta een vrouw niet toe te onderwijzen of autoriteit over een man te oefenen, maar zij moet in stilheid zijn. 13 Want Adam werd het eerst gevormd, daarna Eva.

Wie weet wat de reden verder was, maar hoe dan ook, God kwam niet pas ineens op het lumineuze idee om voor de mens ook maar een partner te maken. Dat blijkt uit alles.
God merkte slechts op dat het niet goed voor Adam was om alleen te blijven. Daar blijkt eerder een vooropgezet plan uit dan een achteraf gevormde conclusie.

[ Bericht 2% gewijzigd door STORMSEEKER op 13-09-2008 15:26:18 ]

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 10:10 schreef slakkie het volgende:
Mooie uitleg, maar geloof je het zelf? Pun intended. Als God echt zou bestaan zou hij nu denk ik
meer dan ooit een wonder moeten verrichten

Inderdaad: JIJ DENKT.
Maar wat denkt God? God heeft de mensen een tijd gesteld waarin de mens maar moet bewijzen dat ze zichzelf beter kunnen regeren dan God (wat natuurlijk niet lukt).
Zolang deze ''proefperiode'' voortduurt grijpt God niet in.

Zou hij dat wel doen zou het geen eerlijke en objectieve proef zijn. Daarbij zou de mens kunnen denken dat ze het wel goed doen (met de stiekeme wonderlijke hulp van boven dus). Gek genoeg zijn er evengoed mensen die dat denken, maar die moeten maar eens goed om zich heen kijken dan.

Als voor God en de engelen meer dan duidelijk en onomstotelijk is vastgesteld dat de mens zichzelf gewoon niet kan regeren en wanneer mensen genoeg de kans hebben gehad voor hem te kiezen, dan komt het einde voor dit samenstel met al haar ellende en wordt er een einde aan gemaakt.

Het lijkt voor ons mensen soms allemaal zo simpel: ''oh God kan toch wel even dit of dat zo flatsen of doen en zus of zo'' maar er zit een heel plan achter en mensen zijn nogal eens geneigd hun eigen problemen belangrijker te vinden dan die van een ander of zelfs de rest van de wereld en hun eigen ideeen beter dan die van God.

Zoals gezegd zouden zelfs wonderen misschien niet eens veel effect hebben.
Zelfs in Jezus' tijd geloofden velen niet terwijl zei de wonderen met eigen ogen hadden gezien (in de toenmalige, relatief simpele wereld).
Wie staat er tegenwoordig nog versteld van iets? Bellen op 20000 km afstand, landen op de maan, GPS systemen, kernproeven..zouden de keiharde sceptici van tegenwoordig wel door wonderen overtuigd raken? Ik weet het niet zo stellig...

quote:

De afwezigheid van wonderen onderbouwt alleen de stelling dat er geen God bestaat.

De aarde is een wonder op zich, elk nieuw leven is een wonder op zich, alles wat de bijbel beschrijft is bijzonder, daarbij is er zoals gezegd een reden voor. JIJ concludeert dat er DUS dan maar geen God is, maar dat is nergens op gebaseerd.

quote:

Overigens zijn de wonderen die de kerk heeft gevalideerd nooit wetenschappelijk gevalideerd. Dus het zou goed kunnen zijn dat wonderen geen wonderen zijn omdat de kerk geen inzake geeft in de stukken. Iets zegt mij dan dat ze wat te verbergen hebben.

Ik geloof ook niet in wonderen van het vaticaan oid als je dat bedoelt. Toen de laatste apostelen stierven hielden de wonderlijke gaven ook op. Dat is dus al rond de eerste eeuw.

[ Bericht 1% gewijzigd door STORMSEEKER op 13-09-2008 15:26:32 ]

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 08:40 schreef Invictus_ het volgende:
Dus bidden is zinloos?

Zeg ik dat ergens?
Nee. God kan best dingen beinvloeden of sturen of leiden. De bijbel zegt zelfs dat God dat doet. Hij gebruikt ook zijn engelen om het predikingswerk te leiden bijvoorbeeld.

Wat ik zei was: er gebeuren geen evidente wonderen meer zoals in Jezus' tijd want die zijn niet meer nodig. De wonderen die zijn gebeurd zijn voor ons geloof opgetekend in de bijbel maar hun doel was gediend.
Daarbij kan God ook mensen helpen zonder massale wonderen te verrichten.

Niet meteen van die harde conclusies trekken.

quote:

Niet zo patriarchisch doen...

Toch wel.
God is een geest dus in definitie onzijdig, maar als hij zich beschrijft in menselijke termen is hij altijd mannelijk.

quote:

Exodus 15
 3 Jehovah is een manlijk persoon van oorlog.

quote:

Matth 6
9 GIJ dan moet aldus bidden:
’Onze Vader in de hemelen, uw naam worde geheiligd.

quote:

Joh 4
24 God is een Geest, en wie hem aanbidden, moeten [hem] met geest en waarheid aanbidden.”

Ik kan het voor jouw plezier verdraaien, maar daar schiet ik niet veel mee op want zo is het gewoon niet. Helaas.

[ Bericht 1% gewijzigd door STORMSEEKER op 13-09-2008 15:32:55 ]

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 14:41 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Is dat niet wat dubbelop?

nee je kunt immers ook simplificeren zonder dat de kernwaarden verdwijnen. Maargoed

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 15:18 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Zeg ik dat ergens?
Nee. God kan best dingen beinvloeden of sturen of leiden. De bijbel zegt zelfs dat God dat doet. Hij gebruikt ook zijn engelen om het predikingswerk te leiden bijvoorbeeld.

Wat ik zei was: er gebeuren geen evidente wonderen meer zoals in Jezus' tijd want die zijn niet meer nodig. De wonderen die zijn gebeurd zijn voor ons geloof opgetekend in de bijbel maar hun doel was gediend.
Daarbij kan God ook mensen helpen zonder massale wonderen te verrichten.

Niet meteen van die harde conclusies trekken.

Maar zelfs zonder massale wonderen te verrichten zouden de 'kleine' en 'persoonlijke' gebeden dus te merken moeten zijn bij zoiets als een natuurramp; zeker als mensen van te voren flink veel tijd hebben om te bidden. Waarom is dat niet terug te zien in de statistieken van verongelukten?

quote:

Op zaterdag 13 september 2008 17:07 schreef Invictus_ het volgende:
Maar zelfs zonder massale wonderen te verrichten zouden de 'kleine' en 'persoonlijke' gebeden dus te merken moeten zijn bij zoiets als een natuurramp; zeker als mensen van te voren flink veel tijd hebben om te bidden. Waarom is dat niet terug te zien in de statistieken van verongelukten?

Je kunt natuurrampen niet tegengaan door te bidden want ''tijd en onvoorziene gebeurtenissen treffen allen''. Daar is per definitie niets aan te doen. En ja, zowel gelovigen als ongelovigen hebben daarvan te lijden.

Je kunt wel bidden of God je misschien beter kan maken of iemand anders beter kan maken of dat je rust van geest en wijsheid mag krijgen als je moeilijkheden meemaakt of om extra kracht bij beproevingen.
Of om inzicht om dingen beter te begrijpen.
En nog veel meer natuurlijk, maar het is niet zo dat als je maar met zoveel mogelijk mensen, zo hard mogelijk bidt dat er dan ineens helemaal geen ongelukken en natuurrampen meer gebeuren ofzo. Dat is ook nergens beloofd.

Het is niet zo dat als je vaak en lang bidt je onkwetsbaar wordt oid.
Daarbij komt nog dat veel mensen bidden, maar het is de vraag of God die gebeden ook daadwerkelijk verhoort op basis van wat die mensen doen en wat voor leerstellingen zij aanhangen..

[ Bericht 0% gewijzigd door STORMSEEKER op 13-09-2008 17:25:06 ]