Nieuwe wet "agressieve" honden deel 2

ja, precies. wát een bagger idee zeg

Nieuws over "agressieve" inbeslaggenomen honden


Ruby glansrijk geslaagd en terug naar huis

Ruby, de zeven jaar oude American Staffordshire Terrier die ruim een jaar in een isoleercel van Justitie opgesloten heeft gezeten is op 5 februari alsnog met vlag en wimpel geslaagd voor de gedragstest. Voorafgaand aan deze test heeft zij drie weken bij Martin Gaus mogen herstellen van het door de lange en geisoleerde inbeslagname opgelopen trauma. Wij willen namens Ruby iedereen bedanken die een gift heeft gestort voor haar verblijf- en therapiekosten.
Ruby werd vorig jaar januari in beslag genomen omdat ze tegen een klein kind opsprong. Zij had niet gebeten, maar werd desondanks toch in beslag genomen omdat ze onder de toen nog bestaande Regeling Agressieve Dieren (RAD) viel. Ruby stond in april 2008 al op de dodenlijst bij Justitie omdat de kosten van de opslag niet opwogen tegen haar "waarde" en zij door angst niet benaderbaar was. Advocaat R. van Ommeren en Ruby's eigenaar Ernst Hemelrijk waren het hier niet mee eens en spanden een kort geding aan. Pas eind september werd duidelijk dat Ruby eerst een risicotest zou ondergaan voordat over haar lot beslist zou worden. In november werd er bij Ruby een testpoging gedaan, maar zij was toen door angst niet benaderbaar. Eenmaal bij Martin Gaus bleek Ruby al snel door veel persoonlijke aandacht en een vast hondenmaatje, te veranderen van een angstige onbenaderbare hond in een lieve aanhankelijke hond die bovendien aardig met kinderen om gaat. Eigenaar Hemelrijk, is "de hemel te rijk" dat Ruby is geslaagd voor de test en nu weer bij hem terug is.

Meer honden maken gebruik van nieuwe herstelmogelijkheid
Boran en Ruby zijn niet langer de enige honden die na een euthanasieadvies van Justitie de toestemming kregen om bij Martin Gaus te mogen herstellen om daarna opnieuw een test te doen. Bij Martin Gaus hebben zich inmiddels twee nieuwe honden gemeld die lang in opslag zaten vanwege de oude RAD en die een euthanasieadvies kregen omdat ze niet goed door het eerder afgenomen risico-assessment kwamen. Deze honden mogen nu van Justitie na een verzoek van de advocaat eerst herstellen om daarna opnieuw getest te worden. Hierdoor maken deze honden een zeer goede kans om toch te slagen en binnenkort eindelijk thuis te komen. De familie Gaus heeft inmiddels een protocol opgesteld voor het herstellen van inbeslaggenomen honden en haar tarieven (die zeer schappelijk zijn) voor de opslag en de therapie aan Justitie doorgegeven. Helaas weigert Justitie tot nu toe om zelfs de opslagkosten die zij anders voor deze honden ook kwijt zou zijn aan hen te vergoeden.

Minister Verburg weigert ter dood veroordeelde pitbulls zelfde kans te geven als Ruby
Helaas weigert minister Verburg de andere 58 pitbulls, die begin februari nog altijd opgesloten zaten vanwege de oude RAD, deze kans ook te geven. In september 2008 hadden wij al een brief naar haar gestuurd met daarin het verzoek of zij deze groep honden eerst een kans op herstel wilde geven voordat ze werden getest. Noch van de minister, noch van haar ambtenaren kwam een antwoord. Inmiddels heeft de minister alle honden vanuit hun maandenlange eenzame en traumatiserende huisvesting laten testen op leven en dood door middel van een nog niet gevalideerde risicotest. Deze honden waarvan een groot deel nooit iets misdaan heeft, worden nu afgerekend op de trauma's die zij notabene hebben opgelopen door de lange inbeslagname wegens een inmiddels als fout erkende regeling. De perswoordvoerder van het ministerie van LNV wil aan ons geen openheid van zaken geven over hoeveel van de ruim zestig geteste honden een euthanasieadvies hebben gekregen. Wij hebben daarom opnieuw een brief naar de minister gestuurd met het verzoek om de honden met een euthanasieadvies net als Ruby eerst een kans op herstel te geven en daarna opnieuw te testen. Eenzelfde verzoek hebben we naar de landsadvocaat gestuurd die ons verzoek heeft doorgestuurd naar het Parket-Generaal van het Ministerie van Justitie. Van Minister Verburg hebben wij nog steeds geen antwoord gehad. De Partij voor de Dieren heeft onlangs hierover vragen gesteld aan de minister.

Oneerlijke elementen in risico-assessment van Verburg
De gebeurtenissen waar honden in de test mee geconfronteerd worden, maken zij vrijwel nooit mee in hun leven, en als ze die al meemaken, dan is het een onderdeel, niet een veelvoud ervan. Ook houdt die situatie vrijwel nooit zo lang aan. Je bent wel erg gek bezig als je een verstijvende en grommende hond - al dan niet bij zijn voederbak - blijft aaien. In de test wordt de lichaamstaal van de hond niet gerespecteerd. Wanneer de hond waarschuwend gromt blijft men hem in de test nog lang daarna uitdagen. Ook gaan mensen in de test vlak voor de neus van de hond vechten en maakt men slagbewegingen naar de hond. In werkelijkheid is er vrijwel geen mens die een hond gaat bedreigen. Niet voor niets mijden inbrekers een huis met een hond erin en lopen mensen liever even om voor een (opgefokte) hond, zeker als hij naar hun uitvalt. De honden kunnen tijdens de test niet vluchten, hun lichaamstaal wordt op geen enkele manier gehonoreerd, de integriteit van hun lichaam wordt grenzeloos aangetast. Ze worden gepest en getreiterd. Je zou daarom kunnen spreken van dierenmishandeling.
Daarbij komt dat de eigenaar meestal niet samen met de hond de test mag doen. En mag de eigenaar dat in het uitzonderlijke geval wel, dan mag hij de hond geen commando's geven. Terwijl de eigenaar vervolgens in de test wel wordt uitgescholden en bedreigd om een reactie bij de hond uit te lokken.
Nog een ander bezwaar over het risico-assessment is dat de mening van de opslaghouder erg zwaar mee weegt. Diverse keren is nu al uit rapportage bij honden met een euthanasieadvies gebleken dat de opslaghouder zeer bevooroordeeld was terwijl hij niet veel tijd en energie in de hond gestoken had om daadwerkelijk goed contact met de hond te krijgen. Frappant is deze honden die volgens de opslaghouder en de tester niet benaderbaar waren, bij Gaus na het geven van veel persoonlijke aandacht en een soortgenoot in een mum van tijd veranderden in vriendelijke en aardige honden.

Het risico-assessment in alle gemeenten?
Omdat de minister het risico-assessment aan alle gemeenten in ons land gaat aanbieden, gaan wij als drie samenwerkende organisaties: Comite Dierennoodhulp, Sophia-vereeniging tot Bescherming van Dieren en Rechten voor al wat leeft, dit jaar door om alle gemeenten te benaderen voor een humanere behandeling van honden die vanwege hun gedrag in beslag genomen worden en een test moeten ondergaan. Hoewel wij op zich niet tegen het testen zijn van "agressiev" honden, zijn wij wel tegen de manier waarop het nu gebeurd en de wijze waarop honden nu in de kennels van Justitie opgesloten zitten. In plaats vanuit een inbeslagname kan een hond zo mogelijk beter vanuit de huiselijke situatie getest worden en in de tussentijd een aanlijn- en muilkorfgebod krijgen. De isolatie van een inbeslagname kan bij een hond dermate traumatiserend werken dat het grote invloed op het resultaat van de test kan hebben. Boran en Ruby zijn hier sprekende voorbeelden van. Nog beter zou het zijn als hond en baas eerst een intensieve training moeten volgen en pas daarna getest worden. Zo kan er echt iets veranderen in het gedrag van de hond en de houding van de baas, waardoor ook het aantal bijtincidenten daadwerkelijk kan terugdringen. De oneerlijke elementen zouden uit het risico-assessment gehaald moeten worden en het uitgangspunt van de test zou zich moeten richten op wat men ten goede kan veranderen in het gedrag van hond en baas inplaats van het uitgangspunt zoals het nu is: een euthanasieadvies of niet. Hoe nodig het is om de gemeenten hierover te benaderen blijkt wel uit het feit dat het in Nederland totaal om enkele duizenden honden gaat die langdurig in een kennel van Justitie eenzaam opgesloten zitten, met alle trauma's, negatieve testuitslagen en doodstraffen vandien. Er is voor ons dus nog veel werk aan de winkel om er voor te zorgen dat gemeenten de omstandigheden waarin honden in opslag opgesloten zitten willen verbeteren en niet klakkeloos gebruik gaan maken van het risico-assessment dat hen door de minister wordt aangeboden. De familie Gaus helpt actief hieraan mee. Daarbij kunnen wij ook terzijnertijd uw hulp goed gebruiken, maar daarover hoort u later meer van ons.

Boran en Ruby op You Tube
Op de links hieronder kunt u op You Tube in een korte film Ruby bezig zien in de weken van herstel bij Martin Gaus:


En op de link hieronder kunt u in een korte film op You Tube zien hoe Boran langzaam herstelde van zijn door de isolatie van de inbeslagname opgelopen trauma. Dit filmpje is ook vertoond aan minister Verburg en de commissie van LNV:


Comite Dierennoodhulp, Sophia-Vereeniging tot Bescherming van Dieren,Stichting Rechten Voor Al Wat Leeft

Websites:www.comitedierennoodhulp.nlwww.sophia-vereeniging.nlwww.animalfreedom.org

Krijg steeds meer de behoefte om een stuk roestig betonijzer in de lichaamsopeningen van die Verburg te proppen

quote:

Hond Ruby weer in dodencel

De 7 jaar oude American Staffordshire terriër Ruby is weer in beslag genomen. Afgelopen maart keerde de hond terug naar haar baasje, na een jaar van isolatie. Nog geen maand later werd zij weer weggehaald, als gevolg van een bijtincident.

Ook de andere hond van de eigenaar, Spanky, is bij haar baasje weggehaald. Beide honden zitten op dit moment in een opslag met een euthanasieadvies.

Wanneer de honden de dodelijke injectie krijgen, is nog niet duidelijk.
Volgens de hondenopvang waar de honden nu verblijven, heeft de eigenaar zich niet aan de voorwaarden gehouden. Daardoor is Ruby weer de fout in was gegaan.

http://www.at5.nl/artikelen/17341/hond-ruby-weer-in-dodencel

Gewoon de volgende keer maar meteen afmaken zo'n naar beest na zo'n incident.

Iedereen zo hard bezig om dit tegen te gaan, moet zo'n kut weer zo achterlijk gaan doen

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 02:36 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

http://www.at5.nl/artikelen/17341/hond-ruby-weer-in-dodencel

Gewoon de volgende keer maar meteen afmaken zo'n naar beest na zo'n incident.

Gewoon die eigenaar een verbod op het houden van honden geven.
De grote ellende is dat dat niet gebeurt, dat deze hond nu misschien in moet worden geslapen is zo goed als onvermijdelijk, maar als ze weten dat het aan de eigenaar lag moeten ze daar iets aan gaan doen, nu kan deze eigenaar morgen een nieuwe hond kopen waarbij hij waarschijnlijk gewoon hetzelfde weer doet.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 09:22 schreef erodome het volgende:
Gewoon die eigenaar een verbod op het houden van honden geven.
De grote ellende is dat dat niet gebeurt, dat deze hond nu misschien in moet worden geslapen is zo goed als onvermijdelijk, maar als ze weten dat het aan de eigenaar lag moeten ze daar iets aan gaan doen, nu kan deze eigenaar morgen een nieuwe hond kopen waarbij hij waarschijnlijk gewoon hetzelfde weer doet.

Maar goed dat zulke honden geruimd kunnen worden, dus.
Is misschien symptoonbestrijding, maar er wordt tenminste iets gedaan.
Anders zijn er altijd weer mensen die staan te roepen om strengere regels.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 09:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Maar goed dat zulke honden geruimd kunnen worden, dus.
Is misschien symptoombestrijding, maar er wordt tenminste iets gedaan.
Anders zijn er altijd weer mensen die staan te roepen om strengere regels.

Was het met bepaalde bevolkingsgroepen die voortdurend de fout ingaan ook maar zo.
Maar daar besteden we tonnen subsidie aan terwijl het resultaat ook nul is.
Hier gaat de eigenaar tegen het advies van een specialist in,en de honden zijn de dupe.
Stel al mijn vraagtekens of je twee van die trekpaarden op je 64e aangelijnd de baas ben als ze de sporen nemen.
Ik heb met drie herders ook mijn handen vol,maar als er enige twijfel zou zijn liet ik ze niet tesamen uit.
Hemelrijk heeft het nu toch echt op zich zelf afgeroepen.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 10:06 schreef waterkip het volgende:
Was het met bepaalde bevolkingsgroepen die voortdurend de fout ingaan ook maar zo.
Maar daar besteden we tonnen subsidie aan terwijl het resultaat ook nul is.

. Mensen zijn nog altijd belangrijker dan honden in onze maatschappij. .

quote:

Hier gaat de eigenaar tegen het advies van een specialist in,en de honden zijn de dupe.

Blijkbaar is die cursus van Martin Gaus niet zo goed geslaagd dus, als zo'n hond zich laat verleiden tot een bijtincident. .

quote:

Stel al mijn vraagtekens of je twee van die trekpaarden op je 64e aangelijnd de baas ben als ze de sporen nemen.
Ik heb met drie herders ook mijn handen vol,maar als er enige twijfel zou zijn liet ik ze niet tesamen uit.
Hemelrijk heeft het nu toch echt op zich zelf afgeroepen.

Mja, dan vraag ik mijzelf af, wat moet je überhaupt met 3 herders. Maar goed, ieder zijn meug.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 10:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

. Mensen zijn nog altijd belangrijker dan honden in onze maatschappij. .
[..]


Blijkbaar is die cursus van Martin Gaus niet zo goed geslaagd dus, als zo'n hond zich laat verleiden tot een bijtincident. .
[..]

Mja, dan vraag ik mijzelf af, wat moet je überhaupt met 3 herders. Maar goed, ieder zijn meug.

ja ,helaas wel,misschien verhuizen naar India?
Gaus geeft aan gescheiden uitlaten,als je dat in de wind slaat kan je op problemen rekenen.
Het zijn net kleine kinderen,ze maken elkaar gek.
Wat moet je met drie ,je hebt wellicht gelijk dat je een beter evenwicht zou hebben met vier, maar ik ben de juiste nog niet tegengekomen.
Momenteel zou het ten koste gaan van de aandacht naar de aanwezige drie, maar mocht een leuke langhaar ons pad kruisen ,wel een reu .
Twee teven is meer dan zat

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 10:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Blijkbaar is die cursus van Martin Gaus niet zo goed geslaagd dus, als zo'n hond zich laat verleiden tot een bijtincident. .
[..]

Je gaat niet naar een cursus om met de perfecte hond terug te komen natuurlijk, zo werkt dat niet. Je krijgt daar regels, richtlijnen, tips whatever, en daar moet je thuis mee verder gaan. Deze vrouw vergat blijkbaar alles moedwillig, maar dat heeft verder niets met de cursus te maken.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:18 schreef Harajuku. het volgende:
Je gaat niet naar een cursus om met de perfecte hond terug te komen natuurlijk, zo werkt dat niet. Je krijgt daar regels, richtlijnen, tips whatever, en daar moet je thuis mee verder gaan. Deze vrouw vergat blijkbaar alles moedwillig, maar dat heeft verder niets met de cursus te maken.

In mijn ogen heeft die cursus dus een labiele hond opgeleverd met een pak instructies erbij van heb ik jou daar. Dat het dan misgaat, is erg jammer, maar wel redelijk voorspelbaar, mensen maken immers fouten (behalve dan natuurlijk de "dierenliefhebbers" hier op Fok!, die weten het altijd beter en hun honden gedragen zich altijd voorbeeldig ). Als de cursus écht geslaagd zou zijn, dan zouden die instructies niet nodig zijn, toch?

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

In mijn ogen heeft die cursus dus een labiele hond opgeleverd met een pak instructies erbij van heb ik jou daar. Dat het dan misgaat, is erg jammer, maar wel redelijk voorspelbaar, mensen maken immers fouten (behalve dan natuurlijk de "dierenliefhebbers" hier op Fok!, die weten het altijd beter en hun honden gedragen zich altijd voorbeeldig ). Als de cursus écht geslaagd zou zijn, dan zouden die instructies niet nodig zijn, toch?

Nee, zo werkt het niet, je kan niet binnen een heel korte tijd alles helemaal omgooien, iets 100% veranderen, je kan een heel mooi begin maken waarop heel goed door te gaan valt.
Ik kan een hond perfect naar mij laten luisteren, er zeker van zijn dat hij niets doet bij mij, maar als ik hem aan jou meegeef zal jij dat ook moeten leren, ga je niet op dezelfde manier door dan kan het dier terug vallen in oude gewoonten of zelfs verergeren.

Wat mist in dit verhaal is een combi van goede nazorg, een verplichte curcus voor hond en baas zodat die het samen ook begrijpen en een straf voor de eigenaar die alle advies in de wind slaat en daardoor een nieuw incident heeft veroorzaakt(eigenaar is verantwoordelijk, net zoals wanneer een kind ee ruit ingooit ouders veranwoordelijk zijn).

Bedankt voor het bewijzen van mijn punt.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

In mijn ogen heeft die cursus dus een labiele hond opgeleverd met een pak instructies erbij van heb ik jou daar. Dat het dan misgaat, is erg jammer, maar wel redelijk voorspelbaar, mensen maken immers fouten (behalve dan natuurlijk de "dierenliefhebbers" hier op Fok!, die weten het altijd beter en hun honden gedragen zich altijd voorbeeldig ). Als de cursus écht geslaagd zou zijn, dan zouden die instructies niet nodig zijn, toch?

Tuurlijk wel. Je kan je kind ook wel leren wat 'nee' betekent, maar dat betekent niet dat t kind daar elke keer naar luistert.

Maar goed, feit blijft dat zulke dingen in eerste instantie al niet moeten kunnen gebeuren. Als mens en hond vanaf t begin naar een cursus gaan leren ze alles gelijk goed, en de baas weet dan ook hoe het precies moet. En als je dan een beest hebt wat gewoon niet goed in zijn kop is komt de instructeur daar dan waarschijnlijk ook achter voordat er iets gebeurt.

En als deze vrouw daadwerkelijk alles gewoon genegeerd heeft zou ze geen dier meer mogen hebben wmb. Bah zeg, in zo'n situatie wéét je dat je hond afgemaakt wordt als ie maar één miniscuul foutje maakt, vooral alles negeren dan inderdaad.

Belachelijk om nu naar Gaus te gaan wijzen.
Dat de honden na zijn cursus wel met vlag en wimpel zijn geslaagd voor de test waar ze eerst faalden wil toch wel zeggen dat ze daar tot rust zijn gekomen en het een en ander geleerd hebben.
Dat de eigenaar het vervolgens (niet na een dag, maar na een tijdje) zelf weer heeft verziekt is toch echt diens eigen schuld. Gaus kan ze moeilijk daarna aan het handje blijven houden.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:48 schreef Greys het volgende:
Belachelijk om nu naar Gaus te gaan wijzen.
Dat de honden na zijn cursus wel met vlag en wimpel zijn geslaagd voor de test waar ze eerst faalden wil toch wel zeggen dat ze daar tot rust zijn gekomen en het een en ander geleerd hebben.
Dat de eigenaar het vervolgens (niet na een dag, maar na een tijdje) zelf weer heeft verziekt is toch echt diens eigen schuld. Gaus kan ze moeilijk daarna aan het handje blijven houden.

Hear hear

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:48 schreef Greys het volgende:
Belachelijk om nu naar Gaus te gaan wijzen.
Dat de honden na zijn cursus wel met vlag en wimpel zijn geslaagd voor de test waar ze eerst faalden wil toch wel zeggen dat ze daar tot rust zijn gekomen en het een en ander geleerd hebben.
Dat de eigenaar het vervolgens (niet na een dag, maar na een tijdje) zelf weer heeft verziekt is toch echt diens eigen schuld. Gaus kan ze moeilijk daarna aan het handje blijven houden.

Uit het stukje:

quote:

Eenmaal bij Martin Gaus bleek Ruby al snel door veel persoonlijke aandacht en een vast hondenmaatje, te veranderen van een angstige onbenaderbare hond in een lieve aanhankelijke hond die bovendien aardig met kinderen om gaat.

En dan is het flauw om naar Martin Gaus te wijzen? !!!!
Hoe aardig, lief en aanhankelijk Ruby is geworden blijkt wel uit het bijtincident.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Uit het stukje:
[..]

En dan is het flauw om naar Martin Gaus te wijzen? !!!!
Hoe aardig, lief en aanhankelijk Ruby is geworden blijkt wel uit het bijtincident.

Ik vind dit nu een beetje flauw worden. Die vrouw verkiest een andere manier van omgaan met de hond boven die van Gaus, dan krijg je bij zo'n hond weer een bijtincident, ja.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Uit het stukje:
[..]

En dan is het flauw om naar Martin Gaus te wijzen? !!!!
Hoe aardig, lief en aanhankelijk Ruby is geworden blijkt wel uit het bijtincident.

Maar lees je het nou verkeerd of wil je het niet snappen?
Bij Martin Gaus ging het dus wél goed en slaagde Ruby wel voor de test, maar na een tijdje bij zijn baasje weer ging het weer mis. Is dat dan Gaus zijn schuld of van het baasje? Wat denk je nou zelf?

Stel nou dat jij een kind hebt waar jij verkeerd mee omgaat en dat daardoor onhandelbaar wordt, door jouw foute opvoeding. Dan gaat dat kind een tijdje naar iemand die er wel raad mee weet en daar verandert dat kind in een kind dat wel goed in zijn vel zit en geen streken meer uithaalt. Dan wordt het kind weer aan jou overgedragen, jij laat er weer een periode jouw foute invloed op los en dan wordt het kind weer een etter.
Is dat dan jouw schuld, of van degene die het een tijdje wel goed heeft gedaan?

Ik snap niet dat je het niet snapt

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:56 schreef Harajuku. het volgende:
Ik vind dit nu een beetje flauw worden. Die vrouw verkiest een andere manier van omgaan met de hond boven die van Gaus, dan krijg je bij zo'n hond weer een bijtincident, ja.

Is het dan niet in ieders belang om zo'n hond dan gewoon preventief te ruimen?
Blijkbaar helpt zo'n cursus ook maar even, bij Gaus zit zo'n hond natuurlijk ook in de ideale omgeving, afgesloten van de buitenwereld.
Thuis zit zo'n hond weer met een onkundig baasje, mensen die op bezoek komen en misschien paniekerig reageren enz, enz.

Daarna kan altijd nog gekeken worden of het baasje een hondbezitverbod moet krijgen oid.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 11:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Is het dan niet in ieders belang om zo'n hond dan gewoon preventief te ruimen?
Blijkbaar helpt zo'n cursus ook maar even, bij Gaus zit zo'n hond natuurlijk ook in de ideale omgeving, afgesloten van de buitenwereld.
Thuis zit zo'n hond weer met een onkundig baasje, mensen die op bezoek komen en misschien paniekerig reageren enz, enz.

Daarna kan altijd nog gekeken worden of het baasje een hondbezitverbod moet krijgen oid.

Hier heb je heus wel een beetje gelijk in.
Echter, er staat DUIDELIJK in het stukje tekst dat de eigenaar zich niet aan de voorwaarden heeft gehouden.
Als het baasje zich daar wel aan had gehouden, was er wellicht helemaal geen incident meer geweest en hadden de honden niet geruimd hoeven worden. Da's op zich best zonde, lijkt me.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 12:02 schreef Greys het volgende:
Hier heb je heus wel een beetje gelijk in.
Echter, er staat DUIDELIJK in het stukje tekst dat de eigenaar zich niet aan de voorwaarden heeft gehouden.
Als het baasje zich daar wel aan had gehouden, was er wellicht helemaal geen incident meer geweest en hadden de honden niet geruimd hoeven worden. Da's op zich best zonde, lijkt me.

Mja, dat kun je dus nooit met 100% zekerheid zeggen.
Niemand kan beweren dat zijn of haar hond nooit agressief zal worden.
Kan me best voorstellen dat zo'n hond bij Martin Gaus helemaal opknapt (al blijft dat verhaal wel een beetje "Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend), maar in de echte wereld staat zo'n hond aan veel meer invloeden bloot. Invloeden waar de eigenaar ook geen invloed op heeft, ook al leeft-ie alle regels netjes na.
Of je moet zo'n hond de hele dag in een bench in de schuur opsluiten, maar dat lijkt me ook niet helemaal puik.

Gaus doet bij mijn weten juist niet alles in een ideale omgeving, en dus juist om die redenen ja

Maar hallo, daarom is het dus ook zaak om het probleem aan te pakken, en niet alléén de symptonen. Maar daar hoor je ze niet over.

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 12:06 schreef Harajuku. het volgende:
Gaus doet bij mijn weten juist niet alles in een ideale omgeving, en dus juist om die redenen ja

Maar hallo, daarom is het dus ook zaak om het probleem aan te pakken, en niet alléén de symptonen. Maar daar hoor je ze niet over.

Gaus raadt het wel aan inderdaad.
(misschien ook uit eigenbelang, hij verdient zijn brood met dat soort cursussen voor hond én baas)

quote:

Op donderdag 28 mei 2009 12:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Mja, dat kun je dus nooit met 100% zekerheid zeggen.
Niemand kan beweren dat zijn of haar hond nooit agressief zal worden.
Kan me best voorstellen dat zo'n hond bij Martin Gaus helemaal opknapt (al blijft dat verhaal wel een beetje "Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend), maar in de echte wereld staat zo'n hond aan veel meer invloeden bloot. Invloeden waar de eigenaar ook geen invloed op heeft, ook al leeft-ie alle regels netjes na.
Of je moet zo'n hond de hele dag in een bench in de schuur opsluiten, maar dat lijkt me ook niet helemaal puik.

Maar dan moeten we alle honden maar preventief ruimen?
Omdat we nooit weten of hij ooit agressief zal worden?