het gaat om 3 etage`s boven een winkel, het huis deelt de ingang met de naast gelegen appertementen(word vehuurt door de buurman) .
deze man is kennelijk een wiet roker en dat is duidelijk te merken, daarnaast heeft hij veel vernield in mijn pand maar ook bij mijn buurman, en vind hij het regelmatig leuk om de deur open te laten staan of de intercom zo te slopen dat door het hele gebouw het alarm en de intercoms op de appartementen afgaan( de laatste keer is hij 6.5 uur non stop afgegaan en zijn er 4 bedrijven moeten komen).
daarnaast staat ook regelmatig(minimaal een keer per week) de brandweer op de stoep.
de brandweer moet hem regelmatig stomdronken en harstikke stoned uit zijn huis halen, in zijn huis staan dan kaarsen te branden en leggen er smeulende/brandende peuken/joints op de grond, een keer is er zelfs een deel van het huis afgebrand en is hij op het nippertje gered, dit heeft me enkele tonnen gekost.
daarnaast irriteert hij ook mede bewoners doordat hij s`nachts regelmatig na het stappen stomdronken en stoned op de trap gaat liggen.
vorige week was het weer raak dit maal een bezorgde omwonende die de brandweer had gewaarschuwd, voor mij was toen echt de maat vol en ben opzoek gegaan naar zijn contract.
Het contract is een huurcontract van 10 jaar(23-12-2008) wat afloopt op 01-01-2009(i.v.m feestdagen )
daarnaast dient hij een bedrag te betalen van omgerekend 75 euro nog wat(nogwat heb ik nooit gezien).
Ik heb hem een aangetekende brief verzonden waarin ik meld dat ik het contract op 01-01-2009 niet zal verlengen, hierop kreeg ik zojuist een email dat hij niet van plan is om te vetrekken, hij eist een contract voor dezelfde prijs per maand en zegt dat ik toch niks kan doen ivm met de huurwet.
daarnaast is me huis in 5 jaar tijd bijna anderhalve ton minder waard geworden, en is het huis volledig gesloopt en verwacht ik dat ik enkele tonnen nodig heb om het weer bewoonbaar te maken.
En dan wil ik er niet over denken wat er kan gebeuren als het echt misgaat met die joints enzo(brand enzo)
Hoe krijg ik deze man uit me huis?(ik ben echt ten einde raad)
Vermoedelijk kan hij door zijn wangedrag uit de woning gezet worden. Zorg dat alle overlast / vernielingen etc. goed gedocumenteerd zijn en probeer getuigenverklaringen te krijgen van de buren, brandweer etc.
ben benieuwd maar geef je weinig kans of je moet daadwerkelijk met bewijs komen dat hij zich niet als goede huurder gedraagt en zulke dingenWat je kunt doen? Je kunt jaarlijks de wettelijke huurverhoging doorvoeren, hopen dat hij jouw als verhuurder niet laat verplichten het achterstallige onderhoud uit te voeren en je goed verzekeren tegen eventuele brand. Daarmee houd het dan verder wel op.
quote:zover ik weet, gaat hij over dag naar zijn werk, is hij getrouwd met een vrouw die ergens op deze planeet is , waarvan hij niet weet waar ze is, maar waar hij wel nog steeds mee getrouwd is voor de wet(vergeten te scheiding zegt hij altijd) die wel goed geboerd heeft en die wel genoeg geld heeft.Op zondag 31 augustus 2008 23:36 schreef mrfool het volgende:
schade vergoeding ga je verhalen op welke manier? heb je altijd aangifte gedaan bij schade? het is een roker die volgens mij dag tot dag leeft en overal lak aan heeft, dus valt er wel wat te halen bij hem?
en daarnaast heeft hij een vriendin die het laboratorium werkt.
ik wil graag alle kosten vergoed zien, die ik moet maken om het huis in opleveringsstaat terug te brengen, de kosten die ik heb moeten maken om de nodige dingen te repareren (denk aan intercoms deuren enz) en daarnaast ben ik al een jaar bezig op alle mogelijke manieren om 84 duizend euro(verbouwing na de brand) terug te krijgen.
van alles is aangifte gedaan.
quote:het is opgesteld door een advocaat.Op zondag 31 augustus 2008 23:41 schreef LXIV het volgende:
Je maakt als verhuurder geen schijn van kans. Het contract is vast en zeker niet in samenwerking met een notaris opgesteld, het is namelijk onwettig. Je kunt niet voor zo'n lange termijn verhuren.
Wat je kunt doen? Je kunt jaarlijks de wettelijke huurverhoging doorvoeren, hopen dat hij jouw als verhuurder niet laat verplichten het achterstallige onderhoud uit te voeren en je goed verzekeren tegen eventuele brand. Daarmee houd het dan verder wel op.
quote:hij gaat eruit ik weiger om voor 75 euro per jaar 3 ruime etage`s te verhuren.(in dit huis kan makkelijk een gezin met kinderen leven.)Op zondag 31 augustus 2008 23:41 schreef LXIV het volgende:
Je maakt als verhuurder geen schijn van kans. Het contract is vast en zeker niet in samenwerking met een notaris opgesteld, het is namelijk onwettig. Je kunt niet voor zo'n lange termijn verhuren.
Wat je kunt doen? Je kunt jaarlijks de wettelijke huurverhoging doorvoeren, hopen dat hij jouw als verhuurder niet laat verplichten het achterstallige onderhoud uit te voeren en je goed verzekeren tegen eventuele brand. Daarmee houd het dan verder wel op.
het is in principe een huurcontract voor 5 jaar met een verlening van nog eens 5 jaar(automatische verlenging ), over een derde periode word niks gezegd.
mischien maakt dat een en ander duidelijk
quote:Raar. Want ook zo'n advocaat moet toch weten dat wanneer de huurder na tien jaar niet wil vertrekken, je als verhuurder een houten bek hebt.Op zondag 31 augustus 2008 23:42 schreef thepetlover het volgende:
[..]
het is opgesteld door een advocaat.
quote:75 euro per jaar!!Op zondag 31 augustus 2008 23:43 schreef thepetlover het volgende:
[..]
hij gaat eruit ik weiger om voor 75 euro per jaar 3 ruime etage`s te verhuren.(in dit huis kan makkelijk een gezin met kinderen leven.)
Ok. Was het dan anti-kraak? Dan geldt huurbescherming toch niet? Of toch wel na 10 jaar. Nu weet ik het niet meer.
quote:hij heeft het echt goed gesloopt, het is een wonder dat hij er nog kan wonen.Op zondag 31 augustus 2008 23:45 schreef Wootboon het volgende:
Herstellen van je huis enkele tonnen, hehehe. Tonnen latex misschien. Wat voor appartamentje moet het wel niet wezen?
daarnaast zit er onder hem een slager die klaagt over de wietgeur en die dreigt om stappen te overnemen, hoe moet ik zoiets aanpakken.
[ Bericht 0% gewijzigd door mrfool op 31-08-2008 23:52:13 (foutje) ]
quote:dat doet de slager wel als het nog lang duurt, eerst juridisch en daarna fysiek.Op zondag 31 augustus 2008 23:48 schreef Dutch_Nelson het volgende:
Ik had die junk allang afgemaakt, bah.
Misschien gewoon eens contact opnemen en kijken wat de gemeente zegt.
quote:allang gedaan, de gemeente is heel hulpvaardig , alleen niet als je zijn naam noemt dan weten ze opeens het doorverbindknopje te vinden , word 18 19 keer doorverbonden en nummer 20 gooit de haak erop.Op zondag 31 augustus 2008 23:52 schreef rene90 het volgende:
Om even een balletje op te gooien voor andere wellicht omdat ik er zelf het fijne niet van weet. Maar kan je zoiets niet via de gemeente spelen, en dan vooral op de overlast van de buren / slager, de vernieling etc.
Misschien gewoon eens contact opnemen en kijken wat de gemeente zegt.
de wethouder wil over alles praten iedereen mag op de koffie komen met zijn problemen behalve als het over meneer a gaat.
en de gemeente heeft per brief laten weten, dat hij moet blijven zitten, dat het hun veel te veel overlast, gezeik en rotzooi oplevert als ze hem gaan dwingen en eigenlijk is er niemand die er over denkt om hem te verhuizen, sterker nog de gemeente redeneert volgens het principe zolang hij blijft zitten waar hij zit hebben wij de minsten last, en kunnen we hem negeren.
en daarnaast wijst de gemeente in nette woorden erop dat ik geen beerput moet open trekken.
kennelijk hebben meerdere buurgemeente`s gezegd no way geen afval bij ons
bij een aantal organisatie`s is hij bekend en de meeste zeggen gewoon van laat hem alsjeblief zitten waar hij zit, de ellende begint pas als hij moet verhuizen, zolang dat niet gebeurt is de overlast minst voor ons.(uiteraard het minst volgens de maatstaven van deze man)
op hulp van de overheid hoef ik dus niet te rekenen, die hebben er geen enkele belang bij en hebben zelfs meer belang erbij dat hij blijft zitten.
quote:Op zondag 31 augustus 2008 23:37 schreef zquing het volgende:
ben bang dat je een probleem hebt, huurberscherming gaat vrij ver in nederland, maak gebruik van je rechtsbijstand/neem contact op met een juridisch adviseur
Huurwet of niet, je geeft VIER maanden van te voren aan dat je het contract NIET gaat verlengen, knappe advokaat die daar tegenin wil gaan toch
Bovendien, al die problemen zullen bij justitie toch ook wel bekend zijn dan, als aanvullende informatie zullen we maar zeggen ....
quote:Kennelijk geen verstand van de huurwetOp maandag 1 september 2008 00:08 schreef BYM het volgende:
[..]
Huurwet of niet, je geeft VIER maanden van te voren aan dat je het contract NIET gaat verlengen, knappe advokaat die daar tegenin wil gaan toch
Bovendien, al die problemen zullen bij justitie toch ook wel bekend zijn dan, als aanvullende informatie zullen we maar zeggen ....
quote:Tja wat kan en wil je? Wil je nog maanden verder procederen? Wil je zo snel mogelijk van hem af zijn en daarna een deurwaarder en advocaat op hem afsturen voor de schade? Het blijft afwegenOp maandag 1 september 2008 01:19 schreef thepetlover het volgende:
onze held heeft zich weer gemeld, voor 10 duizend euro is ie binnen een maand vertrokken
quote:Op maandag 1 september 2008 00:01 schreef thepetlover het volgende:
[..]
allang gedaan, de gemeente is heel hulpvaardig , alleen niet als je zijn naam noemt dan weten ze opeens het doorverbindknopje te vinden , word 18 19 keer doorverbonden en nummer 20 gooit de haak erop.
de wethouder wil over alles praten iedereen mag op de koffie komen met zijn problemen behalve als het over meneer a gaat.
en de gemeente heeft per brief laten weten, dat hij moet blijven zitten, dat het hun veel te veel overlast, gezeik en rotzooi oplevert als ze hem gaan dwingen en eigenlijk is er niemand die er over denkt om hem te verhuizen, sterker nog de gemeente redeneert volgens het principe zolang hij blijft zitten waar hij zit hebben wij de minsten last, en kunnen we hem negeren.
en daarnaast wijst de gemeente in nette woorden erop dat ik geen beerput moet open trekken.
kennelijk hebben meerdere buurgemeente`s gezegd no way geen afval bij ons
bij een aantal organisatie`s is hij bekend en de meeste zeggen gewoon van laat hem alsjeblief zitten waar hij zit, de ellende begint pas als hij moet verhuizen, zolang dat niet gebeurt is de overlast minst voor ons.(uiteraard het minst volgens de maatstaven van deze man)
op hulp van de overheid hoef ik dus niet te rekenen, die hebben er geen enkele belang bij en hebben zelfs meer belang erbij dat hij blijft zitten.
als de gemeente jouw dit zwart op wit heeft toe gestuurt, dan zou ik de gemeente aansprakelijk gaan stellen voor alle gemaakte kosten omdat zij kennelijk voor de huurder op komen zodat zij er makkelijk vanaf zijn.
wat ik zelf wel eens gehoord heb, is gewoon de woning verkopen en via een ingewikkeld constructie terug kopen( vraag me niet hoe en wat want dat weet ik niet) want je ben nog steeds eigennaar van het pand en je heb al netjes aangekondig dat de huur overeenkomst beeindig gaat worden wat wettelijk moet, misschien dat je zo van hem af kan komen.
quote:Verkopen zal ie met huurder moeten doen en nieuwe eigenaar kan huurder er ook niet zomaar uitgooien dus dat heeft geen zin.Op maandag 1 september 2008 02:02 schreef badboynova het volgende:
[..]
als de gemeente jouw dit zwart op wit heeft toe gestuurt, dan zou ik de gemeente aansprakelijk gaan stellen voor alle gemaakte kosten omdat zij kennelijk voor de huurder op komen zodat zij er makkelijk vanaf zijn.
wat ik zelf wel eens gehoord heb, is gewoon de woning verkopen en via een ingewikkeld constructie terug kopen( vraag me niet hoe en wat want dat weet ik niet) want je ben nog steeds eigennaar van het pand en je heb al netjes aangekondig dat de huur overeenkomst beeindig gaat worden wat wettelijk moet, misschien dat je zo van hem af kan komen.
quote:de lokale knokploeg doet het vast wel voor 2 kratjes bierOp maandag 1 september 2008 00:55 schreef Loire het volgende:
Kan beter gewoon wat mensen inhuren die hem aftuigen.
quote:de verkoop datum is natuurlijk na 1-1-2009 en dat is het huur contract verlopen, de verkoop is natuurlijk alleen een precies middel om te zorgen dat hy niet verplicht is om het contract te verlengen.Op maandag 1 september 2008 02:05 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Verkopen zal ie met huurder moeten doen en nieuwe eigenaar kan huurder er ook niet zomaar uitgooien dus dat heeft geen zin.
quote:Kennelijk heeft die 'held' beter door hoe de huurwet in Nederland in elkaar steekt dan jij.Op maandag 1 september 2008 01:19 schreef thepetlover het volgende:
onze held heeft zich weer gemeld, voor 10 duizend euro is ie binnen een maand vertrokken
quote:Anders bemoei je je gewoon niet met dingen waar je geen verstand van hebt? Verkoop van een huis heeft GEEN ENKEL effect voor de huurder. Dat is de reden dat er bij een hypotheek standaard een clausule zit dat je je huis niet mag verhuren, omdat zelfs een bank en huurder die zich netjes gedraagt er niet uit gaat krijgen.Op maandag 1 september 2008 12:19 schreef badboynova het volgende:
de verkoop datum is natuurlijk na 1-1-2009 en dat is het huur contract verlopen, de verkoop is natuurlijk alleen een precies middel om te zorgen dat hy niet verplicht is om het contract te verlengen.
De enige manier waarop je een tijdelijk contract op kunt stellen is door er zelf weer te gaan wonen. Een tijdelijk contract betekent alleen wel dat die persoon per half jaar dat hij er woont een maand opzegtermijn zou krijgen. Da's dus in een periode van 10 jaar 20 maanden geworden. Daarnaast is de kans groot dat een rechter het niet meer als tijdelijk contract ziet omdat het al 10 jaar duurt.
Kennelijk weet de huurder goed dat het voor een verhuurder erg lastig is hem uit het pand te krijgen. Er zijn twee mogelijkheiden om iemand eruit te krijgen: A hij betaalt niet of B: hij vernield dingen / zorgt voor overlast. Aan de TS z'n verhaal lijkt optie B de enige manier, maar om dat voor mekaar te krijgen zal hij echt een advocaat in de hand moeten nemen, en dan is die 10k lappen al snel een stuk goedkoper. TS is gewoon dom geweest om de huurder al die schade te laten veroorzaken.
[ Bericht 57% gewijzigd door Catbert op 01-09-2008 13:01:00 ]
quote:Nou, lekker zeg! Ik neem dan ook aan dat je dus zonder problemen het huis kunt verkopen aan de betreffende gemeente en zij voor jou een nieuw huis (villa!) regelen?Op maandag 1 september 2008 00:01 schreef thepetlover het volgende:
allang gedaan, de gemeente is heel hulpvaardig , alleen niet als je zijn naam noemt dan weten ze opeens het doorverbindknopje te vinden , word 18 19 keer doorverbonden en nummer 20 gooit de haak erop.
de wethouder wil over alles praten iedereen mag op de koffie komen met zijn problemen behalve als het over meneer a gaat.
en de gemeente heeft per brief laten weten, dat hij moet blijven zitten, dat het hun veel te veel overlast, gezeik en rotzooi oplevert als ze hem gaan dwingen en eigenlijk is er niemand die er over denkt om hem te verhuizen, sterker nog de gemeente redeneert volgens het principe zolang hij blijft zitten waar hij zit hebben wij de minsten last, en kunnen we hem negeren.
en daarnaast wijst de gemeente in nette woorden erop dat ik geen beerput moet open trekken.
kennelijk hebben meerdere buurgemeente`s gezegd no way geen afval bij ons
bij een aantal organisatie`s is hij bekend en de meeste zeggen gewoon van laat hem alsjeblief zitten waar hij zit, de ellende begint pas als hij moet verhuizen, zolang dat niet gebeurt is de overlast minst voor ons.(uiteraard het minst volgens de maatstaven van deze man)
op hulp van de overheid hoef ik dus niet te rekenen, die hebben er geen enkele belang bij en hebben zelfs meer belang erbij dat hij blijft zitten.
Zij laten jou immers zitten met de "rotzooi"
Wat een ***mentaliteit om te zeggen dat ze liever geen "beerput" open willen trekken, over je kop in het zand steken gesproken
Aan de ene kant zou ik zeggen: ga er heen wanneer hij niet thuis is (wanneer hij vertrokken moet zijn), verander alle sloten en zet zijn spulletjes netjes op de stoep, want immers: je recht hebben is 1 ding, je recht krijgen is een ander ding. Deze regel kun je op die manier in je voordeel laten werken.
Maarja, je zou hier bij de rechter voor benadeeld kunnen worden, tenzij (lijkt mij) je goed aannemelijk kunt maken dat het een slechte huurder was/is en voor veel overlast veroorzaakte en je duidelijk en op tijd hebt aangegeven dat hij op zoek moest naar nieuwe woonruimte.
En aan de andere kant, om de hierboven genoemde reden, zou ik het "netjes" spelen via een advocaat aangezien je anders eventueel op de koffie kunt kopen bij de rechter en je huurder misschien ook nog een dikke oprotpremie mee moet geven ook!
Lastige kwestie.
Je had ook nooit iets voor zolang moeten laten maken, en ontbindende clausules zoals geen overlast of verslechtering van de woning.
En nu hulp vragen hier, neem idd een betere advocaat in armen, of, eerst de huurder eruit en dan 10000 betalen na ondertekening, en geef hem 10000 monopolygeld.
Het contract van 9 jaar is de meest gebruikte methode. Dit eindigt enkel na 9 jaar als de huurder of verhuurder minstens 6 maanden voor het verstrijken van de datum het contract opzegt. Als dit niet gebeurt, loopt het onder dezelfde voorwaarden gewoon verder. Opgelet! Dit telkens voor een periode van 3 jaar. De twee partijen kunnen dan na elke periode van 3 jaar zonder opgave van reden of schadevergoeding het contract opzeggen met een opzegtermijn van 6 maanden. Deze regels gelden eveneens voor contracten met een duurtijd tussen de 3 en 9 jaar.
De verhuurder kan het contract tijdens de negenjarige periode nog in enkele gevallen opzeggen. Voorwaarde is wel dat er rekening gehouden wordt met een opzegtermijn van zes maanden. Wanneer is dit mogelijk?
- Als de verhuurder of een familielid in de woning wil wonen.
- Bij het uitvoeren van grote verbouwingswerken. Dit is enkel mogelijk aan het eind van elke periode van drie jaar.
- Bij betaling van 9 maanden huur aan het einde van de eerste periode van 3 jaar of 6 maanden huur aan het einde van de 2 periode van drie jaar.
De huurder mag het contract beëindigen met een opzegtermijn van 3 maanden. Enkel in de loop van de eerste drie jaar moet je een schadevergoeding betalen. In het eerste jaar bedraagt de schadevergoeding drie maanden huur. Tijdens het tweede jaar is dat twee maanden huur en één maand huur tijdens het derde jaar. Wanneer de verhuurder het contract opzegt, kan de huurder overgaan tot een verkorte opzeg van een maand. Een schadevergoeding moet de huurder niet betalen
bron: http://www.livios.be/nl/_(...)20van%20huurcontract
misschien dat er hier nog wat info te vinden is die handig is.
quote:Belgische site met belgische info, de regels zijn hier heel anders. Er zijn maar twee soorten contracten, tijdelijk en niet tijdelijk.Op maandag 1 september 2008 13:21 schreef badboynova het volgende:
bron: http://www.livios.be/nl/_(...)20van%20huurcontract
misschien dat er hier nog wat info te vinden is die handig is.
Afgaande op het verhaal van gemeente ed staat hij al lang bekend als probleem figuur.
quote:Ik zat al te denken, hoe is dat mogelijk want ik ben nu al zolang mezelf aan het inlezen in huurrechten en plichten omdat ik zelf problemen heb met me huurbaasOp maandag 1 september 2008 13:24 schreef Catbert het volgende:
[..]
Belgische site met belgische info, de regels zijn hier heel anders. Er zijn maar twee soorten contracten, tijdelijk en niet tijdelijk.
maar belgisch recht is het dus oeps ook ik kan een foutje maken, sorry daar voor.
quote:Als je toch links gaat dumpen, vertel dan ook ff wel deel het om gaat. Je verwijst namelijk naar het stukje waarin staat wanneer de HUURDER op kan zeggen, de TS is de VERHUURDER.Op maandag 1 september 2008 13:40 schreef badboynova het volgende:
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=7001#30 de vorige link was enkel om de ts info te geven ivm hy tips wilde hebben, had zelf niet gezien dat het een .be site was ( zag ergens heel snel nl staan vandaar). maar hier een nieuwe link van vrom met veel info.
oeps ook ik kan een foutje maken, sorry daar voor.
quote:Mag je mij aanwijzen waar staat dat verkoop een reden is om de huurder te laten vertrekken. Beweren dat je je huis kunt verkopen om een huurder eruit te krijgen is niet zomaar een 'foutje', het geeft gewoon aan dat je niks snapt van hoe zwaar die huurbescherming is in nederland.11. Wanneer kan de verhuurder de huur van een woning opzeggen?
In zes situaties kan de verhuurder de huurovereenkomst beëindigen:
* Bij wanprestatie van de huurder. Dit is het geval als de huurder bijvoorbeeld de huur niet betaalt, of overlast veroorzaakt voor z'n medebewoners of voor de verhuurder.
* Aan het eind van een tijdelijke huurperiode. Verhuurder kan deze opzeggingsgrond alleen gebruiken als uitdrukkelijk bij het aangaan van de overeenkomst voor bepaalde tijd is afgesproken dat hij na afloop van de periode zelf (weer) in het verhuurde wil trekken, en hij voldoende belang bij ontruiming heeft of dat de voorgaande huurder de woning weer zal betrekken. De huurovereenkomst moet ook in dit geval worden opgezegd met inachtneming van alle wettelijke vereisten.
* Dringend eigen gebruik. Wil de verhuurder de huurovereenkomst opzeggen voor dringend eigen gebruik dan dient voldaan te zijn aan de volgende drie wettelijke voorwaarden:
1. Er moet sprake zijn van dringend eigen gebruik. Of er sprake is van dringendheid is afhankelijk van de omstandigheden en verschilt dus van geval tot geval; het eigen gebruik beperkt zich niet alleen tot de persoon van de verhuurder, ook gebruik door een ander kan eronder vallen als de verhuurder daarmee zijn eigen belang dient; gebruik slaat niet alleen op gebruik ter bewoning, ook wanneer de verhuurder bijvoorbeeld een pand tot z'n beschikking wil hebben voor renovatie levert dit dringend eigen gebruik op. Ook is "dringend eigen gebruik" als een gehandicapte de gehandicaptenwoning of een oudere de woning voor ouderen niet meer gebruikt en de verhuurder die woning wil vrijmaken voor een andere gehandicapte of oudere.
In 2006 wordt ook een wetswijziging van kracht voor zogenaamde campuscontracten. Als dringend eigen gebruik wordt dan ook verstaan: het na studiebeeindiging opnieuw verhuren aan een nieuwe student van een woning die specifiek bestemd is voor studentenhuisvesting. Zie hiervoor ook het dossier 'Huur en verhuur van kamers'.
2. Vervolgens moet de belangenafweging in het voordeel van de verhuurder uitvallen.
3. Wanneer voldaan is aan bovenstaande voorwaarden moet vervolgens ook nog blijken dat de huurder passende vervangende woonruimte kan krijgen.
* Redelijk aanbod tot het aangaan van een nieuwe huurovereenkomst maar de huurder gaat hiermee niet akkoord. Het aanbod mag niet tot doel hebben een wijziging van de huurprijs te bewerkstelligen (tenzij het een geliberaliseerd huurcontract betreft). Bevat het aanbod mede een verhoging van de huurprijs of de bijkomende kosten dan beoordeelt de rechter of het aanbod gegeven alle omstandigheden van het geval voor de huurder redelijk is.
* Verwezenlijken bestemmingsplan. Als een verhuurder, op de plaats van de woning een bouwwerk wil realiseren volgens een geldend bestemmingplan, kan hij de huur opzeggen. Het enkele bestaan van een bestemmingsplan is niet voldoende om op deze grond beëindiging van de huur op vordering van de verhuurder, toe te wijzen, alleen dan als de noodzaak tot verwezenlijking van die bestemming aanwezig is.
quote:als je eerst goed lees wat ik over verkoop heb gezegd, dan zie je niet dat ik zeg dat het werk. ik gaf ook aan dat het zeer complex is, en zelf niet weet hoe dat voor elkaar te krijgen is. het was maar een iedee waar de ts misschien navraag over zou kunnen doen.Op maandag 1 september 2008 13:57 schreef Catbert het volgende:
[..]
Als je toch links gaat dumpen, vertel dan ook ff wel deel het om gaat. Je verwijst namelijk naar het stukje waarin staat wanneer de HUURDER op kan zeggen, de TS is de VERHUURDER.
[..]
Mag je mij aanwijzen waar staat dat verkoop een reden is om de huurder te laten vertrekken. Beweren dat je je huis kunt verkopen om een huurder eruit te krijgen is niet zomaar een 'foutje', het geeft gewoon aan dat je niks snapt van hoe zwaar die huurbescherming is in nederland.
sorry dat ik ook gewoon maar iets probeer om de goeie man op weg wil helpen, want hij vraag om tips en hulp en niet dat andere user gebashed worden.
quote:Als je er totaal niets vanaf weet, reageer dan niet zo stellig.Op zondag 31 augustus 2008 23:31 schreef mrfool het volgende:
kei hard eruit zetten op 01-01-2009, nieuwe sloten erop, en spullen buiten zetten, huurders hebben veel rechten, alleen als jij netjes aangeeft dat het niet verlengt wordt dan heeft hij pech, laat hem wel op de aangetekende brief reageren, ook al gaat hij niet akkoord, bewijs voor de rechtbank zullen we maar zeggen.
De enige mogelijkheid voor TS om de huur op te zeggen, is op grond van de opzeggingsgrond dat de huurder zich niet als een goed huurder heeft gedragen (de 1e van de 6 wettelijke opzeggingsgronden). Dan zal TS dus al die overlast waar hij in de OP over spreekt, moeten zien te bewijzen bij de rechter.
Als TS zonder tussenkomst van de rechter zelf de sloten gaat vervangen en spullen buiten gaat zetten, dan pleegt hij huisvredebreuk en mag hij zich met een taakstraf nog gelukkig prijzen.
quote:Zoals aangegeven is een tijdelijk contract sowieso alleen geldig als die persoon er zelf weer in wil gaan wonen. Hij heeft stomgenoeg al aangegeven dat hij het wil verkopen, en is er dus geen noodzaak. Sowieso is de huurbescherming in Nederland zo sterk dat je nauwelijks kan spreken van 'tijdelijke' contracten.Op maandag 1 september 2008 14:35 schreef Repeat het volgende:
Als een tijdelijk contract van 10 jaar wat afloopt na 10 jaar geen reden is om een huurder eruit te zetten, wat is er dan tijdelijk aan die 10 jaar?
quote:Het kan betekenen dat de huurder verplicht is om dan ook minstens die 10 jaar huur te betalen. Ik weet zo uit mijn hoofd niet of een dergelijk lange periode zonder mogelijkheid van tussentijdse opzegging rechtsgeldig is, maar bij een contract van 1 jaar werkt het in elk geval zo.Op maandag 1 september 2008 14:35 schreef Repeat het volgende:
Als een tijdelijk contract van 10 jaar wat afloopt na 10 jaar geen reden is om een huurder eruit te zetten, wat is er dan tijdelijk aan die 10 jaar?
Ik ga binnenkort ook een huurcontract tekenen voor 1 jaar, wat dan betekent dat ik in elk geval 12 maanden huur verschuldigd ben. Het betekent echter niet dat ik er na 1 jaar uitgezet kan worden.
Er zijn slechts enkele uitzonderingssituaties waarin een contract voor onbepaalde tijd wel betekent dat de huurder na die tijd tot vertrek gedwongen kan worden, zie daarvoor deze duidelijke website:
http://wetwegwijzer.bibliotheek.nl/docs/28.htm#bepaalde
PS aan TS je zou natuurlijk die blower wel wat wietplantjes kunnen geven, snel de poltie bellen en dan moet het misschien niet zo moeilijk meer zijn om de huurder eruit te krijgen. Woningbouw verenigingen hebben in ieder geval tegenwoordig allemaal bepalingen dat je je huis uitgedonderd wordt bij wiet-teelt. En de rechters gaan er ook in mee.
quote:Kijk, dat is nog eens creatief!Op maandag 1 september 2008 14:55 schreef Basp1 het volgende:
PS aan TS je zou natuurlijk die blower wel wat wietplantjes kunnen geven, snel de poltie bellen en dan moet het misschien niet zo moeilijk meer zijn om de huurder eruit te krijgen. Woningbouw verenigingen hebben in ieder geval tegenwoordig allemaal bepalingen dat je je huis uitgedonderd wordt bij wiet-teelt. En de rechters gaan er ook in mee.
het is gefixt onze junk staat op straat
quote:Hoe heb je dat gefixt dan dat ie nu ineens op straat staat?Op maandag 1 september 2008 16:40 schreef thepetlover het volgende:
voor die gene die wilde weten hoe ik aan deze gast kwam, ik kende in die tijd de gemeenteraad persoonlijk en kwamen ook wel eens een avondje bij elkaar, en toen een van die gasten hoorde dat ik me huis ging verhuren riep hij meteen ik ken nog wel iemand en zo is het gaan rollen.
het is gefixt onze junk staat op straat
quote:wat heb je gedaan?Op maandag 1 september 2008 16:40 schreef thepetlover het volgende:
voor die gene die wilde weten hoe ik aan deze gast kwam, ik kende in die tijd de gemeenteraad persoonlijk en kwamen ook wel eens een avondje bij elkaar, en toen een van die gasten hoorde dat ik me huis ging verhuren riep hij meteen ik ken nog wel iemand en zo is het gaan rollen.
het is gefixt onze junk staat op straat
quote:ik heb me zusje eens lief aangekeken.Op maandag 1 september 2008 16:42 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Hoe heb je dat gefixt dan dat ie nu ineens op straat staat?
quote:Euh, leg uit?Op maandag 1 september 2008 16:45 schreef thepetlover het volgende:
ik heb me zusje eens lief aangekeken.
quote:Dat we daar niet opgekomen wareN!Op maandag 1 september 2008 16:45 schreef thepetlover het volgende:
[..]
ik heb me zusje eens lief aangekeken.
quote:En nu is de junk gestorven aan turbo-AIDS?Op maandag 1 september 2008 16:45 schreef thepetlover het volgende:
[..]
ik heb me zusje eens lief aangekeken.
quote:mijn zus kent de zus van anton, de zus van anton is vandaag langs gegaan, ze heeft daar het verhaal van de bezorgde zus opgehangen en hem er uiteindelijk van overtuigd dat het beter zou zijn als hij tijdelijk bij haar zou komen wonen(hij denkt dat hij elk moment terug kan).
en toen hij weg was heb ik alles dichtgespijkerd.
voor de slimme koppen:ja zijn eigen zus heeft hem genaaid
quote:Pics?Op maandag 1 september 2008 16:56 schreef thepetlover het volgende:
[..]
voor de slimme koppen:ja zijn eigen zus heeft hem genaaid
quote:Ik hoop dat morgen je hele huis er nog staat dan.Op maandag 1 september 2008 16:56 schreef thepetlover het volgende:
[..]
mijn zus kent de zus van anton, de zus van anton is vandaag langs gegaan, ze heeft daar het verhaal van de bezorgde zus opgehangen en hem er uiteindelijk van overtuigd dat het beter zou zijn als hij tijdelijk bij haar zou komen wonen(hij denkt dat hij elk moment terug kan).
en toen hij weg was heb ik alles dichtgespijkerd.
voor de slimme koppen:ja zijn eigen zus heeft hem genaaid
Of hij verbrand je huis...
quote:zijn zooi staat hier nog, die ga ik morgen opruimen, zover ik weet heeft hij alleen wat papieren en wat kleding meegenomen(hij denkt dat ie volgende week of de week erna weer naar huis kan)Op maandag 1 september 2008 17:10 schreef Catbert het volgende:
Huh, maar hoe veel/weinig eigen zooi had 'ie in dat huis liggen dan? Vind het een erg sterk verhaal...
en gezien hij 24/7 stoned is, snap ik wel dat hij is meegegaan
quote:Op maandag 1 september 2008 17:12 schreef thepetlover het volgende:
[..]
zijn zooi staat hier nog, die ga ik morgen opruimen, zover ik weet heeft hij alleen wat papieren en wat kleding meegenomen(hij denkt dat ie volgende week of de week erna weer naar huis kan)
en gezien hij 24/7 stoned is, snap ik wel dat hij is meegegaan
quote:Artikel 138 Wetboek van strafrecht
1. Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
3. Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
4. De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.
hoop dat dit topic nog een leuk staartje krijgt quote:Op maandag 1 september 2008 17:09 schreef rihago het volgende:
[..]
Ik hoop dat morgen je hele huis er nog staat dan.
quote:kan je van de huurwet gebruik maken, als je nooit huur betaald?Op maandag 1 september 2008 17:20 schreef Catbert het volgende:
Gast, je pleegt nu gewoon huisvredebreuk. Hij kan waarschijnlijk genoeg getuigen verzamelen, hij heeft dat 10 jaar gewoond man! te idioot voor woorden dit
quote:Vraagje, heb jij de huurinkomsten van die 10 jaar opgegeven bij je belastingaangifte?Op maandag 1 september 2008 17:24 schreef thepetlover het volgende:
kan je van de huurwet gebruik maken, als je nooit huur betaald?
quote:Hij heeft vanaf een Nederlandse rekening betaald en hij woont in Nederland, dus dat is gewoon hartstikke onderhavig aan Nederlands huurrecht. Bovendien hoeft hij geen contract te laten zien, hij hoeft alleen maar aan te tonen dat hij daar woont (of woonde op het moment dat jij de boel dichttimmerde).Op maandag 1 september 2008 17:18 schreef thepetlover het volgende:
kwestie van het contract laten verdwijnen, huur heeft hij voor de nl wet nooit betaald, gezien dat altijd is gestort is op een buitenlandse rekening(ivm belasting) dus hij heeft geen poot om op te staan.
Dan kan het zomaar zijn dat jij door zijn zus genaaid wordt. Vrouwen vinden onder ede liegen namelijk nooit zo tof.
Het mooie is dat jij in zo'n zaak er ineens niets meer aan hebt dat hij zich jarenlang heeft misdragen. Dan nog had je niet zelf mogen ontruimen, maar had je dit via de nette weg moeten doen.
Maar goed, je zult er (helaas) wel mee wegkomen, doordat die gast wel andere problemen heeft dan wat jij hem aandoet.
quote:Bewoner kan aantonen dat hij iedere maand 10 jaar lang geld overgemaakt heeft of het nou een nederlandse rekening is of niet....Op maandag 1 september 2008 17:24 schreef thepetlover het volgende:
[..]
kan je van de huurwet gebruik maken, als je nooit huur betaald?
sowieso als hij een heisa gaat maken dan heb jij iets van problemen denk ik zo 
Ik hoop alleen wel voor je dat de (ex) huurder niet naar de rechter stapt
quote:hij heeft geld overgemaakt naar een Zwitserse rekening, bewijs maar dat die van mij is.Op maandag 1 september 2008 17:28 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Bewoner kan aantonen dat hij iedere maand 10 jaar lang geld overgemaakt heeft of het nou een nederlandse rekening is of niet....
quote:Buren of politie die daar vaak genoeg langs heeft moeten komenOp maandag 1 september 2008 17:30 schreef thepetlover het volgende:
[..]
hij heeft geld overgemaakt naar een Zwitserse rekening, bewijs maar dat die van mij is.
en ze zus bijvoorbeeld op deze manier sta jij niet zo sterk als je zelf denkt quote:ziojn zus heeft mij geholpen, dus die zal nooit voor hem getuigen en de buren al zeker niet, die zijn blij dat hij is opgerot.Op maandag 1 september 2008 17:31 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Buren of politie die daar vaak genoeg langs heeft moeten komen
Gokje dat hij niet kan betalen? 
quote:de aannemer heeft een offerte gemaakt van 1.3 ton, huis word dan helemaal verbouwd, opnieuw geschilderd behangen, nieuw glas, en een nieuwe inrichtingOp maandag 1 september 2008 17:33 schreef Nembrionic het volgende:
Dichtgespijkerd? Tonnen? Ben ik dan de enige die het een raar verhaal vind?
en ik heb tijdelijk even een aantal planken tegen de deur en tegen de ramen gespijkert, morgen nieuwe sloten kopen.
quote:Wat denk jij als de politie daar staat en je buren opgepakt kunnen worden voor liegenOp maandag 1 september 2008 17:32 schreef thepetlover het volgende:
[..]
ziojn zus heeft mij geholpen, dus die zal nooit voor hem getuigen en de buren al zeker niet, die zijn blij dat hij is opgerot.
of die zus Hehe leef in een droomwereld maar realiseer je wel dat je ooit eens wakker word
quote:Post eens foto's als je geloofwaardig over wil komen want je verhaal rammelt iets te veelOp maandag 1 september 2008 17:35 schreef thepetlover het volgende:
[..]
de aannemer heeft een offerte gemaakt van 1.3 ton, huis word dan helemaal verbouwd, opnieuw geschilderd behangen, nieuw glas, en een nieuwe inrichting
quote:ook dat moet hard gemaakt worden, niemand zal in het voordeel van deze man getuigen, en daarnaast weet geen enkele bewoner hoe het precies is geregeld, het kan net zo goed een vriendendienst zijn.Op maandag 1 september 2008 17:35 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Wat denk jij als de politie daar staat en je buren opgepakt kunnen worden voor liegen
Hehe leef in een droomwereld maar realiseer je wel dat je ooit eens wakker word
en daarnaast als hij niet kan aantonen dat hij regelmatig huur heeft overgemaakt, dan staat hij zwak
quote:- of je hebt een heeeele grote villa om een offerte van 1.3 ton te krijgenOp maandag 1 september 2008 17:35 schreef thepetlover het volgende:
[..]
de aannemer heeft een offerte gemaakt van 1.3 ton, huis word dan helemaal verbouwd, opnieuw geschilderd behangen, nieuw glas, en een nieuwe inrichting
en ik heb tijdelijk even een aantal planken tegen de deur en tegen de ramen gespijkert, morgen nieuwe sloten kopen.
- of je hebt een aannemer die je een olifantenpoot uitdraait
- of je weet niet dat een ton 100.000 betekent en je bedoelt eigenlijk 13.000
- of(en dat is het meest logische): je lult enorm uit je nek.
Je hebt vorige keer al voor tonnen verbouwd na schade van die knakker? Tuurlijk
Voor dat geld heb je een compleet nieuw huis als je het zelf laat bouwen.
Oftwel: BS
quote:als je zoiets goed wilt doen, dan kost het nu eenmaal geldOp maandag 1 september 2008 17:38 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
- of je hebt een heeeele grote villa om een offerte van 1.3 ton te krijgen
- of je hebt een aannemer die je een olifantenpoot uitdraait
- of je weet niet dat een ton 100.000 betekent
- of(en dat is het meest logische): je lult enorm uit je nek.
Je hebt vorige keer al voor tonnen verbouwd na schade van die knakker? Tuurlijk
Voor dat geld heb je een compleet nieuw huis als je het zelf laat bouwen.
Oftwel: BS
en nee ik ga inderdaad niet naar de eerste de beste aanemer die het voor een ei en een appel wel doet
We hebben beide een goede baan en blowen niet.
quote:En bij de gemeente was ook niet bekend dat hij er woonde, en al helemaal niet dat jij hem daar weg wilde hebben toch?? Oh, wacht...Op maandag 1 september 2008 17:32 schreef thepetlover het volgende:
[..]
ziojn zus heeft mij geholpen, dus die zal nooit voor hem getuigen en de buren al zeker niet, die zijn blij dat hij is opgerot.
Ehm, lekker voor je dat het opgelost is, maar als hij weer bij z'n positieven komt ben ik bang dat hij toch wel een zaak heeft, als het tegenzit kan hij dan weer in je vers voor ¤ 130.000 opgeknapte stulpje trekken
Hoe zit het trouwens met die ¤ 75,= per jaar?? Dat vat ik nog steeds niet? Was het dan anti-kraak wonen?
Het kan iig nooit een normale huurprijs voor zo'n woning zijn.
quote:zoals ik al zeggen, en al heb laten uitzoeken, als hij niet kan bewijzen dat hij regelmatig huur heeft overgemaakt dan kan de tegenpartij het op een vriendendienst gooien.Op maandag 1 september 2008 17:41 schreef Leandra het volgende:
[..]
En bij de gemeente was ook niet bekend dat hij er woonde, en al helemaal niet dat jij hem daar weg wilde hebben toch?? Oh, wacht...
Ehm, lekker voor je dat het opgelost is, maar als hij weer bij z'n positieven komt ben ik bang dat hij toch wel een zaak heeft, als het tegenzit kan hij dan weer in je vers voor ¤ 130.000 opgeknapte stulpje trekken
Hoe zit het trouwens met die ¤ 75,= per jaar?? Dat vat ik nog steeds niet? Was het dan anti-kraak wonen?
Het kan iig nooit een normale huurprijs voor zo'n woning zijn.
en tja 75 euro, ik moest iemand hebben die in me huis ging wonen, zodat het idd niet gekraakt zou worden.
quote:Nee, je lult zo uit je nek. Hij heeft een keer brand veroorzaakt en dat heeft JOU "enkele tonnen gekost"Op maandag 1 september 2008 17:40 schreef thepetlover het volgende:
[..]
als je zoiets goed wilt doen, dan kost het nu eenmaal geld
en nee ik ga inderdaad niet naar de eerste de beste aanemer die het voor een ei en een appel wel doet
Nee echt, toen liet je hem natuurlijk gewoon zitten en je hebt even "enkele tonnen gepint" om voor de schade op te draaien
Jammer dit
quote:Wat een onzin. Als al het indirect bewijs opgeteld wordt, staat hij sterk zat.Op maandag 1 september 2008 17:38 schreef thepetlover het volgende:
en daarnaast als hij niet kan aantonen dat hij regelmatig huur heeft overgemaakt, dan staat hij zwak
hij betaald huur,
de gemeente weet dat die persoon daar woont,
getuigen die kunnen aangeven dat die persoon daar woont,
jij hebt daar 10jaar niet gewoond (of stond je ingeschreven).
en zo zullen er nog wel enkele zijn.
quote:volgens het bouwrapport wat ik heb laten maken kost dit enkele tonnen, ik zeg niet dat ik dat betaald heb.Op maandag 1 september 2008 17:44 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee, je lult zo uit je nek. Hij heeft een keer brand veroorzaakt en dat heeft JOU "enkele tonnen gekost"
Nee echt, toen liet je hem natuurlijk gewoon zitten en je hebt even "enkele tonnen gepint" om voor de schade op te draaien
Jammer dit
quote:Dat zeg je wel:Op maandag 1 september 2008 17:45 schreef thepetlover het volgende:
[..]
volgens het bouwrapport wat ik heb laten maken kost dit enkele tonnen, ik zeg niet dat ik dat betaald heb.
quote:Op zondag 31 augustus 2008 23:25 schreef thepetlover het volgende:
een keer is er zelfs een deel van het huis afgebrand en is hij op het nippertje gered, dit heeft me enkele tonnen gekost.
quote:1.huur kan niet bewezen worden, ik denk niet dat de rechter 75 euro per maand naar een zwitserse bank waarvan de eigenaar onbekend is, ziet als huurOp maandag 1 september 2008 17:45 schreef Brad het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als al het indirect bewijs opgeteld wordt, staat hij sterk zat.
hij betaald huur,
de gemeente weet dat die persoon daar woont,
getuigen die kunnen aangeven dat die persoon daar woont,
jij hebt daar 10jaar niet gewoond (of stond je ingeschreven).
en zo zullen er nog wel enkele zijn.
2.getuigen zullen zijn verhaal nooit bevestigen en zullen eerder mij steunen
3.en ja ik stond gewoon ingeschreven hier, omdat ik hier nog wat zaakjes te regelen had.
4.zoals ik al eerder zeg een inschrijving in het gba zegt niks, een goede advocaat kan de rechter er van overtuigen dat het een vriendendienst is waar niks voor betaald is.
quote:op papier, ik heb het laten repareren door een plaatselijke aannemer, maar heb hem een kopie gestuurd van het schade rapport, wat door een onafhankelijke commisie/inspectie is opgesteld
quote:Ja, toiletpapier zeker
Droeftoeter...
quote:nee ik heb alleen het hoognodige.Op maandag 1 september 2008 17:50 schreef Basp1 het volgende:
En je had geen verzekering die de brandschade dekte?
Wat een sneu verhaal zeg
quote:ik weet niet waar die gast heeft gezeten in die tijd.Op maandag 1 september 2008 17:51 schreef Nembrionic het volgende:
En toen natuurlijk nog steeds die gast laten zitten. Want de schade herstellen duurt wel een paar maanden. Heb je zeker ook nog een hotel voor hem betaald?
Wat een sneu verhaal zeg
quote:Aangezien zwitserse banken dit soort informatie al lang niet meer voor zichzelf houden, zal dat niet zo moeilijk zijn.Op maandag 1 september 2008 17:30 schreef thepetlover het volgende:
hij heeft geld overgemaakt naar een Zwitserse rekening, bewijs maar dat die van mij is.
Maargoed, ik geloof er zo langzamerhand geen fuck meer van. Wie laat er dan ook iemand voor 75 euro PER JAAR in z'n huis wonen. Verhaal wordt met het uur onwaarschijnlijker.
quote:Ohja, een brandverzekering is natuurlijk niet hoognodigOp maandag 1 september 2008 17:51 schreef thepetlover het volgende:
[..]
nee ik heb alleen het hoognodige.
En je was niet verzekerd voor brand, hebt voor een paar tonnen schade gehad en die schade was "op papier" en heb jij niet betaald. Right
quote:der zit een verschil tussen het bedrag op zo rapport en het bedrag wat je kan onderhandelen met de plaatselijke aannemerOp maandag 1 september 2008 17:54 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Ohja, een brandverzekering is natuurlijk niet hoognodig
En je was niet verzekerd voor brand, hebt voor een paar tonnen schade gehad en die schade was "op papier" en heb jij niet betaald. Right
quote:je moet in guldens denken, en daarnaast ik had gewoon iemand nodig die in me huis woonde bij mijn afwezigheid.Op maandag 1 september 2008 17:53 schreef Catbert het volgende:
[..]
Aangezien zwitserse banken dit soort informatie al lang niet meer voor zichzelf houden, zal dat niet zo moeilijk zijn.
Maargoed, ik geloof er zo langzamerhand geen fuck meer van. Wie laat er dan ook iemand voor 75 euro PER JAAR in z'n huis wonen. Verhaal wordt met het uur onwaarschijnlijker.
daar is niks raars aan.
quote:Ja!Op maandag 1 september 2008 17:24 schreef thepetlover het volgende:
[..]
kan je van de huurwet gebruik maken, als je nooit huur betaald?
Of ik als niet eigenaresse van het huis van mijn vriend toch het verkoopcontract wilde tekenen...
Althans de papieren van de makelaar...
Ik vond dat vreemd, dus ik vroeg opheldering.
Antwoord: Hij kan het huis wel onder je kont verkopen zonder dat jij het weet en als jij zegt, ik blijft zitten, hebben we een heel groot probleem.
En dat mijn vriend mij jaren lang "gratis" heeft laten wonen, doet er helemaal niet toe.
Omgekeerde wereld.
Over hoe je die kosten kunt terug krijgen van de schade. Een bewoner dient een woning in de zelfde staat achter te laten als dat hij het in kwam. Als dat niet het geval blijk te zijn als hij vertrokken is kun je hem de opdracht geven de schade te herstellen of een (boete) bedrag te betalen. Blijkt hij de schade niet te herstellen kun je hem een factuur geven. Wil hij dit niet betalen kun je altijd nog een deurwaarder inschakelen of naar de rechter stappen
quote:Ik geloof er gewoon weinig meer van. Eerst is het een huurder, nu zit 'ie opeens antikraak. Als we commentaar geven op het verhaal van tonnen schade zijn het opeens guldens, etc. Verhaal wordt steeds aangepast.Op maandag 1 september 2008 17:58 schreef maok het volgende:
Maar als je nou gelijk even had gezegt dat het om antikraak ging.
quote:hij is ook gewoon huurder, ik heb het huis verhuurt zodat het niet gekraakt zou worden.Op maandag 1 september 2008 18:01 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik geloof er gewoon weinig meer van. Eerst is het een huurder, nu zit 'ie opeens antikraak. Als we commentaar geven op het verhaal van tonnen schade zijn het opeens guldens, etc. Verhaal wordt steeds aangepast.
is dat zo raar?
quote:Nee joh gekkie, je hebt alleen het hoognodige nodigOp maandag 1 september 2008 18:05 schreef Leandra het volgende:
Het verbaast me overigens dat TS geen brandverzekering heeft, een huurder sluit die immers niet af voor het pand, slechts voor de inboedel, en het lijkt me dat juist in het geval van verhuur het risico dat je onroerend goed beschadigd raakt door brand afgedekt moet worden.
/sarcasme
quote:Oops, silly meOp maandag 1 september 2008 18:08 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee joh gekkie, je hebt alleen het hoognodige nodig
/sarcasme
Als je dit al niet kunt laten zien is voor mij de geloofwaardigheid er af of ben je wel heel erg dom door je 10 jaar geleden niet voldoende in te dekken om dit soort situaties nu te voorkomen.
quote:gewoone huur, dat is duidelijk.Op maandag 1 september 2008 18:13 schreef maok het volgende:
Zou je hier dan even een kopietje (eventueel zonder persoonlijke gegevens) kunnen plaatsen. Dan kunnen wij kijken of het nou om antikraak (tijdelijke verhuur) of gewone huur gaat. In het eerste geval heeft de huurder geen recht op huurbescherming en in het 2e geval wel.
Als je dit al niet kunt laten zien is voor mij de geloofwaardigheid er af of ben je wel heel erg dom door je 10 jaar geleden niet voldoende in te dekken om dit soort situaties nu te voorkomen.
en voor de rest, ik maak me geen zorgen ik zie het wel
ga in amerika met autistische kinderen werken ofzo
quote:Nee!Op maandag 1 september 2008 17:33 schreef Nembrionic het volgende:
Dichtgespijkerd? Tonnen? Ben ik dan de enige die het een raar verhaal vind?
quote:Op maandag 1 september 2008 17:53 schreef Catbert het volgende:
[..]
Aangezien zwitserse banken dit soort informatie al lang niet meer voor zichzelf houden, zal dat niet zo moeilijk zijn.
Maargoed, ik geloof er zo langzamerhand geen fuck meer van. Wie laat er dan ook iemand voor 75 euro PER JAAR in z'n huis wonen. Verhaal wordt methet uurde seconde onwaarschijnlijker.
Hij staat waarschijnlijk gewoon ingeschreven op dat adres bij de gemeente (bedoel... hoe woont er 10 jaar).
Nu gooi jij hem eruit... timmert zijn huis dicht.
Jij ontneemt hem nu gewoon het recht om erin te wonen.... ow ja... laat jij het huurcontract maar verdwijnen..
dan bood je hem toch gratis onderdak aan.... je hebt denk ik vette pech... en je wordt er alleen maar meer bij genaaid.
quote:Link?Op maandag 1 september 2008 22:41 schreef Xith het volgende:
Nep verhaal van die persoon die ook deed alsof hij naar de USA ging om daar autistische kinderen te helpen.
quote:Opnieuw beginnen in Chicago, vanaf nu.