Verdonk heeft dus toch een links verleden.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 20:22 schreef SCH het volgende:

Ga er eens inhoudelijk op in.

Ga jij eens inhoudelijk in op de post waar je zelf concludeert dat de kwestie Cramer en de kwestie Verdonk op één lijn zitten (en dus non-issues zijn). En leg dan even uit waarom jij alleen Verdonk veroordeelt.

Dat gedraai lijkt mij leuk om te zien.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 20:29 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ga jij eens inhoudelijk in op de post waar je zelf concludeert dat de kwestie Cramer en de kwestie Verdonk op één lijn zitten (en dus non-issues zijn). En leg dan even uit waarom jij alleen Verdonk veroordeelt.

Dat gedraai lijkt mij leuk om te zien.

Daar gaat het helemaal niet over. Het ging er over dat Verdonk zei dat ze 1 x PSP had gestemd en meer niet. Dat blijkt dus overduidelijk niet te kloppen. Daar draai en lieg jij over. Net als dat je fout zit bij het Generaal Pardon.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 21:55 schreef SCH het volgende:

Daar gaat het helemaal niet over. Het ging er over dat Verdonk zei dat ze 1 x PSP had gestemd en meer niet. Dat blijkt dus overduidelijk niet te kloppen. Daar draai en lieg jij over. Net als dat je fout zit bij het Generaal Pardon.

Ach, de draai. Nu ging het daar helemaal niet over.

De uitspraak "ik heb een keer psp gestemd en meer niet" trek jij gewoon uit zijn verband. Letterlijk genomen is het inderdaad onjuist. Ze was nl. bijvoorbeeld aan het praten en dat is al, letterlijk genomen, in strijd met dat ze niet meer heeft gedaan dan een keer psp gestemd.

Iedere kleuter kan dus bedenken dat je die uitspraak niet letterlijk moet nemen, maar bij jou komt dat inzicht maar niet. Omdat het over Verdonk gaat en dan moet je aanvallen. Net zoals je van Duijvendak alles moet verdedigen. Dat maakt jou een hypocriet.

En ten aanzien van het GP moet de oorzaak nog worden onderzocht, dus daar kunnen wij beiden niet fout zitten. Ik ben er van overtuigd dat het GP minimaal deels verantwoordelijk is voor de toename.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 22:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ach, de draai. Nu ging het daar helemaal niet over.

De uitspraak "ik heb een keer psp gestemd en meer niet" trek jij gewoon uit zijn verband. Letterlijk genomen is het inderdaad onjuist. Ze was nl. bijvoorbeeld aan het praten en dat is al, letterlijk genomen, in strijd met dat ze niet meer heeft gedaan dan een keer psp gestemd.

Iedere kleuter kan dus bedenken dat je die uitspraak niet letterlijk moet nemen, maar bij jou komt dat inzicht maar niet. Omdat het over Verdonk gaat en dan moet je aanvallen. Net zoals je van Duijvendak alles moet verdedigen. Dat maakt jou een hypocriet.

Ik verdedig helemaal niet alles van Duyvendak, dat maak jij er van.

De vraag bij Verdonk ging of ze betrokken is geweest bij linkse acties en manifestaties en dergelijke en dan antwoordt ze letterlijk: "Nee, ik heb 1 x PSP gestemd en meer niet". Dat blijkt dus overduidelijk niet te kloppen, ze was betrokken bij Bond van Wetsovertreders. Als dat om een huidige minister zou gaan, was het land nu te klein, zie minister Cramer die dinsdag voor de kamer uitleg moet geven.

Het laat dus zien hoe hypocriet rechts Nederland met deze kwestie omgaat.

quote:

En ten aanzien van het GP moet de oorzaak nog worden onderzocht, dus daar kunnen wij beiden niet fout zitten. Ik ben er van overtuigd dat het GP minimaal deels verantwoordelijk is voor de toename.

Er werd destijds gerept over een aanzuigende werking van honderdduizenden, die getallen zijn genoemd. Daar blijkt dus al niets van te klopppen en in die zin is die werking dus geheel ontkracht want er zijn nu een paar duizend asielverzoeken.. Dat is dus al niet de aanzuigende werking waarover werd gerept. Ondanks dat maken de PVV en de VVD er toch een punt van, dat is erg schijnheilig. Maar van deze mensen zitten er tussen die vanwege het GP hier naar toe zijn gekomen, vooral vanwege de geruchten over een nieuw GP, zie de Chinezen. Maar dat jij ineens zegt dat een aanzuigende werking ook sprake is als het er bijvoorbeeld maar tien zijn, is in strijd met wat met de aanzuigende werking werd bedoeld.

Uit de getallen alleen al kan je nu feitelijk vaststellen dat die aanzuigende werking is uitgebleven. Het zijn er gewoon niet zo heel erg veel. En het verband tussen de asielzoekers die nu een aanvraag doen en het GP is gewoon niet goed te leggen. Jij maakt nu al een terugtrekkende beweging door te zeggen dat we het niet weten omdat het nog aangetoond moest worden, terwijl je er gisteren veel stelliger over was. Ik stel op basis van de beschikbare gegevens vast dat er geen sprake is van een echt aanzuigende werking.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 22:39 schreef SCH het volgende:

De vraag bij Verdonk ging of ze betrokken is geweest bij linkse acties en manifestaties en dergelijke en dan antwoordt ze letterlijk: "Nee, ik heb 1 x PSP gestemd en meer niet". Dat blijkt dus overduidelijk niet te kloppen, ze was betrokken bij Bond van Wetsovertreders.

Dat sta je dus gewoon te verzinnen. Er werd letterlijk gevraagd "wanneer duikt uw naam op onder een advertentie". Dat had je kunnen weten als je het stukje had bekeken, maar wat maakt het uit want Verdonk is nl. bij voorbaat schuldig wat jou betreft.

quote:

Het laat dus zien hoe hypocriet rechts Nederland met deze kwestie omgaat.

Jij bent net zo hypocriet, wat zeg ik: jij gaat veel verder. Duijvendak heb je tot op het laatst verdedigd, er was "niets aan de hand", maar Verdonk die heeft gelogen... Tsja...

quote:

Er werd destijds gerept over een aanzuigende werking van honderdduizenden, die getallen zijn genoemd.

Ik had het over de discussie die WIJ hebben gevoerd. Ik heb het nooit over honderdduizenden gehad.

Het bewuste interview van Verdonk bij Knevel kun je terugzien online, klik hier

scroll naar 3.23 minuten

quote:

Knevel "U heeft ook een links verleden, wanneer duikt uw naam op onder een advertentie?"
Verdonk "O, nergens hoor. Ik heb één keer PSP gestemd vroeger, dat wordt mij geloof ik mijn hele leven nagedragen. Dat is het en voor de rest heb ik nooit in dit soort clubs of ... (onverstaanbaar door praten Knevel)
Knevel: U verkeerde in krakerskringen?
Verdonk: Nee.. dat is ook een fabeltje
Knevel: Zeg maar voor eens en altijd dat het niet zo is
Verdonk: Het is niet zo. Ik heb nog nooit in krakerskringen verkeerd. Ik heb nooit wat te maken gehad met kraken. Ik keurde toen kraken af en nog steeds

Ik zie twee leugentjes of zo je wilt... "onjuiste herinnering of onjuiste omschrijving van haar levensloop"
1 " Dat is het en voor de rest heb ik nooit in dit soort clubs of ... "
2 " Ik heb nooit wat te maken gehad met kraken. "


Leuk is door te scrollen naar 26.00 minuten op de film

quote:

26.00
Verdonk: Wij hebben scheiding van kerk en staat.Wij zijn gelijkwaardig, man en vrouw en we geven elkaar gewoon de hand.
Knevel:En als hij dat dús niet wil vanuit religieuse overtuigingen. Wat dan?
Verdonk:Dan worden wij het niet eens. Het wordt tijd dat er eens een wet komt waarin gewoon staat wat onze fatsoensnormen zijn
Knevel: wilt u..
Verdonk:... dan kunnen we iedere nieuweling dat ook duidelijk maken.
Knevel: Wilt U via een wet hem verplichten later om handen te geven?
Verdonk: Ik wil, ja.. ik vind dat de Nederlandse waarden en normen dat we die eens veel duidelijker moeten beschrijven, de nederlandse identiteit, dan weet iedereen ook...die hier nieuw komt wonen....
(door elkaar heen praten, gebabbel over gebalde vuist)

26.47
Knevel: De vraag is aan mevrouw Verdonk of zij op de een of andere manier hem wilt dwingen op een gegeven moment een hand te geven. Dat is de kernvraag.
Verdonk: Als.. de w.. een wet willen maken waarin staat dat dat deel is van de Nederlandse identiteit... Ja dan wil ik dat. Wij hebben Nederlandse waarden en normen.
Knevel: En als deze meneer weigert als er een wet is om handen te geven. Wat dan?
Verdonk: Wat het gevaar is wat er nu gebeurt dat het steeds erger wordt ..Nu is het mij geen hand geven. U wilt niet weten hoeveel vrouwen die ik ontmoet die op straat uitgescholden worden voor hoer...

Dat zo'n intelligent links meissie zover af kan zakken in platvloers nationalisme .........nou ja.. Mussolini zakte stukken dieper..laten we blij zijn.. toch? met onze polderrita...

p.s. die Knevel wordt steeds linkser op zijn ouwe dag.. Wijsheid komt met de jaren..

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 01-09-2008 02:17:39 ]

Knevel komt helemaal niet links uit de hoek. Hij vraagt mevrouw Verdonk gewoon hoe je nou in godsnaam beleefdsheidvormen kunt vastleggen in de wet. Dat kun je niet. Als je bijvoorbeeld nou iemand niet mag en je weigert hem de hand zou je een geldboete kunnen krijgen. Dat slaat helemaal nergens op.

Iemand die handen schudden weigert maakt het vooral voor zichzelf bijzonder moeilijk. Zoals weer eens is gebleken toen dat intolerante element geen baan kreeg bij de gemeente Rotterdam.

quote:

Op zondag 31 augustus 2008 22:49 schreef DS4 het volgende:
Ik had het over de discussie die WIJ hebben gevoerd. Ik heb het nooit over honderdduizenden gehad.

Dat is het probleem ook in discussies met jou. Dat jij vaak doet alsof jij het middelpunt van het universum bent en dat denk je misschien ook echt. Ik ga gewoon uit van de algemene discussie en feiten en sluit me niet op in het wereldje waarin jij leeft. De aanzuigende werking ging over honderdduizenden, pronto

quote:

Op maandag 1 september 2008 01:54 schreef Bluesdude het volgende:

Ik zie twee leugentjes of zo je wilt... "onjuiste herinnering of onjuiste omschrijving van haar levensloop"
1 " Dat is het en voor de rest heb ik nooit in dit soort clubs of ... "
2 " Ik heb nooit wat te maken gehad met kraken. "

Precies zoals ik eerder al schreef: als je kwaas wil zien kun je het bezien als een gemodificeerde versie van de waarheid. Maar:

1. Dit soort clubs... er wordt verwezen naar clubs die duijvendak-achtige activiteiten ondernamen. Bij mijn weten hebben de clubjes waar Verdonk zich mee bemoeide nooit geweld gebruikt. Dus als je het op die (logische) manier beziet is het gewoon de waarheid.

2. Ze heeft ook nooit wat met kraken te maken gehad. Ja, ze heeft geprotesteerd tegen de komst van een parkeergarage en in de woningen die op die plek stonden zaten toen krakers. Maar dan heb je daar nog steeds niets mee te maken. Als je de stukken over Verdonk leest dan zie je dat in die wijk heel veel mensen protesteerden tegen de komst van die garage, ook heel gematigden... Hebben die nou echt volgens jou nu ineens het brandmerk "iets te maken gehad met kraken"? Ik ben zelf meermaals in een kraakpand geweest, maar ik kan toch oprecht zeggen dat ik met kraken niets te maken heb gehad.

En dan nog iets: Verdonk heeft in het verleden nooit een geheim van deze feiten gemaakt (wat ook onlogisch is). De gedachte dat ze nu e.e.a. heeft willen verhullen is dus best vergezocht. Alleen al daarom verdient ze het voordeel van de twijfel. Als ze nu in het verleden ook steeds had geroepen dat ze alleen een keer psp had gestemd en vervolgens komen die artikelen boven water... ja, dan snap ik dat je haar niet het voordeel van de twijfel geeft. Maar in dit geval is het onlogisch. Mensen zijn niet keer op keer openhartig over hun linkse verleden om dat dan ineens te verzwijgen, zeker als het om dit soort onzinnige zaken gaat. Totaal onlogisch.

Die BWO zou ik overigens geen linkse organisatie willen noemen. Het was geen politieke club, maar een club die op kwam voor rechten van gevangenen. Dat zal best vooral linkse mensen aantrekken, maar nu heb je weer een groep die tegen levenslang op komt (terecht!) en ik zie daarin ook geen links clubje.

Die twee demonstraties deed ze aan mee, maar alles wijst erop dat ze een meeloper was. Tegen de komst van een parkeergarage zijn en tegen kernenergie zijn... dat was allesbehalve exclusief links. Ook in het artikel van VN worden ernstige twijfels gezet bij haar linkse overtuigingen. Ze wordt daar een links-liberaal genoemd. Nou, dan was je indertijd in Nijmegen (wat altijd zo vervelend oud-links bolwerk is geweest, waardoor een in potentie prachtige stad altijd een nare sfeer heeft uitgeademd) al behoorlijk "rechts".

Goed en wel beschouwd zit er dus heel veel in "ik heb alleen maar een keer psp gestemd".

quote:

Op maandag 1 september 2008 07:43 schreef SCH het volgende:

Dat is het probleem ook in discussies met jou. Dat jij vaak doet alsof jij het middelpunt van het universum bent en dat denk je misschien ook echt. Ik ga gewoon uit van de algemene discussie en feiten en sluit me niet op in het wereldje waarin jij leeft. De aanzuigende werking ging over honderdduizenden, pronto

Wat ben je toch een vals ventje. Wij hadden toen een discussie. Ik had als argument tegen het "als je maar lang genoeg de wet overtreedt, dan maken we het toch legaal" GP genoemd dat het een aanzuigende werking had en dat het bij de keuze voor een land om naartoe te vertrekken NL aantrekkelijker zou maken. Nooit heb ik het gehad over honderdduizenden. Toch meende jij te moeten melden dat mijn argument kul was, want er zou niemand extra komen aangezien het GP éénmalig was.

Ik verwijs naar onze discussie en om dan te zeggen dat dat in Nederland niet de discussie was is natuurlijk te zot voor woorden en om dat te draaien naar "jij doet vaak alsof je het middelpunt van het universum bent" is helemaal bespottelijk.

Maar nu het volgende. Ik kon mij al niet voorstellen dat de politieke tegenstanders honderdduizenden hadden genoemd bij die aanzuigende werking. Want in de toptijd kwamen er zelfs maar iets van 25.000-35.000 per jaar, dus het is een bizar getal. Ik ben dus even terug gegaan in de tijd.

En wat blijkt? SCH staat WEER een potje te LIEGEN. Ik zie nl. diverse uitspraken over de aanzuigende werking terug van de politieke tegenstanders en NIET ÉÉN van de reacties die ik heb gezien heeft het over honderdduizenden. Er wordt gewoon helemaal geen getal genoemd.

Wel kom ik het getal 200.000 tegen. Wat is er over 200.000 gezegd: Rita heeft als Minister de motie ontraden met het argument dat er wel 200.000 uitgeprocedeerden ook gebruik konden gaan maken van het GP. Dat bleek overigens onjuist, maar had NIETS met de aanzuigende werking te maken, dat ging over de vraag wie er allemaal zich alsnog zouden melden voor het GP, dus de vraag of het om 26.000 of 200.000 mensen zou gaan.

En weer keren de feiten zich tegen SCH...

quote:

Op maandag 1 september 2008 08:20 schreef Klopkoek het volgende:
Knevel is inderdaad nog steeds een rechtse k*nk*rleier. Zo zat Duyvendak er een keer en legde hij hem een aantal dingen voor met de vraag of hij dat wel of niet gedaan heeft. De belangrijkste vraag of hij ook wat met de RaRa te maken heeft gehad stelde hij niet, logisch, want daar is geen grond voor. Maarja, zo blijft dat leugentje natuurlijk wel eeuwig rondzingen.
Knevel stelde alleen vragen waar Duyvendak een bevestigend antwoord op moest geven. De sluwe vos.

Dit is een beetje vreemd. Als hij het wel had gevraagd had je hem waarschijnlijk een kankerleier (jouw woordkeuze gaat al weer naar de glijdende schaal...) genoemd omdat hij weer was begonnen over RaRa...

quote:

Op maandag 1 september 2008 09:15 schreef Scorpie het volgende:
Joh, DS4. SCH is een relnicht, die gebruik maakt van kronkels en leugens. Dat weet iedereen.

Ik verwacht ook niet dat hij ooit zijn ongelijk inzake wat dan ook zal bekennen.

Recent nog met de discussie of een medepleger bij een inbraak, te weten de man op de uitkijk, hetzelfde kan worden gestraft als de man die het pand in gaat. Dat ontkende hij vrolijk, ook nadat ik een duidelijke bron had gegeven waar e.e.a. netjes in stond met een "inbreek" voorbeeld.

Zoals gezegd: het is net King Arnulf. Misschien een leuke bijnaam voor SCH.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Scaurus het volgende:
Klopkoek, wat wil je? Dat ook rechtsen op de knietjes gaan en eindelijk erkennen vroeger ook terreur te hebben gepleegd? Misschien moet je eens indenken dat links in de laatste veertig jaar meer bloed aan haar handen heeft dan rechts (CDA/VVD enzo).

Deze reactie is niet echt volwassen te noemen.

Ontopic: Het liegen van Verdonk is haar tweede natuur geworden.

quote:

Op maandag 1 september 2008 09:27 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

Ontopic: Het liegen van Verdonk is haar tweede natuur geworden.

Je zou bijna denken dat ze politicus is...

quote:

Op maandag 1 september 2008 08:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Precies zoals ik eerder al schreef: als je kwaas wil zien kun je het bezien als een gemodificeerde versie van de waarheid. Maar:

1. Dit soort clubs... er wordt verwezen naar clubs die duijvendak-achtige activiteiten ondernamen. Bij mijn weten hebben de clubjes waar Verdonk zich mee bemoeide nooit geweld gebruikt. Dus als je het op die (logische) manier beziet is het gewoon de waarheid.

Je kunt het ook interpreteren dat er verwezen wordt naar links-activistische clubs ansich en dan zit ze te liegen.. cq er om heen te draaien. Zoals het gesprek ging maakte ze een onderscheid tussen psp-achtige clubs (gematigden) en krakerskringen (radicalen)

quote:

2. Ze heeft ook nooit wat met kraken te maken gehad. Ja, ze heeft geprotesteerd tegen de komst van een parkeergarage en in de woningen die op die plek stonden zaten toen krakers. Maar dan heb je daar nog steeds niets mee te maken.

Ze benadrukt de 'mooiste zijde' van de waarheid... mogelijk geschrokken door de pré-bijltjesdagmentaliteit naar links die ineens opwelt ?
Voor de gewone tv-kijker schildert ze een beeld van een braaf burgerlijke studente, hardstikke politiekcorrect had ze zogenaamd niks met linksactivisme te maken.

quote:

Die twee demonstraties deed ze aan mee, maar alles wijst erop dat ze een meeloper was. Tegen de komst van een parkeergarage zijn en tegen kernenergie zijn... dat was allesbehalve exclusief links.

Je zit weer wanhopig haar vermeend non-linksig verleden overeind te houden.
Het zullen wel meer demo's geweest ..en meer vergaderingen in die 7 jaar.
Een organisator van genoemde demo's was ze niet....maar ze koos bewust voor deelname en dat was een keuze die op meer gestoeld was dan 'maar met de groep meelopen om niet geisoleerd te raken'.. zeker ... met de piersonrellen toen ze al 26 jaar was.
En meer nachtelijke politieke discussies en in bed belanden met een activistisch vriendje.
"tegen zijn" was idd niet exclusief links.. bijna wel je lijfelijk verzetten tov de ME...

quote:

Goed en wel beschouwd zit er dus heel veel in "ik heb alleen maar een keer psp gestemd".

wahhhhhhh..ik heb nog nooit psp gestemd ... braaf he van mij ?
Het is een uitspraak van haar ...feitelijk wel waar (neem ik aan)... maar zeer versluierend als samenvatting van haar studententijd..

quote:

Op maandag 1 september 2008 05:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
Knevel komt helemaal niet links uit de hoek. Hij vraagt mevrouw Verdonk gewoon hoe je nou in godsnaam beleefdsheidvormen kunt vastleggen in de wet. Dat kun je niet..

Je hebt gelijk.. Ik zat te geinen...

[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 01-09-2008 10:04:08 ]

quote:

Op maandag 1 september 2008 09:53 schreef Bluesdude het volgende:

Je kunt het ook interpreteren dat er verwezen wordt naar links-activistische clubs ansich en dan zit ze te liegen.. cq er om heen te draaien. Zoals het gesprek ging maakte ze een onderscheid tussen psp-achtige clubs (gematigden) en krakerskringen (radicalen)

Precies. En in die context beoordeel ik dan ook wat ze gezegd heeft.

quote:

Ze benadrukt de mooiste zijde van de waarheid... mogelijk geschrokken door de pré-bijltjesdagmentaliteit naar links die ineens opwelt ?

Het benadrukken van de mooiste zijde van de waarheid doet iedere politicus. Laten we daar duidelijk over zijn.

quote:

Voor de gewone tv-kijker schildert ze een beeld van een braaf burgerlijke studente, hardstikke politiekcorrect had ze zogenaamd niks met linksactivisme te maken.

Maar uit het artikel van VN haal ik weinig anders. Ze was geen lid van de psp en ook niet bepaald actief. Alleen bij de BWO was ze actief en hoewel het strikt genomen onder activisme kan worden geschaard vind ik die activiteiten (praten met gevangenen, brieven schrijven) niet bepaald in lijn met waar je aan denkt als iemand het heeft over linksactivisme.

De gewone tv-kijker denkt bij het laatste toch meer aan een steen die door de lucht vliegt dan liedjes zingen midden op straat in een koude nacht. Toch?

quote:

Je zit weer wanhopig haar vermeend non-linksig verleden overeind te houden.
Het zullen wel meer demo's geweest ..en meer vergaderingen in die 7 jaar.

Ik blijf erbij dat ik BWO niet als "links" kan kenmerken. Dat vind ik meer "liberaal". En die demonstraties? Waarom zou het NIET bij die twee zijn gebleven? Dat vind ik echt heel vreemd. Nergens lees je iets over meer demonstraties.

quote:

Een organisator van genoemde demo's was ze niet....maar ze koos bewust voor deelname en dat was een keuze die op meer gestoeld was dan 'maar met de groep meelopen om niet geisoleerd te raken'..

Ik bedoel meeloper als: er zijn wat bekenden die gaan, dus ga ik mee want ik vind het ook niet goed wat er gebeurt. Zoals gezegd zullen op beide demonstraties mensen aanwezig zijn geweest die zich niet als links zouden bestempelen, omdat het één zelfs deels een nimby-actie is en tegen kernenergie zijn vroeger absoluut niet alleen was voorbehouden aan linkse groepen.

quote:

zeker ... met de piersonrellen toen ze al 26 jaar was.

Uit alles blijkt dat ze NIET aan de rellen heeft meegedaan.

quote:

En meer nachtelijke politieke discussies en in bed belanden met een activistisch vriendje.

In die politieke discussies bleek ze geen voorstander van de DDR, dus niet bepaald erg links en met alle respect: een politieke discussie voeren... is iedereen op dit forum politiek actief omdat hij/zij hier komt? Dat denk ik toch niet... En neuken met een activistisch vriendje geeft m.i. aan dat je geil bent geweest, niet dat je activist was.

quote:

"tegen zijn" was idd niet exclusief links.. wel je lijfelijk verzetten tov de ME...

Een zitactie... Ik denk niet dat de ME heeft gesidderd. En nogmaals: dat was tegen de komst van een parkeergarage wat gewoon geen links onderwerp is maar meer een nimby-onderwerp en ik durf te wedden dat er genoeg mensen bij waren die rechts stemden indertijd.

quote:

Het is een uitspraak van haar ...feitelijk wel waar... maar zeer versluierend als samenvatting van haar studententijd..

Precies. FEITELIJK WAAR. Maar je kan het zeker zien als een te kort door de bocht opmerking. Daarmee is het echter geen aantoonbare leugen. Hoogstens een versie van de waarheid. En ja, dat is politiek. Beelden scheppen. Ze was er natuurlijk op uit om zich zoveel mogelijk te distantiëren van linkse acties uit het verleden, zo min mogelijk de vraag oproepen of zij niet ook iets fout had gedaan. Daar hoefde ze door de vraagstelling niet over te liegen. Eerlijker was het geweest om het verhaal dat in de VN stond nog eens op te lepelen. Maar dat hadden K&vdB waarschijnlijk afgekapt, want het is natuurlijk bepaaldelijk niet boeiend.

quote:

Op maandag 1 september 2008 10:10 schreef DS4 het volgende:


Ik blijf erbij dat ik BWO niet als "links" kan kenmerken. Dat vind ik meer "liberaal". En die demonstraties? Waarom zou het NIET bij die twee zijn gebleven? Dat vind ik echt heel vreemd. Nergens lees je iets over meer demonstraties.

Misschien ben je te jong om herinneringen te hebben aan studententmiljeus uit de seventies... Ik niet.. en SCH heeft ook een staartje ervan in de eighties meegemaakt.
Liberaal was ook toen al: eigen schuld dikke bult die gevangenen... ga nou niet soft doen... men straft te laag in dit land ...gevangenis is een hotel blabla...
In die jaren met haar bezigheden en vriendenkring.. moet je eerder afvragen... "wat raar dat het maar twee demo's zijn geweest"

quote:

Uit alles blijkt dat ze NIET aan de rellen heeft meegedaan.

Open je ogen eens....
Confrontatie zoeken met ME is met rellen meedoen..

quote:

In die politieke discussies bleek ze geen voorstander van de DDR, dus niet bepaald erg links

De "erglinksen" was in grote meerderheid geen voorstander van de DDR-dictatuur.
Rechtsachtig was een groot punt maken van de DDR

quote:

. En neuken met een activistisch vriendje geeft m.i. aan dat je geil bent geweest, niet dat je activist was.

Geeft aan in welke kringen ze verkeerde

quote:

Daarmee is het echter geen aantoonbare leugen. Hoogstens een versie van de waarheid. En ja, dat is politiek. Beelden scheppen. Ze was er natuurlijk op uit om zich zoveel mogelijk te distantiëren van linkse acties uit het verleden, zo min mogelijk de vraag oproepen of zij niet ook iets fout had gedaan.

We zijn het eens.... ze was er op uit dit onderwerp te vermijden en een beeld van burgerlijke braafheid van haar studentijd te schetsen .

quote:

Op maandag 1 september 2008 10:24 schreef Bluesdude het volgende:

Misschien ben je te jong om herinneringen te hebben aan studententmiljeus uit de seventies... Ik niet.. en SCH heeft ook een staartje ervan in de eighties meegemaakt.
Liberaal was ook toen al: eigen schuld dikke bult die gevangenen... ga nou niet soft doen... men straft te laag in dit land ...gevangenis is een hotel blabla...

Ik denk dat je mij te jong in schat. Ik heb het weldegelijk meegemaakt. Dat de VVD op dat punt niet liberaal was, wil niet zeggen dat het standpunt niet liberaal is (je had ook nog D'66).

Toen ik studeerde (jaren 90) was overigens de VVD ook een stuk liberaler dan nu. Ik was toen gericht op de VVD en zelf, misschien ook wel omdat ik "opgevoed" werd dmv het boek Strafrecht met Mate (van Kelk meen ik), zou ik ook sympathie hebben voor een BWO. In die tijd was het ook niet links vs rechts, maar vooral liberaal vs conservatief. Met als gevolg "Paars", wat natuurlijk een mooie periode was. Helaas heeft conservatisme het nu weer in de hand, mede gefaciliteerd door de PvdA.

Ik ben wel altijd liberaler geweest dan de VVD, maar D'66 trok mij gewoon niet zo.

quote:

In die jaren met haar bezigheden en vriendenkring.. moet je eerder afvragen... "wat raar dat het maar twee demo's zijn geweest"

Dat zegt misschien iets over hoe links ze was. Viel wel mee dus?

quote:

Open je ogen eens....
Confrontatie zoeken met ME is met rellen meedoen..

Een zitactie en rellen zijn twee verschillende zaken. Uit alles blijkt dat toen de ME kwam ze als een bang vogeltje zich uit de voeten heeft gemaakt.

quote:

De "erglinksen" was in grote meerderheid geen voorstander van de DDR-dictatuur.

Ik conformeer me even aan het artikel van VN, waar het toch als bijzonder wordt opgemerkt.

quote:

Geeft aan in welke kringen ze verkeerde

In Nijmegen... Als je daar neukertjes uit sluit omdat ze links zijn, dan droog je snel op hoor...

quote:

We zijn het eens.... ze was er op uit dit onderwerp te vermijden en een beeld van burgerlijke braafheid van haar studentijd te schetsen .

En dat kon ze zonder te liegen omdat K&vdB dat gewoon toe lieten.

"I tried marijuana once. I did not inhale." (Bill Clinton)
waar of niet waar....
ik kan me voorstellen dat het gewoon waar is.. die sigaar heeft hij ook niet geinhaleerd.
of... het is een leugentje... kan ook

"I 've tried leftisch-active liberal friends. I did not inhale" (vrij naar Rita Verdonk)

zijn we uitgelald over dit punt ?
dit is ook interessant

quote:

Verdonk:Dan worden wij het niet eens. Het wordt tijd dat er eens een wet komt waarin gewoon staat wat onze fatsoensnormen zijn
Knevel: wilt u..
Verdonk:... dan kunnen we iedere nieuweling dat ook duidelijk maken.
Knevel: Wilt U via een wet hem verplichten later om handen te geven?
Verdonk: Ik wil, ja.. ik vind dat de Nederlandse waarden en normen dat we die eens veel duidelijker moeten beschrijven, de nederlandse identiteit, dan weet iedereen ook...die hier nieuw komt wonen....
(door elkaar heen praten, gebabbel over gebalde vuist)

26.47
Knevel: De vraag is aan mevrouw Verdonk of zij op de een of andere manier hem wilt dwingen op een gegeven moment een hand te geven. Dat is de kernvraag.
Verdonk: Als.. de w.. een wet willen maken waarin staat dat dat deel is van de Nederlandse identiteit... Ja dan wil ik dat. Wij hebben Nederlandse waarden en normen.

brrrrr enge geheelonthoudster die Rita..
de staat moet bij wet voorschrijven wat de Nederlandse identiteit is... en hoe we moeten denken en handelen
Ze ontweek de vraag van Knevel....hoe ze dacht over straffen als die wet overtreden wordt .. bietje DDR-achtig van haar die staatswet

[ Bericht 5% gewijzigd door Bluesdude op 01-09-2008 11:00:48 ]

quote:

Op maandag 1 september 2008 10:51 schreef Bluesdude het volgende:
"I tried marijuana once. I did not inhale." (Bill Clinton)
waar of niet waar....

Ik was er niet bij. Ik kan alleen zeggen: inhaleren of niet, beiden mag het niet en dus is het vrij DOM om niet te inhaleren...

quote:

brrrrr enge geheelonthoudster die Rita..
de staat moet bij wet voorschrijven wat de Nederlande identiteit is... en hoe we moeten denken en handelen
Ze ontweek de vraag van Knevel....hoe ze dacht over straffen als die wet overtreden wordt .. bietje DDR-achtig van haar die staatswet

Geen sterk optreden wat ik hier lees (ik heb niet de hele uitzending bekeken, ik krijg jeuk van Knevel en vdBrink vind ik al helemaal een malloot). Maar goed, ik ben het op dit soort punten ook gewoon helemaal niet eens met Verdonk. Dus dat kan niet verrassend zijn.

quote:

Op maandag 1 september 2008 14:28 schreef Klopkoek het volgende:

Eventuele vragen waarop hij ontkennend kon antwoorden (bijv. "heeft u een agent in elkaar gemept?", "bent u betrokken geweest bij de RaRa?") werden niet gesteld. Ik denk dat dat opzet van Knevel was.

Of hij mocht die vragen helemaal niet stellen... Dat wordt soms vooraf bepaald.

quote:

Sowieso vind ik Knevel een erg pedant mannetje en geen goede interviewer. Hij krijgt het zelfs voor elkaar om zijn favo CDA'ers voor schut te zetten.

O, ik ben het met je eens dat Knevel jeuk oproept. En niet zo'n beetje ook.

quote:

Op maandag 1 september 2008 09:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je zou bijna denken dat ze politicus is...

Dat is gemeen, haar vergelijken met gewone politici.