Abu Bakr Mohammed ibn Zakariya ar-Razi (841-926)
-"These billy goats (Prophets) pretend to come with a message from God, all the while exhausting themselves in spouting their lies, and imposing on the masses blind obedience to the "words of the master."
Had het niet beter kunnen zeggen
Als de abraham god echt bestaan heeft hij geen profeten nodig, iemand die beweerd de waarheid te hebben maar geen bewijs wilt tonen, mensen die beweren in opdracht van een god de mensheid zijn wil moet opleggen, nooit vertrouwen, laat die god zelf maar naar beneden komen en zijn zegje doen.
quote:LOI!Op maandag 25 augustus 2008 17:05 schreef Buschetta het volgende:
Best typisch dat die oude arabieren zo goed Engels konden
Overdag lekker piramides bouwen en 's avonds de cursus engels voor gevorderden!
quote:En 's nachts eens flink de kameel palen! :-)Op maandag 25 augustus 2008 17:07 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
LOI!
Overdag lekker piramides bouwen en 's avonds de cursus engels voor gevorderden!
quote:Religie is onzin en hoeft derhalve niet serieus genomen te worden.Op maandag 25 augustus 2008 17:10 schreef Triggershot het volgende:
Verpest eens niet een potentieel interessante topic.
En er heeft verder al een half uur niemand meer gereageerd... dus zo interessant is het nou ook weer niet.
quote:Je bent in een serieuze forum dus je hebt je ten alle tijden serieus te reageren.Op maandag 25 augustus 2008 17:45 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Religie is onzin en hoeft derhalve niet serieus genomen te worden.
En er heeft verder al een half uur niemand meer gereageerd... dus zo interessant is het nou ook weer niet.
Het zijn de bagger onderwerpen waar er snel en ondoordacht wordt gereageerd, mensen nemen meer tijd voor het serieus reageren.
quote:En dat staat daar zo letterlijk? Of heeft de vertaler een creatieve bui gehad en bedacht dat "billy goats" een metafoor is voor profeten? Dat weet je niet he?Op maandag 25 augustus 2008 17:03 schreef satanshond het volgende:
Ik haal even een quote van een Arabier erbij
Abu Bakr Mohammed ibn Zakariya ar-Razi (841-926)
-"These billy goats (Prophets)
quote:Daar heb je gelijk in. Ik reageer dan ook serieus - door te wijzen op de onzin van georganiseerde religies. Dat ik dat vaak op een gechargeerde of sarcastische manier doe is een stilistische keuze.Op maandag 25 augustus 2008 17:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je bent in een serieuze forum dus je hebt je ten alle tijden serieus te reageren.
Als je een "goh, leuk he, religie?" "ja, mieters, religie!" "inderdaad, te gek, religie!"-forum wil... dat is natuurlijk geen discussie, dat is elkaar napraten. Voor een discussie is het toch nodig dat er mensen een afwijkend standpunt innemen?
Hopelijk heb ik het zo een beetje verduidelijkt.
Groet,
T.
quote:Volgens mij komen "billy goats" ook voor in de bijbel als metafoor voor koppigheid en ongehoorzaamheid. Misschien dat dit daarop gestoeld is.Op maandag 25 augustus 2008 17:58 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
En dat staat daar zo letterlijk? Of heeft de vertaler een creatieve bui gehad en bedacht dat "billy goats" een metafoor is voor profeten? Dat weet je niet he?
quote:Oftewel er valt geen enkele waarde hechten aan deze quote mbt dit topic want het is een interpretatie van één of andere vertaler? Dat kans dat het helemaal niet over profeten gaat maar om vervelende buurmannen of atheisten is gewoon groot. Veel plezier met het topicOp maandag 25 augustus 2008 18:05 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Volgens mij komen "billy goats" ook voor in de bijbel als metafoor voor koppigheid en ongehoorzaamheid. Misschien dat dit daarop gestoeld is.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 18:02 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Ik reageer dan ook serieus - door te wijzen op de onzin van georganiseerde religies. Dat ik dat vaak op een gechargeerde of sarcastische manier doe is een stilistische keuze.
Als je een "goh, leuk he, religie?" "ja, mieters, religie!" "inderdaad, te gek, religie!"-forum wil... dat is natuurlijk geen discussie, dat is elkaar napraten. Voor een discussie is het toch nodig dat er mensen een afwijkend standpunt innemen?
Hopelijk heb ik het zo een beetje verduidelijkt.
Groet,
T.
quote:Als bovenstaande een serieuze poging is georganiseerde religie in discrediet te brengen dmv een sarcastische reactie ben blij dat het in ieder geval voor jou duidelijk is.Op maandag 25 augustus 2008 17:08 schreef Telecaster het volgende:
[..]
En 's nachts eens flink de kameel palen! :-)
I rest my case.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2008 18:09:16 ]
quote:Ik zeg dan ook "vaak". Niet altijd.Op maandag 25 augustus 2008 18:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
[..]
Als bovenstaande een serieuze poging is georganiseerde religie in discrediet te brengen dmv een sarcastische reactie ben blij dat het in ieder geval voor jou duidelijk is.
I rest my case.
Maar wat reageer je aangebrand. Ben je gelovig?
quote:Ik spreek je dan ook niet collectief op al je uitspraken aan, maar enkel en alleen in dit topic.Op maandag 25 augustus 2008 18:37 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook "vaak". Niet altijd.
quote:Jup, ik geloof dat je reactie geen hout snijdt, voor zover dat al de bedoeling kon zijn, maar goed, moving on.Maar wat reageer je aangebrand. Ben je gelovig?
[ Bericht 51% gewijzigd door Bastard op 25-08-2008 18:55:18 ]
quote:Voetballers?Op maandag 25 augustus 2008 18:57 schreef Bastard het volgende:
Ik vraag me af wie we tegenwoordig kunnen zien als iemand die aan zijn beschrijving voldoet. Hebben we mensen anders dan die leiders van een sekte, die zichzelf een god noemen?
quote:Nice, een nieuwkomer die met de botte bijl, een flinke portie drogredenatie en 0,0 kennis religie komt bashen. Die hebben we nog niet op Fok!Op maandag 25 augustus 2008 17:45 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Religie is onzin en hoeft derhalve niet serieus genomen te worden.
En er heeft verder al een half uur niemand meer gereageerd... dus zo interessant is het nou ook weer niet.
Ontopic: een profeet "bewijst" zich via zijn/haar profetieën. Ik vind dit zelf een erg interessant aspect aan de bijbel ( de koran ken ik niet zo ); waar zijn die profetieën op gebaseerd? Met name de profetieën over Jezus zijn erg interessant. Ik zit nog steeds met de vraag waarom de Joden geen commentaar hebben geleverd op de claim van de Christenen dat Jezus alle profetieën over de messias zou hebben vervuld.
quote:Ik moet niks van monotheistische religies hebben maar polytheïstische religies wel, sterker nog de meeste religies zijn polytheïstisch, toen het jodendom nog niet bestond waren alle religies polytheïstisch (meergoderij dus).Op maandag 25 augustus 2008 17:45 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Religie is onzin en hoeft derhalve niet serieus genomen te worden.
En er heeft verder al een half uur niemand meer gereageerd... dus zo interessant is het nou ook weer niet.
quote:Kun je hier bronnen van geven? Ik heb zelf laatst een artikel gelezen waarin werd geclaimd dat de eerste religies juist waarschijnlijk monotheïstisch waren. Kan het nou zo gauw niet vinden. Het Jodendom heeft trouwens niet gelijk het monotheïsme gebracht, dat was nogal een lang en moeilijk proces als je de bijbel wilt geloven.Op maandag 25 augustus 2008 22:44 schreef satanshond het volgende:
[..]
Ik moet niks van monotheistische religies hebben maar polytheïstische religies wel, sterker nog de meeste religies zijn polytheïstisch, toen het jodendom nog niet bestond waren alle religies polytheïstisch (meergoderij dus).
quote:maarre..het antwoord op mijn vraag? Dit topic is nogal nutteloos als de TT/je insteek niet klopt. Reli-rellen kan ook in de andere topicsOp maandag 25 augustus 2008 22:44 schreef satanshond het volgende:
[..]
Ik moet niks van monotheistische religies hebben maar polytheïstische religies wel, sterker nog de meeste religies zijn polytheïstisch, toen het jodendom nog niet bestond waren alle religies polytheïstisch (meergoderij dus).
quote:Als de theorie klopt, dat religie/godsbesef ontstond en ontwikkelde parallel aan de ontwikkeling van het menselijk (zelf) bewustzijn, dat het "zien" en " horen" van bovennatuurlijke zaken alleen maar onze eigen (niet als zodanig onderkende) hersenspinsels zijn, dan waren de eerste godsdiensten de natuurgodsdiensten en dus polytheïstisch.Op maandag 25 augustus 2008 23:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kun je hier bronnen van geven? Ik heb zelf laatst een artikel gelezen waarin werd geclaimd dat de eerste religies juist waarschijnlijk monotheïstisch waren. Kan het nou zo gauw niet vinden. Het Jodendom heeft trouwens niet gelijk het monotheïsme gebracht, dat was nogal een lang en moeilijk proces als je de bijbel wilt geloven.
quote:Ik hoef geen bronnen te geven, jodendom christendom en de islam zijn mono, de rest van de honderden religies van vandaag zijn dat niet, dat is iets wat iedereen weet.Op maandag 25 augustus 2008 23:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kun je hier bronnen van geven? Ik heb zelf laatst een artikel gelezen waarin werd geclaimd dat de eerste religies juist waarschijnlijk monotheïstisch waren. Kan het nou zo gauw niet vinden. Het Jodendom heeft trouwens niet gelijk het monotheïsme gebracht, dat was nogal een lang en moeilijk proces als je de bijbel wilt geloven.
quote:Zou zeggen, zoek het boek op en vertaal hetOp maandag 25 augustus 2008 17:58 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
En dat staat daar zo letterlijk? Of heeft de vertaler een creatieve bui gehad en bedacht dat "billy goats" een metafoor is voor profeten? Dat weet je niet he?
quote:Ga dan in op het argument dat als een god bestaat hij geen profeten nodig heeft, bewijs voor mij dat de abraham god bestaat dan.Op maandag 25 augustus 2008 18:08 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Oftewel er valt geen enkele waarde hechten aan deze quote mbt dit topic want het is een interpretatie van één of andere vertaler? Dat kans dat het helemaal niet over profeten gaat maar om vervelende buurmannen of atheisten is gewoon groot. Veel plezier met het topic
quote:Waarom en wat voor bewijs wil je hebben. En stel dat je die hebt gekregen, en dan ? Tast je bovendien niet het menselijke vrije wil aan als zo iets mogelijk was? is dat het waard ?? zou de mensheid dan niet totaal anders eruit gezien hebben ??? en is het dan niet logische dat er dus mensen werk (profeten) van te pas moet komen om het maximale uit het vrij wil te halen ? Laatste wat je zou willen volgens mij is een opperwezen dat letterlijk in de lucht zit en je elke keer een keiharde klap geeft als je iets fout doet en gelukkig maar wat zou het leven er raar uitgezien hebben anders en veel zal er niet meer overblijven van het vrije wil.Op woensdag 27 augustus 2008 01:45 schreef satanshond het volgende:
[..]
Ga dan in op het argument dat als een god bestaat hij geen profeten nodig heeft, bewijs voor mij dat de abraham god bestaat dan.
Terzijde zijn er een aantal wonderen gebeurt op commando tig jaar geleden wat niet meer te achterhalen valt, iig eigenlijk precies zo iemand als jij die perse keihard bewijs wou en dat misschien heeft gekregen. Maar dan blijf je eigenlijk vooraltijd aan de gang met toveren en nogmaals is dat het wel waard ? Wat schiet de individu op als alles hem moet worden voorgekauwd ?? Dan zitten we hier toch maar n beetje ???
Los daarbuiten zijn er genoeg mensen geweest bij wie dat al helemaal niet nodig was en die dus blind (huidige wetenschappen bestonden toen nog niet) aan het geloven waren, waarom voor jou een uitzondering. Lijkt wel haast of god jouw nodig heeft i.p.v. andersom.
Je hoeft niks te geloven in principe en als je dat toch wel doet bedenk dan dat er een heel klein kans bestaat dat je de juiste huidige religie aantreft. Een nog kleiner kans is dat je het ook nog goed praktiseerd. Kortom hou het gewoon bij: ik niet zie, ik niet geloof
geloven ? onzin, wat is dit voor een ziek spelletje dan van hem, laat hem lekker tevoorschijn komen dan, punt is dat alle abraham religies gewoon kul zijn, de ene na de andere beweerden vroeger de profeet te zijn waar de joodse religie het over had, ten tijde van jesus waren er honderden als niet meer mensen die beweerde de profeet te zijn waar het oude testament het over had.
quote:Flikker op. Jij opent een topic met een stelling die je fundeert met die quote.Op woensdag 27 augustus 2008 01:44 schreef satanshond het volgende:
[..]
Zou zeggen, zoek het boek op en vertaal het
Als die quote niet klopt, dan kun je je topic ook niet ondersteunen en heeft het dus geen waarde.
quote:Ja? Wat is daar mis mee?Op maandag 25 augustus 2008 17:08 schreef Telecaster het volgende:
[..]
En 's nachts eens flink de kameel palen! :-)
quote:Nee, dat is namelijk een hele andere discussie.Op woensdag 27 augustus 2008 01:45 schreef satanshond het volgende:
[..]
Ga dan in op het argument dat als een god bestaat hij geen profeten nodig heeft, bewijs voor mij dat de abraham god bestaat dan.
Een beetje een OP maken en als blijkt dat die misschien nergens op gestoeld is gauw zeggen dat je maar ergens anders over moet praten.
"Ja, in mijn OP zeg ik dat het gras blauw is maar ga dan nu maar discussieren of gras wel bestaat"
Nee, nuttig, zo'n topic
quote:Zeg, het "God is een klootzak"- geblaat kennen we nou onderhand wel. Voor jou misschien heel fris en vernieuwend, maar hier is het een beetje uitgekauwd.Op woensdag 27 augustus 2008 08:20 schreef satanshond het volgende:
Als ''god'' bestaat is het een klootzak dat hij zo doet, beetje doormiddel van zogenaamde ''profeten'' onzin laten blaten maar zelf te lui zijn
geloven ? onzin, wat is dit voor een ziek spelletje dan van hem, laat hem lekker tevoorschijn komen dan, punt is dat alle abraham religies gewoon kul zijn, de ene na de andere beweerden vroeger de profeet te zijn waar de joodse religie het over had, ten tijde van jesus waren er honderden als niet meer mensen die beweerde de profeet te zijn waar het oude testament het over had.
quote:Wat ben jij ? jood ? christen ?Op woensdag 27 augustus 2008 10:38 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee, dat is namelijk een hele andere discussie.
Een beetje een OP maken en als blijkt dat die misschien nergens op gestoeld is gauw zeggen dat je maar ergens anders over moet praten.
"Ja, in mijn OP zeg ik dat het gras blauw is maar ga dan nu maar discussieren of gras wel bestaat"
Nee, nuttig, zo'n topic
quote:Abu 'L-ala Ahmad b. Abdallah al-Ma'arri (973-1057)Op woensdag 27 augustus 2008 11:56 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Zeg, het "God is een klootzak"- geblaat kennen we nou onderhand wel. Voor jou misschien heel fris en vernieuwend, maar hier is het een beetje uitgekauwd.
"Hanifs (Muslims) are stumbling, Christians all astray
Jews wildered, Magians far on error's way.
We mortals are composed of two great schools:
Enlightened knaves or else religious fools....."
Mensen sturen om zijn zegje door te geven.
Doet mijn oma toch ook niet voor mijn opa.
Dus laat god idd lekker zelf naar benden komen en hier zijn zegje doen.
quote:Heb eens respect voor god, puntkaak.Op woensdag 27 augustus 2008 20:52 schreef superXmacho het volgende:
God is gwn fucking lui!
Mensen sturen om zijn zegje door te geven.
Doet mijn oma toch ook niet voor mijn opa.
Dus laat god idd lekker zelf naar benden komen en hier zijn zegje doen.
quote:Wie?Op zaterdag 30 augustus 2008 15:06 schreef Tabloid het volgende:
[..]
Heb eens respect voor god, puntkaak.
quote:Wat probeer je nou te zeggen, dat als je religieus bent je niet "verlicht" (Op woensdag 27 augustus 2008 20:50 schreef satanshond het volgende:
[..]
Abu 'L-ala Ahmad b. Abdallah al-Ma'arri (973-1057)
"Hanifs (Muslims) are stumbling, Christians all astray
Jews wildered, Magians far on error's way.
We mortals are composed of two great schools:
Enlightened knaves or else religious fools....."
) kunt zijn? Wordt er weer een fijne tweedeling tussen het o zo dwaze religieuze denken en het verlichte atheïstische denken gemaakt?quote:Het hindoeisme schijnt een van de oudste religies te zijn.Op maandag 25 augustus 2008 23:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Kun je hier bronnen van geven? Ik heb zelf laatst een artikel gelezen waarin werd geclaimd dat de eerste religies juist waarschijnlijk monotheïstisch waren. Kan het nou zo gauw niet vinden. Het Jodendom heeft trouwens niet gelijk het monotheïsme gebracht, dat was nogal een lang en moeilijk proces als je de bijbel wilt geloven.
Er zijn geschriften die dateren tot 1000 jaar voor christus.
Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Hindoe%C3%AFsme, kopje 12. Geschriften.
Verder staat hier ook wat over http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=1348, maar of dit een betrouwbare is?
quote:Doet me denken aan de 'Hollandse" gedachtengang: Vertrouw nooit de Kerk & Staat maar wel onze twee Johannessen. Johan Cruijff en Johannes Calvijn.Op maandag 25 augustus 2008 17:03 schreef satanshond het volgende:
Ik haal even een quote van een Arabier erbij
Abu Bakr Mohammed ibn Zakariya ar-Razi (841-926)
-"These billy goats (Prophets) pretend to come with a message from God, all the while exhausting themselves in spouting their lies, and imposing on the masses blind obedience to the "words of the master."
Had het niet beter kunnen zeggen
Als de abraham god echt bestaan heeft hij geen profeten nodig, iemand die beweerd de waarheid te hebben maar geen bewijs wilt tonen, mensen die beweren in opdracht van een god de mensheid zijn wil moet opleggen, nooit vertrouwen, laat die god zelf maar naar beneden komen en zijn zegje doen.
quote:Ik zit op een spiritueel forum, en daar hebben we iemand gehad die zei dat Jezus nooit bestaan had, maar dat ALS Jezus bestaan zou hebben en Hij was niet aan het kruis gestorven maar had de kans gehad om door te groeien op spiritueel gebied, dan was HIJ degene die de (in zijn ogen niet-bestaande Jezus) geworden zou zijn, want hij had godsinzicht. Die knakker is ook al een keer bij Kopspijkers geweest met zijn godsinzichten.Op maandag 25 augustus 2008 18:57 schreef Bastard het volgende:
Ik vraag me af wie we tegenwoordig kunnen zien als iemand die aan zijn beschrijving voldoet. Hebben we mensen anders dan die leiders van een sekte, die zichzelf een god noemen?
Verder denk ik niet dat er veel mensen zijn die zeggen zelf God te zijn (behalve spirituele mensen die zeggen dat wij allemaal God zijn), maar ik weet wel dat er ook hier in Nederland sektes zijn waarvan de leider zegt dat God tot hem spreekt en dat allse wat zij zeggen God's woord is. Twijfel aan de woorden van die leider, en je twijfelt aan de wijsheid van God! Je moet die leider onvoorwaardelijk volgen......en dat vind ik eng....heel erg eng!
quote:Dat is het ook! Als je nu van zulke mensen hebt, waarom zou je vroeger niet zulke mensen hebben gehad....Op zondag 28 september 2008 10:40 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik zit op een spiritueel forum, en daar hebben we iemand gehad die zei dat Jezus nooit bestaan had, maar dat ALS Jezus bestaan zou hebben en Hij was niet aan het kruis gestorven maar had de kans gehad om door te groeien op spiritueel gebied, dan was HIJ degene die de (in zijn ogen niet-bestaande Jezus) geworden zou zijn, want hij had godsinzicht. Die knakker is ook al een keer bij Kopspijkers geweest met zijn godsinzichten.
Verder denk ik niet dat er veel mensen zijn die zeggen zelf God te zijn (behalve spirituele mensen die zeggen dat wij allemaal God zijn), maar ik weet wel dat er ook hier in Nederland sektes zijn waarvan de leider zegt dat God tot hem spreekt en dat allse wat zij zeggen God's woord is. Twijfel aan de woorden van die leider, en je twijfelt aan de wijsheid van God! Je moet die leider onvoorwaardelijk volgen......en dat vind ik eng....heel erg eng!
quote:Tja door de eeuwen heen is het altijd al iets geweest van:Op zondag 28 september 2008 11:26 schreef heartz het volgende:
[..]
Dat is het ook! Als je nu van zulke mensen hebt, waarom zou je vroeger niet zulke mensen hebben gehad....
"Ik spreek namens [insert random deity]!"
- "Yeah fucking right!"
"Als je niet naar me luistert, zul je in de Hel branden!"
- "Oh crap!"
"Maar luister je wel, dan kom je in de hemel!"
- "Joy!"