quote:Bron: Autoweek“Discriminatie in bijtelling is onwettig”
Fiscale bevoordeling van milieuvriendelijke leaseauto’s is waarschijnlijk niet conform het internationale recht. Dat is althans de mening van professor fiscale economie Peter Kavelaars, meldt het Algemeen Dagblad.
De enige reden dat deze milieumaatregel er volgens hem is gekomen, is om het privé-gebruik van de auto van de zaak te kunnen belasten. Kavelaars: “Voor de waarde van dit privé-gebruik doet het er niet toe of iemand een milieuvriendelijke of onvriendelijke auto heeft. Nu men dat wel doet, ontstaat er mijns inziens een ongelijke behandeling die in strijd is met het gelijkheidsbeginsel zoals vastgelegd in het eerste protocol van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM).” Ook vindt hij het vreemd dat werknemers die hun leasewagen niet privé rijden, geen hinder ondervinden van de bijtellingsregeling. Hetzelfde geldt voor de overige privé-automobilisten die in vervuilende auto’s rijden. Kavelaars beroept zich op tweede eerdere uitspraken van de Hoge Raad.
Staatssecretaris De Jager van Financiën is het oneens met Kavelaars theorie. De invoering van het 14 procents tarief is volgens hem een prikkeling voor leaserijders om voor schonere auto’s te kiezen. Mensen die met een eigen auto rijden zouden al belast worden via milieudifferentiaties in de BPM en motorrijtuigenbelasting. Verder is hij het oneens met de stelling dat de regeling in strijd is met het internationale recht. Wat niet te ontkennen valt is dat de nieuwe regeling de verkoop van zuinige auto’s bevordert.
Ik ben benieuwd of deze constatering eraan bijdraagt dat het systeem eens een keertje op de schop gaat.
Maar voor zolang die bijtelling er is vind ik het wél een goede zaak dat schone wagens goedkoper zijn.
Elk begin is er 1.
quote:Bij mijn vorige werkgever reed ik een Mercedes Vito. Kostte me ¤150 per maand. Voor All-IN is dat geen geld.Op zondag 24 augustus 2008 16:10 schreef Ultralaser het volgende:
Afschaffen ja en nee. Als je zelf een auto rijdt moet je ook betalen dus enige vorm van belasting vind ik wel normaal (ben zelf ook lease rijder). Je bent als je in een lease auto rij al stukken goedkoper per maand dan een eigen auto dus over dat kleine stukje wat je moet betalen moet je ook niet gaan lopen zeiken. Als je bv een Seat Ibiza in de lease neem dan zit je op een bijtelling van 100 euro per maand! Knappe jongen die daar een eigen auto van kan rijden. Maar mensen nemen dan gelijk een Audi A4 en gaan lopen janken dat het duurder is dan hun eigen Nissan Sunny.
daarna kreeg ik de Mercedes Sprinter. Die zou me ineens dik ¤600 gaan kosten. En dat voor een bus waar je enkel en alleen in kan zitten vind ik dat belachelijk duur. Dat is 3maanden rijden en van dat geld kan je zelf een jaar lang rijden.
quote:Laten we het lekker ingewikkeld makenOp zondag 24 augustus 2008 15:48 schreef Elfletterig het volgende:
Het huidige systeem van bijtelling op leaseauto's staat op losse schroeven. Ik stoorde me een tijdje terug al aan dat verschil van 14 procent voor milieuvriendelijke auto's en 25 procent voor alle anderen ( Stelling: bijtelling leaseauto's moet op de schop ) , maar nu heeft een vooraanstaande professor er het nodige over gezegd:
[..]
Bron: Autoweek
Ik ben benieuwd of deze constatering eraan bijdraagt dat het systeem eens een keertje op de schop gaat.
Achterlijk land leven we toch dat blijkbaar alleen hoogleraren het nog snappen
Rotvolk als rouwvoet heeft hier aan bij gedragen. Wel even denken dat je de samenleving kan sturenquote:Ja, hallo, anders moeten dieOp zondag 24 augustus 2008 20:37 schreef TubewayDigital het volgende:
Laten we het lekker ingewikkeld maken
Wat ik niet kan volgen is dat het via verschillende percentages belasten van privegebruik van de auto opeens ongelijke behandeling is...
We betalen immers al tijden verschillende percentages... Alleen al bij de BTW en inkomensbelasting...
Waarom die situatie verschilt van deze is mij niet duidelijk.
Ik ben overigens in de veronderstelling dat via de BPM al onderscheid gemaakt wordt tussen schone danwel minder schone voertuigen.
quote:Omdat het privé-voordeel wordt gesteld op x% van de cataloguswaarde. Zonder enige objectieve reden wordt bij een deel van de auto's het voordeel aanzienlijk lager gesteld.Op zondag 24 augustus 2008 21:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat ik niet kan volgen is dat het via verschillende percentages belasten van privegebruik van de auto opeens ongelijke behandeling is...
We betalen immers al tijden verschillende percentages... Alleen al bij de BTW en inkomensbelasting...
Waarom die situatie verschilt van deze is mij niet duidelijk.
Of dat steek gaat houden is een tweede, maar je mag het niet vergelijken met tarieven.
quote:Waarom mag je het niet vergelijken met tarieven?Op zondag 24 augustus 2008 21:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat het privé-voordeel wordt gesteld op x% van de cataloguswaarde. Zonder enige objectieve reden wordt bij een deel van de auto's het voordeel aanzienlijk lager gesteld.
Of dat steek gaat houden is een tweede, maar je mag het niet vergelijken met tarieven.
quote:Een tarief is gewoon een percentage van de inkomsten/omzet/whatever, welke de belasting vormt.Op zondag 24 augustus 2008 22:03 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Waarom mag je het niet vergelijken met tarieven?
Het percentage inzake het forfait is een percentage op basis waarvan het privévoordeel wordt berekend. Het is dus een berekening van het "voordeel", het "loon in natura".
Die tarieven komen dus ook altijd overeen: bij progressieve tarieven betaalt iedereen vanaf x inkomensten x%.
Bij het forfait zie je ineens dat het type auto ineens een groot verschil maakt in het "loon in natura". Waardoor 2 mensen die om en nabij hetzelfde voordeel hebben uit privégebruik ineens totaal andere bijtellingen krijgen omdat de een in een auto rijdt die bv net 1 gr CO2 onder de grens blijft en de ander in een auto rijdt die net 1 gr CO2 boven de grens blijft. Twee zo goed als vergelijkbare gevallen die volledig ongelijk worden behandeld....
quote:Een deel van je salaris ontvangen zonder belasting te betalen wil iedereen wel.Op zondag 24 augustus 2008 15:51 schreef TheThirdMark het volgende:
Ik vind dat ze die hele bijtelling moeten afschaffen. Het is een deal tussen werknemer en werkgever en de politiek moet eens leren niet overal beter van te worden.
Ik wil ook wel een deal sluiten met mijn baas over belastingvrije betaling van mijn vakantie.
quote:Stel, jij en ik hebben allebei een auto van de zaak van 20.000 euro. De WAARDE van het prive gebruik is voor ons allebei hetzelfde, immers we hebben allebei een auto van 20.000 euro.Op zondag 24 augustus 2008 22:03 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waarom mag je het niet vergelijken met tarieven?
Nu wordt dat bij jouw zwaarder belast dan bij mij, omdat mijn auto energie zuiniger is, terwijl de waarde van het prive gebruik hetzelfde is bij allebei.
quote:tering, ik ben niet dom.Op woensdag 27 augustus 2008 08:52 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Stel, jij en ik hebben allebei een auto van de zaak van 20.000 euro. De WAARDE van het prive gebruik is voor ons allebei hetzelfde, immers we hebben allebei een auto van 20.000 euro.
Nu wordt dat bij jouw zwaarder belast dan bij mij, omdat mijn auto energie zuiniger is, terwijl de waarde van het prive gebruik hetzelfde is bij allebei.
Ik zie alleen niet waarom onderscheid maken naar uitstoot zo nodig discriminatie is. Ik begrijp best dat een lease-auto van je baas rijden goedkoper is indien je dezelfde wagen wilt rijden. We zitten toch ook niet te miepen dat er hele volkstammen rondreizen met een OV-kaart van de baas?
quote:Het gaat niet om de uitstoot. Het gaat om de waarde. Dat vindt die professor discriminerend. Dus het feit dat jij 25% bijtelling hebt, en ik 14% over iets wat eenzelfde waarde heeft.Op woensdag 27 augustus 2008 09:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
tering, ik ben niet dom.
Ik zie alleen niet waarom onderscheid maken naar uitstoot zo nodig discriminatie is. Ik begrijp best dat een lease-auto van je baas rijden goedkoper is indien je dezelfde wagen wilt rijden. We zitten toch ook niet te miepen dat er hele volkstammen rondreizen met een OV-kaart van de baas?
OV kaarten mag je helemaal onbelast vergoeden. Daar wordt geen onderscheid gemaakt in het type trein
quote:Omdat het dubbelop is. Voor het verbruik van de auto wordt namelijk al geld betaald in de vorm van aanschaf, bpm en heffingen op de benzineprijs. Dat is precies mijn grote bezwaar: leaseauto's worden dubbel belast. Alle kosten worden erover betaald zoals bij een eigen auto (verzekering, benzine, bpm, etc) en vervolgens wordt de bestuurder nog eens extra belast.Op zondag 24 augustus 2008 21:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Er zitten wel meer haken en ogen aan het verhaal.
Wat ik niet kan volgen is dat het via verschillende percentages belasten van privegebruik van de auto opeens ongelijke behandeling is... We betalen immers al tijden verschillende percentages... Alleen al bij de BTW en inkomensbelasting... Waarom die situatie verschilt van deze is mij niet duidelijk. Ik ben overigens in de veronderstelling dat via de BPM al onderscheid gemaakt wordt tussen schone danwel minder schone voertuigen.
Verder ben ik het volledig met die professor eens. Of ik nu in een milieuvriendelijke auto privé rijd of in een minder milieuvriendelijke auto, het 'voordeel' dat ik geniet is precies hetzelfde. Namelijk dat ik een auto heb waarmee ik me privé kan verplaatsen. Let wel: voor de waarde van de auto betaalt de leaserijder al via de bijtelling en vaak ook nog in de vorm van een eigen bijdrage.
quote:Eigenlijk werd het heel goed uitgelegd: twee mensen hebben grosso modo hetzelfde voordeel, maar de een wordt aangeslagen voor een voordeel van 2.800 euro en de ander voor 5.000 euro.Op woensdag 27 augustus 2008 09:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik zie alleen niet waarom onderscheid maken naar uitstoot zo nodig discriminatie is.
Ongelijke behandeling van gelijke gevallen = discriminatie.
quote:Dat is een beslissing van die baas. Fiscaal gezien mag iedereen die OV-kaart vrij verstrekt worden.We zitten toch ook niet te miepen dat er hele volkstammen rondreizen met een OV-kaart van de baas?
quote:Zoals je al zegt is het een heffing die je betaald voor privé gebruik.Op woensdag 27 augustus 2008 09:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Omdat het dubbelop is. Voor het verbruik van de auto wordt namelijk al geld betaald in de vorm van aanschaf, bpm en heffingen op de benzineprijs. Dat is precies mijn grote bezwaar: leaseauto's worden dubbel belast. Alle kosten worden erover betaald zoals bij een eigen auto (verzekering, benzine, bpm, etc) en vervolgens wordt de bestuurder nog eens extra belast.
Verder ben ik het volledig met die professor eens. Of ik nu in een milieuvriendelijke auto privé rijd of in een minder milieuvriendelijke auto, het 'voordeel' dat ik geniet is precies hetzelfde. Namelijk dat ik een auto heb waarmee ik me privé kan verplaatsen. Let wel: voor de waarde van de auto betaalt de leaserijder al via de bijtelling en vaak ook nog in de vorm van een eigen bijdrage.
Niemand verplicht je om je zakelijke auto ook nog privé te gebruiken.
Als je dat niet doet, zoals ik gedaan heb dit jaar, heb je geen bijtelling omdat er geen privé voordeel is.
De lease auto heb je nu eenmaal omdat je hem zakelijk nodig hebt. (dat zou zo moeten zijn tenminste
)Voor privé gebruik moet je extra betalen.
Ik denk overigens niet dat ik dit jaar goedkoper uit ben door niet meer prive te rijden.
We zijn meer gaan rijden in de auto van mijn vrouw (Ibiza diesel) en die is kleiner dan mijn Grand Scenic.
Maar we maken gezamelijk wel veel mnder kilometers dan vorig jaar.
Het wordt tijd dat het systeem eens op de schop gaat. Betalen voor privegebruik is op zich niet perse fout, maar het moet redelijk blijven. In het huidige systeem is het dat alleen als je je leasebak prive veel gebruikt.
quote:Wanneer je de auto niet privé gebruikt, zit je nog steeds met een eigen bijdrage. En als je de auto wél privé gebruikt, wordt er totaal niet naar gekeken of je per jaar 3000 of 13000 kilometer privé rijdt. Het is precies even duur. Anders gezegd: de huidige regeling moedigt privégebruik juist aan.Op woensdag 27 augustus 2008 10:13 schreef DiRadical het volgende:
Zoals je al zegt is het een heffing die je betaald voor privé gebruik. Niemand verplicht je om je zakelijke auto ook nog privé te gebruiken. Als je dat niet doet, zoals ik gedaan heb dit jaar, heb je geen bijtelling omdat er geen privé voordeel is. De lease auto heb je nu eenmaal omdat je hem zakelijk nodig hebt. (dat zou zo moeten zijn tenminste
Ik denk overigens niet dat ik dit jaar goedkoper uit ben door niet meer prive te rijden.
We zijn meer gaan rijden in de auto van mijn vrouw (Ibiza diesel) en die is kleiner dan mijn Grand Scenic.
Maar we maken gezamelijk wel veel mnder kilometers dan vorig jaar.
Wat mij betreft zou voor iedere leaserijder in Nederland een gelijke situatie moeten gelden. Je moet dan de eigen bijdrage afschaffen. In welke auto de leaserijder rijdt, is een zaak tussen werkgever en werknemer. De bijtelling regelt de afdracht die de leaserijder doet. Milieuvoordelen kun je meenemen in de prijs van auto's (bijvoorbeeld een lagere BPM). Het is verder aan de werkgever om dat belang (voordelig autorijden, maatschappelijk verantwoord ondernemen?) mee te nemen in de afweging welke leaseauto de werknemer mag hebben.
quote:Uitstekend punt. Mijn collega koos heel bewust voor een diesel, ik koos heel bewust voor een auto op benzine. Scheelt mij namelijk flink in de bijtelling... Mijn werkgever is daar gelukkig mee akkoord gegaan.Op woensdag 27 augustus 2008 10:58 schreef MouseOver het volgende:
Idem met diesel vs benzine. Een diesel is 3-4000 euro duurder dan een identieke benzinewagen. Over die 3-4000 euro betaal je ook bijtelling, terwijl het voordeel dat je geniet door het hebben van een diesel tov een benzinewagen nihil is.
Het wordt tijd dat het systeem eens op de schop gaat. Betalen voor privegebruik is op zich niet perse fout, maar het moet redelijk blijven. In het huidige systeem is het dat alleen als je je leasebak prive veel gebruikt.
quote:Vorig jaar reed ik zeker 30.000 privéOp woensdag 27 augustus 2008 10:58 schreef MouseOver het volgende:
Idem met diesel vs benzine. Een diesel is 3-4000 euro duurder dan een identieke benzinewagen. Over die 3-4000 euro betaal je ook bijtelling, terwijl het voordeel dat je geniet door het hebben van een diesel tov een benzinewagen nihil is.
Het wordt tijd dat het systeem eens op de schop gaat. Betalen voor privegebruik is op zich niet perse fout, maar het moet redelijk blijven. In het huidige systeem is het dat alleen als je je leasebak prive veel gebruikt.
En meer dan 40.000 zakelijk.
En als je zakelijk rijdt in een auto ouder dan 15 jaar betaal je alleen de bijteliing over de dagwaarde, niet over de nieuw waarde.
Kun je toch nog een Porsche 911 rijden zonder al te veel bijtelling
Alleen een sponsor vinden voor het onderhoud
quote:Alleen het bedrag dat ik boven de leasenorm zit.Op woensdag 27 augustus 2008 11:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wanneer je de auto niet privé gebruikt, zit je nog steeds met een eigen bijdrage. En als je de auto wél privé gebruikt, wordt er totaal niet naar gekeken of je per jaar 3000 of 13000 kilometer privé rijdt. Het is precies even duur. Anders gezegd: de huidige regeling moedigt privégebruik juist aan.
Wat mij betreft zou voor iedere leaserijder in Nederland een gelijke situatie moeten gelden. Je moet dan de eigen bijdrage afschaffen. In welke auto de leaserijder rijdt, is een zaak tussen werkgever en werknemer. De bijtelling regelt de afdracht die de leaserijder doet. Milieuvoordelen kun je meenemen in de prijs van auto's (bijvoorbeeld een lagere BPM). Het is verder aan de werkgever om dat belang (voordelig autorijden, maatschappelijk verantwoord ondernemen?) mee te nemen in de afweging welke leaseauto de werknemer mag hebben.
Ik heb verder geen bijdrage aan de werkgever.
De bijdrage voor privé gebruik die wij wel hebben hoef ik niet te betalen.
quote:Bij ons is LPG verplicht in dat gevalOp woensdag 27 augustus 2008 11:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Uitstekend punt. Mijn collega koos heel bewust voor een diesel, ik koos heel bewust voor een auto op benzine. Scheelt mij namelijk flink in de bijtelling... Mijn werkgever is daar gelukkig mee akkoord gegaan.
Een installatie kost 2000 euro en deze wordt geplaatst voordat het kenteken afgegeven wordt.
Deze telt dus mee in de bijtelling.
Daar gaat de helft van je voordeel.
quote:Dat is dan weer inherent aan een forfait.Op woensdag 27 augustus 2008 10:58 schreef MouseOver het volgende:
Idem met diesel vs benzine. Een diesel is 3-4000 euro duurder dan een identieke benzinewagen. Over die 3-4000 euro betaal je ook bijtelling, terwijl het voordeel dat je geniet door het hebben van een diesel tov een benzinewagen nihil is.
quote:Ik heb het idee dat het bij ING carlease bij het offerte bedrag in zit.Op woensdag 27 augustus 2008 11:43 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Bij ons is LPG verplicht in dat geval
Een installatie kost 2000 euro en deze wordt geplaatst voordat het kenteken afgegeven wordt.
Deze telt dus mee in de bijtelling.
Daar gaat de helft van je voordeel.
quote:De ongelijkheid begint hier al, want ik heb die eigen bijdrage wél. En dat is uitgesproken oneerlijk. Een auto is een auto. De eigen bijdrage moet eraf. Financiën regel je maar in de loononderhandelingen, niet via een leaseauto.Op woensdag 27 augustus 2008 11:36 schreef DiRadical het volgende:
Alleen het bedrag dat ik boven de leasenorm zit. Ik heb verder geen bijdrage aan de werkgever.
De bijdrage voor privé gebruik die wij wel hebben hoef ik niet te betalen.
quote:Peanuts vergeleken met de eigen bijdrage die ik moet ophoesten. Die installatie werkt jaarlijks voor 25 procent door, dus 500 euro extra per jaar, waarover je dan belasting betaalt. Dat is in het ergste geval zo'n 210 euro op jaarbasis. Ik ben per maand al 180 euro kwijt aan eigen bijdrage.Op woensdag 27 augustus 2008 11:43 schreef DiRadical het volgende:
Bij ons is LPG verplicht in dat geval. Een installatie kost 2000 euro en deze wordt geplaatst voordat het kenteken afgegeven wordt. Deze telt dus mee in de bijtelling. Daar gaat de helft van je voordeel.
quote:het betalen van de eigen bijdrage door de werrkgever is een vorm van loon. Had je het maar beter moeten onderhandelen.Op woensdag 27 augustus 2008 12:06 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De ongelijkheid begint hier al, want ik heb die eigen bijdrage wél. En dat is uitgesproken oneerlijk. Een auto is een auto. De eigen bijdrage moet eraf. Financiën regel je maar in de loononderhandelingen, niet via een leaseauto.
[..]
Peanuts vergeleken met de eigen bijdrage die ik moet ophoesten. Die installatie werkt jaarlijks voor 25 procent door, dus 500 euro extra per jaar, waarover je dan belasting betaalt. Dat is in het ergste geval zo'n 210 euro op jaarbasis. Ik ben per maand al 180 euro kwijt aan eigen bijdrage.
quote:Nee, want de prive waarde van de auto wordt belast. Dus kan het zijn dat 2 auto´s van 20.000 euro, welke dus eenzelfde prive waarde hebben verschillend belast worden.Op woensdag 27 augustus 2008 13:15 schreef MikeyMo het volgende:
Aangezien het volledig een eigen keuze is welk type auto je aanschaft is er van discriminatie geen sprake me dunkt. Het gaat niet om huidskleuren of geloofsovertuiging inzake deze kwestie maar een vrije keuze waarbij vooraf bekend is welke haken en ogen elke keuze heeft.
quote:En dus precies daarom vind ik dat we af moeten van de eigen bijdrage op leaseauto's. Loon is een zaak van werkgever en werknemer; iets waarover je onderhandelt en waarover je ook belasting betaalt. Een leaseauto is een leaseauto en voor iedere leaserijder in Nederland moeten dezelfde regels gelden voor wat betreft de voorwaarden. Dus dezelfde regels voor privégebruik en bijtelling. Met milieuaspecten kun je rekening houden in de BPM.Op woensdag 27 augustus 2008 13:10 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
het betalen van de eigen bijdrage door de werkgever is een vorm van loon. Had je het maar beter moeten onderhandelen.
quote:Maar dat is van te voren bekend.Op woensdag 27 augustus 2008 13:21 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nee, want de prive waarde van de auto wordt belast. Dus kan het zijn dat 2 auto´s van 20.000 euro, welke dus eenzelfde prive waarde hebben verschillend belast worden.
Een auto die op diesel rijdt en een auto die op benzine rijdt worden op hun beurt ook weer anders belast en op een auto die een A-label heeft krijg je korting terwijl een auto met een E-label extra belast is bij aanschaf. Allemaal dingen waar je bij aanschaf rekening mee kan houden.
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 13:21 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En dus precies daarom vind ik dat we af moeten van de eigen bijdrage op leaseauto's. Loon is een zaak van werkgever en werknemer; iets waarover je onderhandelt en waarover je ook belasting betaalt. Een leaseauto is een leaseauto en voor iedere leaserijder in Nederland moeten dezelfde regels gelden voor wat betreft de voorwaarden. Dus dezelfde regels voor privégebruik en bijtelling. Met milieuaspecten kun je rekening houden in de BPM.
Als de fiscale bijtelling vergoed wordt door je baas is dat toch een privezaak? Ieder individu die een auto prive rijdt betaalt bijtelling aan de fiscus. Waarom zou je baas dat niet mogen vergoeden? Anders noem je het gewoon een loonstijging, toevallig even groot je fiscale bijtelling..quote:Wat werkgever en werknemer afspreken over het loon, moet losstaan van de lease-auto. Om dat te bereiken, moet je de eigen bijdrage verplicht afschaffen: werkgevers mogen hun werknemers geen bijdrage vragen voor een leaseauto.Op woensdag 27 augustus 2008 13:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
quote:Is dit niet inconsistent wat je hier zegt.Op woensdag 27 augustus 2008 13:51 schreef Elfletterig het volgende:
Wat werkgever en werknemer afspreken over het loon, moet losstaan van de lease-auto. Om dat te bereiken, moet je de eigen bijdrage verplicht afschaffen: werkgevers mogen hun werknemers geen bijdrage vragen voor een leaseauto.
Waarom staat een loon afspraak los van een eigen bijdrage die je moet betalen als je prive van die zakelijke auto gebruik wilt maken. Gewoon een kwestie van uit onderhandelen of een werkgever zoeken die niet aan een eigen bijdrage doet.
quote:Ik vind van niet. Een leaseauto als 'inkomen' en als 'voordeel' op het moment dat je het ding privé gebruikt, staat namelijk compleet los van wie je werkgever is of wat je loon is. Het enige dat van belang is, is de waarde van de auto.Op woensdag 27 augustus 2008 14:39 schreef Basp1 het volgende:
Is dit niet inconsistent wat je hier zegt.
Waarom staat een loon afspraak los van een eigen bijdrage die je moet betalen als je prive van die zakelijke auto gebruik wilt maken. Gewoon een kwestie van uit onderhandelen of een werkgever zoeken die niet aan een eigen bijdrage doet.
In de loononderhandelingen is een leaseauto wat mij betreft geen factor (althans niet de hoogte van een eigen bijdrage), hooguit het al dan niet krijgen van zo'n auto (de ja-/nee-vraag). Het kan heel simpel: gebruik je de auto privé dan betaal je bijtelling, zo niet dan niet.
Overigens zou ik het nog beter vinden wanneer er een systeem kwam om privégebruik naar rato te belasten. Dat is eerlijker dan iemand die 3.000 kilometer privé rijdt, hetzelfde te laten betalen als iemand die 15.000 kilometer privé rijdt.
quote:Offerte bedrag en fiscale waarde zijn twee losse dingen. Je kunt zaken hebben de achteraf worden ingebouwd en die geen impact hebben op je fiscale waardeOp woensdag 27 augustus 2008 11:52 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat het bij ING carlease bij het offerte bedrag in zit.