quote:
Op donderdag 4 september 2008 15:00 schreef speknek het volgende:[..]
Ah, je bent geen echte vegetarier. Overigens prima als je ook van vegetarische gerechten kan genieten, maar vlees is wel hetgene wat haute cuisine haute cuisine maakt. Ik zou er echt van balen als ik niet meer kan genieten van heel goed eten.
Een gedeelte van de haute cuisine ligt er ook in dat hetgeen gepresenteerd wordt zeldzaam of bijzonder wordt gevonden, iets wat voor fruit en groente minder geldt. Hoeveel mensen willen niet eens ‘een krokodil eten’ of ‘een struisvogel eten’; voor de haute cuisine geldt dit aspect ook.
Aardappelen en groente is armeluisvoedsel, de rijke adel at vroeger altijd vlees: je moest jachtrechten hebben, een vermogen hebben, et cetera. Dit maakt dat het deels ook cultureel bepaald is. Een goed voorbeeld heden ten dage (niet dat ik dit per se haute cuisine wel noemen) is het biefstukje of de zalm. Die hebben een naam exclusief te zijn, met het gevolg dat je in supermarkten doorprikte en vermalste biefstukken vind en kweekzalm die zoveel voedsel met caroteen heeft gekregen dat-ie bijna oranje uitslaat. Maar, ‘men’ denkt: het is exclusief.
Een ander aspect is de smaak van vlees, over smaak valt niet te twisten, dus dat zal ik verder ook niet doen, maar ik vraag me wel af in hoeverre het te billijken is louter voor een smaakervaring die vrij vluchtig is, dieren om te brengen. Jouw redenatie vind ik zeer egocentrisch: jij baalt ervan dat je niet meer zou kunnen genieten, maar wat zijn de gevolgen van zulk genieten b.v. in termen van milieubelasting, dierenleed, ontbossing en economische handelsbarrières.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.