Veranderen

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 12:09 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Kan je hier voorbeelden van geven?

In eerste instantie leerde ik hoe gedachten en emoties door herhaling een overtuiging creeeren. Een overtuiging is een persoonlijke waarheid. Dit wordt ahw in je onderbewustzijn gesleten. Je ervaart deze overtuigingen ook veelal onbewust. Het is de bril die je op hebt en waardoor je naar de wereld kijkt zonder dat je het door hebt.

Vooral emoties hebben een sterke invloed op het vormen van overtuigingen. Gedachten in mindere mate maar door herhaling kunnen ze ook een sterke invloed uitoefenen. Autosuggestie (het opzeggen van een soort mantra) is hier een voorbeeld van.

Wanneer je dit allemaal snapt, zie je eigenlijk dat ieder mens een soort van leeg blad is dat beschreven wordt. Ik vergeleek het altijd met een computer die de software draait die erop wordt gezet. Tuurlijk is er ook een genetische component, maar door het zien van hypnose vraag ik me af of het verstand niet veel sterker is dan de genetische component.

Zelfhypnose is ook een leuke techniek. Er zijn wel goeie zelfhypnose tapes te vinden van Paul McKenna. Niets raars, hij zegt alleen maar positieve dingen en het werkt wel!

quote:

En hoe ontleer jij dingen? Puur door de dingen op te volgen uit de boeken die je leest?

Dingen ontleren is eigenlijk de tweede stap. Het doorgronden van je eigen psychologie zorgt ervoor dat je je machtiger voelt en jezelf uit een slachtofferrol kan halen. Maar het aannemen van nieuwe overtuigingen (door autosuggestie, bewustwording, zelfhypnose enz.), daar gaat heel veel tijd in zitten. En in mijn ogen moet de volgende stap ook zijn dat je het verstand los laat.

Uiteindelijk wil je van je negatieve overtuigingen af om gelukkiger te worden. Wanneer je je negatieve overtuigingen vervangt door positieve, zul je meer geluk kennen. Alleen het kost nog steeds veel tijd en energie en er is altijd het gevaar dat je terugvalt. Old habits die hard.

De boedhistische kijk op geluk (eentje die steeds meer steun begint te vinden onder westerse intellectuelen) zegt dat je de identificatie met het verstand moet doorbreken om echt geluk te ervaren. In eerste instantie lijkt dit een onmogelijke opgave, het doorbreken van deze identificatie, omdat het zo simpel is. Je hebt nog nooit een stapje terug gedaan van je verstand dus hoe doe je dat??? Heb je de mazzel dat je dit wel opeens ziet, dan zie je hoe simpel het is en dat geluk idd op elk moment vd dag toegankelijk is. Of je nou in de cel zit of op een andere miserabele plek.

quote:

Ik herken een hoop in wat je zegt. Dat is inderdaad gewoon algemene waarheid, maar je moet het wel weten. Sinds 6 januari (mijn verjaardag) 2006 volg ik jouw posts altijd met veel belangstelling. Puur vanwege deze post destijds.

Kwaliteitsuser

[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-09-2008 22:25:04 ]

foutje

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 12:30 schreef BOTER.... het volgende:
Wow, idd een helder stuk. Ken je de psychoanalyticus Judith Viorst? Zij schreef oa Necessary Losses; waarin -net als wat ik uit jou stuk leest- zij duidelijk maakt dat je alleen kan groeien als je dingen loslaat.
Waarom gaat iets als veranderen bijvoorbeeld moeilijk? Viorst haalt hier oa Freud aan (maar weerlegt hem hier en daar ook met modernere opvattingen) dat mensen geneigd zijn steeds weer dezelfde fouten te maken, omdat ze hopen dat het deze keer een andere afloop zal hebben. Een soort verslaving aan mislukking dus...

Judith Viorst ken ik niet. En die verslaving aan mislukking kan ook nog een fysieke kant hebben in de vorm van emoties. Heb ooit eens ergens gelezen dat mensen verslaafd raken aan de stoffen die vrijkomen in het lichaam bij een bepaalde staat van zijn, dus blij of depressief bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 13:04 schreef Aufruhr het volgende:

[..]

Uit welk boek komt dit?

Radical Honesty. Beste boek dat ik ooit heb gelezen. Mocht je hem kopen, in het begin kunnen er langdradige stukken bij zitten maar de laatste paar hoofdstukken vh boek slaan echt alles

Wat ook erg leuk is aan het boek is dat de schrijver vloekt en tiert door het hele boek heen (fuck and goddamn zijn woorden die hij vaak gebruikt), maar dat het boek toch heerlijk wijs blijft. Heel simpel, heel helder, heel diep, heel raak en ondertussen lekker schelden en vloeken!

Hier een leuk filmpje van Brad Blanton, de schrijver:

quote:

Op donderdag 4 september 2008 22:36 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Goed verwoord weer. Dit moet ik ook eens gaan proberen. Ik denk alleen dat dit een ijzersterk doorzettingsvermogen nodig heeft. Mediteer jij ook?

Nee ik mediteer nooit. Heb dat ooit eens 3 keer in mn leven geprobeerd maar heb daar het geduld niet voor

Dat doorbreken van de identificatie met je verstand, daar hoef je niet perse een ijzersterk doorzettingsvermogen voor te hebben. Er gaat veel tijd in zitten maar dat maakt niet uit. Ik gebruik het wanneer ik het echt nodig heb, me dus kut voel en dan wordt die "techniek" steeds meer onderdeel van wie je bent zeg maar. Het komt dan steeds automatischer gaandeweg. Wie weet waar ik over een aantal jaar sta.

Wat ik wel al merk is dat ik ontzettend relaxed in het leven sta. Ik weet nu dat meedoen aan de rat race geen enkele betekenis heeft. Geluk is het belangrijkst en dat is meteen voorhanden. Die wetenschap haalt de druk vd ketel.

Wat verder ook wel een impact op me heeft gehad en alles wat ik heb geleerd, zijn dromen. En dan voornamelijk Lucid Dreaming. Heb je daar wel eens van gehoord?

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:51 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Niet helemaal. Wat de schrijver zegt met zijn stuk over 'the abyss' heeft meer levensfilosofische insteek: zodra je jezelf gaat afvragen waarvoor je het uiteindelijk doet moet je het antwoord schuldig blijven. Zodra we onszelf willen veranderen, is het alsof we deze vraag naar 'zin' proberen te ontwijken en dat we niet willen inzien dat al onze acties - of we nu veranderen of hardnekkig conservatief blijven - toch allemaal met de dood als eindhorizon zinloos zijn.

Een erg nihilistische insteek waar ik het totaal niet mee eens ben. Veel acties zijn juist niet zinloos; maar doordrenkt van zin en waarde.

Dit stuk in de OP is maar een deel van een boek he? De schrijver probeert in het boek juist te zeggen dat zijn zogenaamd nihilistische aanpak nodig is om ten volle te kunnen leven. Wanneer je je verstand loslaat zul je zin ervaren, automatisch. Zin is in dit geval, geluk. Geluk vind je niet met je verstand, maar geluk vind je door je identificatie met het verstand te doorbreken.

quote:

Op donderdag 25 september 2008 09:58 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Ik vind dat eigenlijk de verkeerde houding. Als ik een weg naar geluk moet kiezen, dan ben ik toch eerder voor de Nietzscheaanse aanpak: volledig ja-zeggen tegen het leven en alle nare, vervelende en pijnlijke kanten ten volle beleven. Gedetermineerd zijn we niet door 'het lot', maar door onze persoonlijkheden die keer op keer dezelfde fouten maken.

De aanpak van deze schrijver gaat meer richting het boedhisme. Je moet in het nu leven om alles volledig te kunnen accepteren omdat in het nu je verstand geen macht over je heeft. En verstand betekent hier je ego, dus je persoonlijkheid die idd keer op keer dezelfde fouten maakt. Doorbreek de identificatie met je verstand en je ego zal geen macht meer over je hebben en jij kunt je verstand gaan gebruiken ipv andersom.

Zo veel verschilt jouw aanpak dus niet van die van de schrijver.