Rover-woordvoerder moet opkrassen

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 01:32 schreef Nadine26 het volgende:
De ophef heeft daar niks mee te maken, het gaat om de aangifte van Halsema. Om de tijdsgeest, dus. Om de discussie omtrent de vrijheid van meningsuiting, die al enige tijd op scherp staat. Om wat je nog wél ongestraft kunt opschrijven - als columnist, maar ook als anonieme forumbezoeker -, en wat niet. De tijden veranderen. Tegenwoordig moet je elk woord zorgvuldig wegen. Daar gaat het om. En dus ook om de reacties van zowel ROVER als de PVDA, die er als de kippen bij zijn om hun handen in onschuld te wassen. Dát is het nieuws, daar gaat deze discussie over. Want stel dat deze columnist straks 4 jaar achter de tralies verdwijnt, en als ook Danny schuldig wordt bevonden, dan zou dat behoorlijk wat stof doen opwaaien. En in deze tijden van gekte, angst en - jawel - schofterigheid, moet je nergens raar van opkijken.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 01:51 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ow dat doe ik hier op FOK! en in tha real-zone allang niet meer.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 01:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Kom, kom hier op FOK! valt het nog mee...

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 01:58 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Wat hebben we allemaal.
Dagboekschrijver, porno-sletje, een wannabee-UNA-bomber, een hacker die onbedoeld een vakantie krijgt aangeboden , een schietgrage [PUB]-user met een neppistool. En nog veel meer... no doubt.
Het is bijna The Brady Bunch.

quote:

Op zondag 17 augustus 2008 21:16 schreef JohnDope het volgende:


Nogmaals die Duyvendak en zijn groenlinks cq rara kameraden hebben vele families kapot gemaakt en bijna vermoord.
Halsema noemt dat integer, dan is het logisch dat iemand daar een scherpe column over schrijft.

quote:

Wat een domme PvdA'er is die Driek Oplopers

Sommige mensen zijn wel heel erg dom. Weer is Femke Halsema bedreigd. Dit is niet de eerste keer. Femke heeft nooit ruchtbaarheid willen geven aan bedreigingen. Wat velen niet weten, is dat zij weleens zwaar moest worden beveiligd.

Op Fok.nl werd Halsema afgelopen weekend ernstig bedreigd. Rikus Spithorst schreef onder het pseudoniem Driek Oplopers in zijn column dat het huis van Halsema in de fik moest worden gestoken.

Hij riep simpelweg tot brandstichting in het huis van Halsema. Wat was de reden? Driek is het oneens met Halsema’s houding ten aanzien van het links-activisme. In zijn ogen had Halsema de acties van Wijnand Duyvendak en anderen niet moeten veroordelen.

De politie nam meteen veiligheidsmaatregelen rond het huis van Femke.

Heldhaftige teksten
Het wordt echt grappig als Geenstijl ontdekt dat Driek een PvdA'er is. PvdA'ers kennen vele gebreken. Maar brandstichting? Nee. Dat is niet de PvdA-stijl.

Ik ken geen enkele PvdA'er die het huis van Halsema of iemand anders in de fik wil steken.

Driek is wel de vreemdste PvdA'er die ik ooit in mijn leven heb gezien. Driek is ook nog dom. Niet een beetje, maar erg dom. Ook is hij laf. Onder zijn eigen naam schrijft hij onbeduidende teksten. Maar onder pseudoniem schrijft hij heldhaftige teksten. Hij komt dichtbij wat in Nederland als een debiel wordt aangeduid.

Satirisch
In een interview met het tv-programma NOVA zegt hij dat zijn teksten satirische van aard zijn. Daardoor mogen zijn teksten nooit serieus worden genomen.

Is dat zo? Voordat hij de tekst online zette, heeft hij op internet het adres van Halsema opgezocht.

Hieruit concludeerde hij dat het adres van Halsema niet zo maar kan worden gevonden. Wat wil hij hiermee zeggen? Driek heeft zijn best gedaan om te kunnen vaststellen of Halsema na publicatie van zijn column in gevaar kan komen verkeren.

Vrijheid van meningsuiting
Onbewust geeft Driek dus toe dat zijn column door sommige gewelddadige lezers serieus zou worden genomen.

Hij erkent dus dat zijn tekst niet als satire zou worden gelezen. Hiermee overschrijdt hij de grenzen van de vrijheid van meningsuiting.

Ik heb altijd gezegd: wie willens wetens met geweld een ander bedreigt, begeeft zich in het domein van het Wetboek van Strafrecht. Waar geweld of dreiging met geweld is, houdt de vrijheid op.

Rechter
Wat kan Driek worden verweten? Driek heeft opgeroepen tot het plegen van enig misdrijf en heeft een poging gedaan om brandstichting uit te lokken.

Dat zijn ernstige feiten. Het oordeel is gelukkig niet aan mij, maar aan de rechter. Driek heeft willens en wetens de aanmerkelijke kans aanvaard dat in het huis van Halsema brandstichting zou kunnen worden gepleegd. Driek dient te worden vervolgd.

Het is voor Driek te hopen dat zijn advocaat een psychische uitsluitingsgrond kan verzinnen.

Afshin Ellian

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 12:04 schreef yvonne het volgende:
Zonder op de bron te klikken, Elsevier zeker?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 12:02 schreef Martijn_77 het volgende:
Nog een opiniestukje over dit onderwerp
[..]

Bron

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 12:12 schreef superworm het volgende:
Ellian heeft een column in NRC Handelsblad en een weblog op de site van Elsevier en is daarnaast een veelgevraagde gast in televisieprogramma's als Buitenhof, Netwerk en Nova.


Túúrlijk. NRC, Buitenhof en Nova, allemaal in 1 zin.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 12:08 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd, So What?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 13:27 schreef yvonne het volgende:
Hij heeft overduidelijk de column niet gelezen dus, alleen het rumoer eromheen opgepikt en er z'n eigen draai aan gegeven.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 13:38 schreef cioran63 het volgende:
Maar misschien was het stuk van Oplopers wel zo onduidelijk en slecht geschreven dat dat er slecht uit te halen viel.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 13:44 schreef X. het volgende:

[..]

Tuurlijk. Als je blind of zeer bijziend bent. Of natuurlijk heel scheel of disclectisch bent. Dan wel ja.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 13:49 schreef yvonne het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Nou ja, hij is iig brildragend.

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 13:59 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Rikus Spitshorst ook

[ afbeelding ]

quote:

Opstekertje voor Rikus Spithorst, de stukjesschrijver van digitaal jeugdhonk Fok.nl die in een weekend tijd zowel zijn baan bij Rover als zijn columnistenschap bij de PvdA verloor omdat hij Femke Halsema dood wenste. Of nou ja dood wenste, hij schijnt het nogal satirisch bedoeld te hebben. Niet dat we die column gelezen hebben, want na een alinea waren we de draad al kwijt. Maar goed. Het megalomane Fok!-baasje Danny Roodbol verwijderde het stuk haastig om zichzelf vrij te pleiten en kwam vervolgens met een epistel over wie er allemaal verantwoordelijk waren voor het drama, GeenStijl uiteraard voorop. Klaar zou je zeggen, nooit meer een woord aan vuil maken. Maar naar nu blijkt, zijn zowel Fok! als de PvdA als Rover als Femke Halsema nogal selectief geweest in hun verontwaardiging. Vier maanden geleden schreef Rikus namelijk een soortgelijke column op Fok!, met als titel 'Schiet Geert Wilders dood!'. Ja, Spithorst bedient zich graag van de gebiedende wijs in zijn stukken. Opvallend genoeg hebben we hier toen niemand, maar dan ook niemand over gehoord. Dus Danny Roodbol, stop die fictieve huisregels maar in je reet, je bent gewoon bang voor Femke die in deze zomermaanden ook wel weer een keer het nieuws wilde halen. En Justitie, doet u deze feiten ook even meenemen in uw onderzoek...

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 14:08 schreef admiraal_anaal het volgende:

[..]

ze moesten en zouden iets vinden om over te schrijven he

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 14:09 schreef yvonne het volgende:

[..]

Zie ook:
Oplopers: Schiet Geert Wilders dood!

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 14:05 schreef yvonne het volgende:
Moet ik je nou echt gaan uitleggen waar m'n post op sloeg?

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 14:08 schreef admiraal_anaal het volgende:
ze moesten en zouden iets vinden om over te schrijven he

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 14:13 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Nee, hoor maar het argument slaat nergen op

Net of er een link is tussen bril dragen en niet lezen

quote:

Ach ja, maar hij moet nog een paar jaar wachten en dan lichten ze hem ook van zijn bed

quote:

Op dinsdag 19 augustus 2008 13:38 schreef cioran63 het volgende:
"In zijn ogen had Halsema de acties van Wijnand Duyvendak en anderen niet moeten veroordelen. "

Dat had Halsema nou juist wel moeten doen, volgens Oplopers. Als Ellian goed gelezen had, en met een beetje goede wil, had ie dat ook kunnen begrijpen.