abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 14 augustus 2008 @ 22:40:33 #1
108558 Messenga
goeiendag wat een geheel!
pi_60838575
quote:
Chelsea krijgt 17 miljoen van Mutu
Geschreven op donderdag, 14 augustus om 19:00

Voorlopig geen dure etentjes of avondjes uit meer voor Adrian Mutu. De tuchtcommissie van de FIFA heeft bepaald dat de Roemeen zijn voormalig werkgever Chelsea liefst zeventien miljoen euro moet betalen. Dat meldt Chelsea donderdagavond op haar officiële website. Klik hier! Mutu dient het immense bedrag over te maken wegens de straf die hij in 2004 opgelegd kreeg. Chelsea betaalde in 2003 zo’n 24 miljoen euro voor de toenmalige speler van Parma, die een jaar later alweer werd ontslagen omdat hij werd betrapt op het gebruik van cocaïne. Vervolgens diende Chelsea een schadeclaim in bij de wereldvoetbalbond.

Pas vier jaar na dato kwam de tuchtcommissie van de FIFA met een uitspraak. Mutu, die momenteel zijn geld verdient bij Fiorentina, dient zeventien miljoen euro over te maken naar The Blues. Dit is vijf miljoen euro meer dan verwacht werd. Mutu’s zaakwaarnemer Cristian Sarbu claimde eerder deze zomer dat zijn cliënt ‘slechts’ twaalf miljoen euro diende te betalen, maar dit bedrag blijkt niet juist.

De inmiddels 29-jarige Mutu werd na de positieve drugstest voor zeven maanden geschorst door de FIFA, waarna hij de draad weer oppakte bij Juventus. In Turijn speelde hij 33 competitiewedstrijden voordat hij in de zomer van 2006 naar Fiorentina vertrok. In Florence is hij een van de sterspelers, en daardoor een van de grootverdieners, in de selectie. Mutu verlengde onlangs zijn aflopende contract tot medio 2012.
Behalve inmiddels dus een flinke schuld heeft deze Roemeen een aardig rijtje clubs:

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
seizoen     club     
1996/97    Arges Pitesti    
1997/98    Arges Pitesti    
1998/99    Arges Pitesti    
1998/99    Dinamo Boekarest    
1999/00    Dinamo Boekarest    
1999/00    Internazionale    
2000/01    Verona    
2001/02    Verona    
2002/03    Parma    
2003/04    Chelsea 
2004/05    Chelsea    
2004/05    Juventus    
2005/06    Juventus 
2006/07    Fiorentina    
2007/08    Fiorentina    


Het is de laatste 2 jaar weer een beetje een goalgetter. In 294 wedstrijden maakte hij er 112. Ook kwam hij 61 keer uit voor het Roemeense nationale elftal. Hierin scoorde hij 28 keer.


Mutu in actie:
  donderdag 14 augustus 2008 @ 22:49:37 #2
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_60838839
Das niet mis, 17 miljoen euro. Dat wordt flink bijbeunen voor em...
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_60838895
Flinke schadevergoeding

Wat heeft ie voor salaris gehad de laatste paar jaren?
  donderdag 14 augustus 2008 @ 23:11:00 #4
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_60839479
De TS verwacht dat er van zo'n fluttopic meerdere delen komen?
  donderdag 14 augustus 2008 @ 23:15:12 #5
108558 Messenga
goeiendag wat een geheel!
pi_60839590
quote:
Op donderdag 14 augustus 2008 23:11 schreef leolinedance het volgende:
De TS verwacht dat er van zo'n fluttopic meerdere delen komen?
Mutu is een internationaal gezien zeer aansprekende speler met uitmuntende resultaten. Helaas wil hij wel eens een klein foutje maken,
pi_60839681
Mutu

Altijd al fan geweest en nu speelt hij ook nog bij Viola
Tijden gaan voorbij, maar de passie blijft!
Winnaar Serie A-toto 2008-2009
Ja, eind april 2007, de mooiste dag van heel m'n leven!
En daarom zing ik nu, bedankt Phillip Cocu!
pi_60841239
Een uitstekende voetballer. Ik ben erg benieuwd hoe het zit met zijn banksaldo. Dit is echt een bedrag van jewelste. Hopelijk komt er nog meer nieuws over naar buiten.
That's all folks!
pi_60842072
Ik hoop voor hem dat dat lijntje coke het waard was.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
pi_60844130
Hoe gaat ie dat in godesnaam betalen
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 11:30:08 #10
168255 J.Herrer
Avatar voor de ekte
pi_60849477
wtf 17 miljoen
Das dure coke
One hundred percent independent, I'm the fucking boss
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 11:38:56 #11
73305 Stpan
Zullen wij laten hoo-ooren...
pi_60849705
Wat is dit voor onzin?

Straks kan iedere speler die geschorst wordt of op doping wordt betrapt zijn transfersom gaan terugbetalen. Ik vind het maar een vreemde uitspraak. Chelsea ontslaat hem, niet andersom. Chelsea betaalde de transfersom, Mutu heeft daar geen enkel aandeel in gehad.

Dat Mutu een schadevergoeding moet betalen voor de 7 maandan die hij niet kon voetballen ter hoogte van zijn toenmalige salaris, dat vind ik redelijk.

What's next, Henry die zijn transfergeld moet terugbetalen aan Barca omdat hij toch niet zo goed was als gedacht?
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 11:45:25 #12
128959 M0NTANA
Don't fuck with me!
pi_60849869
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:01:13 #13
67174 Dos37
Come on Twente
pi_60850353
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 11:38 schreef Stpan het volgende:
Wat is dit voor onzin?

Straks kan iedere speler die geschorst wordt of op doping wordt betrapt zijn transfersom gaan terugbetalen. Ik vind het maar een vreemde uitspraak. Chelsea ontslaat hem, niet andersom. Chelsea betaalde de transfersom, Mutu heeft daar geen enkel aandeel in gehad.

Dat Mutu een schadevergoeding moet betalen voor de 7 maandan die hij niet kon voetballen ter hoogte van zijn toenmalige salaris, dat vind ik redelijk.

What's next, Henry die zijn transfergeld moet terugbetalen aan Barca omdat hij toch niet zo goed was als gedacht?
Hier sluit ik me bij aan, ik vind het een rare gang van zaken.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:31:35 #14
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_60851169
quote:
Op donderdag 14 augustus 2008 22:51 schreef TargaFlorio het volgende:
Flinke schadevergoeding

Wat heeft ie voor salaris gehad de laatste paar jaren?
3.5 miljoen / jaar bij fiorentina dacht ik

ík vind het trouwens wel terecht dat hij een flinke ( ) boete krijgt.. Hij is professional, dan hoor je dat gewoon uit je bolle kop te laten (anders ook, maar dan helemaal). Nu moet ie de consequenties maar aanvaarden. Eigen schuld.
Huilen dan.
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:39:52 #15
21578 Elvislives
Fietstas, Pumista
pi_60851363
Dikke onzin. Je gaat niet beter voetballen van coke gebruik. Zelfde met die Franse keeper die geschorst werd nadat ie een jointje rookte
No chingues con mi barrio!
Vamos el TRI!
pi_60851422
Beetje sad van Chelsea mja het zijn ook van die geldhonden daar hé..

Hopelijk gaat mutu in beroep en wint hij. (ik heb niks met Mutu maar ik walg soms van Chelsee)
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:43:01 #17
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_60851443
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 12:39 schreef Elvislives het volgende:
Dikke onzin. Je gaat niet beter voetballen van coke gebruik. Zelfde met die Franse keeper die geschorst werd nadat ie een jointje rookte
Euh, beperkt gebruik van cocaïne kan je uithoudingsvermogen vergroten..
Huilen dan.
pi_60851663
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 12:43 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Euh, beperkt gebruik van cocaïne kan je uithoudingsvermogen vergroten..
Eeuh, hooguit voor een minuut of 20 / 25 misschien. Daarnaast is het met je fysiek na die tijd een stuk minder gesteld. Dus voordeel zal je er echt niet van hebben...
"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs. There's also a negative side." - Hunter S. Thompson
Last.fm
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:54:04 #19
121632 Thomas87
Democracy is coming!
pi_60851725
Ik vind het niet meer dan een logische straf. Chelsea betaald 24 miljoen voor het werk wat Mutu zou gaan leveren. Door toedoen van Mutu zelf, en niemand anders, is hij niet in staat geweest dit werk te leveren. Omdat Mutu de internationale regeling omtrend doping (cocaine in dit geval) geschonden heeft en dus niet mocht voetballen vind ik het logisch dat hij een schadevergoedeing moet betalen.

Een vergelijking met Henry die slecht presteert is natuurlijk een belabberde vergelijking. Iedereen weet immers dat tegenvallende prestaties van een gekochte speler een bekend risico is voor de club die de speler haalt, Barcelona in dit geval. De schadevergoeding is tot stand gekomen aangezien Mutu door z'n eigen schuld niet de mogelijkheid had om uberhaupt een prestatie neer te zetten. Logisch gevolg vind ik de 17 miljoen schadevergoeding. Zou het opmerkelijker vinden als de schadevergoeding veel lager zou zijn uitgevallen.
Forwardstudent tegen nieuwe Forward-trainer Martin Drent: "Trainer zijn is voor talentlozen"
Martin Drent: "Studeren ook!"
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:55:58 #20
21578 Elvislives
Fietstas, Pumista
pi_60851773
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 12:54 schreef Thomas87 het volgende:
Ik vind het niet meer dan een logische straf. Chelsea betaald 24 miljoen voor het werk wat Mutu zou gaan leveren. Door toedoen van Mutu zelf, en niemand anders, is hij niet in staat geweest dit werk te leveren. Omdat Mutu de internationale regeling omtrend doping (cocaine in dit geval) geschonden heeft en dus niet mocht voetballen vind ik het logisch dat hij een schadevergoedeing moet betalen.
Ja, maar na de schorsing was hij gewoon weer beschikbaar geweest voor chelsea, als ze hem niet hadden ontslagen.
No chingues con mi barrio!
Vamos el TRI!
pi_60851777
Ik neem trouwens aan dat hij gebruikt heeft in zijn vrije tijd en dat hij die 17 miljoen moet betalen omdat hij de club 'een slechte naam bezorgd heeft' (naast het feit dat hij al die tijd niet heeft kunnen spelen natuurlijk)
"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs. There's also a negative side." - Hunter S. Thompson
Last.fm
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 13:07:09 #22
108558 Messenga
goeiendag wat een geheel!
pi_60852032
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 12:55 schreef Elvislives het volgende:

[..]

Ja, maar na de schorsing was hij gewoon weer beschikbaar geweest voor chelsea, als ze hem niet hadden ontslagen.
Dan keur je drugsgebruik als club gewoon goed he, het is een duidelijk statement van Chelsea om hem te ontslaan.
pi_60852179
Chelsea heeft het geld natuurlijk ook hard nodig.

17 miljoen

Alsof ie het daar zonder de drugs wel zo goed had gedaan.
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
pi_60852589
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 11:38 schreef Stpan het volgende:
Wat is dit voor onzin?

Straks kan iedere speler die geschorst wordt of op doping wordt betrapt zijn transfersom gaan terugbetalen. Ik vind het maar een vreemde uitspraak. Chelsea ontslaat hem, niet andersom. Chelsea betaalde de transfersom, Mutu heeft daar geen enkel aandeel in gehad.

Dat Mutu een schadevergoeding moet betalen voor de 7 maandan die hij niet kon voetballen ter hoogte van zijn toenmalige salaris, dat vind ik redelijk.

What's next, Henry die zijn transfergeld moet terugbetalen aan Barca omdat hij toch niet zo goed was als gedacht?
Dat laatste is in ieder geval de meest kromme vergelijking.

Mutu heeft contactbreuk gepleegd, en voor Chelsea zat er niets verder op dan hem te ontslaan. Ze hebben een zero-tolerance policy tegenover drugs, en als je je gepakt wordt sta je op straat. Als je er dan ook nog over gaat liegen(en niet 1x ofzo), zal de club niet heel veel meer sympathie voor je krijgen.

Wat had er moeten gebeuren? Chelsea die een speler moet ontslaan omdat hij contractbreuk pleegt, en dat die speler dan lekker transfervrij rond mag lopen?

Bovendien was het niet alleen het drugs verhaal.

In het midden van het seizoen vroeg Mutu vrijaf bij Chelsea om zijn doodzieke moeder te bezoeken in Roemenie. Terwijl er eigenlijk helemaal niets mis met haar was en hij de tijd besteedde met feestjes en drugs. Daarnaast vertrok hij vaak zonder reden voor even naar Italie en sloeg hij regelmatig een training over.

Ik geef toe dat het bedrag redelijk excessief lijkt, maar dat Mutu hier niet met alleen met een schorsing zou afkomen had ik wel gehoopt.
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 12:42 schreef Jnk18 het volgende:
Beetje sad van Chelsea mja het zijn ook van die geldhonden daar hé..

Hopelijk gaat mutu in beroep en wint hij. (ik heb niks met Mutu maar ik walg soms van Chelsee)
Jij weet de helft van de tijd niet waar je over praat zeker?

Chelsea startte deze procedure niet nadat ze erachter kwamen dat ze geen transfergeld zouden ontvangen.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 13:36:22 #25
121632 Thomas87
Democracy is coming!
pi_60852833
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 13:07 schreef Messenga het volgende:

[..]

Dan keur je drugsgebruik als club gewoon goed he, het is een duidelijk statement van Chelsea om hem te ontslaan.
Klopt. Vanuit Chelsea's standpunt waren ze niet verplicht hem te ontslaan, maar imagotechnich gezien hadden ze natuurlijk geen keus en moesten ze hem ontslaan.
Forwardstudent tegen nieuwe Forward-trainer Martin Drent: "Trainer zijn is voor talentlozen"
Martin Drent: "Studeren ook!"
pi_60853437
Het lijkt mij een duidelijk geval van de FIFA die even heel moreel hoogdravend wil doen over de rug van een speler en die zich een macht aanmeet alsof het een democratische overheid is.

In Nederland is het zo dat de schade van een contractbreuk door de werknemer nooit hoger is dan het loon. Ik neem aan dat ze in Engeland een vergelijkbare regel hebben, omdat je anders hele rare arbeidsverhoudingen krijgt. De FIFA zal wel van mening zijn dat hun regels boven die van het betreffende land gaan, maar zo werkt het volgens mij niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_60853503
Volgens mij betalen de meeste bedrijven in Nederland ook geen 25 miljoen om een werknemer binnen te halen.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 14:00:17 #28
21704 SHE
Shaven, not furred
pi_60853534
Mijn pappie kent zijn mammie.
Adi is niet bepaald iemand die flawless door het leven gaat; was als kind al een schoffie. Gelukkig kan hij voetballen
17 miljoen is natuurlijk wat overdreven; maar even flink de zweep erover kan geen kwaad. Hij heeft zich misdragen.
pi_60853642
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 13:59 schreef mcyodogg het volgende:
Volgens mij betalen de meeste bedrijven in Nederland ook geen 25 miljoen om een werknemer binnen te halen.
Dat betaalde Chelsea ook niet aan hem. Dat is iets tussen Chelsea en die andere club. Een beetje raar dat de prestatie die Mutu zou moeten leveren zeg 4 miljoen waard is als hij hem levert, en 12 miljoen als hij hem door eigen schuld niet levert.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_60854102
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat betaalde Chelsea ook niet aan hem. Dat is iets tussen Chelsea en die andere club. Een beetje raar dat de prestatie die Mutu zou moeten leveren zeg 4 miljoen waard is als hij hem levert, en 12 miljoen als hij hem door eigen schuld niet levert.
Dat betaalde Chelsea inderdaad niet aan hem, maar wel voor hem. En door zijn toedoen his het grootste gedeelte daarvan een misinvestering geworden.

Ik heb de uitspraak zelf nog nergens kunnen nvinden, maar ik lees wel op verschillende sites dat het bedrag tot stand is gekomen nadat ze gekeken hebben naar de waarde van de rest van zijn contract. Dus dan zullen ze ook wel gekeken hebben naar wat hij verdiende. En met nog een 4-jarig contract destijds zal dat aardig wat geweest zijn.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
pi_60855285
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 14:18 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Dat betaalde Chelsea inderdaad niet aan hem, maar wel voor hem. En door zijn toedoen his het grootste gedeelte daarvan een misinvestering geworden.
De risico's van een investering is iets wat een bedrijf dus ook deze club aan moet kunnen. Als je een werknemer inhuurt ga je kijken wat voor persoon dat is. Als een speler bekend staat als een gedreven en gedisciplineerde braverik, dan verhoogt dat ook zijn marktwaarde. Het is in ieder geval aan de club om dat in te schatten voor ze de afkoopsom aan een andere club betalen.
quote:
Ik heb de uitspraak zelf nog nergens kunnen nvinden, maar ik lees wel op verschillende sites dat het bedrag tot stand is gekomen nadat ze gekeken hebben naar de waarde van de rest van zijn contract. Dus dan zullen ze ook wel gekeken hebben naar wat hij verdiende. En met nog een 4-jarig contract destijds zal dat aardig wat geweest zijn.
Dat lijkt me wel de juiste grondslag. Alleen als hij ontslagen wordt, dan moet je over die periode daarna ook niet meer zeuren. Als je een werknemer ontslaat, dan kies je ervoor afstand te doen van de wederzijdse verplichtingen. Als je van je verplichting tot loonbetaling af wil, moet je ook geen tegenprestaties meer verwachten natuurlijk.

Daarnaast is het de Fifa die dan lange schorsingen oplegt, om dan nu uitspraak te doen over de schade door die schorsing? Dat is ook beetje vreemd natuurlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 15:23:34 #32
73305 Stpan
Zullen wij laten hoo-ooren...
pi_60856202
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 13:28 schreef mcyodogg het volgende:

Mutu heeft contactbreuk gepleegd, en voor Chelsea zat er niets verder op dan hem te ontslaan. Ze hebben een zero-tolerance policy tegenover drugs, en als je je gepakt wordt sta je op straat. Als je er dan ook nog over gaat liegen(en niet 1x ofzo), zal de club niet heel veel meer sympathie voor je krijgen.

Wat had er moeten gebeuren? Chelsea die een speler moet ontslaan omdat hij contractbreuk pleegt, en dat die speler dan lekker transfervrij rond mag lopen?
Als je iemand ontslaat is dat einde verhaal tussen de werkgever en werknemer. Dan nemen beide partijen hun verlies en klaar is kees.

Tenzij er een boetebeding is opgenomen waarin staat dat je als speler 17 miljoen imagoschade vergoeding (of een x aantal keer je jaarsalaris) moet betalen is deze hele boete nergens op gebaseerd.

En Chelsea had hem of transfervrije status moeten geven, transfergeld door het putje. Of ze hadden hem moeten houden en verhuren of verkopen. Het is kiezen of delen.

Maar deze hele uitspraak van de FIFA is juridisch bizar slecht beredeneerd. (van wat ik hier lees)
pi_60857746
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 14:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De risico's van een investering is iets wat een bedrijf dus ook deze club aan moet kunnen. Als je een werknemer inhuurt ga je kijken wat voor persoon dat is. Als een speler bekend staat als een gedreven en gedisciplineerde braverik, dan verhoogt dat ook zijn marktwaarde. Het is in ieder geval aan de club om dat in te schatten voor ze de afkoopsom aan een andere club betalen.
Ze kunnen het ook wel aan in de zin van dat ze niet in financiele moeilijkheden komen. Maar de vraag is of de club een dergelijke schade moet lijden, terwijl een van haar spelers bewust de regels heeft geschonden. Ze zullen Mutu ook wel gescout hebben, maar ik denk niet dat ze ergens eerder zijn tegengekomen dat hij ontslagen is vanwege drugsgebruik.
quote:
[..]

Dat lijkt me wel de juiste grondslag. Alleen als hij ontslagen wordt, dan moet je over die periode daarna ook niet meer zeuren. Als je een werknemer ontslaat, dan kies je ervoor afstand te doen van de wederzijdse verplichtingen. Als je van je verplichting tot loonbetaling af wil, moet je ook geen tegenprestaties meer verwachten natuurlijk.

Daarnaast is het de Fifa die dan lange schorsingen oplegt, om dan nu uitspraak te doen over de schade door die schorsing? Dat is ook beetje vreemd natuurlijk.
Het is natuurlijk iets meer dan alleen het afwillen van loonbetaling. In feite is een speler kapitaal voor een club. Nou kan dat kapitaal afnemen door slechte prestaties, maar daarvoor kan je een speler niet ontslagen worden. Maar als de regels opzettelijk geschonden worden, heeft de club daar geen schuld aan. Moeten ze dan wel accepteren dat 15 miljoen van hun kapitaal eraan gaat?
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 16:18:56 #34
128959 M0NTANA
Don't fuck with me!
pi_60857998
Het is heel simpel, CFC koopt Adrian Mutu voor veel geld en moreel gezien moeten zij Mutu wel op straat zetten, na het coke-gebruik. Voetballers hebben een voorbeeldfunctie, zeker miljoenenaankopen van CFC. Maar aangezien zij hem dus wel moesten ontslaan, is er veel geld verloren en slechts één daarvan is de schuldige.

Neemt niet weg dat ik het onzin vind dat coke-gebruik zo zwaar wordt gestraft.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
pi_60858061
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 15:23 schreef Stpan het volgende:

[..]

Als je iemand ontslaat is dat einde verhaal tussen de werkgever en werknemer. Dan nemen beide partijen hun verlies en klaar is kees.

Tenzij er een boetebeding is opgenomen waarin staat dat je als speler 17 miljoen imagoschade vergoeding (of een x aantal keer je jaarsalaris) moet betalen is deze hele boete nergens op gebaseerd.

En Chelsea had hem of transfervrije status moeten geven, transfergeld door het putje. Of ze hadden hem moeten houden en verhuren of verkopen. Het is kiezen of delen.

Maar deze hele uitspraak van de FIFA is juridisch bizar slecht beredeneerd. (van wat ik hier lees)
Normaal gesproken wel, maar in het voetbal is een speler wel wat meer dan gewoon een werknemer. Als Steve Clark zoiets zou doen, stapt Chelsea niet naar de FIFA. En het gaat niet zozeer om de imagoschade die Chelsea geleden heeft. Het gaat om de financiele schade die ze geleden hebben. Het is de speler die contractbreuk gepleegd heeft, niet de club.

Die twee voorbeelden waren beiden geen optie voor Chelsea. Je kan niet gewoon 25 miljoen door de put gooien, omdat een van je spelers zo graag een lijntje neemt. Ook bij verkoop zou de speler ook maar een fractie waard zijn wat hij eerst was. En aanhouden tot de schorsing voorbij is, was ook geen optie, aangezien iedere drugsgebruiker ontslagen wordt, althans dat is het beleid.

Nogmaals, ik heb de uitspraak nog niet gezien, dus hoe de DRC er aangekomen is weet ik ook niet. En wat ik zei, het bedrag lijkt wat hoog. Maar het kan niet zo zijn dat je als speler op deze manier een club even zoveel schade aandoet en er verder geen verantwoordelijkheid voor hoeft te dragen.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 21:56:05 #36
123545 DatMeenJeNiet
Mike Mampuya till i die O+
pi_60865206
quote:
Christian Borcea, chairman of Dinamo Bucharest, the club where Adrian Mutu has grown up, has decided tu open a special fund to help the Fiorentina forward, condamned by FIFA to pay a 17 million euros refund to Chelsea: "We can't loose a player like Mutu" he said "We must do all we can"
  vrijdag 15 augustus 2008 @ 22:36:35 #37
73305 Stpan
Zullen wij laten hoo-ooren...
pi_60866188
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 16:21 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Normaal gesproken wel, maar in het voetbal is een speler wel wat meer dan gewoon een werknemer.
Dat vind jij. Ik (en de rechter) vinden waarschijnlijk van niet.
quote:
Je kan niet gewoon 25 miljoen door de put gooien, omdat een van je spelers zo graag een lijntje neemt. Ook bij verkoop zou de speler ook maar een fractie waard zijn wat hij eerst was. En aanhouden tot de schorsing voorbij is, was ook geen optie, aangezien iedere drugsgebruiker ontslagen wordt, althans dat is het beleid.
(nogmaals) Als in het contract staat dat je bij drugsgebruik je contract moet inleveren en X-bedrag schadevergoeding betalen dan is het contractbreuk. En dan heeft Chelsea gelijk geld te eisen.

En anders is het de keuze van Chelsea om Mutu weg te doen, en vind ik het eigen schuld dikke bult. En dan is het Chelsea dat 25 miljoen euro de put in gooit. Hadden ze hun aankoop maar beter moeten screenen of betere contracten moeten opstellen.
pi_60866807
De DRC denkt er blijkbaar anders over. Een speler is niet alleen een werknemer, maar ook kapitaal. Met in dit geval een miljoenenwaarde.

Ik heb dat contract niet persoonlijk gelezen, jij wel dan? Het lijkt me heel normaal dat er zaken in staan dat je de algemene regels moet naleven van de FIFA. Doe je dat niet dan breek je je contract dus. Dan heeft Chelsea daar wellicht geen prijskaartje aangehangen, maar er zal wel iets gecompenseerd moeten worden. En daar zijn dan die organen voor als de DRC of desnoods het CAS.

Alsof de schade al niet geleden is bij het horen van een positieve uitslag. Wat Chelsea ook gedaan had(al denk ik dat je op zo'n moment niet heel veel kan dan behalve ontslag).
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
pi_60871012
Ach ja mcyodogg, jij hebt een gekleurde bril op in dit geval, want jij bent fan van Chelsea.....

Het lijkt me dat cocaïnegebruik niet wordt goedgekeurd maar Chelsea heeft zelf besloten het contract te ontbinden (volgens mij) dus dan is het wel erg makkelijk om achteraf geld te gaan eisen
Tijden gaan voorbij, maar de passie blijft!
Winnaar Serie A-toto 2008-2009
Ja, eind april 2007, de mooiste dag van heel m'n leven!
En daarom zing ik nu, bedankt Phillip Cocu!
pi_60871222
Tja, ik zie niet echt reden waarom ik hier gekleurd over zou oordelen. Als ik hetzelfde onder een andere username had gepost, hadden mijn woorden dan meer waarde gehad? Die 15 miljoen gaat tenslotte niet naar mijn rekening en het is niet zo dat Chelsea het geld zo ontzettend nodig heeft. Dit gaat niet zozeer om dat ik sympathie heb voor Chelsea. Als Mutu dit in zijn tijd bij Parma had gedaan, zou ik er niet anders tegenaan kijken. Misschien dat ik me er dan alleen minder prominent mee bemoeid zou hebben.

Maar ik zei al eerder. Chelsea gaat niet makkelijk achteraf geld eisen. Het protest en ontslag vielen gelijktijdig. Op dat moment was nog totaal niet duidelijk waar Chelsea wel of niet recht op had.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
  zaterdag 16 augustus 2008 @ 09:05:42 #41
73305 Stpan
Zullen wij laten hoo-ooren...
pi_60871857
mcyodogg, daarom leg ik ook 2 scenario's neer. Eventueel terecht dat er een schadevergoeding moet worden betaald mits dat contractueel staat vast gelegd. (en dan ben je als Mutu echt een domme rukker als je dan zo uit de band springt)

Maar ik zou never nooit (en dat mag in Nederland niet eens) een contract ondertekenen waarbij ik dergelijke schadevergoedingen moet betalen als de werkgever mij ontslaat.
pi_60872934
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 16:11 schreef mcyodogg het volgende:

[..]

Ze kunnen het ook wel aan in de zin van dat ze niet in financiele moeilijkheden komen. Maar de vraag is of de club een dergelijke schade moet lijden, terwijl een van haar spelers bewust de regels heeft geschonden. Ze zullen Mutu ook wel gescout hebben, maar ik denk niet dat ze ergens eerder zijn tegengekomen dat hij ontslagen is vanwege drugsgebruik.
Nee, maar het 'ontsporingsrisico' is wel iets wat de club moet inschatten. Een gewone werkgever bekijkt ook of je het werk aankan, je ambitie, toewijding en dat soort dingen. Een werkgever maakt wel eens een verkeerde inschatting, dat is het ondernemersrisico. Chelsea concurreert gewoon met andere clubs, en dus ook op personeelsbeleid, werving en selectie.
quote:
Het is natuurlijk iets meer dan alleen het afwillen van loonbetaling. In feite is een speler kapitaal voor een club. Nou kan dat kapitaal afnemen door slechte prestaties, maar daarvoor kan je een speler niet ontslagen worden. Maar als de regels opzettelijk geschonden worden, heeft de club daar geen schuld aan.
Natuurlijk wel, zij hebben hem toch uitgezocht?
quote:
Moeten ze dan wel accepteren dat 15 miljoen van hun kapitaal eraan gaat?
Dat moeten ze zich afvragen wanneer ze die transfersom betalen.
quote:
Op vrijdag 15 augustus 2008 16:18 schreef M0NTANA het volgende:
Het is heel simpel, CFC koopt Adrian Mutu voor veel geld en moreel gezien moeten zij Mutu wel op straat zetten, na het coke-gebruik. Voetballers hebben een voorbeeldfunctie, zeker miljoenenaankopen van CFC. Maar aangezien zij hem dus wel moesten ontslaan, is er veel geld verloren en slechts één daarvan is de schuldige.

Neemt niet weg dat ik het onzin vind dat coke-gebruik zo zwaar wordt gestraft.
Ze hoeven hem niet te ontslaan. Dat is gewoon een vrije keuze. De club kan ook zeggen dat hij in een moeilijk periode zit en dat ze hem steunen, zoals clubs dat ook deden met nandrolon-"gebruik" of het missen van een dopingtest.

Het rare is ook dat de Fifa twee keer straft. Officieel is de straf die schorsing, maar dan komt er nu nog even een veel zwaardere straf achteraan omdat de Fifa even moet laten zien hoezeer ze de war on drugs wel niet steunen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_60874322
quote:
Op zaterdag 16 augustus 2008 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:

Het rare is ook dat de Fifa twee keer straft. Officieel is de straf die schorsing, maar dan komt er nu nog even een veel zwaardere straf achteraan omdat de Fifa even moet laten zien hoezeer ze de war on drugs wel niet steunen.
Dat is inderdaad het vreemde, maar waarschijnlijk legt de FIFA dit uit als een straf voor contractbreuk en een voor het gebruik van cocaïne
Tijden gaan voorbij, maar de passie blijft!
Winnaar Serie A-toto 2008-2009
Ja, eind april 2007, de mooiste dag van heel m'n leven!
En daarom zing ik nu, bedankt Phillip Cocu!
  zaterdag 16 augustus 2008 @ 20:06:39 #44
202094 KingOfPop
50% Nederlands 100% Kansloos
pi_60885632
Chelsea was ook gewoon vies bezig.. Ze wisten al veel langer dat hij 'betrapt' was op het gebruik van coke, maar pas toen hij problemen met Mourinho kreeg besloot het dit vergrijp bekend te maken..
Aanpassen of oprotten ! Wij tegen iedereen !
pi_60932254
quote:
Adrian Mutu gaat in beroep tegen de boete die hij vorige week kreeg opgelegd door de FIFA. De Roemeen noemt het 'onrechtvaardig en onmenselijk' dat hij 17,2 miljoen euro moet betalen aan Chelsea.

'Deze sanctie is incorrect. Want ik denk niet dat ik iets heb misdaan dat zo'n straf rechtvaardigt', motiveerde Mutu zijn beslissing in beroep te gaan tegen de uitspraak van de FIFA. Waarschijnlijk wendt de spits van Fiorentina zich tot het sporttribunaal CAS.

Mutu moet boeten omdat hij tijdens zijn verblijf bij Chelsea werd betrapt op het gebruik van cocaïne. De Engelse club ontsloeg de Roemeense spits, maar leed een fors verlies, aangezien The Blues een jaar eerder nog een transfersom van 24 miljoen euro voor hem hadden betaald.
www.vi.nl


Geheel te verwachten dit
Tijden gaan voorbij, maar de passie blijft!
Winnaar Serie A-toto 2008-2009
Ja, eind april 2007, de mooiste dag van heel m'n leven!
En daarom zing ik nu, bedankt Phillip Cocu!
  maandag 18 augustus 2008 @ 19:57:14 #46
128959 M0NTANA
Don't fuck with me!
pi_60932395
quote:
Op zaterdag 16 augustus 2008 11:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ze hoeven hem niet te ontslaan. Dat is gewoon een vrije keuze. De club kan ook zeggen dat hij in een moeilijk periode zit en dat ze hem steunen, zoals clubs dat ook deden met nandrolon-"gebruik" of het missen van een dopingtest.

Het rare is ook dat de Fifa twee keer straft. Officieel is de straf die schorsing, maar dan komt er nu nog even een veel zwaardere straf achteraan omdat de Fifa even moet laten zien hoezeer ze de war on drugs wel niet steunen.
Onzin, moreel gezien moesten ze wel. Het gebruiken van coke is niet te vergelijken met nandrolon, een heel onschuldige doping. Als je een speler toestaat om cocaïne te gebuiken, kan je niet meer serieus genomen worden. Tenminste, niet in de ogen van FA, UEFA en FIFA. CFC moest Adrian Mutu wel ontslaan, waardoor ze kapitaalvernietiging pleegden en deze nu willen verhalen op de speler.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
pi_61408878
quote:
Mutu stapt naar CAS om recordboete

LAUSANNE - De Roemeense voetballer Adrian Mutu heeft bij het internationaal sporttribunaal CAS beroep aangetekend tegen de recordboete die hij van de wereldvoetbalbond FIFA kreeg. De bond oordeelde vorige maand dat Mutu ruim 17 miljoen euro moet betalen aan zijn voormalige werkgever Chelsea.

De Roemeen werd in oktober 2004 na een jaar dienstverband bij Chelsea ontslagen en voor zeven maanden geschorst nadat hij positief had getest op cocaïne. De FIFA bestrafte hem onlangs met een torenhoge boete, de hoogste ooit die de wereldvoetbalbond oplegde. Volgens de federatie is de ruim 17 miljoen euro gelijkwaardig aan de schade die de Engelse club heeft geleden door de contractbreuk.

Mutu is het niet eens met de straf en besloot naar het CAS te stappen. Dat liet het sporttribunaal vrijdag weten.
pi_61413366
Volgens mij neemt voetbal gewoon een algemene dopinglijst over, dus daar staan ook zaken op die voor voetbal minder interessant zijn, maar goed als je miljoenen verdient dan lijkt het me stukje profesionaliteit dat je niet onbewust spul binnenkrijgt, en al helemaal niet bewust.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  woensdag 10 september 2008 @ 16:20:06 #49
125053 stefmans
Ze winnen nooit van de Joden.
pi_61526409
quote:
Adrian Mutu stopt als international van Roemenië, tenzij de nationale voetbalbond een andere bondscoach aanstelt. Dit meldt de Roemeense krant Libertatea. Druppel die de emmer deed overlopen was de opmerking van bondscoach Victor Piturca na het duel tegen Litouwen. Volgens hem zou Roemenië ook met 3-0 verloren hebben van Litouwen mét Mutu. Die opmerking zou verkeerd gevallen zijn bij de oud-aanvaller van onder meer Chelsea en Juventus.

Piturca tast vooralsnog in het duister over het besluit van zijn aanvoerder, die in 64 interlands 29 doelpunten maakte. “Ik heb nog niets gehoord, Mutu heeft niets aan de bond of mij verteld. Ik ben verbaasd over deze beslissing.”

Mutu kwam onlangs nog in het nieuws, toen bekend werd dat hij zeventien miljoen euro diende te betalen aan Chelsea. The Blues kochten hem in 2003 voor een bedrag van 24 miljoen van Parma, maar Mutu werd na een jaar ontslagen toen bekend werd dat hij cocaïne had gebruikt. Inmiddels staat de spits bij Fiorentina op de loonlijst.
''Feyenoord, het enige dat ik van Feyenoord weet is dat ze uit het land van Ajax komen'' (Fabio Capello)"
  Moderator / Redactie Sport vrijdag 31 juli 2009 @ 13:53:00 #50
92686 crew  borisz
Keurmeester
pi_71488936
quote:
Adrian Mutu must pay Chelsea £14.65m after losing his appeal against a Fifa ruling for a breach of contract.

The striker, who cost the Blues £15m in 2003, was sacked a year later after he tested positive for cocaine and given a seven-month worldwide football ban.

Fifa issued the fine last year but Mutu described it as "inhumane and unjust" and outlined his intention to appeal.

However, the Court of Arbitration for Sport (Cas) has ruled against the 30-year-old, who now plays for Fiorentina.

"The Cas panel concluded that the appeal brought by the player was to be dismissed and the measure of damages, as awarded by Fifa's Dispute Resolution Chamber (DRC), was to be confirmed," said a Cas statement.


"Adrian Mutu must therefore pay 17,173,990 euros to Chelsea FC."

The fine, based on lost earnings, was calculated on the length of time Mutu's contract had left to run, and was the highest ever handed down by Fifa.

After being sacked by Chelsea and serving his ban, the Romanian joined Juventus in January 2005, and at the end of the following season he moved to his current side, Fiorentina.

When Fifa announced its verdict, Chelsea welcomed it, calling it "a very significant decision for football".

The Chelsea statement continued: "Not only did the Dispute Resolution Chamber make us a very significant monetary award, it also recognised the damaging effect incidents involving drugs have on football and the responsibility we all have in this area."

The latest ruling is third time that Cas has been involved in the case.

"In 2005, Cas confirmed the decision of the Football Association Premier League Appeals Committee finding that, because of a positive doping test, Mutu had committed a breach of the employment contract without just cause," added the Cas statement.

"In 2007, Cas set aside a first decision by the DRC denying jurisdiction and referred the matter back to Fifa to determine and impose the appropriate sporting sanction and/or order for compensation arising out of the dispute."
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
pi_71489258
Duur snuifje dan
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')