Dat is juist wat hij zegt.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:07 schreef Valkire het volgende:
[..]
Je vergelijkt de chinese economiet toch niet met die van Nederland hoop ik ... dat is net als appels en peren vergelijken. :S
West-Europa in de jaren 50 en de VS waren ook totaal niet te vergelijken. Dat was wat je zei, niet de economieen van tegenwoordig.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:07 schreef TC03 het volgende:
[..]
Natuurlijk is booming relatief, maar West-Europa en de VS zijn wel vergelijkbaar, in tegenstelling tot China en de VS. Dat is dus absoluut geen non-argument.
Hoezo was het niet te vergelijken? Het was juist erg goed vergelijkbaar.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:08 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
West-Europa in de jaren 50 en de VS waren ook totaal niet te vergelijken. Dat was wat je zei, niet de economieen van tegenwoordig.
Ga leren lezen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:07 schreef Valkire het volgende:
[..]
Je vergelijkt de chinese economiet toch niet met die van Nederland hoop ik ... dat is net als appels en peren vergelijken. :S
In 1950 was het gemiddelde GDP 47% van wat Amerika had, UK zat op 73% en Frankrijk zat er net boven, de rest eronder.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:09 schreef TC03 het volgende:
[..]
Hoezo was het niet te vergelijken? Het was juist erg goed vergelijkbaar.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:09 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Ga leren lezen.
En ga weg kloon.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:11 schreef Valkire het volgende:
[..]
Zucht, " relatief, booming" okee okee. mijn 2de sorry in deze topic (aan de rest van fok, niet aan ananas.)
Het verschil is misschien dat Europa na WO2 bezig was met wederopbouw. De West-Europese economie werd na WO2 beter, terwijl de Amerikaanse economie tijdens WO2 zich sterk ontwikkelde. Het geld dat in Europa gebruikt werd voor de wederopbouw, konden de Amerikanen destijds gebruiken om technologische vooruitgang e.d. te realiseren. Zij hebben hierdoor een flinke voorsprong genomen tegenover de Europeanen. Dit kan ik niet helemaal wetenschappelijk onderbouwen overigens. Het is maar een theorie.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:55 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er wat mee te maken heeft. In de jaren '50 was de economie namelijk alweer booming in Europa.
Als je van 1 naar 2 gaat is dat booming, absoluut stelt het echter geen kak voorquote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:11 schreef Valkire het volgende:
[..]
Zucht, " relatief, booming" okee okee. mijn 2de sorry in deze topic (aan de rest van fok, niet aan ananas.)
Dat dacht ik al.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:12 schreef Fakkan het volgende:
[..]
Dit kan ik niet helemaal wetenschappelijk onderbouwen overigens. Het is maar een theorie.
Het valt wel mee. De landne die het meest vernietigd zijn zoals Duitsland hebben het meeste profijt ervan gehad. Alles moest opnieuw gebouwd worden dus was het state-of-the-art. Belgie bijvoorbeeld haalde lage groeicijfers omdat ze te ouderwets waren, er was niet zoveel vernietigd tijdens WO2.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:12 schreef Fakkan het volgende:
[..]
Het verschil is misschien dat Europa na WO2 bezig was met wederopbouw. De West-Europese economie werd na WO2 beter, terwijl de Amerikaanse economie tijdens WO2 zich sterk ontwikkelde. Het geld dat in Europa gebruikt werd voor de wederopbouw, konden de Amerikanen destijds gebruiken om technologische vooruitgang e.d. te realiseren. Zij hebben hierdoor een flinke voorsprong genomen tegenover de Europeanen. Dit kan ik niet helemaal wetenschappelijk onderbouwen overigens. Het is maar een theorie.
Kijk, je kan ook antwoorden met 'Hmm, misschien dat...' of 'Ik denk dat het anders ligt, misschien...'. Natuurlijk is jouw manier ook goed hoor.quote:
je moet ook niet gaan discussieren met mensen die argumenten van anderen afdoen met whatever ofquote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:15 schreef Fakkan het volgende:
[..]
Kijk, je kan ook antwoorden met 'Hmm, misschien dat...' of 'Ik denk dat het anders ligt, misschien...'. Natuurlijk is jouw manier ook goed hoor.
Het is een land wat zich bemoeit met andermans zaken op een zeer vervelende manier.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 20:32 schreef Convergence het volgende:
[..]
En Nederlandse ouders zijn veel beter? En wat heeft dat onderzoek met lastig vallen te maken?
Wat wil je, al die nazi-geleerden zaten toen in de VS.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:49 schreef TC03 het volgende:
[..]
Whatever.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_laureates_by_country
Het meerendeel van de nobelprijzen na WO2 is voor de VS (in vergelijking met Europa).
amerikanen zijn allemaal dikquote:Op donderdag 14 augustus 2008 19:44 schreef BigKahuna het volgende:
Godverdomme ik erger me hier al een tijdje aan, en nu vond ik dat de maat vol was. Ik wilde er iets aan doen, dus ik dacht; ik ga een topic openen in KLB.![]()
In Nederland komt het erg vaak voor dat mensen klagen over Marrokanen, Turken, Antillianen, Chinezen, Surinamers, Polen of mensen met weet-ik-veel-wat-voor-nationaliteit. De meestgehoorde reactie na zo'n klacht is dan: "Nou dit vind ik niet kunnen dat je dat zegt, je moet ze niet allemaal over één kam scheren" Dit is natuurlijk waar.
Echter, zodra er over Amerikanen wordt geklaagd, lijkt dit niet meer te gelden. Dan is men het ermee eens dat er niks deugt van 'al die Amerikanen'. Ze zijn allemaal dom, dik en volgen blindelings wat Bush allemaal voordraagt. Ik vind dit zelf behoorlijk hypocriet.
Klacht: Hypocriete Amerika-haters.
Die knallen gelijk met die klikklak natuurlijk.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 00:16 schreef Ranja_Ranja het volgende:
Wat is dr nou weer zo cool aan de plisie van amerika
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |