OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Wat ik altijd heb begrepen is dat het probleem voornamelijk geldgebrek was om zo'n groot empire te onderhouden en de militaire verplichtingen die daarmee samengaan. Daarnaast was de geldschieter waar de UK na WOII van afhankelijk was (USA) geen voorstander van kolonisatie.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:45 schreef Steeven het volgende:
[..]
Nou nee, Duitsland nam de leiding over in de tweede industrialisatiegolf, met ironisch genoeg Britse (!) uitvindingen, die door de Britten zelf genegeerd werden. Plus nog talloze andere redenen, maar dit is toch wel een opvallende.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ook dat klopt, maar de periode dat Engeland haar leidende positie kwijtraakte gebeurde al veel eerder, voor WW1 nog. Dan kun je nog zo'n groot rijk hebben, economisch waren ze niet meer leidinggevend, terwijl je toch zou denken dat een geïndustrialiseerd land, als eerste nota bene, zo'n voorsprong niet snel weg zou geven. Maar dan heb je zoiets als de wet van de remmende voorsprong dat universeel geldt eigenlijk; hoe groter de voorsprong, hoe sneller deze wordt ingehaald. Alles wat fout ging tijdens de industrialisatie van Engeland werd overgeslagen in landen als Duitsland en Nederland, die tevens, toen ze eenmaal industrialiseerden, gebruik konden maken van de nieuwste technologieën, terwijl Engeland haar hele apparaat nog moest vernieuwen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
Wat ik altijd heb begrepen is dat het probleem voornamelijk geldgebrek was om zo'n groot empire te onderhouden en de militaire verplichtingen die daarmee samengaan. Daarnaast was de geldschieter waar de UK na WOII van afhankelijk was (USA) geen voorstander van kolonisatie.
Overigens betekende het niet dat Engeland ineens arm werd ofzo, ze verdienden nog genoeg met hun verouderde geïndustrialiseerde vorm, wat tevens een factor was waarom ze niet meer innovaties doorvoerden. Als je lekker geld verdient, waarom zou je? Maar dit verhaal is ook van toepassing op Nederland. Tijdens de VOC-tijd hadden we ontelbaar veel schepen rondvaren, in tonnen gemeten net iets minder dan nu, maar andere landen halen je voorsprong op den duur toch wel in. Wel met de kanttekening dat dit puur sociaal-economisch bekeken is, niet eens militair-politiek.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Bizar, hoe Nederland toen was t.o.v. de rest van de wereld. Er was toch ook een oorlog, weet niet meer hoe die heet. Nederland werd toen aangevallen door Duitsland, Frankrijk en Engeland tegelijk.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Vliegdekschepen worden tegenwoordig vooral als politiek pressiemiddel gebruikt. Bij elk incident komen er wel vliegdekschepen van de VS richting dat gebied om hun diplomatieke woorden kracht bij te zetten.. Er worden nu vooral grotere en kleinere conflicten uitgevochten en ik denk dat Engeland een vinger in de pap wil houden!quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:19 schreef SeLang het volgende:
Hier in de UK hebben ze vorige maand besloten om 2 nieuwe vliegdekschepen ( £4 miljard ) te gaan bouwen. Dan vraag je je echt af waar dat nu nog voor nodig is.
Ja maar de vraag is of de UK die rol nog moet willen spelen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:19 schreef Ronhui het volgende:
[..]
Vliegdekschepen worden tegenwoordig vooral als politiek pressiemiddel gebruikt. Bij elk incident komen er wel vliegdekschepen van de VS richting dat gebied om hun diplomatieke woorden kracht bij te zetten.. Er worden nu vooral grotere en kleinere conflicten uitgevochten en ik denk dat Engeland een vinger in de pap wil houden!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Komt ook nog bij dat de verouderde industrie van de UK WO2 overleefde. Terwijl landen als Duitsland en Japan nieuwe en moderne fabrieken konden bouwen.
Maar om even terug on-topic te gaan.
De laatste keer dat Nederland in de 18e eeuw militair van zich liet spreken was de verbeten verdediging van de vesting Maastricht in de Oostenrijkse succesieoorlog (1741-1748). Dat was ook de laatste keer dat het oude alliantiesysteem zoals de engelsen het noemden gebruikt werd.(Wij, het heilige roomse rijk, en GB)
Maar om even terug on-topic te gaan.
De laatste keer dat Nederland in de 18e eeuw militair van zich liet spreken was de verbeten verdediging van de vesting Maastricht in de Oostenrijkse succesieoorlog (1741-1748). Dat was ook de laatste keer dat het oude alliantiesysteem zoals de engelsen het noemden gebruikt werd.(Wij, het heilige roomse rijk, en GB)
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
Moeten waarschijnlijk niet, willen waarschijnlijk welquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 16:28 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja maar de vraag is of de UK die rol nog moet willen spelen.
Waarom een groter leger? Zo groot als Engeland / Frankrijk / Amerika kunnen we toch niet op de been zetten. En een groot leger is tegenwoordig toch niet meer nodig. Die zijn alleen handig als je een land (permanent) wil bezetten, en ik betwijfel ten sterkste of we dat ooit gaan doen.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 13:06 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Ik vind dat er wel wat meer geld in ons leger gepompt mag worden, als de bezuinigingen zo doorgaan dan kunnen we straks helemaal geen leger meer onderhouden. Volgens mij (en ik weet dit niet zeker, dus verbeter me AUB als ik het fout heb) word er iets van 0,5% van de hele begroting naar het leger toe gestuurd (circa 3 miljard ofzo) dat is toch veel te weinig? Begrijp me niet verkeerd hoor, we hoeven natuurlijk geen vloot te hebben zoals in de VOC tijd maar iets groter mag toch wel vind ik (geld trouwens ook voor de land/luchtmacht)
En als het zo ver komt dat iemand (rusland, amerika, iran?) ons land wil bezetten, dan is de wereld al zo ver naar de maan dat een groot leger ook geen zin meer heeft.
Nou zo groot als Engeland, Frankrijk of the U.S of A hoeft natuurlijk ook weer niet. maar er word steeds meer bezuinigd in ons budget voor het leger (terwijl dat al zo klein is) en dat moet stoppen vind ik. Daarom vind ik ook dat er meer geld naar toe moet. Want zoals de regering nu bezig is kunnen we straks nog geen stad verdedigen. Mocht het daartoe komen (zeg niet dat het gebeurt maar je weet maar nooit) En trouwens je zei in je (eerste meende ik) post dat het geld nu voor nuttigere dingen worden gebruikt. vind je? de regenboogroute vind ik nou niet echt nuttig als je het mij vraagtquote:Op woensdag 13 augustus 2008 11:26 schreef Basekid_NZ het volgende:
[..]
Waarom een groter leger? Zo groot als Engeland / Frankrijk / Amerika kunnen we toch niet op de been zetten. En een groot leger is tegenwoordig toch niet meer nodig. Die zijn alleen handig als je een land (permanent) wil bezetten, en ik betwijfel ten sterkste of we dat ooit gaan doen.
En als het zo ver komt dat iemand (rusland, amerika, iran?) ons land wil bezetten, dan is de wereld al zo ver naar de maan dat een groot leger ook geen zin meer heeft.
Peace through power!!
Budget is ook verhoogd.
en de spullekes die wij krijgen zijn toppie.
Net mijn PGU en andere shit gehad, is nieuwer dan de shizzle van onze sgt.
en de spullekes die wij krijgen zijn toppie.
Net mijn PGU en andere shit gehad, is nieuwer dan de shizzle van onze sgt.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
|
|
