Military History of the Kingdom of the Netherlands

quote:

Op zaterdag 9 augustus 2008 01:46 schreef Pumatje het volgende:
oh, heb je suggesties

Maak er even "of" van, dit lijkt ook zo slordig he.

Nederland was een paar honderd jaar betrokken bij nagenoeg elke oorlog in Europa. Of we vochten zelf, of we stuurden geld aan landen om te vechten of we stuurden huurlingen naar landen om daar te laten vechten.

Oh, en niet te vergeten het opportunisme he? Wapens verkopen aan je tegenstander, of in WO1 cement kopen van de Britten die geld nodig hadden voor de oorlog en cement verkopen aan de Duitsers die bunkers moesten bouwen voor de oorlog.

Die had ik al genoemd

Kipling de beste engelse dichter naar mijn mening schreef een mooi gedicht over de raid op de medway.

If wars were won by feasting,
0r victory by song,
Or safety found in sleeping sound,
How England would be strong!
But honour and dominion
Are not maintained so.
They're only got by sword and shot,
And this the Dutchmen know!

The moneys that should feed us
You spend on your delight,
How can you then have sailor-men
To aid you in your fight?
Our fish and cheese are rotten,
Which makes the scurvy grow -
We cannot serve you if we starve,
And this the Dutchmen know!

Our ships in every harbour
Be neither whole nor sound,
And, when we seek to mend a leak,
No oakum can be found;
Or, if it is, the caulkers,
And carpenters also,
For lack of pay have gone away,
And this the Dutchmen know!

Mere powder, guns, and bullets,
We scarce can get at all;
Their price was spent in merriment
And revel at Whitehall,
While we in tattered doublets
From ship to ship must row,
Beseeching friends for odds and ends -
And this the Dutchmen know!

No King will heed our warnings,
No Court will pay our claims -
Our King and Court for their disport
Do sell the very Thames!
For, now De Ruyter's topsails
Off naked Chatham show,
We dare not meet him with our fleet -
And this the Dutchmen know!

quote:

-June 13, 1665 Battle of Lowestoft
Dutch catastrophic defeat, arguably the worst naval defeat in Dutch history.

-June 1667 Raid on the Medway
Decisive Dutch victory; worst naval defeat in British history.

Dat is snel, hoe bouw je zo snel weer een vloot op? Die schepen bouw je niet in een maand.

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 22:56 schreef uwbftp het volgende:

[..]

Dat is snel, hoe bouw je zo snel weer een vloot op? Die schepen bouw je niet in een maand.

Een schip als de Batavia werd in 5 tot 8 maanden gebouwd. Het was dus mogelijk om met het grote aantal scheepwerven die we toen hadden een aanzienlijke vloot van kleinere oorlogsschepen te bouwen. Men gaat uit van een bouwtijd van 3 maanden voor een gemiddeld fregat.

De kamer van Amsterdam liet in 200 jaar bijna 800 schepen bouwen op de eigen scheepswerf te Amsterdam. Dit komt neer op ongeveer één schip per 3 maanden. En als alle kamers dan in een tijd van oorlog extra schepen of extra snel gaan bouwen, dan heb je in twee jaar zo een behoorlijke vloot.

Geen woord over de bedachte tactieken van Prins Maurits toentertijd? Vreemd, zijn ideeën werden door meerdere landen overgenomen meen ik. Ik wil het wel even opzoeken, maar het boek waar het in staat heb ik uitgeleend.

Prachtig die gouden tijd!. maar ben blij dat we nu nog maar een klein leger hebben, zo hebben we meer geld voor belangrijkere (imho) dingen

Wow, ik wist niet dat we zo veel oorlogen hebben gehad.

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 22:56 schreef uwbftp het volgende:

[..]

Dat is snel, hoe bouw je zo snel weer een vloot op? Die schepen bouw je niet in een maand.

Bij lowestoft werden nog veel gevorderde handelsschepen gebruikt met realtief weinig kanonnen. Raadpensionaris de Wit had wel al opdracht gegeven tot het bouwen van grotere oorlogschepen de resultaten van dit bouwprogramma werden vanaf 1667 beschikbaar.

Ik vind het zo raar dat de Nederlandse hegemonie uit de 17de eeuw zo abrupt tot een einde is gekomen. In de 18de eeuw was Nederland toch al geen grote speler meer op het gebied van maritieme oorlogsvoering. Hoe is het mogelijk dat we na een eeuw dominantie op zee ineens het initiatief t.o.v. Engeland, Spanje en Frankrijk verloren? Of is Nederland simpelweg gewoon gestopt met oorlog voeren en heeft het zich volledig gestort op de handel?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 11:13 schreef LSS het volgende:
Ik vind het zo raar dat de Nederlandse hegemonie uit de 17de eeuw zo abrupt tot een einde is gekomen. In de 18de eeuw was Nederland toch al geen grote speler meer op het gebied van maritieme oorlogsvoering. Hoe is het mogelijk dat we na een eeuw dominantie op zee ineens het initiatief t.o.v. Engeland, Spanje en Frankrijk verloren? Of is Nederland simpelweg gewoon gestopt met oorlog voeren en heeft het zich volledig gestort op de handel?

Decentralisatie van financiën. Instorting van de Amsterdamse beurs doordat nederlandse handelaren zonodig met de vijand moesten handelen. Tijdens de spaanse succesieoorlog bestonden de legers die in vlaanderen, duitsland en spanje vochten voor het grootste gedeelte uit Staatse of door de staten betaalde troepen en dit was enorm duur.

Het financiëel beleid van de Republiek was nooit gezond, zodra een oorlog de handel stillegde zaten we in de problemen.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 11:13 schreef LSS het volgende:
Ik vind het zo raar dat de Nederlandse hegemonie uit de 17de eeuw zo abrupt tot een einde is gekomen. In de 18de eeuw was Nederland toch al geen grote speler meer op het gebied van maritieme oorlogsvoering. Hoe is het mogelijk dat we na een eeuw dominantie op zee ineens het initiatief t.o.v. Engeland, Spanje en Frankrijk verloren? Of is Nederland simpelweg gewoon gestopt met oorlog voeren en heeft het zich volledig gestort op de handel?

Nou dat is niet bepaald abrupt gegaan hoor. In de Republiek bleven de lonen gemiddeld hoog tot 1800. Aangezien de prijzen daalden, was de roep om innoveren niet zo heel groot. Daarnaast hadden de boeren te maken met stijgende lasten, zoals belastingen, waardoor onze agrarische sector, die bekend stond en staat voor haar dynamiek, die juist verloor. En zeker niet onbelangrijk is de rol van de nijverheid geweest. Aangezien de bevolking niet of amper groeide, stopte ook de groeiende vraag naar nijverheidsproducten uit het binnenland. In het buitenland voerde men een protectionistisch beleid in deze periode, dus Nederland leed daaronder. Handel met de Oost ging op den duur zelfs boven handel met Europa. In de 18e eeuw werd het dumpen van graan op de markt gestopt door de Baltische staten, waarna de prijzen weer stegen. Nu dus basisbehoeften duurder werden, leed de hele Republiek door snel stijgende armoede en werkloosheid.

Maar er zullen ook politieke en andere economische oorzaken wegen.

Het is wel interessant dat bijna elk land ergens in de geschiedenis wel een bloeiperiode heeft gehad en een belangrijk land was. Of het nu NL is, Griekenland, Portugal, Italie, de UK of Polen.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 12:28 schreef SeLang het volgende:
Het is wel interessant dat bijna elk land ergens in de geschiedenis wel een bloeiperiode heeft gehad en een belangrijk land was. Of het nu NL is, Griekenland, Portugal, Italie, de UK of Polen.

Yup, maar het is altijd logisch te verklaren. Hoe Engeland haar leidende positie verloor ondanks het eerste geïndustrialiseerde land te zijn, is veel interessanter dan hoe Nederland haar plek is kwijtgeraakt.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 12:31 schreef Steeven het volgende:

[..]

Yup, maar het is altijd logisch te verklaren. Hoe Engeland haar leidende positie verloor ondanks het eerste geïndustrialiseerde land te zijn, is veel interessanter dan hoe Nederland haar plek is kwijtgeraakt.

Compleet failliet na WOII en afhankelijk geworden van Amerikaanse kredieten?
Maar inderdaad, het blijft mij ook fascineren hoe zo'n wereldrijk plotseling uit elkaar valt.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 07:09 schreef Basekid_NZ het volgende:
Prachtig die gouden tijd!. maar ben blij dat we nu nog maar een klein leger hebben, zo hebben we meer geld voor belangrijkere (imho) dingen

Ben ik het niet mee eens. Ik vind dat er wel wat meer geld in ons leger gepompt mag worden, als de bezuinigingen zo doorgaan dan kunnen we straks helemaal geen leger meer onderhouden. Volgens mij (en ik weet dit niet zeker, dus verbeter me AUB als ik het fout heb) word er iets van 0,5% van de hele begroting naar het leger toe gestuurd (circa 3 miljard ofzo) dat is toch veel te weinig? Begrijp me niet verkeerd hoor, we hoeven natuurlijk geen vloot te hebben zoals in de VOC tijd maar iets groter mag toch wel vind ik (geld trouwens ook voor de land/luchtmacht)

Hier in de UK hebben ze vorige maand besloten om 2 nieuwe vliegdekschepen ( £4 miljard ) te gaan bouwen. Dan vraag je je echt af waar dat nu nog voor nodig is.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 12:35 schreef SeLang het volgende:

[..]

Compleet failliet na WOII en afhankelijk geworden van Amerikaanse kredieten?
Maar inderdaad, het blijft mij ook fascineren hoe zo'n wereldrijk plotseling uit elkaar valt.

Nou nee, Duitsland nam de leiding over in de tweede industrialisatiegolf, met ironisch genoeg Britse (!) uitvindingen, die door de Britten zelf genegeerd werden. Plus nog talloze andere redenen, maar dit is toch wel een opvallende.