NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:03 schreef Scorpie het volgende:
Dit is gewoon een symptoom van het steeds dommer wordende volk wat rondloopt op deze aardkloot.
sowieso (tiener)zwangerschap
Die onbewuste instinktieve dingen. er zijn al meer dan genoeg mensen op aarde..Waar is het rationele gebleven van de mens
Hier een mooi stuk hierover: http://users.pandora.be/antroposofie/diabasis/b21wereldbev.htm
ja ik weet het, voor de gemiddelde is dit een lap tekst, maar t is wel intressant
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:21 schreef NDAsilenced het volgende:
De grote illusie die voorgehouden wordt tegenwoordig is dat het probleem ligt bij het gebrek aan kennis bij jongeren, geen of te weinig sexuele voorlichting op school, alle publieke instellingen worden ingezet. Het is zogenaamd de taak van de overheid om de jongeren zo vroeg mogelijk wijs en verantwoordelijk te maken en zodoende dus ook vroeg volwassen. Maar was dat niet juist het probleem? dat jongeren zich te vroeg volwassen wanen? De ouders in dit verhaal worden verdacht lang buiten schot gehouden, want erkennen dat ouders het probleem zijn is erkennen dat sommige mensen niet geschikt zijn om kinderen op te voeden. Men is heel bang voor de redeneringen die hier logisch uit volgen, deze angst gaat naar mijn idee zelfs verder dan een taboe en is alleen te verklaren vanuit historisch oogpunt.
ben blij dat er meer mensen zo over denken. Het is gewoon een taboe om het over zwangerschap te hebben, en dan over het niet doen want....
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:21 schreef NDAsilenced het volgende:
De ouders in dit verhaal worden verdacht lang buiten schot gehouden, want erkennen dat ouders het probleem zijn is erkennen dat sommige mensen niet geschikt zijn om kinderen op te voeden. Men is heel bang voor de redeneringen die hier logisch uit volgen, deze angst gaat naar mijn idee zelfs verder dan een taboe en is alleen te verklaren vanuit historisch oogpunt.
Spijker & kop.Echter zijn regels die ingaan tegen de menselijke natuur (voortplantingsdrang) niet te handhaven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De deskundingen spreken over redenen als modetrend, status, verhoging van aanzien..
Een oplossing is om dit gewoonweg weer om te draaien en het (overheids opgelegde) publieke beeld te veranderen door van een zielig hulpbehoevende tienermoeder gewoon weer een dom onverantwoordelijk uilskuiken te maken die onze respect en medeleven niet verdient (in dat opzicht).
Ik zeg overigens niet dat er dan ook geen hulp meer moet uitgaan, alleen dat het besef er moet zijn dat zij een last is voor de samenleving.
Een oplossing is om dit gewoonweg weer om te draaien en het (overheids opgelegde) publieke beeld te veranderen door van een zielig hulpbehoevende tienermoeder gewoon weer een dom onverantwoordelijk uilskuiken te maken die onze respect en medeleven niet verdient (in dat opzicht).
Ik zeg overigens niet dat er dan ook geen hulp meer moet uitgaan, alleen dat het besef er moet zijn dat zij een last is voor de samenleving.
quote:Op donderdag 7 augustus 2008 09:58 schreef RM-rf het volgende:
Nou, dit doet wel de deur dicht, dit betekent wdat we onmiddelijk het budget van 'woonmaatschappelijk werker Nicko van Straaten ' eens flink moeten verhogen zodat hij meer praatgrioepjes kan opzetten met die meisjes.....
eigenlijk heeft die vent wel eend droombaan; betaald worden om achter domme, breezer-meisjes aan te lopen met een lage sexuele moraal ... hooguit is het wel een beetje een gevaar dat die meiden zo makkelijk zwanger worden, dat houd dan weer wél een zeker risico in... kan me voorstellen dat dat hem verontrust.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Niet 100%, maar dingen als huwelijk, sexuele moraal en ander gedrag kunnen we toch al vele eeuwen behoorlijk handhaven.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:55 schreef waht het volgende:
[..]
Echter zijn regels die ingaan tegen de menselijke natuur (voortplantingsdrang) niet te handhaven.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dan ga je er vanuit dat er binding is met de samenleving als geheel. En ik denk dat die er bij een hoop mensen niet is.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 12:14 schreef NDAsilenced het volgende:
De deskundingen spreken over redenen als modetrend, status, verhoging van aanzien..
Een oplossing is om dit gewoonweg weer om te draaien en het (overheids opgelegde) publieke beeld te veranderen door van een zielig hulpbehoevende tienermoeder gewoon weer een dom onverantwoordelijk uilskuiken te maken die onze respect en medeleven niet verdient (in dat opzicht).
Ik zeg overigens niet dat er dan ook geen hulp meer moet uitgaan, alleen dat het besef er moet zijn dat zij een last is voor de samenleving.
Uiteindelijk niet zo heel gek.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
het is een vicieuze circel die doorbroken moet worden.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 12:35 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Dan ga je er vanuit dat er binding is met de samenleving als geheel. En ik denk dat die er bij een hoop mensen niet is.
Uiteindelijk niet zo heel gek.
Uhuh.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 12:47 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
het is een vicieuze circel die doorbroken moet worden.
World Peace NOW!
Je punt is?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat er meer binding met de samenleving moet zijn?quote:Op donderdag 7 augustus 2008 12:53 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Uhuh.
World Peace NOW!
Je punt is?
Dit soort gedrag wordt al jaren gepropageerd door de échte mannen op FOK! Ik weet niet of je ooit in SEX of R&P komt, maar daar halen de stoere mannen ook altijd de evolutie erbij om hun mannelijkheid te bewijzen. En zoals een leeuw alle leeuwinnen bezwangert, omdat dat goed is voor het nageslacht zo vinden de stoere mannen dat ze ook met meerdere wijfjes mogen paren. (In R&P herken je die users aan hun opmerkingen dat vrouwen tussen hun 14-18de het mooist zijn en evolutie gewijs het beste zijn om mee te paren.)quote:Op donderdag 7 augustus 2008 09:31 schreef LXIV het volgende:
Dit is geen terugval in de beschaving meer maar haar einde. Wijfjes die zich instinctief laten bevruchten door het alfa-mannetje, die een schare van soortgelijke mutsjes om zich heen verzamelt. Verder geen enkele verantwoordelijkheid meer neemt en de maatschappij draait op voor levensonderhoud van moeder en haar jong.
Alleen als een Antilliaan het doet is het alsof een aap met leeuwinen neukt en dat kan natuurlijk niet door de beugel.
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
Dat vrouwtjes zich willen laten bevruchten door de stoerste en sterkste mannetjes zit in hun instinct, zelfs bij de hoogst opgeleidde van hen. En daar is ook helemaal niks mis mee.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 13:38 schreef Herald het volgende:
[..]
Dit soort gedrag wordt al jaren gepropageerd door de échte mannen op FOK! Ik weet niet of je ooit in SEX of R&P komt, maar daar halen de stoere mannen ook altijd de evolutie erbij om hun mannelijkheid te bewijzen. En zoals een leeuw alle leeuwinnen bezwangert, omdat dat goed is voor het nageslacht zo vinden de stoere mannen dat ze ook met meerdere wijfjes mogen paren. (In R&P herken je die users aan hun opmerkingen dat vrouwen tussen hun 14-18de het mooist zijn en evolutie gewijs het beste zijn om mee te paren.)
Alleen als een Antilliaan het doet is het alsof een aap met leeuwinen neukt en dat kan natuurlijk niet door de beugel.
Het probleem is dat je als soort kunt kiezen voor twee verschillende "strategiën": ofwel veel nageslacht krijgen waarin door de man nauwelijks geïnvesteerd wordt, of minder nageslacht maar dat nageslacht dan wel zo goed mogelijke kansen geven.
Typisch Europees en Aziatisch is het tweede.
Nu zijn anderen natuurlijk vrij om vrouwtjes te bevruchten en aan hun lot over te laten, maar de door onze cat. II mensen opgezette verzorgingsstaat gaat nu die kansen aan dat nageslacht verstrekken. Nota bene op kosten van de "brave" mannetjes die wél werken en zorgen. Dit geeft een oneerlijk concurrentievoordeel aan de mannetjes van cat. I die veel kinderen krijgen en wiens kinderen het óók nog allemaal overleven. In de natuur was dát natuurlijk niet mogelijk!
Het gevolg van het ongebreideld voortzetten van dit koekoeksgedrag is dat er uiteindelijk zoveel cat I volk komt dat onze zorgmaatschappij gewoon instort. Dan heeft niemand meer kansen.
The End Times are wild
Prachtig. Hoe dan?quote:Op donderdag 7 augustus 2008 13:26 schreef NDAsilenced het volgende:
[..]
Dat er meer binding met de samenleving moet zijn?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat is wel een zeer ernstige oversimplificatie van het spanningsveld tussen man en vrouw en de hele mikmakquote:Op donderdag 7 augustus 2008 13:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vrouwtjes zich willen laten bevruchten door de stoerste en sterkste mannetjes zit in hun instinct, zelfs bij de hoogst opgeleidde van hen. En daar is ook helemaal niks mis mee.
Het probleem is dat je als soort kunt kiezen voor twee verschillende "strategiën": ofwel veel nageslacht krijgen waarin door de man nauwelijks geïnvesteerd wordt, of minder nageslacht maar dat nageslacht dan wel zo goed mogelijke kansen geven.
Typisch Europees en Aziatisch is het tweede.
Nu zijn anderen natuurlijk vrij om vrouwtjes te bevruchten en aan hun lot over te laten, maar de door onze cat. II mensen opgezette verzorgingsstaat gaat nu die kansen aan dat nageslacht verstrekken. Nota bene op kosten van de "brave" mannetjes die wél werken en zorgen. Dit geeft een oneerlijk concurrentievoordeel aan de mannetjes van cat. I die veel kinderen krijgen en wiens kinderen het óók nog allemaal overleven. In de natuur was dát natuurlijk niet mogelijk!
Het gevolg van het ongebreideld voortzetten van dit koekoeksgedrag is dat er uiteindelijk zoveel cat I volk komt dat onze zorgmaatschappij gewoon instort. Dan heeft niemand meer kansen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik dacht dat we om deze reden het concept "alimentatie" in het leven hadden geroepen?quote:Op donderdag 7 augustus 2008 13:44 schreef LXIV het volgende:
Nu zijn anderen natuurlijk vrij om vrouwtjes te bevruchten en aan hun lot over te laten, maar de door onze cat. II mensen opgezette verzorgingsstaat gaat nu die kansen aan dat nageslacht verstrekken. Nota bene op kosten van de "brave" mannetjes die wél werken en zorgen. Dit geeft een oneerlijk concurrentievoordeel aan de mannetjes van cat. I die veel kinderen krijgen en wiens kinderen het óók nog allemaal overleven. In de natuur was dát natuurlijk niet mogelijk!
-> Hoe zit dat met onze bling-bling patsers eigenlijk, worden die niet verplicht ook op te draaien voor de kosten van hun kinderen?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
In theorie wel, in de praktijk is het lastig als de BMW op naam van een neefje staat, en de vader van een uitkering vijf kinderen bij vijf vrouwen moet onderhouden.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 13:50 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Ik dacht dat we om deze reden het concept "alimentatie" in het leven hadden geroepen?
-> Hoe zit dat met onze bling-bling patsers eigenlijk, worden die niet verplicht ook op te draaien voor de kosten van hun kinderen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat wil je nou met deze onzin zeggen?quote:Op donderdag 7 augustus 2008 13:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat vrouwtjes zich willen laten bevruchten door de stoerste en sterkste mannetjes zit in hun instinct, zelfs bij de hoogst opgeleidde van hen. En daar is ook helemaal niks mis mee.
Het probleem is dat je als soort kunt kiezen voor twee verschillende "strategiën": ofwel veel nageslacht krijgen waarin door de man nauwelijks geïnvesteerd wordt, of minder nageslacht maar dat nageslacht dan wel zo goed mogelijke kansen geven.
Typisch Europees en Aziatisch is het tweede.
Nu zijn anderen natuurlijk vrij om vrouwtjes te bevruchten en aan hun lot over te laten, maar de door onze cat. II mensen opgezette verzorgingsstaat gaat nu die kansen aan dat nageslacht verstrekken. Nota bene op kosten van de "brave" mannetjes die wél werken en zorgen. Dit geeft een oneerlijk concurrentievoordeel aan de mannetjes van cat. I die veel kinderen krijgen en wiens kinderen het óók nog allemaal overleven. In de natuur was dát natuurlijk niet mogelijk!
Het gevolg van het ongebreideld voortzetten van dit koekoeksgedrag is dat er uiteindelijk zoveel cat I volk komt dat onze zorgmaatschappij gewoon instort. Dan heeft niemand meer kansen.
Dat een overheid/instantie/jij gaat bepalen wie wanneer wel of geen kinderen mag krijgen, afhangende van het nut voor de staat/zorgmaatschappij?
Stalin en consorten zullen jaloers op je zijn, een plannen economie is er niets bij.
Lijkt me geen slecht idee. Ik snap ook niet waar het hele idee dat er een soort recht op het krijgen van kinderen is(en bijbehorende steun van de maatschappij als mensen die kinderen niet kunnen opvoeden) vandaan komt. Kinderen krijgen en opvoeden is zo'n gigantische verantwoordelijkheid dat het inderdaad heel raar is dat er van wordt uitgegaan dat iedereen dat zomaar kan. Helemaal omdat we aan de andere kant wel eisen wel dat iedereen die een fucking bootje met motor heeft eerst een vaarbewijs haalt voor hij ermee mag varen, of dat iemand die kapper wilt worden een kappersdiploma heeft behaald.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 13:57 schreef t-8one het volgende:
[..]
Wat wil je nou met deze onzin zeggen?
Dat een overheid/instantie/jij gaat bepalen wie wanneer wel of geen kinderen mag krijgen, afhangende van het nut voor de staat/zorgmaatschappij?
Stalin en consorten zullen jaloers op je zijn, een plannen economie is er niets bij.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Omdat het volstrekt onuitvoerbaar is en moreel uitzonderlijk verwerpelijk om het toch te proberen.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 14:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lijkt me geen slecht idee. Ik snap ook niet waar het hele idee dat er een soort recht op het krijgen van kinderen is(en bijbehorende steun van de maatschappij als mensen die kinderen niet kunnen opvoeden) vandaan komt. Kinderen krijgen en opvoeden is zo'n gigantische verantwoordelijkheid dat het inderdaad heel raar is dat er van wordt uitgegaan dat iedereen dat zomaar kan. Helemaal omdat we aan de andere kant wel eisen wel dat iedereen die een fucking bootje met motor heeft eerst een vaarbewijs haalt voor hij ermee mag varen, of dat iemand die kapper wilt worden een kappersdiploma heeft behaald.
Denk zelf maar eens na over de implicaties van je geweldige idee, maar bv ook wie er gaat bepalen wie wel en wie niet, op grond waarvan en wat dat betekent voor de inrichting van de samenleving.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
dat zal reuze mee vallen.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 11:06 schreef Xith het volgende:
ach, ondergang des nederlanden... lijkt me dat er vroeger meer tienerzwangerschappen waren dan nu.
vroeger huwden ze erg jong en ook heel snel een kind maar de omgeving en de ouders waren ook veel beter in staat om voor een dergelijk kind te zorgen.
het was een eigen (god) keuze waarbij het kind wel een normaal toekomstperspectief had voor zover dat mogelijk was in die tijd.
ik ben ook voor negatieve kinderbijslag.
dus als je een kind krijgt dat je geld moet betalen aan de staat (waar dan uiteraard wel zaken voor het kind mee worden geregeld).
en een toelatingsexamen om ouder te worden. een kind opvoeden is het zwaarste en moeilijkste in je leven maar iedere incapabale mongool kan het zo doen
De norm is het zeker niet en er zijn nu eenmaal 16-jarigen die te dom zijn om te schijten... dat was vroeger ook al.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 09:31 schreef LXIV het volgende:
Ik zeg: als dérgelijk primitief, nee zelfs dierlijk, gedrag de norm wordt dan ook niet de uitkeringen van onze beschaving. Laat ze dan zichzelf maar redden in het Takkie-takkie bos op de Veluwe.
Beetje non-nieuws. Net zoals met die Breezersex. Ja, het komt voor. Nee, het is niet zo dat al het 14 jarige grut voor een Breezer je af zuigt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
tja kijk eens terug naar je middelbare schooltijd.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 12:20 schreef Synthesist het volgende:
Hoe dom ben je als Nederlands meisje als je zwanger wordt van zo'n Antilliaanse rimboe neger
de stoere bikkels met petje en cigaret waren ontzettend populair bij alle meisjes.
de "nerd" die vwo doet en in het weekend werkt/studeerd en zo nu en dan een cafeetje pakt met zijn vrienden word niet gezien.
echter na een paar jaar als de stoere bikkel bouwvakker is en de nerd studeerd/reist/feest en later een goede baan heeft is opeens weer populair bij heel veel vrouwen.
kortom, vrouwen zijn domme hoeren die gaan voor geld en macht
naja, als ik het mag bepalen vind ik het wel een goed plan.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 14:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lijkt me geen slecht idee. Ik snap ook niet waar het hele idee dat er een soort recht op het krijgen van kinderen is(en bijbehorende steun van de maatschappij als mensen die kinderen niet kunnen opvoeden) vandaan komt. Kinderen krijgen en opvoeden is zo'n gigantische verantwoordelijkheid dat het inderdaad heel raar is dat er van wordt uitgegaan dat iedereen dat zomaar kan. Helemaal omdat we aan de andere kant wel eisen wel dat iedereen die een fucking bootje met motor heeft eerst een vaarbewijs haalt voor hij ermee mag varen, of dat iemand die kapper wilt worden een kappersdiploma heeft behaald.
Evenals een dictatoriaal regiem, als ik de dictator ben, is er ook niets mis mee.
voor de rest:
|
|
