NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ah, Monsanto. Aspartaam komt ook al van hun. De ontblader-middelen die in Vietnam zijn gebruikt ook.
What Would Goku Do
Juli 2008 he?
http://www.springerlink.com/content/xgl77583k23w/
Zie ik iets over het hoofd, of staat hij er echt niet tussen?
http://www.springerlink.com/content/xgl77583k23w/
Zie ik iets over het hoofd, of staat hij er echt niet tussen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als ik het hele artikel even lees, wat overigens van de site van Greenpeace komt zo te zien, staat er alleen maar dat er tekenen van toxiciteit zijn waargenomen, en alhoewel ik dit ook zorgwekkend vindt, en het spul ook niet tussen mijn cornflakes hoef, is dit onderzoek slechts een herinterpretatie van de analyseresultaten van al eerder uitgevoerd onderzoek. Dit geeft wel aan dat men voorzichtig moet zijn met dit soort dingen, en om zoiets aan een groot bedrijf over te laten is natuurlijk vragen om gedonder.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het lijkt wat beter dan normaal, maar even zien wat er nog meer aan de haren bij gesleept wordt. Hier staat overigens de vertaling die Lambiekje quote, En dat is gepost door ene p.unica (?), dat doet dan weer niet echt veel voor de geloofwaardigheid. Sowieso hebben we het hier alleen over persberichten, en zie ik bij greenpeace een kreet als:
en die Then is dan weer een Greenpace activist, die fel tegen genetische manipulatie is.
quote:"This is an international emergency alert, requiring a global response,” concluded Then, “Only a complete withdrawal from all markets will curtail the possible damage.”
en die Then is dan weer een Greenpace activist, die fel tegen genetische manipulatie is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ah ik lees tussen regels dat je weer eens voor de industrie kiest. De o-zo eerlijke industrie net als de oliebedrijven nog nooit zulke winsten Ergens worden we genaaid?!! ..quote:Op maandag 4 augustus 2008 09:43 schreef fruityloop het volgende:
Het lijkt wat beter dan normaal, maar even zien wat er nog meer aan de haren bij gesleept wordt. Hier staat overigens de vertaling die Lambiekje quote, En dat is gepost door ene p.unica (?), dat doet dan weer niet echt veel voor de geloofwaardigheid. Sowieso hebben we het hier alleen over persberichten, en zie ik bij greenpeace een kreet als:
[..]
en die Then is dan weer een Greenpace activist, die fel tegen genetische manipulatie is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kan jij me vertellen wat ik verkeerd doe? Het artikel in kwestie lijkt niet in dat tijdschrift te zitten.quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ah ik lees tussen regels dat je weer eens voor de industrie kiest. De o-zo eerlijke industrie net als de oliebedrijven nog nooit zulke winsten Ergens worden we genaaid?!! ..
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je leest maar wat je wilt, ik zeg alleen wat er staat, en waar het staat, en het feit dat het artikel van een bekend anti GM activist komt geeft natuurlijk wel enige kleuring aan het verhaal, netto gaat het alleen (nog) maar om een herinterpretatie van de al bekende cijfers, die éénmaal zijn gepresenteerd door voorstanders, en nu door tegenstanders, en als je alles van elkaar op/af trekt blijft er alleen over dat er aanwijzingen zijn van mogelijke toxische effecten, niks meer en niks minder. Iedereen die ooit scheikunde heeft gehad, weet dat alles toxisch is, maar de toxiciteit wordt bepaalt door de dosis en tig randvoorwaarden..quote:Op maandag 4 augustus 2008 19:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ah ik lees tussen regels dat je weer eens voor de industrie kiest. De o-zo eerlijke industrie net als de oliebedrijven nog nooit zulke winsten Ergens worden we genaaid?!! ..
Dat dit betekend dat er meer onderzoek moet komen? Zeker, en bij enige vorm van twijfel moet er gekozen worden voor de volksgezondheid, niet het grote geld, dat ben ik helemaal met je eens.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Helaas samenhangend met aids met je "aids is eigenlijk heul geen HIV". Met dat in mijn achterhoofd kan ik dit topic niet serieus nemen.quote:Op maandag 4 augustus 2008 20:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
aidsgrapjes maken is niet grappig.
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 05-08-2008 12:01:33 ]
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Lijkt het wel op ja. Die publicatie staat niet op de plek waar geclaimd wordt waar hij zou moeten staan en er komt geen verklaring waarom. Zoals het er nu voor staat lijkt het dus idd een hoax.quote:Op maandag 4 augustus 2008 22:14 schreef DennisMoore het volgende:
Hoax-topic? Schopje ONZ dus?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kunnen ze die mais niet gebruiken voor biobrandstof i.p.v. voor door mens en dier gebruikte voedingsmiddelen?
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Hooguit voor groene stroom in een biomassa centrale, echt biodiesel maken gaat volgens mij beter van andere planten die al een hoger natuurlijk olie gehalte hebben? Is lang geleden dat ik het op school heb gehad, dus ik kan wat mis zitten..quote:Op maandag 4 augustus 2008 23:45 schreef geevee het volgende:
Kunnen ze die mais niet gebruiken voor biobrandstof i.p.v. voor door mens en dier gebruikte voedingsmiddelen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
dat is jouw probleem. Feit is en blijft, dat we vanaf 2010 geforceerd chemisch en toxisch voedsel dienen te eten. En vitamines en mineralen gezien wordt als marihuana.quote:Op maandag 4 augustus 2008 21:46 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Je bent zelf één grote grap. Helaas samenhangend met aids met je "aids is eigenlijk heul geen HIV". Met dat in mijn achterhoofd kan ik dit topic niet serieus nemen, of in ieder geval jouw bijdragen niet.
dat jullie het bestempelen als hoax
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 05-08-2008 12:00:17 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Welke jullie? Ik zeg toch dat ik het voor wat betreft die mais met je eens ben? (tot op het punt dat er zsm meer onderzoek moet komen dan, en dat men bij twijfel voor de volksgezondheid dient te kiezen)
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Begrijpend lezen is zo te zien nog steeds een probleem...quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 09:53 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is jouw probleem. Feit is en blijft, dat we vanaf 2010 geforceerd chemisch en toxisch voedsel dienen te eten. En vitamines en mineralen gezien wordt als marihuana.
dat jullie het bestempelen als hoax is jullie ongekende onwetendheid.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Discussie prima, maar ben niet van plan het zoveelste topic te lezen met persoonlijke bashpartijen om een mening. Ook al vernaggelt het een post. Dat geneuzel haal ik eruit.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
de vraag is waarom EU het zo maar goedkeurt. Negatieve publicaties onder het kleed frommeld . Nu dat duitsland redelijk loopt te schoppen tegen Monsato blijkt opeens dat gen-mais gen-voedsel geheel niet goed is. Maar ach je kan toch op je klompen aanvoelen dat gen-rotzooi per defenitie niet goed is en alleen voor de $$$ is van de producent. De consument heeft er onder te lijden letter en figuurlijk.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 10:43 schreef fruityloop het volgende:
Welke jullie? Ik zeg toch dat ik het voor wat betreft die mais met je eens ben? (tot op het punt dat er zsm meer onderzoek moet komen dan, en dat men bij twijfel voor de volksgezondheid dient te kiezen)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Leg me die boerenwijsheid eens uit.quote:Op dinsdag 5 augustus 2008 19:02 schreef Lambiekje het volgende:Maar ach je kan toch op je klompen aanvoelen dat gen-rotzooi per defenitie niet goed is en alleen voor de $$$ is van de producent.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
O ja, en de Codex Alimentarius, nooit eerder van gehoord, FYI:
quote:De Codex Alimentarius Commission (Codex) is een internationaal forum waaraan door 176 landen wordt deelgenomen. Dit forum ontwikkelt internationale normen voor voedselproducten, met als doel de internationale volksgezondheid te beschermen en de eerlijkheid van de handel in voedselproducten te bevorderen.
De Codex is een VN-organisatie, onder de vlag van zowel de FAO (Internationale Voedsel- en Landbouworganisatie) en de WHO (Wereldgezondheidsorganisatie). In Nederland valt de verantwoordelijkheid voor de deelname aan dit internationale forum onder de ministeries van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
http://www.codexalimentarius.nl/
quote:Toen en nu
Eind jaren vijftig van de vorige eeuw realiseerden overheden van landen zich steeds meer dat de internationale handel van voedselproducten alleen nog maar toe zou nemen en dat er daarom naast nationale en regionale regelgeving voor voedselproducten ook op internationaal niveau afspraken gemaakt moesten worden.
In 1962 is daarom door de VN de Codex Alimentarius (Latijn voor voedingsmiddelenwet / afspraken) opgericht. Deze Codex Alimentarius is een intergouvernementele organisatie en valt zowel onder de verantwoordelijkheid van de Food and Agricultural Organisation (FAO) als ook de World Health Organisation (WHO). Deze twee VN-organisaties hebben in het kader van het 'Joint FAO/WHO Food Standards Programme' de Codex Alimentarius Commission (CAC) opgericht. Dit is de naam voor het overkoepelend en besluitvormend comité van deze organisatie. Onder de CAC vallen een dertigtal comités waarin richtlijnen en standaarden worden uitgewerkt.
De Codex telt momenteel 176 landen als lid en representeert hiermee ca. 98% van de wereldbevolking. Maar niet alleen de regeringen van de leden-landen zijn betrokken bij het werk van de Codex, ook zogenaamde waarnemers (observers) van internationale organisaties, onder andere uit het bedrijfsleven en consumentenorganisaties hebben een groot belang bij het ontwikkelen van de normen en richtlijnen. Deze organisaties hebben geen stemrecht binnen de Codex, maar mogen wel in de comités zitting nemen en advies geven.
Doel en taak
De Codex heeft als doel de volksgezondheid op internationaal niveau te beschermen en de eerlijkheid in de handel van voedselproducten te bevorderen. De voedselveiligheid wordt bevorderd door hiervoor op wereldniveau normen te uniformeren. Het ontwikkelen en actualiseren van regionale en wereldwijde normen, richtlijnen en aanbevelingen is dan ook de hoofdtaak van de Codex.
De Codex-normen omvatten onder andere de volgende werkterreinen: veiligheid & hygiëne, verwerking & opslag, etikettering, kwaliteit en verpakkingen.
Ook speelt de Codex Alimentarius een belangrijke rol in het wereldwijd uniformeren van de voedingsmiddelen-wetgeving, met name op het gebied van de voedselveiligheid.
Codex en WTO
Er is een steeds grotere belangstelling voor de Codex Alimentarius. Dit is onder andere het gevolg van de groei van de wereldhandel en de toenemende betrokkenheid van de consument. Ook de oprichting van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) heeft het belang van de Codex versterkt. Sinds de oprichting van de WTO in 1995 hanteert deze organisatie namelijk bij het beslechten van handelsgeschillen tussen landen onder andere de Codex-normen als referentie. Voor de oprichting van de WTO hadden Codex-normen geen legale status, maar waren de afspraken binnen deze organisatie gebaseerd op het principe van een ‘Gentlemen’s agreement’. Sinds 1995 is het dus mogelijk voor landen om, in het geval van onenigheid over bijvoorbeeld de veiligheid van een voedselproduct, elkaar voor een WTO-panel te dagen. De WTO zal in dat geval zijn uitspraak onder andere baseren op de normen van de Codex.
Codex en ontwikkelingslanden
Om te voorkomen dat de Codex als een 'club van rijke landen' acteert, wordt er veel gedaan om met name ontwikkelingslanden een gelijke kans te geven bij het ontwikkelen van de internationale Codex-normen.
De ervaring leert dat ontwikkelingslanden vaak wel lid zijn van de Codex maar vanwege onvoldoende capaciteiten (financieel of technisch know how) onvoldoende kunnen participeren in de Codex-vergaderingen.
In 2003 heeft de organisatie daarom een speciale Trust Fund opgericht met als doel, landen financieel te steunen door onder andere reis- en verblijfskosten te betalen. Zowel de FAO als ook de WHO hebben daarnaast allerlei capacity building projecten en projecten voor technische assistentie waarvoor landen in aanmerking kunnen komen om zo op technisch en wetenschappelijk niveau mee te kunnen draaien in de Codex-organisatie.
Rol Europese Commissie
De Europese Commissie speelt al jaren een belangrijke rol met betrekking tot de coördinatie van de standpuntenbepaling van de EU-lidstaten. De Europese Commissie stelde, in nauwe samenwerking met de EU-landen, documenten op die als gezamenlijke standpunten werden ingebracht in de Codex comitévergaderingen.
Sinds begin 2004 is de Europese Commissie een volwaardig lid van de Codex Alimentarius. In de meeste gevallen zal de Europese Commissie als woordvoerder van de EU-landen optreden. Het is hiernaast voor iedere lidstaat nog wel mogelijk afzonderlijk te spreken en nationale standpunten naar voren te brengen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
|
|
