Hoe moeilijk is het om goed te lezen?
SPOILERof ben ik nou dom
1 iets zeggen of doen voor de grap
Scherts jij nu toevallig ook?
[ Bericht 1% gewijzigd door DJ_Scuff op 01-08-2008 13:47:49 (fout of te snel gelezen...) ]
quote:Linkje?Op vrijdag 1 augustus 2008 13:48 schreef Scherpkoekje het volgende:
Ik heb het ff gegoogled en het is heul wel goed
quote:Nee.Op vrijdag 1 augustus 2008 13:37 schreef IBAZ het volgende:
schertst is goed.
quote:Bedoelde u: schetst verbazing
En nee... CU2 is geen goeie bron in dit geval.
)
. Hier kan echt zo boos om worden .En ze laten het ook maar gewoon toe.
.
Dus ik had het niet helemaal fout
Sorry
quote:Bron?
quote:Je had het wel fout. En geef eens een link naar een betrouwbare site die dit betwist.Op vrijdag 1 augustus 2008 14:13 schreef Scherpkoekje het volgende:
Schertst is ook goed
Dus ik had het niet helemaal fout
Sorry
quote:Zoals die gast (topic in GC ergens) een tijd terug die klaagde dat mensen Seat (automerk) als Se-at uitspraken ipv het engelse seat wat het volgens hem moest zijn.Op vrijdag 1 augustus 2008 14:08 schreef BobbyB het volgende:
Mensen die andere mensen willen verbeteren en dan vervolgens zelf een grote fuckup maken.
quote:Echt?Op vrijdag 1 augustus 2008 14:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals die gast (topic in GC ergens) een tijd terug die klaagde dat mensen Seat (automerk) als Se-at uitspraken ipv het engelse seat wat het volgens hem moest zijn.
Resultaat:
Bedoelde u: wat schetst mijn verbazing
[ Bericht 0% gewijzigd door BE op 01-08-2008 14:37:14 (:o) ]
quote:JA! maar dat komt toch gewoon doordat iedereen het verkeerd doet, duhOp vrijdag 1 augustus 2008 14:17 schreef Brighteyes het volgende:
* Brighteyes googled 'wat schertst mijn verbazing'...
Resultaat:
Bedoelde u: wat schetst mijn verbazing
Alleen TS doet het goed.quote:Die kan ik me ook nog herinneren jaOp vrijdag 1 augustus 2008 14:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals die gast (topic in GC ergens) een tijd terug die klaagde dat mensen Seat (automerk) als Se-at uitspraken ipv het engelse seat wat het volgens hem moest zijn.
quote:Je bent zelf een schertsfiguur.
SPOILERscherts·fi·guur (de)
1 iem. die men niet serieus neemt
quote:Op vrijdag 1 augustus 2008 14:21 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Je bent zelf een schertsfiguur.
Kijk maar naar de post eronder. (Zei hij schertsend).SPOILERscherts·fi·guur (de)
1 iem. die men niet serieus neemt
quote:*Kuch*Op vrijdag 1 augustus 2008 14:17 schreef Brighteyes het volgende:
[me=Brighteyes] googled '
googelt
Oeps!Ehm... kom ik er mee weg dat ik in een engelstalige omgeving werk?
quote:Googlet dan maar?
quote:Eentje maar
quote:Eh, nee. Niet Volgens de dikke Van Dale in elk geval.
quote:Googelt al helemaal niet, gezien het feit dat de zoekmachine Google heet en niet Googel
quote:Niet? Het komt toch van Google af en niet van Googel?Op vrijdag 1 augustus 2008 14:40 schreef Frollo het volgende:
Eh, nee.
quote:Ja hoor. Het is immers een bekend feit dat in het Engels de derde persoon enkelvoud ott op een -d eindigt.Op vrijdag 1 augustus 2008 14:36 schreef Brighteyes het volgende:
Ehm... kom ik er mee weg dat ik in een engelstalige omgeving werk?
quote:Op vrijdag 1 augustus 2008 14:41 schreef elfzesendertig het volgende:
Googelt al helemaal niet, gezien het feit dat de zoekmachine Google heet en niet Googel
quote:Ben ik met jullie eens hoor.Op vrijdag 1 augustus 2008 14:41 schreef Copycat het volgende:
Niet? Het komt toch van Google af en niet van Googel?
Maar de redactie van Van Dale redeneert dat het woord zó ingeburgerd is dat je het ook op zijn Nederlands moet schrijven.
quote:En op de middelbare school bleven ze maar hameren op die spelwijzeOp vrijdag 1 augustus 2008 14:43 schreef Frollo het volgende:
[..]
[..]
Ben ik met jullie eens hoor.
Maar de redactie van Van Dale redeneert dat het woord zó ingeburgerd is dat je het ook op zijn Nederlands moet schrijven.
Bij de Van Dale werkt een stel mongolen quote:Nu ik er nog eens over nadenk, volgens diezelfde redenering zou het dus eigenlijk goegelen moeten zijn.Op vrijdag 1 augustus 2008 14:43 schreef Frollo het volgende:
Maar de redactie van Van Dale redeneert dat het woord zó ingeburgerd is dat je het ook op zijn Nederlands moet schrijven.
Een inconsequent stel mongolen dus ook nog eens.
quote:Dan zou het ook tiesjurt moeten zijn...Op vrijdag 1 augustus 2008 14:47 schreef Frollo het volgende:
[..]
Nu ik er nog eens over nadenk, volgens diezelfde redenering zou het dus eigenlijk goegelen moeten zijn.
Een inconsequent stel mongolen dus ook nog eens.
quote:Inderdaad. En trottwaar.Op vrijdag 1 augustus 2008 14:51 schreef DJ_Scuff het volgende:
[..]
Dan zou het ook tiesjurt moeten zijn...
Vreemd, ik dacht dat altijd ik ze wel kon volgen, die lui bij Van Dale.
http://nl.wikipedia.org/w(...)en_in_het_Nederlands
quote:"Wat schetst mijn verbazing." De redenering is: je verbazing maakt zelf geen schetsen. Wel kan zij vorm krijgen op je gezicht, waarna zij door iemand geschetst kan worden. Dus: Wie schetst mijn verbazing. Schetsen kan echter ook worden geïnterpreteerd als 'een beeld geven van'. In dit geval is wat correct.