KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Nou ik vind van wel 
.
Stel dat een dronken malloot die net uit de kroeg loopt je broertje bedreigt en begint te slaan, dan sla je als grote broer die gozer helemaal tot appelmoes Ik snap niet dat mensen vinden dat dat niet mag. Of als er een dief in je huis zit dat je hem niet even met een knuppel mag bewerken Stel dat je een man een vrouw ziet mishandelen, waarom mag je hem dan niet even de tandjes uit zijn mond slaan?
Anderz leren de boeven, bandieten en schavuiten het echt niet hoor.
.Stel dat een dronken malloot die net uit de kroeg loopt je broertje bedreigt en begint te slaan, dan sla je als grote broer die gozer helemaal tot appelmoes
Ik snap niet dat mensen vinden dat dat niet mag. Of als er een dief in je huis zit dat je hem niet even met een knuppel mag bewerken Stel dat je een man een vrouw ziet mishandelen, waarom mag je hem dan niet even de tandjes uit zijn mond slaan?Anderz leren de boeven, bandieten en schavuiten het echt niet hoor.
Echt?
De peer heeft over het algemeen een groene kleur met soms een rode blos, een zachte schil die eenvoudig te verwijderen is, en sappig en zacht vruchtvlees. Ik echter ben versteend en keihard.
Ik vind overigens ook dat er met rubberen kogels op rellende en slopende voetbalfanaten geschoten mag worden 
.
.
Wat je vindt mag je houden.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 21:50 schreef Agorias het volgende:
Ik vind overigens ook dat er met rubberen kogels op rellende en slopende voetbalfanaten geschoten mag worden
De peer heeft over het algemeen een groene kleur met soms een rode blos, een zachte schil die eenvoudig te verwijderen is, en sappig en zacht vruchtvlees. Ik echter ben versteend en keihard.
He in sommige culturen is dat normaalquote:Stel dat je een man een vrouw ziet mishandelen, waarom mag je hem dan niet even de tandjes uit zijn mond slaan?
RACIST!
/-=]
|o-0
~~~`
|o-0
~~~`
Tja, je kunt vanzelfsprekend alle normen loslaten. Dan krijg je b.v. dat iemand op straat jouw gezicht niet aanstaat en je daarom even een been breekt. Terug naar de barbarij.
Als je het hier hebt over tandjes uit mondjes slaan ben ik geen racistquote:Op dinsdag 29 juli 2008 21:52 schreef DeWaasheid het volgende:
[..]
He in sommige culturen is dat normaal
RACIST!
Ik vind overdrijven soms ook leuk hoor, maar dit heeft er echt niks mee te maken.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 21:53 schreef Stoomhamer het volgende:
Tja, je kunt vanzelfsprekend alle normen loslaten. Dan krijg je b.v. dat iemand op straat jouw gezicht niet aanstaat en je daarom even een been breekt. Terug naar de barbarij.
Nee met een taakstrafquote:Op dinsdag 29 juli 2008 21:57 schreef Rosbief het volgende:
Alsof een rechter alles oplost met geweld.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
quote:Op dinsdag 29 juli 2008 21:50 schreef Agorias het volgende:
Ik vind overigens ook dat er met rubberen kogels op rellende en slopende voetbalfanaten geschoten mag worden
Dit, is, mijn, staat van bewustzijn
Laatst heb ik voor eigen rechter gespeeld en had ik mezelf een boete opgelegd vanwege openbare dronkenschap.
Geen goed idee dus.
Geen goed idee dus.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik ken er maar weinig die zo stoer zijn op internet... repect!quote:Op dinsdag 29 juli 2008 21:54 schreef Agorias het volgende:
[..]
Als je het hier hebt over tandjes uit mondjes slaan ben ik geen racist
/-=]
|o-0
~~~`
|o-0
~~~`
Als ze het talent hadden om iets te kunnen leren waren ze niet zo. Je geeft ze teveel credits. M.a.w. je kan niet voor eigen rechter spelen aangezien ze er toch niet van leren.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 21:44 schreef Agorias het volgende:
Anderz leren de boeven, bandieten en schavuiten het echt niet hoor.
Ik snapte dat hele probleem met die vrouw die die tasjesdief heeft doodgereden ook niet, dan had die flikker maar niks moeten jatten. Zo simpel is het.
Ja, want op diefstal staat tegenwoordig de doodstraf.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 23:07 schreef MacorgaZ het volgende:
Ik snapte dat hele probleem met die vrouw die die tasjesdief heeft doodgereden ook niet, dan had die flikker maar niks moeten jatten. Zo simpel is het.
en risico van het vak mijn reet, als die beredenering normaal wordt in de maatschappij dan zal de crimineel zich voortaan voorbereiden op weerbaardere slachtoffers en schieten ze je bij voorbaat al dood, just for sure, dan zijn ze je voor.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nee, maar je hoort sowieso niet dingen te stelen van andere mensen, die man heeft gewoon een koekje van eigen deeg gekregen: die vrouw heeft zijn levenskracht gestolen! 
.
.
quote:Op dinsdag 29 juli 2008 23:11 schreef MacorgaZ het volgende:
Nee, maar je hoort sowieso niet dingen te stelen van andere mensen, die man heeft gewoon een koekje van eigen deeg gekregen: die vrouw heeft zijn levenskracht gestolen!
Ten percent faster with a sturdier frame
Voor eigen rechter spelen als je huis word leeggerooft:
Bouw buiten in de tuin een rechtbank na,
Zorg voor genoeg vrienden die aanklager en advocaat kunnen spelen.
God, deze grap is zo langdradig, het is de moeite niet eens om het uit te typen./
Bouw buiten in de tuin een rechtbank na,
Zorg voor genoeg vrienden die aanklager en advocaat kunnen spelen.
God, deze grap is zo langdradig, het is de moeite niet eens om het uit te typen./
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
Volgens mij is het gewoon discriminatie.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 23:07 schreef MacorgaZ het volgende:
Ik snapte dat hele probleem met die vrouw die die tasjesdief heeft doodgereden ook niet, dan had die flikker maar niks moeten jatten. Zo simpel is het.
Als het een autochtoon was geweest die tussen de boom-bumper sandwich zat dan had waarschijnlijk niemand de naam Germaine C. gehoord.
quote:Op dinsdag 29 juli 2008 21:50 schreef Agorias het volgende:
Ik vind overigens ook dat er met rubberen kogels op rellende en slopende voetbalfanaten geschoten mag worden
“I am become a sour woman, I take no joy in mead nor meat, and song and laughter have become suspicious strangers to me. I am a creature of grief and dust and bitter longings. There is an empty place within me where my heart was once.”
Waarom moest ik lachen om "... tot appelmoes slaan..."?
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
? nooit van gehoord.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 23:15 schreef Boschkabouter het volgende:
[..]
Volgens mij is het gewoon discriminatie.
Als het een autochtoon was geweest die tussen de boom-bumper sandwich zat dan had waarschijnlijk niemand de naam Germaine C. gehoord.
Ik ken wel Jermaine Jackson.
Proportioneel geweld is al lang gewoon toegestaan TS, dus wat is je punt?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Je mag alleen geweld plegen als die ongeveer hetzelfde is als wat je hebt gekregen
dus
als iemand jou een duw geeft mag je terug duwen
dus niet half dood slaan
waarom je een dief niet mag slaan: hij heeft jou ook niet geslagen
enige wat mag is hem vragen te blijven tot de politie er is
dat doet ie natuurlijk
dus
als iemand jou een duw geeft mag je terug duwen
dus niet half dood slaan
waarom je een dief niet mag slaan: hij heeft jou ook niet geslagen
enige wat mag is hem vragen te blijven tot de politie er is
dat doet ie natuurlijk
je mag hem ook gewoon overmeesteren en vastbinden of opsluiten in de kast tot de politie er is. Als het maar proportioneel is.quote:Op woensdag 30 juli 2008 07:48 schreef MLF het volgende:
waarom je een dief niet mag slaan: hij heeft jou ook niet geslagen
enige wat mag is hem vragen te blijven tot de politie er is
dat doet ie natuurlijk
neuquote:Op woensdag 30 juli 2008 08:04 schreef Vandaag... het volgende:
[..]
je mag hem ook gewoon overmeesteren en vastbinden of opsluiten in de kast tot de politie er is. Als het maar proportioneel is.
dat mag niet
Ja ik vind dat mensen wat meer voor eigen rechter mogen spelen. want als je het aan de politie en de staat overlaat komt er natuurlijk helemaal niks van. maar ik bedoel wel voor eigen rechter spelen en niet voor God spelen dus. het is alleen jammer om te zien dat sommige mensen die voor eigen rechter vaak net effe te ver gaan, het ontbreekt de mens vaak aan redelijkheid. maar als ik 1 tip heb: neem controle over je eigen leven en neem het recht in eigen handen want als je teveel op de politie, staat en de mensen om je heen vertrouwd kom je bedrogen uit. maar weet waar de grenzen liggen speel voor eigen rechter en niet voor God.
Jawel. Je mag geweld gebruiken, mits binnen proportie. De inbreker helemaal laveloos slaan met een loden pijp hoort daar bijvoorbeeld niet bij.quote:
Guanine en Cytosine! *O*
Zorg eerst eens dat je weet waar je over praat.quote:
Makkelijk leesbaar en te begrijpen stukje:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article192101.ece
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Na hoeveel slagen moet ik stoppen?quote:Op woensdag 30 juli 2008 09:45 schreef Koenholio het volgende:
[..]
Jawel. Je mag geweld gebruiken, mits binnen proportie. De inbreker helemaal laveloos slaan met een loden pijp hoort daar bijvoorbeeld niet bij.
Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.
je kan em toch ook onder burgerarrest stellen ?quote:Op woensdag 30 juli 2008 07:48 schreef MLF het volgende:
Je mag alleen geweld plegen als die ongeveer hetzelfde is als wat je hebt gekregen
dus
als iemand jou een duw geeft mag je terug duwen
dus niet half dood slaan
waarom je een dief niet mag slaan: hij heeft jou ook niet geslagen
enige wat mag is hem vragen te blijven tot de politie er is
dat doet ie natuurlijk
moet je wel ff handboeien pakken
You're not your job. You're not how much money you have in the bank. You're not the car you drive. You're not the contents of your wallet. You're not your fucking khakis. You're the all-singing, all-dancing crap of the world.
Op het moment dat duidelijk is dat de dader niet in staat is weg te vluchten. En daarvoor hoef je hem niet persé knockout te slaan. Als jij boven op hem zit en hij kan geen kant op....dan is het godzijdank vberboden dat jij hem nog even een paar klappen verkoopt...gewoon, om even wraak te nemen....quote:
Ja, jammer is dat.quote:Op woensdag 30 juli 2008 09:45 schreef Koenholio het volgende:
[..]
Jawel. Je mag geweld gebruiken, mits binnen proportie. De inbreker helemaal laveloos slaan met een loden pijp hoort daar bijvoorbeeld niet bij.
Some weasel took the cork out of my lunch...
Inderdaad. Dus in het voorbeeld van de TS is het ok om die gast een paar tikken te verkopen om hem op te laten houden (en om vervolgens de politie te bellen), maar niet om hem 'tot appelmoes' te slaan. Wanneer je dat wel doet heb je al snel 'zware mishandeling' tot 'poging tot doodslag' aan je broek. Jezelf uitleven doe je maar in de sportschool. Voor het uitdelen van straffen hebben we in Nederland de gerechtelijke macht.
[ Bericht 8% gewijzigd door RWest op 30-07-2008 10:45:50 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door RWest op 30-07-2008 10:45:50 ]
Natuurlijk heeft het er mee te maken.quote:Op dinsdag 29 juli 2008 21:55 schreef Agorias het volgende:
Ik vind overdrijven soms ook leuk hoor, maar dit heeft er echt niks mee te maken.
Sterker nog, het slaat de spijker op zijn kop.
De vraag is: Waar leg jij de grens?
Iemand die aan je deur staat te morrelen, die is aan het inbreken, dat is duidelijk.
Maar nu is er vorige week bij jou ingebroken. Jij bent dus niet geheel relaxed.
Jij hoort iets in de tuin en er staat een donkere knul.
Jij slaat hem tot moes. Moet kunnen?
Jammer voor hem dat hij alleen zijn voetbal kwam halen die hij per ongeluk in je tuin had geschopt.
Of je fiets is uit je schuurtje gestolen. En die gast van de overkant kijkt zó raar naar je dat jij écht zéker weet dat hij het gedaan heeft. Dus ga je er maar met het knuppeltje op af.
Waar trek jij de grens?
Ik vind dat het niet mag.
Maar als er iemand aan mijn zoontje komt dan sla ik digene verrot en als ik daarvoor de gevangenis in moet ben ik daar trots op. Ik zet het op mijn CV.
Maar als er iemand aan mijn zoontje komt dan sla ik digene verrot en als ik daarvoor de gevangenis in moet ben ik daar trots op. Ik zet het op mijn CV.
*verwijderd door Admin*
dubbel
[ Bericht 98% gewijzigd door JanJanJan op 30-07-2008 11:03:05 (dubbel dus) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door JanJanJan op 30-07-2008 11:03:05 (dubbel dus) ]
*verwijderd door Admin*
Denk dat er wel een verschil is tussen eigen rechter spelen en verdediging. Als er een inbreker in je huis zit, is fysiek geweld niet gewenst natuurlijk. De inbreker pakt spullen, hij mept je niet. Geeft je dus logischerwijs niet het recht hem 'een mes tussen zijn ribben te steken' (stoertjes), daar hij jou niet fysiek bedreigd.
Natuurlijk mag je niet voor eigen rechter spelen, zoals hierboven al beschreven staat: waar ligt dan de grens? Logisch dat het niet mag dus, hou gewoon je handen thuis.
Natuurlijk mag je niet voor eigen rechter spelen, zoals hierboven al beschreven staat: waar ligt dan de grens? Logisch dat het niet mag dus, hou gewoon je handen thuis.
|
|
