BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
mag ik dan vragen waar jij de informatie vandaan hebt dat Osama de(niet op de passagierslijsten voorkomende) kapers persoonlijk heeft uitgekozen?quote:Op donderdag 7 augustus 2008 13:25 schreef Terecht het volgende:
Leuke deductie, ware het niet dat je er min of meer vanuit gaat dat alles wat over bin Laden bekend is via het Witte Huis naar buiten is gekomen.
Huig
Dat is een kenmerk van een gelovige, die ziet dat soort dingen niet. Dit wordt mooi uitgelegd in de docu Power of Nightmares. Zowel de neocons als de islamfundamentalisten hebben een wereldbeeld geschapen die ze zelf zijn gaan geloven. Er zullen er ongetwijfeld enkelen zijn die zich bewust zijn van deze paradox maar daar weinig aan zullen veranderen omdat het hen agenda ten goede komt.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 14:19 schreef Orwell het volgende:
[..]
als jij je al bewust bent van hun wederzijdse afhankelijkheid..
zouden ze dat zelf dan allemaal niet zijn..? lijkt me onwaarschijnlijk..
Van ondervragingen van Khalid Sheik Mohammed en uit de mond van bin Laden zelf. De kapers staan wel op de passagierslijsten, niet op de slachtofferlijsten.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 14:43 schreef Orwell het volgende:
[..]
mag ik dan vragen waar jij de informatie vandaan hebt dat Osama de(niet op de passagierslijsten voorkomende) kapers persoonlijk heeft uitgekozen?
"De kapers staan wel op de passagierslijsten, niet op de slachtofferlijsten."
heb je een bron ?
je hebt ze gezien de passagierslijsten?
heb je een bron ?
je hebt ze gezien de passagierslijsten?
http://video.google.com/videoplay?docid=-7334416091726596075
Gewone mensen willen geen oorlog en laten zich misleiden door degene die er geld aan verdienen.
Gewone mensen willen geen oorlog en laten zich misleiden door degene die er geld aan verdienen.
klikkerdeklik! Knock yourself out.quote:Op donderdag 7 augustus 2008 17:23 schreef abondance het volgende:
"De kapers staan wel op de passagierslijsten, niet op de slachtofferlijsten."
heb je een bron ?
je hebt ze gezien de passagierslijsten?
wat betreft KSM:quote:Op donderdag 7 augustus 2008 15:23 schreef Terecht het volgende:
[..]
Van ondervragingen van Khalid Sheik Mohammed en uit de mond van bin Laden zelf. De kapers staan wel op de passagierslijsten, niet op de slachtofferlijsten.
dan heb je het waarschijnlijk over wat de US overheid jou, via de media, verteld heeft over de uitkomsten van de (nazi-style) ondervragingen...
dat bedoel ik dus met het papagaaien van de wacko's in het witte huis..
ikzelf geloof die gasten gewoon niet meer...
bij de aanhangers van de officiele 911-lezing komt er eigenlijk een stuk meer 'geloof' kijken dan bij conspiracy-nuts
wat betreft "uit de mond van bin laden"
dat geloof ik niet..
was je bij 'm op de thee?
wat betreft passagierslijsten:
foutje van mijn kant
Huig
Meer geloof? Jij gelooft in deze de US gov niet, ik wel. Beide geloven we ergens in. Voor de volledigheid de bron:quote:Op donderdag 7 augustus 2008 22:42 schreef Orwell het volgende:
[..]
wat betreft KSM:
dan heb je het waarschijnlijk over wat de US overheid jou, via de media, verteld heeft over de uitkomsten van de (nazi-style) ondervragingen...
dat bedoel ik dus met het papagaaien van de wacko's in het witte huis..
ikzelf geloof die gasten gewoon niet meer...
bij de aanhangers van de officiele 911-lezing komt er eigenlijk een stuk meer 'geloof' kijken dan bij conspiracy-nuts
quote:KSM claims that Bin Ladin could assess new trainees very quickly, in about ten minutes, and that many of the 9/11 hijackers were selected in this manner. Bin Ladin, assisted by Atef, personally chose all the future muscle hijackers for the planes operation, primarily between the summer of 2000 and April 2001. Upon choosing a trainee, Bin Ladin would ask him to swear loyalty for a suicide operation. After the selection and oath-swearing, the operative would be sent to KSM for training and the filming of a martyrdom video, a function KSM supervised as head of al Qaeda's media committee.104
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report_Ch7.htm
Ik denk dat wat ik geloof klopt, omdat een andere onafhankelijke bron buiten de US gov om het heeft bevestigd. Jij voelt je genoodzaakt die bevestiging zonder enige onderbouwing te ontkennen:quote:104. Intelligence reports, interrogations of KSM, May 15, 2003; Jan. 9, 2004;Apr. 2, 2004; Intelligence report, interrogation of Khallad, Apr. 13, 2004; Intelligence report, interrogation of detainee, Apr. 14, 2004. For description of martyrdom video filming, see Intelligence report, interrogation of KSM, May 21, 2004.
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report_Notes.htm
Je moet dit wel ontkennen, want het strookt niet met je wereldbeeld. Dat is wat je in weze in deze post doet, bewijs ontkennen. Ik gok (ik weet het haast wel zeker) dat je geen idee hebt van wat je nu eigenlijk ontkent. Weet jij wat bin Laden eigenlijk heeft gezegd, wanneer hij het heeft gezegd, en vooral van belang in deze waarom hij dit heeft gezegd? Nee he? Om over de implicaties van je post nog maar te zwijgen. Je post is er eentje in de categorie "I've made up my mind, don't confuse me with the facts!".quote:wat betreft "uit de mond van bin laden"
dat geloof ik niet..
was je bij 'm op de thee?
AQ bestaat wel degelijk.
Maar dat er veel onzin over de wereld in geslingerd wordt lijkt me wel zo logisch.
Maar dat er veel onzin over de wereld in geslingerd wordt lijkt me wel zo logisch.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
dat vind ik dus naief en goedgelovig.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:53 schreef Terecht het volgende:
Jij gelooft in deze de US gov niet, ik wel.
ikzelf heb idd my mind upgemade...ik slik de shit van deze martelclub niet voor zoete koek..
wat jij 'facts' noemt, noem ik 'spin'...
Huig
Hij zegt toch niet dat 'ie ze altijd gelooft?quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 16:39 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat vind ik dus naief en goedgelovig.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Hoe zijn de uitspraken van Osama bin Laden 'spin'? Heb je uberhaupt wel een idee van de implicaties van je argumenten? Ik heb het idee dat je het allemaal niet zo bijster goed hebt doorgedacht.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 16:39 schreef Orwell het volgende:
[..]
dat vind ik dus naief en goedgelovig.
ikzelf heb idd my mind upgemade...ik slik de shit van deze martelclub niet voor zoete koek..
wat jij 'facts' noemt, noem ik 'spin'...
Vijf jaar cel voor chauffeur Bin Laden, echter de hoogste bodyguard van Bin Laden werd vrijgelaten.
Stel je voor dat Osama Bin Laden er niet meer zou zijn. Hoe kun je dan het volk nog angstig houden? The war tegen Terror nog langer steunen? Woonde Osama Bin Laden niet in een peperdure penthousegrot met voor tonnen aan luxe? Moest hij niet periodiek aan de dialyse ivm zijn falende nieren?
Wanneer komt Sinterklaas weer in Nederland?
Bron: http://www.elsevier.nl/we(...)uffeur-Bin-Laden.htmquote:vrijdag 8 augustus 2008 07:50
Geen levenslang voor de Jemeniet Salim Handan, maar de oud-chauffeur van moslimterrorist Osama bin Laden krijgt een celstraf van 5,5 jaar. De vijf jaar die hij al in de cel heeft doorgebracht, wordt daarvan afgetrokken.
Bron: http://d2route.wordpress.(...)ns-top-bodyguard-go/quote:U.S. let bin Laden’s top bodyguard go
Published July 25, 2008 Osama bin Laden , South Asia , VRWC , constitution , human rights , justice , national security , torture , war crimes
Tags: Guantanamo
Guantanamo testimony
GUANTANAMO BAY NAVY BASE, Cuba — Soon after Osama bin Laden’s driver got here in 2002, he told interrogators the identity of the al Qaeda chief’s most senior bodyguard — then a fellow prison camp detainee.
But, inexplicably, the U.S. let the bodyguard go.
Stel je voor dat Osama Bin Laden er niet meer zou zijn. Hoe kun je dan het volk nog angstig houden? The war tegen Terror nog langer steunen? Woonde Osama Bin Laden niet in een peperdure penthousegrot met voor tonnen aan luxe? Moest hij niet periodiek aan de dialyse ivm zijn falende nieren?
Wanneer komt Sinterklaas weer in Nederland?
Je kunt het ook andersom bekijken. Waarom zouden ze in hemelsnaam zijn bodyguard veroordelen? Of wat dat betreft zijn chauffeur.
The End Times are wild
De chauffeur heeft volgens de rechtbank aantoonbaar zijn handen vuil gemaakt.
Geldt dat ook voor de bodyguard?
Als er wat dat betreft geen bewijzen zijn dan kan ik me zijn vrijlating tegenover het vastzetten van de chauffeur wel voorstellen. Dan is dat niet vreemd.
Meneer de chauffeur schijnt heel wat wapens en munitie geleverd te hebben.
Geldt dat ook voor de bodyguard?
Als er wat dat betreft geen bewijzen zijn dan kan ik me zijn vrijlating tegenover het vastzetten van de chauffeur wel voorstellen. Dan is dat niet vreemd.
Meneer de chauffeur schijnt heel wat wapens en munitie geleverd te hebben.
quote:Op zondag 10 augustus 2008 07:29 schreef LXIV het volgende:
Je kunt het ook andersom bekijken. Waarom zouden ze in hemelsnaam zijn bodyguard veroordelen? Of wat dat betreft zijn chauffeur.
zijn chauffeur lijkt mij logisch.. zie de post hierboven van mij.
En wat nou als die chauffeur was vrijgesproken? Dan was het zeker weer een complot geweest omdat de chauffeur wel schuldig was stiekem?quote:Op maandag 11 augustus 2008 21:39 schreef Rimpelhond het volgende:
De chauffeur heeft volgens de rechtbank aantoonbaar zijn handen vuil gemaakt.
Geldt dat ook voor de bodyguard?
Als er wat dat betreft geen bewijzen zijn dan kan ik me zijn vrijlating tegenover het vastzetten van de chauffeur wel voorstellen. Dan is dat niet vreemd.
Meneer de chauffeur schijnt heel wat wapens en munitie geleverd te hebben.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 09:58 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
En wat nou als die chauffeur was vrijgesproken? Dan was het zeker weer een complot geweest omdat de chauffeur wel schuldig was stiekem?
Insinueer je nou dat ik zeg dat het een complot is dat de bodyguard vrijgesproken is?
Ik geef heel nuchter mijn kijk op de vraagstelling
"waarom wordt één iemand veroordeeld en een ander niet?"
Het meest voor de hand liggende lijkt mij de reden zoals ik hierboven aangaf.. van de één kunnen ze aantonen dat hij zijn handen actief vuil heeft gemaakt, van de ander heb ik daar geen bewijs van gezien.
(neemt niet weg dat ik de bodyguard ook wel ene kogel door zijn kop wil schieten.. het rechtssysteem werkt met bewijzen. simpel)
"A Web site message purportedly from Osama bin Laden..."quote:Op zaterdag 9 augustus 2008 17:30 schreef Terecht het volgende:
[..]
Hoe zijn de uitspraken van Osama bin Laden 'spin'? Heb je uberhaupt wel een idee van de implicaties van je argumenten? Ik heb het idee dat je het allemaal niet zo bijster goed hebt doorgedacht.
"The audio message, was posted on a Web site that typically carries such messages."
"CNN is unable to independently verify that the voice on the tape is bin Laden' "
Maar gelukkig.. er is toch duidelijkheid...het is allemaal echt waar en authentiek want...tataaaaa.....:
"A U.S. counterterrorism official told CNN that "there is no reason to doubt that it is him."
tering, als je daar intrapt...
wake up
laat je toch geen crap verkopen man
Huig
Het bericht is van toen de tape net uit was en dan wordt er meestal een slag om de arm gehouden, maar dat weet jij ook wel. Als deze tape nep is, wie is er dan verantwoordelijk voor? Kom eens met een alternatief ipv domweg zaken te ontkennen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 12:45 schreef Orwell het volgende:
[..]
"A Web site message purportedly from Osama bin Laden..."
"The audio message, was posted on a Web site that typically carries such messages."
"CNN is unable to independently verify that the voice on the tape is bin Laden' "
Maar gelukkig.. er is toch duidelijkheid...het is allemaal echt waar en authentiek want...tataaaaa.....:
"A U.S. counterterrorism official told CNN that "there is no reason to doubt that it is him."
tering, als je daar intrapt...
wake up
laat je toch geen crap verkopen man
Ik zie de samenhang niet tussen de TT en je uiteindelijke vragen, Archangel5.
De TT en die quotes suggereren geen samenzwering of cover-up, de vragen die je stelt over de oorlog tegen terreur wel weer, maar die luxe en dialyse weer niet, of suggereer je dat Amerika hem actief steunt? Hij scheen zelf ook al wel een paar centen te hebben gehad voor 9/11.
De TT en die quotes suggereren geen samenzwering of cover-up, de vragen die je stelt over de oorlog tegen terreur wel weer, maar die luxe en dialyse weer niet, of suggereer je dat Amerika hem actief steunt? Hij scheen zelf ook al wel een paar centen te hebben gehad voor 9/11.
nee dat weet ik niet en kan ik ook niet weten.quote:Op vrijdag 8 augustus 2008 11:53 schreef Terecht het volgende:
Weet jij wat bin Laden eigenlijk heeft gezegd, wanneer hij het heeft gezegd, en vooral van belang in deze waarom hij dit heeft gezegd? Nee he?
jij wel he?
gewoon een paar .gov-bronnen erop naslaan..
daarin staat precies wat Bin heeft gezegd en wat zich in zijn bovenkamer afspeelt.. (hij haat Freedom)
het feit dat deze info van bewezen leugenaars komt doet niet ter zake want er is geen 'alternatieve theorie' voorhanden.. althans: geen .gov-goedgekeurde theorie
neem nog een fluor-pilletje
Huig
Ik weet het, en jij kon dat ook weten:quote:Op woensdag 13 augustus 2008 14:00 schreef Orwell het volgende:
[..]
nee dat weet ik niet en kan ik ook niet weten.
jij wel he?
http://www.msnbc.msn.com/id/12939961/
Maar goed, je bent dan ook helemaal niet geinteresseerd in de feiten.
de US gov heeft helemaal niks met deze tape te maken. Je maakt wederom de denkfout dat alles wat van bin Laden bekend is via de US gov wordt vrijgegeven. Het tegendeel is waar. Deze tape is zoals bijna alle tapes van bin Laden en al-Zawahiri in eerste instantie via Al Jazeera uitgezonden. Bin Laden haat trouwens geen vrijheid.quote:
gewoon een paar .gov-bronnen erop naslaan..
daarin staat precies wat Bin heeft gezegd en wat zich in zijn bovenkamer afspeelt.. (hij haat Freedom)
het feit dat deze info van bewezen leugenaars komt doet niet ter zake want er is geen 'alternatieve theorie' voorhanden.. althans: geen .gov-goedgekeurde theorie
neem nog een fluor-pilletje
Niet ?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 14:22 schreef Terecht het volgende:
Bin Laden haat trouwens geen vrijheid.
Ga je Bush tegenspreken ?quote:There are people who hate freedom. This is a fight for freedom. This is a fight to say to the freedom-loving people of the world.
"Osama bin Laden is just one person." He is representative of networks of people who absolutely have made their cause to defeat the freedoms that we take -- that we understand, and we will not allow them to do so.
http://archives.cnn.com/2001/US/09/17/gen.bush.transcript/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
de vergelijking met Edward "astro tv" van Erp was bedoeld als compliment hoor..quote:Op woensdag 13 augustus 2008 17:38 schreef ToT het volgende:
Brandslang er doorheen gehaald....
Keep it friendly, folks!
niet iedereen heeft de gave om in andermans bovenkamer te kijken...
Huig
Bin Laden haat geen vrijheid, hij veracht Westerse vrijheid en moraal. Er bestaat niet zoiets als een eenzijdige definitie van vrijheid. Sterker nog, volgens bin Laden strijdt al Qaeda juist voor vrijheid.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 17:53 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Niet ?
[..]
Ga je Bush tegenspreken ?
Het werk van Sayyid Qutb is essentieel voor de ideologie van al Qaeda. Volgens Qutb is de ware aard van Islam gecorrumpeerd, en leeft men in een staat van Jahiliyya: barbarisme, onwetendheid en ongeloof. Alleen onder ware Islam zouden volgens Qutb mensen vrij zijn:
Om de herleving van pure Islam in te leiden, zou er volgens Qutb een 'vanguard' (voorhoede) moeten uitrukken die zal marcheren door de grote oceaan van jahiliyya, die de hele wereld heeft omvat. Al-Zawahiri (en in zekere zin Qutb) had het idee opgevat dat de bron van jahiliyya Amerika is. De VS zijn volgens hem geen verre vijand, maar hebben zich genesteld in de Arabische wereld en het hedendaagse islamitische systeem besmet. Al Qaeda doet dus in weze dienst als de voorhoede die strijd (jihad) voert tegen jahiliyya, met als voornaamste vijanden de VS en Israel.quote:In this respect, Islam's way of life is unique, for in systems other that
Islam, some people worship others in some form or another. Only in the
Islamic way of life do all men become free from the servitude of some
men to others and devote themselves to the worship of God alone, deriving
guidance from Him alone, and bowing before Him alone.
http://islamworld.net/docs/qutb/mint.txt
Dit is heel grofweg gezegd de kern van waar al Qaeda voor staat. Er is nog véél meer over te vertellen en aan te nuanceren, maar dat kost mij teveel tijd en ik heb daar ook niet de benodigde kennis voor.
Gewoon kwestie van je verdiepen, en je niet tevreden te stellen met de eerste de beste google hit die je naar de mond praat. Zo moeilijk is het allemaal niet hoor, daar hoef je geen paranormale gaven voor te hebben.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 18:04 schreef Orwell het volgende:
[..]
de vergelijking met Edward "astro tv" van Erp was bedoeld als compliment hoor..
niet iedereen heeft de gave om in andermans bovenkamer te kijken...
Ik weet dat wel, en jij kennelijk ook.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:00 schreef Terecht het volgende:
Dit is heel grofweg gezegd de kern van waar al Qaeda voor staat. Er is nog véél meer over te vertellen en aan te nuanceren, maar dat kost mij teveel tijd en ik heb daar ook niet de benodigde kennis voor.
En vrijheid..i.d.d tja wat is het?
http://www.nytimes.com/2006/08/01/education/01madison.html
In het kader van de TT doen/deden Bush en Co hun best om de mythe van Bin Laden nog groter te laten lijken, 'n belangrijk deel van de mythe werd volgens mij pas na 9-11 gecreeerd.
Waarom stap je (imo) zo makkelijk over dit soort verstrekkende uitspraken van de US govt heen en val je bij de div CT theorieen al (bij wijze van spreken) over 'n verkeerd gespeld woord?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik vind het eigenlijk nog wel meevallen wat Bush daar zegt. Gelet op de datum vind ik deze gechargeerde uitspraken nog wel door de beugel kunnen. In een vraaggesprek met de pers ga je geen uitgebreide verhandeling over de ideologie van al Qaeda geven (volgens mij wist Bush ook nauwelijks iets van hun idelogie) maar dan heb je 'catchphrases' nodig. Bovendien lijkt me in de context wel redelijk duidelijk wat voor vrijheid bedoeld wordt.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 01:26 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik weet dat wel, en jij kennelijk ook.
En vrijheid..i.d.d tja wat is het?
http://www.nytimes.com/2006/08/01/education/01madison.html
In het kader van de TT doen/deden Bush en Co hun best om de mythe van Bin Laden nog groter te laten lijken, 'n belangrijk deel van de mythe werd volgens mij pas na 9-11 gecreeerd.
Waarom stap je (imo) zo makkelijk over dit soort verstrekkende uitspraken van de US govt heen en val je bij de div CT theorieen al (bij wijze van spreken) over 'n verkeerd gespeld woord?
Was het trouwens niet "they hate our freedoms"?
Zo noemde Bush het in een toespraak 3 dagen later, en naar mijn weten heeft men het altijd zo genoemd. Nog steeds niet echt accuraat, maar daar heb ik al redenen voor gegeven.quote:Americans are asking, why do they hate us? They hate what we see right here in this chamber -- a democratically elected government. Their leaders are self-appointed. They hate our freedoms -- our freedom of religion, our freedom of speech, our freedom to vote and assemble and disagree with each other.
Zo heel uitgebreid hoeft het ook niet, maar ik ken iemand die dat wel doet...i.t.t. tot het commision vodje, daar had men dit wel degelijk kunnen doen, maar daar staan wel meer essentiele zaken niet in.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 13:16 schreef Terecht het volgende:
In een vraaggesprek met de pers ga je geen uitgebreide verhandeling over de ideologie van al Qaeda geven.
quote:One thing you definitely will not see in the Commission report is a single critique of our interventionist foreign policy, which is the real source of most anti-American feelings around the globe.
http://www.lewrockwell.com/paul/paul200.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Poppenshow!quote:Op dinsdag 29 juli 2008 17:55 schreef Terecht het volgende:Is Bin Laden door de CIA getraind en gefinancierd? Bestaat Al Qaeda als terroristische organisatie eigenlijk wel? Is Bin Laden nog in leven? Wie is verantwoordelijk voor de beeldvorming van Bin Laden en Al Qaeda? Kortom, is Al Qaeda niet een bewust gecreerde/gehypte angstgegner om politiek-maatschappelijke doeleinden te bewerkstelligen?
Zoveel vragen, zo weinig antwoorden. Laten we in dit topic proberen om enige opheldering te scheppen. Zelf vind ik Power of Nightmares wel een aardig begin, en dan met name het 3e deel. Wat zijn jullie gedachten?
Bush en zijn familie zijn al jaaaaaren vriendjes met de familie van Bin Laden.
En ik meen ook ergens gelezen te hebben ooit dat Bin Laden opgenomen werd in een ziekenhuis in Amerika, alwaar er een CIA agent hem kwam opzoeken. (bloemetje brengen met: Get well soon! Ur Pal, Bush. ?)
En dat doen ze om lekker geld te verdienen en waarschijnlijk ook omdat het zo saai was, ik bedoel, je hebt de macht en het geld ervoor of je hebt het niet. (<-- worden mensen "beetje" gek van)
Niet goed, 1 man die heerst over een heel volk, helemaal als die persoon daar ook nog eens zelf voor kiest.
Perfecte voorbeeld voor dit verhaal: J. Edgar Hoover. FBI opstarter.
You think you can't
You wish you could
I know you can
I wish you would
You wish you could
I know you can
I wish you would
Wie o wie is de poppenspeler?quote:
Dus? Wat volgt hieruit?quote:Bush en zijn familie zijn al jaaaaaren vriendjes met de familie van Bin Laden.
Dit klopt niet.quote:
En ik meen ook ergens gelezen te hebben ooit dat Bin Laden opgenomen werd in een ziekenhuis in Amerika, alwaar er een CIA agent hem kwam opzoeken. (bloemetje brengen met: Get well soon! Ur Pal, Bush. ?)
Het is dus eigenlijk allemaal één groot spel waar we naar zitten te kijken?quote:En dat doen ze om lekker geld te verdienen en waarschijnlijk ook omdat het zo saai was, ik bedoel, je hebt de macht en het geld ervoor of je hebt het niet. (<-- worden mensen "beetje" gek van)
Niet goed, 1 man die heerst over een heel volk, helemaal als die persoon daar ook nog eens zelf voor kiest.
Perfecte voorbeeld voor dit verhaal: J. Edgar Hoover. FBI opstarter.
Klopt, de aanwezigheid van Amerikaanse troepen in S-A, de steun aan Israel en onderdrukking van de Palestijnse bevolking, en de sancties tegen Irak zijn volgens bin Laden de belangrijkste redenen voor de aanslagen van 9/11. De 9/11 commissie wilde deze zaken ook in haar rapport vermelden maar dat werd door hogerhand tegengehouden (wie precies weet ik niet meer, dat zou ik moeten opzoeken). Eerder al werden 27 pagina's van het Congressional Joint Inquiry Report classified verklaard voor het publieke domein omdat men bang was dat de informatie in die sectie de relatie met o.a. S-A zou schaden.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 14:16 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zo heel uitgebreid hoeft het ook niet, maar ik ken iemand die dat wel doet...i.t.t. tot het commision vodje, daar had men dit wel degelijk kunnen doen, maar daar staan wel meer essentiele zaken niet in.
[..]
got it... and the name of the game is:quote:Op zondag 17 augustus 2008 13:15 schreef Terecht het volgende:
Het is dus eigenlijk allemaal één groot spel waar we naar zitten te kijken?
verdeel en heers
Huig
Uiteraard voorbehouden aan Amerikaanse gezagsdragers.quote:Op maandag 18 augustus 2008 00:40 schreef Orwell het volgende:
[..]
got it... and the name of the game is:
verdeel en heers
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Osama Bin Laden is nog in leven.
Maar Al Qaida bestaat niet , Al Qaida is Amerika zelf..
Maar Al Qaida bestaat niet , Al Qaida is Amerika zelf..
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Bedoel je het laatste metaforisch? Anders klopt het iig niet.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 00:24 schreef Meki het volgende:
Osama Bin Laden is nog in leven.
Maar Al Qaida bestaat niet , Al Qaida is Amerika zelf..
Al Qaida die we kennen als Terroristische organisatie, Maar dat bestaat niet.
Al Qaida is gemaakt door USA.
Osama Bin Laden is nog in leven en is spoorloos,
Ik weet wel waar hij kan uithangen. Maar daar kan dus niemand komen.
Al Qaida is gemaakt door USA.
Osama Bin Laden is nog in leven en is spoorloos,
Ik weet wel waar hij kan uithangen. Maar daar kan dus niemand komen.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dit klopt gedeeltelijk.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 00:33 schreef Meki het volgende:
Al Qaida die we kennen als Terroristische organisatie, Maar dat bestaat niet.
Als je het hebt over het merk "al Qaeda" heb je deels gelijk.quote:Al Qaida is gemaakt door USA.
Hoe weet jij waar bin Laden zich mogelijk bevindt? Kun je die plek ook opnoemen?quote:
Osama Bin Laden is nog in leven en is spoorloos,
Ik weet wel waar hij kan uithangen. Maar daar kan dus niemand komen.
Opnoemen zodat CIA achter me aan komt.
Ik denk wel bij een plek waar Amerikanen niet mogen komen,
Denk echt meer in de grens met Pakistan of zelfs meer in Pakistan
Ik denk wel bij een plek waar Amerikanen niet mogen komen,
Denk echt meer in de grens met Pakistan of zelfs meer in Pakistan
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
De CIA is helemaal niet geinteresseerd in individuen als jij. Sterker nog, als jij de locatie van bin Laden weet kun je daar dikke pieken mee verdienen. De AIVD is wellicht wel geinteresseerd in jouw activiteiten, heb jij je de laatste tijd nog een beetje met subversieve zaken bezig gehouden?quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 00:42 schreef Meki het volgende:
Opnoemen zodat CIA achter me aan komt.
Dat denken de Amerikanen zelf ook, je kunt/wilt/mag geen specifiekere informatie geven?quote:Ik denk wel bij een plek waar Amerikanen niet mogen komen,
Denk echt meer in de grens met Pakistan of zelfs meer in Pakistan
Bin laden is verzonnen die man is gewoon evil sinterklaas.Ik bedoel die filmpjes van hem zijn altijd zelfde
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Jouw reacties ook, je bent een hoax.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 03:09 schreef Slappy het volgende:
Bin laden is verzonnen die man is gewoon evil sinterklaas.Ik bedoel die filmpjes van hem zijn altijd zelfde
quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 10:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jouw reacties ook, je bent een hoax.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
|
|
