quote:BronRaad van State verwerpt plan Aboutaleb
Het hoogste adviesorgaan van de regering, de Raad van State, geeft een negatief advies aan het plan van staatssecretaris Ahmed Aboutaleb (PvdA, Sociale Zaken) om mensen in de bijstand met behoud van hun uitkering aan het werk te zetten.
Dat heeft het ministerie van Sociale Zaken maandag bekendgemaakt.
De Raad van State vindt dat Aboutaleb de Eerste Kamer onder onverantwoordelijke druk zet.
Oude wet
Om de zogeheten 'participatiebanen' zo snel mogelijk in te voeren, wil de staatssecretaris dat de Eerste Kamer een wet van het vorige kabinet aanneemt. Later kan hij die wet dan aanpassen.
Wanneer dat niet gebeurt, vervalt de wet automatisch, maar volgens de Raad hoort de wetgeving 'niet op deze wijze' gebruikt te worden.
De raad vindt het bovendien geen goed idee dat gemeenten binnen korte tijd een wetsverandering te verwerken krijgen.
Aan het werk
Met het voorstel wil Aboutaleb bereiken dat meer mensen met een bijstandsuitkering aan het werk worden gezet. De Raad vindt dat de staatssecretaris beter in één keer een goede wet moet indienen, of de wet met een aanpassing van de wetstekst moet laten behandelen.
De PvdA staat ook niet achter het plan, de partij van Aboutaleb vreest dat mensen door het wetsvoorstel te lang met behoud van hun bijstandsuitkering aan het werk worden gezet.
Oke als ik het goed begrijp is het plan verworpen omdat Aboutaleb op een niet acceptabele wijze de wetgeving wilde gebruiken. Maar verwerpen ze het principe participatiebanen niet. Iets wat positief te noemen is.
Ik hoop dat Aboutaleb snel en op een nette manier dit principe als nog kan invoeren. Maar hoe kijken jullie hier tegen aan?
quote:wat op zich geen punt is voor mensen met een uitkering. Laat wel duidelijk zijn dat het dan om een uitkering moet gaan, niet wao of een variant daarvan.Op dinsdag 29 juli 2008 09:21 schreef Pappie_Culo het volgende:
In de VS zijn veel participatiebanen uitgedraaid op betaalde slavernij. Lange dagen, nauwelijks meer verdienen in de maand dan je rente kunt trekken op een appeltaart, etc
Goed voorstel, je wilt een uitkering, prima maar dan mag je best wat doen.
quote:Onzin.Op dinsdag 29 juli 2008 09:24 schreef Sora het volgende:
[..]
wat op zich geen punt is voor mensen met een uitkering. Laat wel duidelijk zijn dat het dan om een uitkering moet gaan, niet wao of een variant daarvan.
Wanneer je werkt draag je er premie voor af. Als je een beroepswerkloze bent, okee. Maar anders zie ik het probleem niet zo hoor.
quote:droevig...Op dinsdag 29 juli 2008 09:40 schreef titanio het volgende:
Laat die dubbele paspoort man lekker z'n plannen in Berberland gaan uitvoeren. Daar zullen ze hem waarschijnlijk wel met open armen ontvangen!
quote:Mensen betalen al verplicht belasting voor het recht op een uitkering?Op dinsdag 29 juli 2008 09:36 schreef DroogDok het volgende:
Goed voorstel, je wilt een uitkering, prima maar dan mag je best wat doen.
quote:wie zei dat?!?Op dinsdag 29 juli 2008 10:32 schreef Monidique het volgende:
"Het opvallende aan dit bericht vind ik dat de Raad van State zo maar plannen kan afkeuren. Heeft de Raad van State zich daar niet aan te houden?"
quote:Dit acht ik veruit de belangrijkste passage uit het bericht; het kabinet Balkenende-II heeft de financiele verantwoordelijkheid voor de WWB vanuit het Rijk naar de gemeenten verschoven, en deze operatie is nog steeds niet geheel voltooid, alhoewel het al wel enige vruchten lijkt af te werpen. Ten eerste is het zeer onverstandig om organisaties die nog bezig zijn met 'oude' hervormingen op te zadelen met 'nieuwe' hervormingen, en ten tweede zou het Rijk sowieso terughoudend moeten zijn met nieuwe ingrepen in de WWB, omdat zij zowel de uitvoering als de eindverantwoordelijkheid bij gemeenten neerlegt; laat gemeenten dan ook - binnen een statisch algemeen beleidskader - het primaat behouden om zelf passend aanvullend beleid te ontwikkelen.De raad vindt het bovendien geen goed idee dat gemeenten binnen korte tijd een wetsverandering te verwerken krijgen.
quote:Henk Kamp: Linkse rechters breken inburgering af
Sorry, ik las het verkeerd.
quote:Bang dat je wat meot gaan doen voor je uitkering?Op dinsdag 29 juli 2008 09:40 schreef titanio het volgende:
Laat die dubbele paspoort man lekker z'n plannen in Berberland gaan uitvoeren. Daar zullen ze hem waarschijnlijk wel met open armen ontvangen!
quote:In Nederland is het ook al bagger. Een hoop van die "reïntegratie"-bedrijven houden die gratis arbeidskrachten zo lang mogelijk vast ipv ze op weg te helpen naar echte banen. Pas geleden nog in WGR iemand die zo genaaid werd door zijn "werk"gever.Op dinsdag 29 juli 2008 09:21 schreef Pappie_Culo het volgende:
In de VS zijn veel participatiebanen uitgedraaid op betaalde slavernij. Lange dagen, nauwelijks meer verdienen in de maand dan je rente kunt trekken op een appeltaart, etc
Wassen neus. Ipv ze nepbanen te geven kunnen ze ze op dit moment makkelijk begeleiden naar echt werk.
quote:Maar nu steunen de rechtsen hetOp dinsdag 29 juli 2008 13:59 schreef spy08 het volgende:
Is dit plan niet een 2008 versie van die Melkert Banen? ook zo niet succesvol gebleken
Uit het jaarverslag 2007 van Pantar Amsterdam (reintegratie/bemiddeling) blijkt dat van de 1000 mensen die een participatietraject volgen of hebben gevolgd tot nu toe 61 zijn uitgestroomd naar regulier werk. Een succespercentage van 6% dus. Ik denk dat de RvS deze cijfers ook kent.
Het is eigenlijk een opgepoetst VVD voorstel.
quote:94% staatsarbeid dus ...Op donderdag 31 juli 2008 23:38 schreef Aoristus het volgende:
het is erger dan de melkertbanen, bij deze vorm blijven het uitkeringsgerechtigden die na 2 of 3 jaar werken weer in eenzelfde procedure belanden.
Uit het jaarverslag 2007 van Pantar Amsterdam (reintegratie/bemiddeling) blijkt dat van de 1000 mensen die een participatietraject volgen of hebben gevolgd tot nu toe 61 zijn uitgestroomd naar regulier werk. Een succespercentage van 6% dus. Ik denk dat de RvS deze cijfers ook kent.
Het is eigenlijk een opgepoetst VVD voorstel.
quote:Yep, dwangarbeid, zo je het noemen wilt.
quote:De inhoud is dus goedgekeurd, alleen de manier van invoeren niet. Zeker positief dat ze het idee niet verwerpen.Op dinsdag 29 juli 2008 09:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Oke als ik het goed begrijp is het plan verworpen omdat Aboutaleb op een niet acceptabele wijze de wetgeving wilde gebruiken. Maar verwerpen ze het principe participatiebanen niet. Iets wat positief te noemen is.
Ik hoop dat Aboutaleb snel en op een nette manier dit principe als nog kan invoeren. Maar hoe kijken jullie hier tegen aan?
Dat ze het op deze manier gebruik maken van de wet niet goedkeuren kan ik eigenlijk niet zo beoordelen. Wil er eens iemand doorpakken, mag dat weer niet. Wordt het niet goed bevonden uit traditie of uit praktische zin?
Nu komt het op me over als een groep mensen die een andere werkwijze dan die van hun niet accepteren, maar er kan ook net zo goed een logische verklaring voor zijn.
quote:Nooit gedacht dat de VVD voor zoveel staatsinmenging wasOp donderdag 31 juli 2008 23:40 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Yep, dwangarbeid, zo je het noemen wilt.
quote:Het is wel een punt omdat het:Op dinsdag 29 juli 2008 09:24 schreef Sora het volgende:
[..]
wat op zich geen punt is voor mensen met een uitkering. Laat wel duidelijk zijn dat het dan om een uitkering moet gaan, niet wao of een variant daarvan.
- voor de werkgevers goedkope arbeidskrachten zijn en er dus geen prikkel is om er reguliere banen van te maken.
- je hierdoor mensen niet aan echt werk helpt maar tegen een laag inkomen doorgaans zware arbeid laat verrichten zonder uitzicht op een vaste baan.
quote:Dat is wel beter dan thuiszitten.Op donderdag 14 augustus 2008 16:12 schreef Tup het volgende:
- je hierdoor mensen niet aan echt werk helpt maar tegen een laag inkomen doorgaans zware arbeid laat verrichten zonder uitzicht op een vaste baan.
Het eerste punt dat je maakte: het stimuleert niet om echte banen te creëren, is wel een probleem. M.i. op te vangen door van participerende werkgevers te eisen dat ze minimaal X% in vaste dienst nemen of anders steeds minder voordeel krijgen. Dan heb je die prikkel weer.
quote:Op moment dat iemand wel kan werken, dus niet in de WAO zit maar gewoon niet wilt werken, dan maar zo.Op dinsdag 29 juli 2008 09:38 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Onzin.
Wanneer je werkt draag je er premie voor af. Als je een beroepswerkloze bent, okee. Maar anders zie ik het probleem niet zo hoor.
quote:Dan ga je er vanuit dat het mensen zijn die ook echt een baan willen, beroepsuitkeringstrekkers help je hier mee prima aan een baan. De tijdelijke werkelozen komen wel weer aan het werk.Op donderdag 14 augustus 2008 16:12 schreef Tup het volgende:
[..]
Het is wel een punt omdat het:
- voor de werkgevers goedkope arbeidskrachten zijn en er dus geen prikkel is om er reguliere banen van te maken.
- je hierdoor mensen niet aan echt werk helpt maar tegen een laag inkomen doorgaans zware arbeid laat verrichten zonder uitzicht op een vaste baan.
Melkertbanen ed. werken toch nauwelijks; dat is zo langzamerhand de laatste 10-15 jaar toch wel bewezen.
dat de hoge raad het afkeurt, verbaast mij eerlijk gezegd, zeker ook omdat ze verder geen aanbevelingen doen en alles afschuiven op de impotentie van de gemeentes.