Die heb ik eergister op Nederland 2 gezien, tofheidquote:Op woensdag 27 augustus 2008 13:33 schreef Scandalous het volgende:
[..]
Ja, die is zeker mooi![]()
Verder:
Jesus Camp
Capturing the Friedmans
The Cats of Mirikitani
When The Levees Broke (Spike Lee)
Ja ik ook, supermooi!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 13:34 schreef Chriz2k het volgende:
[..]
Die heb ik eergister op Nederland 2 gezien, tofheid!
Die dus.quote:Op maandag 18 augustus 2008 21:15 schreef DuvelDuvel het volgende:
Supersize me is nu op Ned 3.
Zeer interessant!quote:Adam Curtis' acclaimed series examines the rise of the all-consuming self against the backdrop of the Freud dynasty.
To many in both politics and business, the triumph of the self is the ultimate expression of democracy, where power has finally moved to the people. Certainly the people may feel they are in charge, but are they really? The Century of the Self tells the untold and sometimes controversial story of the growth of the mass-consumer society in Britain and the United States. How was the all-consuming self created, by whom, and in whose interests?
The Freud dynasty is at the heart of this compelling social history. Sigmund Freud, founder of psychoanalysis; Edward Bernays, who invented public relations; Anna Freud, Sigmund's devoted daughter; and present-day PR guru and Sigmund's great grandson, Matthew Freud.
Sigmund Freud's work into the bubbling and murky world of the subconscious changed the world. By introducing a technique to probe the unconscious mind, Freud provided useful tools for understanding the secret desires of the masses. Unwittingly, his work served as the precursor to a world full of political spin doctors, marketing moguls, and society's belief that the pursuit of satisfaction and happiness is man's ultimate goal.
Niet als je de ernstige manipulatieve onzin van kranten en journaals slikt?!quote:Op dinsdag 2 september 2008 00:20 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Ik vind films als Zeitgeist en die van Michael Moore niet echt docu's. Het zijn meer films om een bepaalde mening of inzicht op een ietwat manipulatieve manier uit te dragen, geen werkelijk objectieve weergave van feiten. Dat wil overigens niet zeggen dat ze minder leuk zijn om te kijken (ik heb hier meerdere dvd's van Michael Moore in de kast staan), maar om ze docu's te noemen vind ik wat te ver gaan. Kijk ze met een gezond sceptisme en stel je eigen vraagtekens bij wat je ziet.
Ik heb het hier niet over kranten en journaals, maar over documentaire's. Als jij mijn opmerkingen uit hun verband wil rukken, doe je dat maar in BNW.quote:Op dinsdag 2 september 2008 07:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet als je de ernstige manipulatieve onzin van kranten en journaals slikt?!
Zeitgeist is een film waarin de maker op basis van feiten zijn eigen conclusies trekt en de zaken interpreteert zoals hij wil. Net als Michael Moore doet. Dat kan ik geen documentaire noemen. In een documentaire (het woord zegt het al) hoort de nadruk te liggen op documenteren, niet op interpreteren en concluderen. Dat neemt niet weg dat het een goede film kan zijn (ja, ik heb hem wel gezien), maar in een topic over docu's past zo'n film niet.quote:Zeitgeist is wel een hele goede docu wat voor probleem er in de wereld is.
Michael Moore is een stemming maker en verkondigd halve waarheden en is zelf redelijk corrupt.
Dat is uiteraard een eeuwenoude discussie. Maar om een film geen docu te noemen omdat erin wordt gemanipuleerd en gelogen snap ik niet helemaal. Elke docu en elke film manipuleert en liegt.quote:Op dinsdag 2 september 2008 08:05 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[..]
Ik heb het hier niet over kranten en journaals, maar over documentaire's. Als jij mijn opmerkingen uit hun verband wil rukken, doe je dat maar in BNW.
[..]
Zeitgeist is een film waarin de maker op basis van feiten zijn eigen conclusies trekt en de zaken interpreteert zoals hij wil. Net als Michael Moore doet. Dat kan ik geen documentaire noemen. In een documentaire (het woord zegt het al) hoort de nadruk te liggen op documenteren, niet op interpreteren en concluderen. Dat neemt niet weg dat het een goede film kan zijn (ja, ik heb hem wel gezien), maar in een topic over docu's past zo'n film niet.
Hoho, ik neem hier met opzet het woord "liegen" niet in de mond.quote:Op dinsdag 2 september 2008 13:11 schreef JelleS het volgende:
[..]
Dat is uiteraard een eeuwenoude discussie. Maar om een film geen docu te noemen omdat erin wordt gemanipuleerd en gelogen snap ik niet helemaal. Elke docu en elke film manipuleert en liegt.
Ik ben het er wel mee eens dat films als zeitgeist hier niet passen, maar dan omdat het over goede docu's gaat en daar horen die niet tussen. Michael Moore wel, hij liegt en bedriegt maar is natuurlijk wel een zeer begaafd documentairemaker.
nou ik weet niet .. als je de docu gezien hebt hoe Michael Moore te werk gehad en zijn eigen redactie fysiek mishandeld en onderbetaald dan weet ik het nog net zo niet. Fahrenheit 911 is bijvoorbeeld gewoon aperte kolder.quote:Op dinsdag 2 september 2008 13:11 schreef JelleS het volgende:
[..]
Dat is uiteraard een eeuwenoude discussie. Maar om een film geen docu te noemen omdat erin wordt gemanipuleerd en gelogen snap ik niet helemaal. Elke docu en elke film manipuleert en liegt.
Ik ben het er wel mee eens dat films als zeitgeist hier niet passen, maar dan omdat het over goede docu's gaat en daar horen die niet tussen. Michael Moore wel, hij liegt en bedriegt maar is natuurlijk wel een zeer begaafd documentairemaker.
Vind tegenlicht docu's vaak ook goed ja!quote:Op dinsdag 2 september 2008 18:50 schreef Zero2Nine het volgende:
Tegenlicht heeft vaak mooide docu's. Nu een serie over het verschuiven van de macht van het Westen naar Azië en vorig seizoen o.a. hele interessante over het Midden-Oosten en een reeks over de identiteit van "de Nederlander" (Harry Holland).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |