Beginner Spiegel Reflex

quote:

Op maandag 28 juli 2008 00:11 schreef iPeter het volgende:
En wat is het verschil tussen die camera en de Nikon D60 18-55 vr 55-200 vr ?

Bij de laatstgenoemde krijg je er dus nog een extra lens bij, namelijk de 55-200vr.
_{Bij SLR camera's kun je de lens wisselen!}

Edit: Vooruit, zal wat uitgebreider uitleg geven over lenzen op de dSLR:

Een spiegelreflex bestaat uit de Body (De camera zelf, zonder lens). En een lens. Je hebt verschillende lenzen voor verschillende doeleinden, macrolenzen, groothoek, tele etc. De meeste dSLR's (Digitale Single Lens Reflex) komen met een zogenaamde "kitlens" oftewel een lens met een bereik dat voor verschillende situaties bruikbaar is. Neem nu bijvoorbeeld die 18-55, die heeft dus een bereik van 18 (groothoek) tot 55 (standaard) bereik. Wil je echter nog verder kunnen inzoomen dan zul je een lens aan moeten schaffen met een verder bereik (meer mm's). Zoals die 55-200. Daarmee verlies je wel je groothoek omdat het bereik van die lens begint bij 55mm.

Houd er dus rekening mee dat je hobby zo gemakkelijk knaken gaat kosten door de aanschaf van diverse lenzen.

[ Bericht 43% gewijzigd door kvdv op 28-07-2008 00:38:02 ]

Topic op Tweakers

Koop een fuji s100fs, die kan alles wat jij wilt, en heeft een grote zoomlens.
Het is wel geen dslr, maar een bridge, maar als ik jou zo hoor zou ik eerst eens een bridge nemen, voor ik me in de bodemloze put der DSLR gooide. Voor je het weet zit je 3 lenzen en 2000 euro verder (en dan spreek ik uit ervaring).

Verder moet je opletten dat je niet in het 'gras is altijd groener ..' denken vervalt.
Kies een camera, leer er meet werken, stick with it,,,
Denk niet dat de duurste spullen je een betere fotograaf maken. Je wordt juist een betre fotograaf als je met mindere spullen de maximale resultaten haalt. Pas dan heeft het zin om te gaan investeren in dure lenzen.

afijn.. koop een bridge en kijk over een jaartje, of mischien wel twee , eens naar een dslr als je meer kijk hebt op welke objectieven wat doen, en waarom je ze zou willen hebben..

Ik ga mee met KVD, lees je in voor je een dSLR koopt.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 11:51 schreef Erasmo het volgende:
Ik ga mee met KVD, lees je in voor je een dSLR koopt.

eensch, als je nog niet eens bezig bent met diafragma e.d. is iets minders soms wel beter...
ik ben met een analoge meetzoeker begonnen die 30 jaar oud was en vanaf daar gaan uitbouwen....
dan leer je veel beter met een camera omgaan dan dat je meteen een DSLR gaat halen...

Ik heb ook eerst met een eenvoudigere camera gefotografeerd, zo'n 3 jaar lang. Toen die camera stuk ging heb ik een dslr aangeschaft. Ik heb veel geleerd van mijn powershota70. Ik was toen ik mijn dslr aanschafte al vertrouwd met zaken als diafragma, sluitertijd, iso, etc.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 00:11 schreef iPeter het volgende:
Maar ik ben pas een beginner qua fotografie, dus waar moet ik het meeste op letten als ik een camera ga kopen ?

Zomaar een ideetje, waarom koop je niet voor heel weinig een analoge set (met een rolletje dus). Schiet je er wat rolletjes mee vol en als het bevalt dan weet je in elk geval iets meer over diafragma, sluitertijden, isowaarden enz. Koop je bijvoorbeeld een relatief nieuwe Dynax 7 met een extra telelens (staan er hopen op Marktplaats), dan zou je later nog een Sony Alpha dSLR kunnen overwegen zodat je de lenzen kunt blijven gebruiken.

Wil je meteen digitaal, tja, dan is het moeilijker. De D60 is een goede camera maar beperkt je achteraf in de keuze van eventueel aanvullende lenzen, niet elke Nikon lens werkt op een D60 namelijk, in principe zijn dan alleen AF-S en DX lenzen geschikt (zie ook het tabelletje van Nikon: ftp://VPddC_HW:iDkHJMV_@f(...)aQvRZv/lcm-nl_03.pdf ).
Verder ken ik die 18-55 VR niet, maar de gewone 18-55 is een aardige lens om mee te beginnen, maar daar is het meeste ook wel mee gezegd. Ik heb ooit iemand horen vertellen dat dit de minste goede lens van Nikon van deze tijd zou zijn. Let wel: met deze lens maak je prima foto's. Wel zul je al snel iets anders willen vanwege vertekening en gebrek aan scherpte. Geen probleem natuurlijk, het is een mooie instapset en je kunt altijd nog een betere lens kopen en die later weer meenemen naar een andere camera.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 01:36 schreef snotlap het volgende:
Koop een fuji s100fs, die kan alles wat jij wilt, en heeft een grote zoomlens.
Het is wel geen dslr, maar een bridge, maar als ik jou zo hoor zou ik eerst eens een bridge nemen, voor ik me in de bodemloze put der DSLR gooide. Voor je het weet zit je 3 lenzen en 2000 euro verder (en dan spreek ik uit ervaring).

Verder moet je opletten dat je niet in het 'gras is altijd groener ..' denken vervalt.
Kies een camera, leer er meet werken, stick with it,,,
Denk niet dat de duurste spullen je een betere fotograaf maken. Je wordt juist een betre fotograaf als je met mindere spullen de maximale resultaten haalt. Pas dan heeft het zin om te gaan investeren in dure lenzen.

afijn.. koop een bridge en kijk over een jaartje, of mischien wel twee , eens naar een dslr als je meer kijk hebt op welke objectieven wat doen, en waarom je ze zou willen hebben..

laatst vroeg iemand dat ook aan mij en zei precies hetzelfde; wil je oefenen met een camera waar zo'n beetje alles op zit; of wil je een camera waarbij je tig lensen erbij moet kopen ( vele honderden euros ) en dan pas gaat kijken welke manier van fotograferen jou ligt

[ Bericht 0% gewijzigd door Netstorm op 02-08-2008 19:32:08 ]

Mja, ik ben tig jaar geleden van wegwerpcamera's opeens overgestap naar een Canon T-70 SLR (tee-seventee-seven-teeseven-teeee, aldus de reclame destijds). Gewoon begonnen met één lens en later nog een tele erbij gekocht. Ik heb daar destijds vooral in de auto stand foto's mee gemaakt (want rolletjes ontwikkelen was duur). Heb daarna een tijdje niets gehad en toen een digitaal compact. Dat was leuk, maar niet denderend en dus overgestapt op een Nikon D70 met 28-80 kitlens. Daar heb ik vier jaar plezier van gehad en ik heb her en der een beetje ge-experimenteerd (foto's maken en uitproberen kost immers geen rooie rotcent).
Heb nu sinds kort een D80 met een paar lenzen en een flitser en ik ben nu volop aan het experimenteren geslagen (herontdekte interesse). Ik ben het er niet mee eens dat je voor een bridge zou moeten gaan om te beginnen. Je kunt in de auto stand van een dSLR uitstekende foto's maken en gaandeweg gewoon experimenteren naar hartelust. Is een foto mislukt? Dan zie je dat meteen en maak je 'm opnieuw, totdat-ie wél goed is.

Beginnen met analoog lijkt me ook geen goeie optie. In aanschaf zijn die dingen tweedehands dan wel zo goed als gratis, maar een rolletje van 36 ontwikkelen en afdrukken kost een boel centen. Met een dSLR schiet ik op een goeie dag zomaar een paar honderd plaatjes. Moet je dat eens laten ontwikkelen en afdrukken. Kost een godsvermogen.

Een D60 is een prima camera en die 18-55VR 55-200VR set is een prima deal voor een instapper. Daar kun je nog jaren plezier aan hebben en als je het over anderhalf jaar wil uitbreiden met een goeie prime of betere zoom/tele/macro whatever dan staat niets je in de weg dat alsnog te doen. En leren? Dat is tegenwoordig een fluitje van een cent. Google is je vriend en vragen staat vrij. Kost je geen cent extra.

Ja, je kunt eerst analoog kopen of voor een bridge gaan, maar die kosten moet je dan wel even optellen bij de dSLR die je uiteindelijk alsnog gaat aanschaffen. Dat geld kun je later beter aan een extra lens, flitser of andere accessoires besteden.

Overigens zijn voorbeelden van foto's gemaakt met die cam+lenscombinatie eenvoudig op flickr te vinden (let wel dat deze foto's vaak al zijn nabewerkt). Het is echt geen rommel!

Foto's gemaakt met een d60 en 18-55VR:
http://www.flickr.com/search/?q=d60%201855vr&w=all&s=int

Foto's gemaakt met een d60 en 55-200VR
http://www.flickr.com/search/?s=int&w=all&q=d60+55200vr

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 19:56 schreef Danny het volgende:
Heb nu sinds kort een D80 met een paar lenzen en een flitser en ik ben nu volop aan het experimenteren geslagen (herontdekte interesse).

Sorry voor de topickaap, maar bevalt die SB-900? Waarom trouwens die en niet een SB-800? Scheelt toch altijd wel een 125 euro en zoveel voordelen zie ik niet direct, richtgetal is zelfs nog iets kleiner.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 19:56 schreef Danny het volgende:
Mja, ik ben tig jaar geleden van wegwerpcamera's opeens overgestap naar een Canon T-70 SLR (tee-seventee-seven-teeseven-teeee, aldus de reclame destijds). Gewoon begonnen met één lens en later nog een tele erbij gekocht. Ik heb daar destijds vooral in de auto stand foto's mee gemaakt (want rolletjes ontwikkelen was duur). Heb daarna een tijdje niets gehad en toen een digitaal compact. Dat was leuk, maar niet denderend en dus overgestapt op een Nikon D70 met 28-80 kitlens. Daar heb ik vier jaar plezier van gehad en ik heb her en der een beetje ge-experimenteerd (foto's maken en uitproberen kost immers geen rooie rotcent).
Heb nu sinds kort een D80 met een paar lenzen en een flitser en ik ben nu volop aan het experimenteren geslagen (herontdekte interesse). Ik ben het er niet mee eens dat je voor een bridge zou moeten gaan om te beginnen. Je kunt in de auto stand van een dSLR uitstekende foto's maken en gaandeweg gewoon experimenteren naar hartelust. Is een foto mislukt? Dan zie je dat meteen en maak je 'm opnieuw, totdat-ie wél goed is.

Beginnen met analoog lijkt me ook geen goeie optie. In aanschaf zijn die dingen tweedehands dan wel zo goed als gratis, maar een rolletje van 36 ontwikkelen en afdrukken kost een boel centen. Met een dSLR schiet ik op een goeie dag zomaar een paar honderd plaatjes. Moet je dat eens laten ontwikkelen en afdrukken. Kost een godsvermogen.

Een D60 is een prima camera en die 18-55VR 55-200VR set is een prima deal voor een instapper. Daar kun je nog jaren plezier aan hebben en als je het over anderhalf jaar wil uitbreiden met een goeie prime of betere zoom/tele/macro whatever dan staat niets je in de weg dat alsnog te doen. En leren? Dat is tegenwoordig een fluitje van een cent. Google is je vriend en vragen staat vrij. Kost je geen cent extra.

Ja, je kunt eerst analoog kopen of voor een bridge gaan, maar die kosten moet je dan wel even optellen bij de dSLR die je uiteindelijk alsnog gaat aanschaffen. Dat geld kun je later beter aan een extra lens, flitser of andere accessoires besteden.

van de ene kant heb je gelijk maar van de andere kant hoeveel mensen hebben niet een DSLR gekocht om er na 2 weken toch maar op de kast te laten liggen?

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 20:15 schreef Osramp het volgende:

[..]

Sorry voor de topickaap, maar bevalt die SB-900? Waarom trouwens die en niet een SB-800? Scheelt toch altijd wel een 125 euro en zoveel voordelen zie ik niet direct, richtgetal is zelfs nog iets kleiner.

Bevalt vooralsnog prima. Ben vanwege een aantal punten voor de 900 gegaan. In de eerste plaats de zoom tot 200mm (heb oa een 18-200mm VR lens), de 800 gaat 'maar' tot 135mm. Verder doet-ie 't op 4 AA's ipv 5 (da's een stuk hendiger), laadt-ie sneller op, is de kop flexibeler, heeft-ie een ingebouwd close-up diffuser en is de bediening eenvoudiger dan van de 800. Grootste nadeel is het formaat, maar daar valt wel overheen te komen Kortom, tot nu toe zeer tevreden.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 19:56 schreef Danny het volgende:
Beginnen met analoog lijkt me ook geen goeie optie. In aanschaf zijn die dingen tweedehands dan wel zo goed als gratis, maar een rolletje van 36 ontwikkelen en afdrukken kost een boel centen. Met een dSLR schiet ik op een goeie dag zomaar een paar honderd plaatjes. Moet je dat eens laten ontwikkelen en afdrukken. Kost een godsvermogen.

Mee eens dat je idd failliet gaat als je analoog foto's gaat maken alsof je digitaal bezig bent. Maar een PAAR HONDERD plaatjes per dag? Een paar = 2 dus dat zijn er een tweehonderd, ik schiet met mijn D80 alles in RAW+jpg, dan heb ik ongeveer 4GB per dag nodig, in een vakantie van 14 dagen (kom, ik schiet 10 dagen plaatjes) dan heb ik dus 40GB nodig voor mijn vakantiefoto's en hou ik er 2000 shots aan over. Gooi eens de helft weg en er blijven er 1000 over, ga je die echt nog bekijken? Het IS verdomd makkelijk om meteen te kunnen zien of je foto bruikbaar is, maar door maar klakkeloos alles te schieten krijg je toch een soort vervlakking, niks is nog speciaal want je hebt gewoon van alles een foto gemaakt.
Door eerst analoog te gaan oefenen dwing je jezelf tot nadenken over instelling (tenzij je de automaat gebruikt), onderwerp en compositie. Dat moet je wel, want elke druk op de ontspanner kost je om en nabij de 70 eurocent voor elke afdruk.
En als je elke foto meerdere keren moet maken om 1 goede over te houden, dan kun je imho beter de Pstand gebruiken en/of een fotocursus volgen.
Ik val Danny niet aan hiermee, iedereen moet doen hoe het hem/haar het makkelijst is, maar dit is mijn eigen mening.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 19:56 schreef Danny het volgende:
Ja, je kunt eerst analoog kopen of voor een bridge gaan, maar die kosten moet je dan wel even optellen bij de dSLR die je uiteindelijk alsnog gaat aanschaffen. Dat geld kun je later beter aan een extra lens, flitser of andere accessoires besteden.

Bridge OK, maar analoog is zo goedkoop dat die kosten van de aanschaf nagenoeg verwaarloosbaar zijn. Een dSLR die na korte tijd ongebruikt in de kast landt want te groot, te zwaar en te lastig is ook erg kostbaar.

Toch is ook voor de bridge veel te zeggen. Een oom van me fotografeert met een analoge Nikon en wilde een D40 aanschaffen. Hij heeft een paar keer mijn D80 geleend om te proberen en een Finepix bridge met 10x zoom. Die bridge vindt hij veel leuker en heeft hij dus uiteindelijk aangeschaft vanwege de volgende voordelen:
- Makkelijk in de bediening (hij wil toch niks van diafragma en sluitertijden weten en doet alles in de Pstand)
- Alles in een lens van groothoek tot tele
- Prijs (stukken voordeliger dan een dSLR met lenzen)
- Formaat

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 20:19 schreef Ynske het volgende:

[..]

van de ene kant heb je gelijk maar van de andere kant hoeveel mensen hebben niet een DSLR gekocht om er na 2 weken toch maar op de kast te laten liggen?

True, maar gezien de OP maakt TS al langer foto's en is-ie op zoek naar meer flexibiliteit. Een SLR valt wmb sowieso af als leermiddel. Ik zou dat juist omkeren. Zodra je de fijne kneepjes onder de knie hebt kan een analoge SLR prachtige plaatjes leveren, en dan weet je ook dat van een rolletje van 36 er niet 32 mislukte of slechte foto's zijn

Een bridge kost verder ook al gauw een paar honderd euro, maar dan zit je vast aan de lens die erop hangt. Daarmee kun je je 'reportoire' eigenlijk nooit verder uitbreiden. Als TS zegt dat hij rond de 600 euro uit wil geven voor een camera zou ik 'm toch écht een dSLR aanraden. Toegegeven, een bridge van 200-300 euro met een 18-500mm lens is als vakantiecamera ontzettend leuk en betaalbaar, maar dat kost je wel wat kwaliteit.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 20:20 schreef Danny het volgende:

[..]

Bevalt vooralsnog prima. Ben vanwege een aantal punten voor de 900 gegaan. In de eerste plaats de zoom tot 200mm (heb oa een 18-200mm VR lens), de 800 gaat 'maar' tot 135mm. Verder doet-ie 't op 4 AA's ipv 5 (da's een stuk hendiger), laadt-ie sneller op, is de kop flexibeler, heeft-ie een ingebouwd close-up diffuser en is de bediening eenvoudiger dan van de 800. Grootste nadeel is het formaat, maar daar valt wel overheen te komen Kortom, tot nu toe zeer tevreden.

Mooi dattie bevalt, ik ben zelf ook op zoek naar een flitser voor mijn D80 maar ben er nog niet uit. Een maand geleden ging het nog tussen de SB-600 en de SB-800 (ik vond de 800 toen al prijzig ). Dat van die bediening wist ik, maar van die 5 penlites niet en dat is idd erg lastig want vind maar eens een lader voor 5 penlites. Moet je dus met 2 laders op stap of in 2 slagen opladen, in ieder geval altijd erg onhandig.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 20:35 schreef Osramp het volgende:

Door eerst analoog te gaan oefenen dwing je jezelf tot nadenken over instelling (tenzij je de automaat gebruikt), onderwerp en compositie. Dat moet je wel, want elke druk op de ontspanner kost je om en nabij de 70 eurocent voor elke afdruk.

Analoog oefenen kan niet. Je kunt wel nadenken over onderwerp en compositie, maar als je de techniek en harde rekenkunde niet onder de knie hebt heb je geen flauw idee wat je met die M-stand allemaal aan het doen bent. En erger; je ziet pas op z'n vroegst een dag later of je foto gelukt is en dan is het hopen dat je nog weet hoe je dat voor elkaar hebt gekregen.

quote:

En als je elke foto meerdere keren moet maken om 1 goede over te houden, dan kun je imho beter de Pstand gebruiken en/of een fotocursus volgen.

Je gaat nu uit van iemand die al volop fotografeert en vakkennis heeft. Als je dat niet hebt is eenvoudigweg oefenen en uitproberen de beste (en snelste) manier om dingen onder de knie te krijgen.

quote:

Bridge OK, maar analoog is zo goedkoop dat die kosten van de aanschaf nagenoeg verwaarloosbaar zijn. Een dSLR die na korte tijd ongebruikt in de kast landt want te groot, te zwaar en te lastig is ook erg kostbaar.

Dan is er altijd nog marktplaats natuurlijk. Zonde, maar andersom is net zo zonde. En kijkend naar de OP is analoog geen optie (want beginner die nog veel moet oefenen). Zit je toch weer tussen Bridge en dSLR en da's een kwestie van voorkeur en kwaliteit. Een bridge is lichter en handiger, een dSLR is uitbreidbaar en kwalitatief beter. Gezien het budget van TS zou ik alsnog voor een dSLR gaan.

TS geeft zelf overigens al aan dat hij graag een dSLR wil. Het is dan nogal onzin om analoog of bridge aan te raden Maar als TS nog twijfelt; als je gewoon in auto/P stand wil fotograferen en niet erg serieus aan de gang wil dan is een bridge een prima alternatief. In alle andere gevallen zou ik voor een dSLR gaan. Maar bij twijfel; huur eens voor 25 euro ofzo een dagje een dSLR.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 20:36 schreef Danny het volgende:

[..]

True, maar gezien de OP maakt TS al langer foto's en is-ie op zoek naar meer flexibiliteit. Een SLR valt wmb sowieso af als leermiddel. Ik zou dat juist omkeren. Zodra je de fijne kneepjes onder de knie hebt kan een analoge SLR prachtige plaatjes leveren, en dan weet je ook dat van een rolletje van 36 er niet 32 mislukte of slechte foto's zijn

Een bridge kost verder ook al gauw een paar honderd euro, maar dan zit je vast aan de lens die erop hangt. Daarmee kun je je 'reportoire' eigenlijk nooit verder uitbreiden. Als TS zegt dat hij rond de 600 euro uit wil geven voor een camera zou ik 'm toch écht een dSLR aanraden. Toegegeven, een bridge van 200-300 euro met een 18-500mm lens is als vakantiecamera ontzettend leuk en betaalbaar, maar dat kost je wel wat kwaliteit.

toevallig nu in het topic Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6 dat is in mijn ogen een sorry van het geld voor die camera

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 20:40 schreef Osramp het volgende:

[..]

Mooi dattie bevalt, ik ben zelf ook op zoek naar een flitser voor mijn D80 maar ben er nog niet uit. Een maand geleden ging het nog tussen de SB-600 en de SB-800 (ik vond de 800 toen al prijzig ). Dat van die bediening wist ik, maar van die 5 penlites niet en dat is idd erg lastig want vind maar eens een lader voor 5 penlites. Moet je dus met 2 laders op stap of in 2 slagen opladen, in ieder geval altijd erg onhandig.

Een 800 werkt wel op 4 AA's zover ik weet, alleen als je je flitser snel wilt rechargen zou er een vijfde bij moeten. De 900 is in principe in 2,2 sec klaar voor een nieuwe foto. Soms zelfs sneller.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 20:56 schreef Ynske het volgende:

[..]

toevallig nu in het topic Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6 dat is in mijn ogen een sorry van het geld voor die camera

Mwoa, hangt er vanaf of het een canon 40d of een nikon d40 is (in de post staan canon d40) Verder is het een kwestie van leren natuurlijk, maar ik gok dat die persoon zich door een verkoper een dure camera heeft laten aanlullen.

quote:

Op zaterdag 2 augustus 2008 20:36 schreef Danny het volgende:

[..]

True, maar gezien de OP maakt TS al langer foto's en is-ie op zoek naar meer flexibiliteit. Een SLR valt wmb sowieso af als leermiddel. Ik zou dat juist omkeren. Zodra je de fijne kneepjes onder de knie hebt kan een analoge SLR prachtige plaatjes leveren, en dan weet je ook dat van een rolletje van 36 er niet 32 mislukte of slechte foto's zijn

Ik denk dat juist van de analoge methode meer leereffect uitgaat dan van de digitale. Als je niets van diafragma's en sluitertijden weet en je gaat met een dSLR aan de slag, dan kom je nooit verder dan de Pstand.
Ik zie het bij mijn schoonzus, mooie D50 gekocht anderhalf jaar geleden ofzo en doet er eigenlijk niks mee. Voor wat ze het gebruikt was een bridge of compact van een derde van de prijs veel beter geweest. Meerdere avonden aan besteed om iets bij te brengen over diafragma's, scherptediepte, isowaarden enz. Alle foto's worden nu net zo lang over en over gedaan totdat er iets bruikbaars op het LCD staat. De enige foto's die de moeite zijn, zijn die die door haar man ermee gemaakt worden. Zonde van de centen dus om zo'n dure camera te kopen en er vervolgens geen gebruik van te maken.

Maar als TS inderdaad ietwat ervaring met fotograferen heeft en ook echt ermee verder wil, is een dSLR zeker het beste startpunt. Een goede body (alleen verstand van Nikon, dus minimaal een D50 en zeker geen D40 of D60 vanwege de beperkte lenskeuze) met een leuke kitlens en dan opbouwen met meerdere lenzen (bijvoorbeeld die mooie 16-85VR ). Een dSLR biedt zeker de beste basis om uit te bouwen.

Als ik naar mezelf kijk heb ik inderdaad wel een lange weg gevolgd. Begonnen met een fotocursus op de lerarenopleiding met een Nikon F1 van school (1994), daarna verder gespeeld met analoge Fujica SLR van mijn vader aangevuld met 2 analoge practica's van de rommelmarkt. Daarna een Minolta Dynax505Si met kitlens(1997), later aangevuld met een extra telelens en flitser. Daarna een Canon Powershot A50 (2002)(gewonnen en heeft me nooit blij kunnen maken) en nu een Nikon D80(2007), oorspronkelijk met kitlens en nu vervangen door de 16-85VR (vlak voor de vakantie).
Digitaal was "in mijn tijd" (opa vertelt) onbetaalbaar en zelfs voor mijn analoge Dynax set heb ik in totaal zeker 1500 gulden voor neergelegd en laatst verkocht op MP voor 50 euro. Behoorlijke afschrijving? Tja, ik ga het maar niet uitrekenen maar die Dynax set is heel erg weggegooid geld geweest als je kijkt naar de ontwaarding van de hardware, Als ik kijk naar de ervaring die ik ermee heb opgedaan, dan is die het geld zeker waard geweest. Mijn D80 heb ik uit de doos gehaald en ben er meteen mee aan de slag gegaan. Het boekje heb ik nauwelijks gelezen, alleen de specifieke dSLR functies zoals filters enzo heb ik gelezen want de rest is in principe gelijk aan die oude Dynax.