Kan je dan het bedrag boven de 40K in de aflossing van hypotheek stoppen? Om zo te voorkomen dat je boven die bel. vrij voet komt? Of ziet de fiscus dat ook als vermogen?
Icm met de huidige regeling voor het 30 jr aftrekken van hypotheek rente kan ik mezelf namelijk best voorstellen dat je op een gegeven moment je eerste huis (wat misschien destijds 100/150K heeft gekost) volledig hebt afgetrokken en het dus "aantrekkelijker" wordt om ook dat gedeelte van je hypotheek in te lossen. Misschien wel met spaargeld boven de 40K??
Of zijn er dan andere manieren?
ervoor zorgen dat je zoveel mogelijk terug moet krijgen van de belasting. Dit vanwege het feit dat geld dat bij de belasting ''uitstaat'' niet meetelt als eigen vermogen en dat je bovenop dit bedrag nog een heffingsrente van rond de 5,40% krijgt ( iets in die richting) samen met de 1,3% vermogensbelasting die je dan niet hoeft te betalen is dit toch een rendement van 6,70%. (ongeveer)
je mag de helft wel naar mijn rekening overboeken...
"geschater"
Voor de rest zou ik zeggen hou wat contant achter de hand, ik lees de laatste tijd redelijk veel dat er weer eens een pinstoring is en dan kan je met contant geld altijd betalen,verder misschien wat geld steken in goederen die hun waarde behouden (gouden munten,zilveren sieraden etc)
Mocht je besluiten het in een oude sok te willen stoppen dan zou ik het in kleine portie's opnemen en in niet al te grote coupures,als je het later weer wilt gaan uitgeven kan je dat makkelijker contant doen in kleine bedragen
quote:Verder zal ik maar niet reageren,...Op woensdag 23 juli 2008 16:32 schreef Jansen222 het volgende:
Geen voorlopige teruggaaf meer aanvragen bij de belastingdienst.
ervoor zorgen dat je zoveel mogelijk terug moet krijgen van de belasting. Dit vanwege het feit dat geld dat bij de belasting ''uitstaat'' niet meetelt als eigen vermogen en dat je bovenop dit bedrag nog een heffingsrente van rond de5,40%5,15% krijgt ( iets in die richting) samen met de1,3% vermogensbelasting(al jaren) 1,2% vermogensrendementsheffing die je dan niet hoeft te betalen is dit toch een rendement van 6,70%. (ongeveer)
Stel dat je een leaseauto rijdt, dan zou je aan een eigen auto kunnen denken. Je kunt ook aan een tweede huisje of vakantiehuisje denken, wellicht...
quote:Laat je voorlichten door iemand die naar je totaal plaatje kijkt. Dus inkomen, behoeften, uitgavenpatroon en daarbij rekening houdt met de fiscale consequenties die aflossen en/of sparen met zich meebrengen.Op woensdag 23 juli 2008 16:22 schreef tinny het volgende:
Stel je hebt tegen de 40K spaar geld en je dreigt boven de belastingvrije voet te gaan zitten.
Kan je dan het bedrag boven de 40K in de aflossing van hypotheek stoppen? Om zo te voorkomen dat je boven die bel. vrij voet komt? Of ziet de fiscus dat ook als vermogen?
Icm met de huidige regeling voor het 30 jr aftrekken van hypotheek rente kan ik mezelf namelijk best voorstellen dat je op een gegeven moment je eerste huis (wat misschien destijds 100/150K heeft gekost) volledig hebt afgetrokken en het dus "aantrekkelijker" wordt om ook dat gedeelte van je hypotheek in te lossen. Misschien wel met spaargeld boven de 40K??
Of zijn er dan andere manieren?
quote:2e huisje/vakantiehuisje of spaargeld: één pot nat. Is allebei box 3.Op woensdag 23 juli 2008 16:45 schreef Elfletterig het volgende:
Je kunt ook aan een tweede huisje of vakantiehuisje denken, wellicht...
Als vermogensbelasting rond de 1,2% is dan kun je op zich het nog best op je rekening laten staan en er toch nog iets van rente over krijgen. Als je de inflatie meeneemt zal het er denk ik om spannen of je er verlies op draait. Kun je wel het even bevriezen voordat je weet wat je ermee gaat doen.
quote:Waarom?
quote:je kunt het ook in mijn stichting steken, dan kun je het van de belasting aftrekken ne dan he je het officieel niet meer zoals hierboven al vermeld stondOp woensdag 23 juli 2008 19:34 schreef Serinde het volgende:
Maatschappelijke beleggingen zijn onder voorwaarden vrijgesteld. Ik zou via mijn bankier een deel van het geld daarin stoppen.
quote:Op woensdag 23 juli 2008 21:46 schreef GWD het volgende:
[..]
je kunt het ook in mijn stichting steken, dan kun je het van de belasting aftrekken ne dan he je het officieel niet meer zoals hierboven al vermeld stond
te voorspelbaar
quote:Er zijn hypotheekconstructies waarbij je tot een bepaald bedrag sowieso geld op kan nemen. Een soort verkapt doorlopend krediet zeg maar. Ik heb het vermoeden dat dat rentetechnisch gezien minder aantrekkelijk is, maar goed, er zijn mogelijkhedenOp woensdag 23 juli 2008 22:02 schreef Katinkat het volgende:
Lastig van extra in je hypotheek storten is, dat je het dan niet meer kunt opnemen als je het wel nodig hebt.
quote:Wat is een "zogenaamde" eigen BV, en waarom heb je er iets aan?Op woensdag 23 juli 2008 18:31 schreef MdMa98 het volgende:
in een "zogenaamde" eigen b.v. stoppen?
quote:Dit is het beste advies wat TS in dit topic zal krijgen. Iemand die inderdaad met alle factoren rekening houdt en een hoop kennis van alle mogelijkheden en valkuilen heeft, die is als enige in staat om een weloverwogen advies te geven.Op woensdag 23 juli 2008 16:45 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Laat je voorlichten door iemand die naar je totaal plaatje kijkt. Dus inkomen, behoeften, uitgavenpatroon en daarbij rekening houdt met de fiscale consequenties die aflossen en/of sparen met zich meebrengen.
quote:Ik gok dat dat een B.V. is die van jezelf is, en dus niet van een ander.
quote:Met uitzondering van schulden is het meestal wel prettig als iets van jezelf isen waarom heb je er iets aan?
quote:Waarom dan een "zogenaamde"? En waarom überhaupt iets in een BV stoppen?Op donderdag 24 juli 2008 06:56 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ik gok dat dat een B.V. is die van jezelf is, en dus niet van een ander.
(De meeste DGA's proberen juist het vermogen uit de BV en naar privé te halen.)
quote:Spaargeld is toch ook van jezelf? Dus waarom zoveel moeite doen voor niks?[..]
Met uitzondering van schulden is het meestal wel prettig als iets van jezelf is
En gezien MdMa98 niet meer op de vragen reageert, neem ik maar aan dat de opmerking een losse flodder was.
quote:En wat is er dan zo "zogenaamd" aan?Op donderdag 24 juli 2008 06:56 schreef JumpingJacky het volgende:
Ik gok dat dat een B.V. is die van jezelf is, en dus niet van een ander.
quote:Dat klopt, maar de relevantie zie ik niet echt. Als je , los van het nut, een BV opent om daar 40k spaargeld oip te zetten kost je BV jaarlijks meer (KvK, boekhouding, etc) dan je kwijt bent aan belasting over dat bedrag.Met uitzondering van schulden is het meestal wel prettig als iets van jezelf is
quote:Mijn fiscalist heeft me juist aangeraden om dat níet te doen (de werkmaatschappij is zo leeg mogelijk uiteraard, de holding echter houdt het geld gewoon in de BV).Op donderdag 24 juli 2008 08:08 schreef ManAtWork het volgende:
(De meeste DGA's proberen juist het vermogen uit de BV en naar privé te halen.)
quote:ik zou investeren in kunstOp donderdag 24 juli 2008 08:16 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Mijn fiscalist heeft me juist aangeraden om dat níet te doen (de werkmaatschappij is zo leeg mogelijk uiteraard, de holding echter houdt het geld gewoon in de BV).
Maar stel dat ik 60K spaar geld heb en ik los daarvan 20K in op de hypotheek.
Zegt de fiscus dan niet... ja meneer Tinny u moet wel degelijk vermogensrendementheffing betalen over die 20K want dat zit in uw huis?
quote:Het lijkt me dat het spaardeel van je hypotheek is vrijgesteld van vermogensrendementsheffing.Op donderdag 24 juli 2008 08:46 schreef tinny het volgende:
@M.A.W
Maar stel dat ik 60K spaar geld heb en ik los daarvan 20K in op de hypotheek.
Zegt de fiscus dan niet... ja meneer Tinny u moet wel degelijk vermogensrendementheffing betalen over die 20K want dat zit in uw huis?
Als je trouwens 1.2% betaalt heb je nog altijd 3.8% rente als je een fatsoenlijke spaarrekening hebt. Lijkt me zat toch?
quote:Nee, je betaalt geen vermogensrendementsheffing over de woning die kwalificeert als eigen woning. Deze zit immer in box 1, niet in box 3.Op donderdag 24 juli 2008 08:46 schreef tinny het volgende:
@M.A.W
Maar stel dat ik 60K spaar geld heb en ik los daarvan 20K in op de hypotheek.
Zegt de fiscus dan niet... ja meneer Tinny u moet wel degelijk vermogensrendementheffing betalen over die 20K want dat zit in uw huis?
Je box 3 vermogen voor dat jaar komt dan op (gemiddeld) ¤ 50.000,-. Minus de vrijstelling van ¤ 20.000,- (of ¤ 40.000,- bij fiscaal partnerschap) betaal je 1,2% over ¤ 30.000,- (of ¤ 10.000,-).
De ¤ 20.000,- komt bij verkoop van de woning wel terecht in de eigenwoningreserve en zal dan (mogelijk) invloed gaan hebben op een nieuw aan te trekken hypotheek.
Vrijstelling Van
Vermogensrendementsheffing
Het heffingvrije vermogen in box 3 bedraagt ¤ 20.014,-**.
Over uw vermogen dat boven deze grens uitkomt, betaalt u
1,2% vermogensrendementsheffing. Uw inleg in een
Groen Deposito is echter tot een maximum van ¤ 53.421,-**
per belastingplichtige vrijgesteld van deze heffing.
* Dit deposito valt in ons belastingstelsel onder de
regeling Groenprojecten.
** Bedragen vastgesteld voor 2007. Fiscale partners mogen
de vrijstellingen van elkaar overnemen.
Belastingkorting Van 1,3%
Het bedrag dat u inlegt in een Groen Deposito is, tot een
maximum van ¤ 53.421,-**, ook nog eens voor 1,3%
aftrekbaar van de belasting. Deze korting over uw inleg
in een Groen Deposito kunt u in mindering brengen op de
inkomstenbelasting en premies volksverzekeringen die u
over uw totale inkomen in de boxen 1, 2 en 3 verschuldigd
bent en bedraagt in 2006 ten hoogste ¤ 694,- (1,3% van
¤ 53.421,-**).
quote:Er stond ook: de meeste DGA's. Uitzonderingen zijn er altijd. Dit is afhankelijk van de persoonlijke situatie.Op donderdag 24 juli 2008 08:16 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Mijn fiscalist heeft me juist aangeraden om dat níet te doen (de werkmaatschappij is zo leeg mogelijk uiteraard, de holding echter houdt het geld gewoon in de BV).
quote:Klopt, als je geen fiscaal partner hebt is het tot 20.000 euro (en een klein beetje) samen kom je boven de 40.000 euro.Op donderdag 24 juli 2008 11:06 schreef servus_universitas het volgende:
Er wordt toch al belasting geheft na de 20K grens?
quote:Oke, tijd voor mij om ook eens met dit onderwerp aan de slag te gaanOp donderdag 24 juli 2008 11:10 schreef Gibson het volgende:
[..]
Klopt, als je geen fiscaal partner hebt is het tot 20.000 euro (en een klein beetje) samen kom je boven de 40.000 euro.
.quote:Het gaat om het gemiddelde van de peildata (1 januari en 31 december). Met (bijvoorbeeld) ¤ 10.000,- op 1 januari en ¤ 25.000,- op 31 december, zit je nog steeds niet in de 'rode zone'.Op donderdag 24 juli 2008 11:06 schreef servus_universitas het volgende:
Er wordt toch al belasting geheft na de 20K grens?
TS: laat je aub voorlichten door een goede adviseur, en leg de adviezen van deze thread naast je neer.
Om verder op je topic start te reageren. Op het moment dan je een bepaald bezit/vermogen hebt, ontkom je niet aan belasting betalen. Je kunt wel allemaal uitwegen gaan proberen te zoeken, zoals bijv de genoemde groen deposito. Echter de rendementen zijn op dit soort investeringen vaak zo laag dat het niet de moeite waard is, om dat puur voor het voorkomen van belasting te doen. Plus je loopt wel degelijk een bepaal (hoog) risico op dit soort investeringen.
Mijn advies: zorg dat je je geld goed investeerd/spaart zodat je de belasting er ruimschoots uithaalt. Waar je dan precies in moet investeren of sparen verschilt per persoon, afhankelijk in welke mate je het geld later nodig hebt, hoeveel risico je bereid bent te nemen, etc.
Als je kunst koopt via de kunstkoopregeling is dat ook fiscaal aantrekkelijk, maar ja... dan moet je wel kunst willen hebben.
quote:ik heb er nog over zitten denken om de topic titel te maken:Op donderdag 24 juli 2008 11:32 schreef dyna18 het volgende:
Kom op mensen, als je er geen verstand van hebt, reageer dan niet. driekwart van de 'adviezen' die hier gegeven zijn kloppen niet (met uitzondering van ManAtWork).
TS: laat je aub voorlichten door een goede adviseur, en leg de adviezen van deze thread naast je neer.
"He Man At Work, wat moet ik doen met meer dan 40K spaargeld"
quote:Dan was mijn advies geweest: geniet ervan.Op donderdag 24 juli 2008 11:55 schreef tinny het volgende:
[..]
ik heb er nog over zitten denken om de topic titel te maken:
"He Man At Work, wat moet ik doen met meer dan 40K spaargeld"
quote:Hoezo is dit een probleem dan?Op donderdag 24 juli 2008 12:01 schreef veldmuis het volgende:
Ik wou dat ik met ditzelfde probleem zat
quote:het probleem dat je niet weet wat je er mee moet doen
quote:Tsja, dat is een groot probleem,...Op donderdag 24 juli 2008 12:05 schreef Rekkie het volgende:
[..]
het probleem dat je niet weet wat je er mee moet doen
* ManAtWork heeft geen probleem met een beetje overliquiditeit.
quote:ik ook niet overigensOp donderdag 24 juli 2008 12:08 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Tsja, dat is een groot probleem,...
* ManAtWork heeft geen probleem met een beetje overliquiditeit.
quote:No way!Op donderdag 24 juli 2008 23:05 schreef pentas het volgende:
Investeer het in je eigen woning, m.a.w. los extra af, je betaalde rente is altijd hoger dan de ontvangen rente.
quote:Gelukkig klopt je post niet!Op donderdag 24 juli 2008 23:05 schreef pentas het volgende:
Investeer het in je eigen woning, m.a.w. los extra af, je betaalde rente is altijd hoger dan de ontvangen rente.
De te betalen rente van een groot aantal hypotheken die de afgelopen paar jaar afgesloten zijn is lager dan wat je nu aan rente kunt vangen.
Rente minus belanstingvoordeel in box 1.
Dus bijv. hyp van 5%, en je valt in het 52% tarief, dan betaal je 2,5%.
Zet je je spaargeld op bijv. Icesafe dan krijg je daar 5.25% minus 1,5% vermogensheffing (als je boven de grens zit).
En maak je gewoon winst op je geld!!!
Heerlijk toch!
quote:Gelukkig klopt jouw post ook niet.Op donderdag 24 juli 2008 23:41 schreef agter het volgende:
[..]
Gelukkig klopt je post niet!
De te betalen rente van een groot aantal hypotheken die de afgelopen paar jaar afgesloten zijn is lager dan wat je nu aan rente kunt vangen.
Rente minus belanstingvoordeel in box 1.
Dus bijv. hyp van 5%, en je valt in het 52% tarief, dan betaal je 2,5%.
Zet je je spaargeld op bijv. Icesafe dan krijg je daar 5.25% minus 1,5% vermogensheffing (als je boven de grens zit).
En maak je gewoon winst op je geld!!!
Heerlijk toch!
Allereerst: de gemiddelde NL-er heeft geen aftrek van 52% (en dan nog is 48% van 5% geen 2,5%)
Ten tweede: de vermogensrendementsheffing (en geen vermogensheffing) is per saldo 1,2% en geen 1,5%.
Ten derde: maak het rekensommetje ook eens met een hypotheekrente van 6% (nieuw aan te gane lening) en 3,5% rente op een spaarrekening zoals er ook genoeg zijn.
(Antwoord: betaalde rente (42% aftrek): 3,48%. Netto ontvangen rente 2,3%.)
En boven alles: dit soort 'sommetjes' blijft maatwerk! Zo maar met voorbeelden en stellingen gooien zonder zicht te hebben op de rest van de feiten en omstandigheden blijft waardeloos.
quote:Blijft dat in mijn voorbeeld (ook al verander je de aftrek van 52 naar 48% en de vermogensheffing naar 1,2% zet) je winst maakt op je geld...toch?Op donderdag 24 juli 2008 23:53 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Gelukkig klopt jouw post ook niet.
Allereerst: de gemiddelde NL-er heeft geen aftrek van 52% (en dan nog is 48% van 5% geen 2,5%)
Ten tweede: de vermogensrendementsheffing (en geen vermogensheffing) is per saldo 1,2% en geen 1,5%.
Ten derde: maak het rekensommetje ook eens met een hypotheekrente van 6% (nieuw aan te gane lening) en 3,5% rente op een spaarrekening zoals er ook genoeg zijn.
(Antwoord: betaalde rente (42% aftrek): 3,48%. Netto ontvangen rente 2,3%.)
En boven alles: dit soort 'sommetjes' blijft maatwerk! Zo maar met voorbeelden en stellingen gooien zonder zicht te hebben op de rest van de feiten en omstandigheden blijft waardeloos.
quote:Ja, maar er zijn ook genoeg voorbeelden te bedenken dat je geen 'winst' maakt op je geld.Op vrijdag 25 juli 2008 00:02 schreef agter het volgende:
[..]
Blijft dat in mijn voorbeeld (ook al verander je de aftrek van 52 naar 48% en de vermogensheffing naar 1,2% zet) je winst maakt op je geld...toch?
Dat bedoel ik er maar mee te zeggen. Je houdt bijvoorbeeld geen rekening met posten die kunnen komen te vervallen/verminderen op het moment dat je een deel van je lening aflost. (Denk bijvoorbeeld aan bruto premies van aanvullende risicoverzekeringen.)
Zoals al zo vaak gezegd: je moet bij dit soort beslissingen kijken naar het totaalplaatje en niet naar dat deel dat het makkelijkst is uit te rekenen.
Heb ik vorig jaar gedaan, en nu hoef ik ineens veel minder belasting te betalen!