Steeds meer Nederlanders vinden sparen zinvol
Uitgegeven: 21 juli 2008 10:17
Laatst gewijzigd: 21 juli 2008 10:31
AMSTERDAM - Nederlanders zijn de laatste dertig jaar steeds positiever gaan denken over sparen. Vier op de vijf vinden het tegenwoordig belangrijk om te sparen.
Hoewel economische tegenspoed wel het spaargedrag beïnvloedt, heeft die geen effect op de spaarzin. Dat concludeert het Centraal Bureau voor de Statistiek maandag.
Mensen tussen de 18 tot 35 jaar zijn het positiefst over sparen. Dit positieve oordeel daalt, naar mate de leeftijd toeneemt.
Ook het inkomen heeft invloed op het spaargedrag. Mensen met een laag inkomen zijn negatiever over hun spaarmogelijkheden, terwijl de hogere inkomens zeer positief zijn.
Stel dat je 30 bent, een huis bezit met een hypotheek van netto 800 euro, een inkomen hebt van ongeveer 2000 euro netto en 250 euro in de maand kan sparen.
Wat is dan het slimste, versneld aflossen of een spaarplan aanvragen(ervan uitgaande dat je niet wil gaan beleggen voor een hoger rendement)
Eigenlijk weet ik het dus niet.
quote:En ondertussen betaal je 30 jaar lang nog meer aan de bank.Op maandag 21 juli 2008 13:09 schreef Bleekmiddel het volgende:
gewoon je hypotheek aflossen zoals normaal. met dus je hypotheekrenteaftrek van de belastingdienst. dat dus gewoon die 30 jaar volmaken. want je krijgt ook maar maximaal 30 jaar die aftrek.
Je krijgt echt niet alle rente terug, hoor.
En zoals hierboven al staat: de keuze is afhankelijk van verschillende factoren.
quote:Ligt eraan welke plannen je hebt. Komen er kinderen? Nieuwe auto? Wereldreis? Veranderingen in je bestedingspatroon zijn belangrijk om een planning te kunnen maken.Stel dat je 30 bent, een huis bezit met een hypotheek van netto 800 euro, een inkomen hebt van ongeveer 2000 euro netto en 250 euro in de maand kan sparen.
Wat is dan het slimste, versneld aflossen of een spaarplan aanvragen(ervan uitgaande dat je niet wil gaan beleggen voor een hoger rendement
Over het algemeen hou ik niet van spaarplannen, vanwege allerlei regeltjes (zoals beperkt opnemen, kosten betalen, lagere rente, als je dood gaat is het geld voor de bank). Dan liever tegen 5% op een gewone spaarrekening. Dat is eigenlijk het simpelste, en een hypotheek aflossen is niet altijd voordelig. Je moet het uitrekenen.
Als het je om de lange lange termijn gaat kan je overwegen extra in te leggen op je spaarhypotheek, indien je rente vast staat en hoger is dan wat je op een spaarrekening krijgt. Daarmee worden je maandlasten structureel wat lager.
Sparen voor een auto, vakantie of meubels kan je prima op een spaarrekening doen. Of via een of ander spaarplan, maar dan goed naar de uiteindelijke kosten en eventuele bijkomende verzekeringen kijken.
Ik heb wel extra gestort in mijn spaarhypotheek om in het begin van de looptijd al wat meer rente daar uit te trekken, voor de overlijdensverzekering en omdat de opbouw anders zo langzaam start
Rente is 3,9%, dus als de spaarrente verder stijgt had ik het beter ergens anders kunnen parkeren (Maarja, boeiend, ik zet nooit al mijn geld op 1 paard
)quote:Straks stijgt de rente, kun jij de hypotheeklasten niet meer betalen en moet jij je huis gedwongen verkopen. Als je tussentijds hebt afgelost, is de restschuld minder en is de last lager.Op maandag 21 juli 2008 14:05 schreef Aventura het volgende:
Ik zou nooit versneld aflossen. Straks klapt de huizenmarkt in elkaar en moet je je huis zonder winst of zelfs met verlies verkopen. Weg spaargeld.
Het is maar hoe je het bekijkt.
quote:Ook weg aflossingOp maandag 21 juli 2008 14:05 schreef Aventura het volgende:
Ik zou nooit versneld aflossen. Straks klapt de huizenmarkt in elkaar en moet je je huis zonder winst of zelfs met verlies verkopen. Weg spaargeld.
Met 2000 euro netto en 300 euro kosten hou je 1700 netto over om te besteden
quote:Gewoon je rente 30 jaar vast laten zetten.Op maandag 21 juli 2008 14:25 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Straks stijgt de rente, kun jij de hypotheeklasten niet meer betalen en moet jij je huis gedwongen verkopen. Als je tussentijds hebt afgelost, is de restschuld minder en is de last lager.
Het is maar hoe je het bekijkt.
quote:Dus jij blijft geld weggooien op het moment dat de rente zal dalen?Op maandag 21 juli 2008 14:53 schreef 3071VN het volgende:
[..]
Gewoon je rente 30 jaar vast laten zetten.
En jij weet nu al zeker dat je nooit zal verhuizen?
Slim,...
Maar ieder z'n eigen keus, uiteraard.
(Hoewel over dit onderwerp al tig topics zijn geopend.)
quote:12x(800/,68)/5%= ¤ 282.353Op maandag 21 juli 2008 14:54 schreef _Flash_ het volgende:
Trouwens, een hypotheek(rente?) van netto 800 euro? Wat voor kapitale villa heb je dan wel niet...
Zo kapitaal is dat dus niet.
quote:Jij weet zeker dat de rente gaat dalen, niet stijgen?Op maandag 21 juli 2008 15:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dus jij blijft geld weggooien op het moment dat de rente zal dalen?
En jij weet nu al zeker dat je nooit zal verhuizen?
Toevallig ben ik momenteel in het proces van een nieuw huis en hypotheek enzo en de hypotheekadviseur van Vereniging Eigen Huis maakte het goede punt dat de rente momenteel, historisch gezien, best okee is en dat de kans, historisch gezien, dat de rente weer/nog heel veel gaat dalen minder groot is dan stijgen.
Uiteindelijk weet niemand het, maar het verhaal van die gladjakker klonk niet onaannemelijk en als je het gewoon fijn vindt om, ook op lange termijn, te weten waar je aan toe bent: waarom niet?
quote:Bovendien kan het ook best om een spaarhypotheek gaan. Dan is het bedrag nog weer een stuk lager.Op maandag 21 juli 2008 15:05 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
12x(800/,68)/5%= ¤ 282.353
Zo kapitaal is dat dus niet.
quote:Nee, dat weet ik niet. Ik vraag het ook als een 'stel dat' mogelijkheid. Je legt je immers voor een zeer lange periode vast terwijl je niet weet wat de toekomst brengt.Op maandag 21 juli 2008 15:12 schreef 3071VN het volgende:
[..]
Jij weet zeker dat de rente gaat dalen, niet stijgen?
quote:Denk ook wel dat de rente nog iets zal stijgen. Maar of het over 10 (of 15) jaar niet weer rond 3,5%-4% zit, kun je nu niet weten.Toevallig ben ik momenteel in het proces van een nieuw huis en hypotheek enzo en de hypotheekadviseur van Vereniging Eigen Huis maakte het goede punt dat de rente momenteel, historisch gezien, best okee is en dat de kans, historisch gezien, dat de rente weer/nog heel veel gaat dalen minder groot is dan stijgen.
quote:Eens. Zoals gezegd: ieder zijn eigen keus. Daar zal ik ook niets van zeggen.Uiteindelijk weet niemand het, maar het verhaal van die gladjakker klonk niet onaannemelijk en als je het gewoon fijn vindt om, ook op lange termijn, te weten waar je aan toe bent: waarom niet?
quote:Het ging bij de berekening om de netto rente, niet om de netto maandlast.Op maandag 21 juli 2008 15:37 schreef k_man het volgende:
[..]
Bovendien kan het ook best om een spaarhypotheek gaan. Dan is het bedrag nog weer een stuk lager.
En als je het rentepercentage op 4% zet, is het bedrag weer hoger. (¤ 352.941)
En als je in de 52% aftikt kom je met 5% rente op ¤ 400.000. Met 4% zelfs op ¤ 500.000 waarmee ik maar zeggen wil dat je met alleen een netto rentelast niet kunt zeggen of iemand een kapitale villa bewoont, een rijtjeshuis of een appartementje in de binnenstad van één van de grote steden.
quote:In jouw berekening ja, maar in de OP staat niks over het soort hypotheek. Alleen dat de netto lasten ¤ 800 zijn.Op maandag 21 juli 2008 16:08 schreef ManAtWork het volgende:
Het ging bij de berekening om de netto rente, niet om de netto maandlast.
quote:Kijk even naar de post die ik quote. Dáár heeft de berekening betrekking op. Niet op de OP.Op maandag 21 juli 2008 16:54 schreef k_man het volgende:
[..]
In jouw berekening ja, maar in de OP staat niks over het soort hypotheek. Alleen dat de netto lasten ¤ 800 zijn.
quote:'Historisch gezien' moeten we dus nu even over een 'heuveltje' om vervolgens weer te dalen,...Op maandag 21 juli 2008 16:18 schreef 3071VN het volgende:
[..]
Historisch gezien...maar ja, we weten het niet zeker.
[ afbeelding ]
Aldus Jazeker, de Hypotheker de rentestanden vanaf 1978. Nu zitten we ergens tussen de 5,5 en iets boven de 6 procent geloof ik.
Maar goed, wellicht is dit ietwat offtopic en een geheel persoonlijke keuze.
De 5,5%-6% ligt dus in de lijn der 'verwachtingen'.Maar inderdaad: persoonlijke (voor)keuze gaat hier voor alles.
quote:Nog nergens.Op maandag 21 juli 2008 17:20 schreef Tinkepink het volgende:
Nou, ik weet niet bij welke bank jij een hypotheek hebt, 3071VN, maar bij mijn bank was de hypotheekrente voor 30 jaar wel erg hoog toen ik mijn laatste hypotheek afsloot.
Maar je hebt wel gelijk, het percentage is meestal wat hoger. Ik heb een offerte voor "5,90 % (effectief 6,10 %) vast gedurende 360 maanden", inclusief NHG.
Wisten we maar wat de toekomst gaat brengen...
quote:In het geval van de OP is het 3000 euro na 1 jaar, 18000 of zo na 5 jaar. Wat sparen is natuurlijk goed maar je kan beter gewoon als je structureel dat in je huis stoppen(eerder aflossen) of sparen met een soort van spaarplan voor de hogere renteOp maandag 21 juli 2008 18:04 schreef Eggos het volgende:
gewoon zelf sparen! zo heb je altijd wat achter de hand als je auto stuk is, of wat dan ook!
quote:Vind je?Op maandag 21 juli 2008 15:05 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
12x(800/,68)/5%= ¤ 282.353
Zo kapitaal is dat dus niet.
Bijna 3 euroton of 800 euro netto rente voor een normale gezinswoning vind *ik* belachelijk.
Even ter info, voor mijn huis heb ik eind 2005 nog niet de helft van jouw rekenbedrag betaalt. Ik verdien bovenmodaal maar ik zou niet weten hoe ik maandelijks 800 op zou moeten hoesten. Zelfs al zit daar de spaarverzekering bij in.
Het is een buyers market mensen. Dat was het ook al toen ik mijn huis kocht.
Maar de angst van mensen om een leuk huis aan hun neus voorbij te laten gaan en de banken die daar op inspringen door allerlei producten aan te bieden waardoor mensen meer kunnen lenen, zorgen ervoor dat (onervaren) kopers zoveel betalen voor hun onderkomen. Het lijkt misschien heel normaal, een prijsje van bijna 3 ton. Gezien de reactie van ManAtWork. Maar als je even afstand neemt en echt nadenkt moet je toch niet anders kunnen concluderen dan dat dat veel en veel te duur is.
Kijk bv eens naar de prijs/inkomen ratio over de afgelopen 30 jaar ofzo.
En ik kan me niet voorstellen dat het in Gelderland ten zuiden van Arnhem en de provincies van Holland en Utrecht anders is
Ik snap niet dat mensen het dubbele kunnen opbrengen.
Ik denk ook wel dat men tegenwoordig wel erg snel een "leuk huis" willen hebben met alles er op en eraan. Sommige topics hier op Fok, zijn verbijsterend. "Hoeveel hypotheek kan ik krijgen bij een schuld van 22.000 euro?" "Vriendin heeft een klein baantje en haar ex is student. Kan zij in de koopwoning blijven wonen?"
Vroegâh... kwam "leuk wonen" later wel, als de kinderen groter werden, en het salaris ruimer. Mijn ouders kochten hun eerste huis toen ik 12 jaar was. Mijn schoonouders toen hun oudste 10 jaar was. Waar komt dat idee van "gewoon" vandaan om als jonge twintiger al een heel huis te hebben?
Anyway, ik woon in een dure gemeente (niet zo duur als de Randstad, dat niet), maar er zijn hier zeker wel ruime, leuke rijtjeshuizen te vinden van 220.000 euro (heb net gekeken op funda)
Een gemeente 7 km verderop zijn ze in overvloed te vinden voor 190-200 ton.
Ik zeg niet dat iemand met een inkomen van 2000 geen hypotheek van 800 kan opbrengen (ieder zijn eigen keus), maar dat je "niks" kunt vinden buiten de randstad onder de 280K is dikke onzin
[ Bericht 3% gewijzigd door avonne op 22-07-2008 01:09:22 ]
Maar deze topic wat het interessants is als je een hypotheek hebt met een modale inkomen en een paar honderd euro per maand kan sparen. Gaan sparen(met een spaarplan) of versneld aflossen
quote:ja, dat vind ik wel. Jij niet?Op dinsdag 22 juli 2008 01:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Is een ruitjeshuis van 30-40 jaar oud een normale eengezinswoning? Want dan zijn die vrijwel overal voor 2 ton te vinden
quote:Had ik al eerder gezegd: bedenken wáár je voor wilt sparen en op welk termijn. Verder een kwestie van sommetjes maken.Maar deze topic wat het interessants is als je een hypotheek hebt met een modale inkomen en een paar honderd euro per maand kan sparen. Gaan sparen(met een spaarplan) of versneld aflossen
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 01:21 schreef avonne het volgende:
[..]
ja, dat vind ik wel. Jij niet?
[..]
Nee, dan blijf ik liever 2 jaar langer thuis en koop ik meteen nieuwbouw of een hoekhuis
Had ik al eerder gezegd: bedenken wáár je voor wilt sparen en op welk termijn. Verder een kwestie van sommetjes maken.
Dat sommetje kan ik ook wel maken zo ongeveer maar ik ben ze nog niet tegengekomen waar het interessanter is om met vreemd geld te financieren als je ook eigen geld hebt en met 250 euro pm zit je zo aan een leuk bedrag
quote:Het zijn vaak paniekaankopen.Op dinsdag 22 juli 2008 01:02 schreef avonne het volgende:
Waar komt dat idee van "gewoon" vandaan om als jonge twintiger al een heel huis te hebben?
Mensen zijn bang dat ze later helemaal geen huis meer kunnen betalen.
Onzin natuurlijk, want ondanks bubbles en crashes af en toe stijgen huizenprijzen op lange termijn gewoon in lijn met inflatie.
Neemt niet weg dat ik vermogensrendementsheffing gewoon een absurd iets vind. Je gaat in feite belasting betalen over geld waar al een x percentage aan belastinggeld vanaf is getrokken.
quote:Doordat je 1,2% betaald over het bedrag over de 20k wordt je effectieve rente lager en daarmee wordt het minder interessant om te sparen.Op dinsdag 22 juli 2008 08:41 schreef Tuvai.net het volgende:
Vermogensrendementsheffing is inderdaad een debiel iets. 20.000 euro heb je als je een beetje kunt sparen zo bij elkaar. Maar goed, die word weer gecompenseerd door de rente van m'n spaarrekeningen dus 't doet me vrij weinig.
Neemt niet weg dat ik vermogensrendementsheffing gewoon een absurd iets vind. Je gaat in feite belasting betalen over geld waar al een x percentage aan belastinggeld vanaf is getrokken.
Dan kan je dat geld(bijvoorbeeld 5000 euro op je rekening laten staan voor tegenvallers) beter in je (nieuwe) huis stoppen. 20k van 200k is toch al snel een jaar of 3-5 minder aflossen en op het moment dat je huis vrij hebt krijg je het financieel makkelijker, ook al stijgt de prijs van je huis niet of daalt die zelfs
quote:Kraam eens niet zoveel onzin uit. Je kunt in ZO Brabant genoeg appartementen kopen voor zeg <150K en rijtjeshuizen gaan ook weg voor minder of rond de 250K.Op maandag 21 juli 2008 23:52 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
In Zuid Oost Brabant vindt je in elk geval niks wat je omschrijft voor onder de 250k, of er is wat mis mee.
En ik kan me niet voorstellen dat het in Gelderland ten zuiden van Arnhem en de provincies van Holland en Utrecht anders is
Wat jij bedoeld is: voor 250K kan ik geen vrijstaande villa kopen met 5000m2 tuin.
quote:Zozo, rijtjeshuizen zijn niet goed genoeg voor meneer, meneer wil meteen een hoekhuis.Nee, dan blijf ik liever 2 jaar langer thuis en koop ik meteen nieuwbouw of een hoekhuis
En verder: net of nieuwbouw alles is. Hele volkstammen willen nog niet dood gevonden worden in die saaie Vinex Karzernes.
quote:Klopt, maar dan nog heb ik 4,75%, 4,25% en binnenkort misschien ook 5,25% (aan 't twijfelen over Icesave) rente op mijn spaarrekeningen. Ik krijg dus toch een beetje (rente)geld voor 'niks'.Op dinsdag 22 juli 2008 08:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Doordat je 1,2% betaald over het bedrag over de 20k wordt je effectieve rente lager en daarmee wordt het minder interessant om te sparen.
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 08:54 schreef josvr het volgende:
[..]
Kraam eens niet zoveel onzin uit. Je kunt in ZO Brabant genoeg appartementen kopen voor zeg <150K en rijtjeshuizen gaan ook weg voor minder of rond de 250K.
Niet in populaire gemeentes. In Helmond of Oss zal dat vast lukken
Wat jij bedoeld is: voor 250K kan ik geen vrijstaande villa kopen met 5000m2 tuin.
Nee, dat bedoel ik niet
[..]
Zozo, rijtjeshuizen zijn niet goed genoeg voor meneer, meneer wil meteen een hoekhuis.
Mijn keus, niet de jouwe
En verder: net of nieuwbouw alles is. Hele volkstammen willen nog niet dood gevonden worden in die saaie Vinex Karzernes.
Dus?
quote:Als je de inflatie meeneemt(dat geld moet je ooit immers in Nederland uitgeven) dan ga je er zelfs op achteruit als je boven de limiet komt. Met een lagere hypotheek hou je meer geld overOp dinsdag 22 juli 2008 08:55 schreef Tuvai.net het volgende:
[..]
Klopt, maar dan nog heb ik 4,75%, 4,25% en binnenkort misschien ook 5,25% (aan 't twijfelen over Icesave) rente op mijn spaarrekeningen. Ik krijg dus toch een beetje (rente)geld voor 'niks'.
quote:Ja.
quote:Dat mag.Bijna 3 euroton of 800 euro netto rente voor een normale gezinswoning vind *ik* belachelijk.
quote:Kwestie van uitgavenpatroon.Even ter info, voor mijn huis heb ik eind 2005 nog niet de helft van jouw rekenbedrag betaalt. Ik verdien bovenmodaal maar ik zou niet weten hoe ik maandelijks 800 op zou moeten hoesten. Zelfs al zit daar de spaarverzekering bij in.
quote:Niks van aantrekken. TS is 28 en woont nog bij mama. Grote verhalen, weinig actie dus.Op dinsdag 22 juli 2008 08:54 schreef josvr het volgende:
Zozo, rijtjeshuizen zijn niet goed genoeg voor meneer, meneer wil meteen een hoekhuis.
quote:Geld dat je eenmaal in de aflossing van je hypotheek gestoken hebt krijg je lastig weer terug. En ¤ 5.000 is te weinig voor een gemiddeld huishouden om achter de hand te hebben voor tegenvallers. Daar is onlangs onderzoek naar gedaan, waar bij een bedrag in de orde van ¤ 19.000 genoemd werd.Op dinsdag 22 juli 2008 08:48 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Doordat je 1,2% betaald over het bedrag over de 20k wordt je effectieve rente lager en daarmee wordt het minder interessant om te sparen.
Dan kan je dat geld(bijvoorbeeld 5000 euro op je rekening laten staan voor tegenvallers) beter in je (nieuwe) huis stoppen. 20k van 200k is toch al snel een jaar of 3-5 minder aflossen en op het moment dat je huis vrij hebt krijg je het financieel makkelijker, ook al stijgt de prijs van je huis niet of daalt die zelfs
Los van tegenvallers: als je af en toe 'ns een nieuwe auto wilt kopen, of nieuwe meubels, is het handig om wat spaargeld achter de hand te hebben. Vrijwel alles in je huis stoppen is dus niet handig.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-07-2008 11:40:57 ]
quote:Het is 'dan ik'.
En jij hebt geen eigen huis.
Dat blijkt wel uit je topics.Ik zelf zou het liever in mijn huis steken, hoe sneller van je hypotheek je af bent hoe meer vrijheid je hebt
quote:En nu?Op dinsdag 22 juli 2008 11:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is 'dan ik'.
En jij hebt geen eigen huis.
quote:Nu worden je grote verhalen over het kopen van een hoekhuis een beetje lachwekkend.
quote:Hoezo gaat het niet om een huishouden? in elk bewoond huis wordt een huishouding gevoerd. En een gemiddeld, financieel gezond huishouden heeft meer spaargeld nodig dan jij aangaf.Op dinsdag 22 juli 2008 11:42 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het gaat in de OP ook niet om een huishouden maar meer om de vraag als je structureel geld overhebt omdat te gaan sparen of je dat in je huis moet steken.
Ik zelf zou het liever in mijn huis steken, hoe sneller van je hypotheek je af bent hoe meer vrijheid je hebt
Hoe sneller je van je hypotheek af bent, hoe sneller je ook van je HRA af bent. Zoals al eerder gezegd moet ieder voor zichzelf uitrekenen of dat gunstig is, afgezet tegen het rendement op spaarrekeningen.
quote:Ik zie hypotheekrentes van rond de 5%. Met HRA gaat daar 50% ofzo vanaf --> 2,5%Op dinsdag 22 juli 2008 12:22 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik ben nog geen voorbeeld tegen gekomen waar een huis financieren met eigen geld minder voordelig is dan met vreemd vermogen
Icesave bankrekening geeft 5,25%.
Dat lijkt op gratis geld....
Maar goed, ik heb me niet zo verdiept in de Nederlandse situatie.
Het voorbeeld is zojuist gegeven door SeLang.
quote:HypotheekOp dinsdag 22 juli 2008 13:05 schreef k_man het volgende:
Een hypotheekrente van 5% zal op dit moment lastig worden en 5,25% op een spaarrekening is ook uitzonderlijk, maar de essentie klopt wel: een huis financieren met eigen geld is fiscaal niet aantrekkelijk.
Top 5 Rentevaste periode 5 jaar
SNS Budget Hypotheek 4,80%
Centraal Beheer Leven 4,90%
Moneyou 5,00%
Avero Achmea 5,05%
Capitalum 5,05%
Top 5 Rentevaste periode 10 jaar
SNS Budget Hypotheek 5,10%
Centraal Beheer achmea 5,10%
Fortis 5,10%
Fortis Nieuwbouw 5,20%
Capitalum 5,23%
Deposito's
Deposito met een looptijd van 5 jaar
AK Spaardeposito 5,60% 5 jaar
GarantiBank Gouden Termijn Deposito 5,60% 5 jaar
Fortis Spaardeposito 5,60% 5 jaar
AK Kwartaal Spaardeposito 5,49% 5 jaar
ATB Internet Deposito 5,45% 5 jaar
DHB MaxiSpaar Rekening 5,40% 5 jaar
Credit Europe Bank Termijn Deposito 5,40% 5 jaar
Fortis Maand Spaardeposito 5,40% 5 jaar
DHB Depositorekening 5,35% 5 jaar
Anadolubank Alfa Depositorekening 5,25% 5 jaar
Rabo Spaar Vast Rekening 5,10% 5 jaar
ABN AMRO Spaar deposito 5,00% 5 jaar
Friesland Bank Termijndeposito 5,00% 5 jaar
TEB Ster Deposito 5,00% 5 jaar
Gratis geld
quote:Niet dat was geen voorbeeldOp dinsdag 22 juli 2008 13:10 schreef k_man het volgende:
Het voorbeeld is zojuist gegeven door SeLang.
Daar heb je getallen voor nodig zoals inkomsten, bruto en netto hypotheekbedragen, aantal jaren van de hypotheek, rentepercentages, etc
quote:Stel, je hebt ¤ 100.000,- spaargeld en je koopt een woning voor ¤ 100.000,-.[..]
Niet dat was geen voorbeeld
Daar heb je getallen voor nodig zoals inkomsten, bruto en netto hypotheekbedragen, aantal jaren van de hypotheek, rentepercentages, etc
Een hypotheek met aftrek, kost zeg 5% bij aflossingsvrij. Omdat je hypotheekrente aftrek geniet, betaal je effectief maar 2,5%. Over het spaargeld krijg je 5% en betaal je 1,2%, dus effectief 3,8%.
Kortom: je ontvangt meer dan je betaald.
Nu de werkelijkheid. Hypotheekrente kun je als aftrekpost gebruiken voor de inkomsten belasting. Verdien je weinig (betaal je weinig omdat je in een lage schaal zit), dan is dit effect erg klein en heb je dus een relatief hoge rente die je moet betalen. Enkel als je in de hoogste schaal zit, is het effect van hypotheekrente aftrek maximaal (want hoogste schijf is 52% belast).
Koop je het huis met eigen geld, heb je geen recht op aftrek (want geen hypotheek). Je betaald geen rente en onvangt geen rente. Wat wel blijft is de 1,2% op vermogen over ¤ 100.000,-.
quote:Dat laatste klopt niet. Want als je het met eigen geld betaalt, heb je geen vermogen meer in box 3 zitten en betaal je dus ook geen belasting.Op dinsdag 22 juli 2008 14:15 schreef RdeV het volgende:
[..]
Stel, je hebt ¤ 100.000,- spaargeld en je koopt een woning voor ¤ 100.000,-.
Een hypotheek met aftrek, kost zeg 5% bij aflossingsvrij. Omdat je hypotheekrente aftrek geniet, betaal je effectief maar 2,5%. Over het spaargeld krijg je 5% en betaal je 1,2%, dus effectief 3,8%.
Kortom: je ontvangt meer dan je betaald.
Nu de werkelijkheid. Hypotheekrente kun je als aftrekpost gebruiken voor de inkomsten belasting. Verdien je weinig (betaal je weinig omdat je in een lage schaal zit), dan is dit effect erg klein en heb je dus een relatief hoge rente die je moet betalen. Enkel als je in de hoogste schaal zit, is het effect van hypotheekrente aftrek maximaal (want hoogste schijf is 52% belast).
Koop je het huis met eigen geld, heb je geen recht op aftrek (want geen hypotheek). Je betaald geen rente en onvangt geen rente. Wat wel blijft is de 1,2% op vermogen over ¤ 100.000,-.
Je vergeet alleen het heffingsvrije vermogen van ¤ 20k/persoon in box 3 en de huurwaardeforfait. Maar bovenstaande vergelijking kun je natuurlijk heel simpel even in Excel naast elkaar zetten om het omslagpunt te bepalen.
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 11:39 schreef SeLang het volgende:
De sparen of aflossen vraag lijkt me trouwens vrij eenvoudig te beantwoorden. Als de effectief betaalde rente inclusief HRA hoger is dan de spaarrente dan los je af, anders niet.
quote:Hangt van je eigen situatie af hè.Op vrijdag 25 juli 2008 00:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En wanneer is dat?
Als de effectief betaalde rente inclusief HRA lager is dan de spaarrente.
quote:Psssst,... DAM staat erom bekend niet 'begrijpend' te kunnen lezen.
En je weet duidelijk niet wat voorbeeld is
quote:Psssst,.... leer mij DAM kennen.Op vrijdag 25 juli 2008 17:04 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Psssst,... DAM staat erom bekend niet 'begrijpend' te kunnen lezen.
quote:Zie de posts van RdeV en Manatwork.Op vrijdag 25 juli 2008 17:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Doet ie niet.
En je weet duidelijk niet wat voorbeeld is
quote:Nee, daar heb je niks aan.
Ik moet voorbeelden hebben
En je 'moet' voorbeelden hebben? Wees blij dat er uberhaupt nog mensen op je reageren. Jij 'moet' niks.
[ Bericht 31% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2008 22:51:36 ]
quote:Rente hypotheek: 4%Op vrijdag 25 juli 2008 22:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nee, daar heb je niks aan.
Ik moet voorbeelden hebben
Aftrek IB: 42%
Rente spaargeld: 3,75%
Vermogensrendementheffing: 1,2%
Uitkomst: 4% x (100-42)% < 3,75%-1,2%
2,32 < 2,55% => Je betaalt netto minder hypotheekrente dan dat je netto ontvangt op je spaarrekening.
(Voor de rest: ga lekker zelf spelen met cijfertjes om te kijken welke combi's nog meer mogelijk zijn. Een grote vent als jij moet dat toch kunnen.)
quote:Echt wel, geld dat je hebt kun je uitgeven, geld dat in je huis zit niet.Op vrijdag 25 juli 2008 23:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
er is geen situatie waar het beter is om een huis te financieren met vreemd geld dan met eigen geld
Nog los van het feit dat je ook nog eens netto beter uit bent (of kunt zijn).
quote:Dat maakt sparen dus alleen maar gunstiger dan aflossen van je hypotheek.Op vrijdag 25 juli 2008 23:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
en verder gaar VRH pas tellen na 18.000 of 36.000 euro
[ Bericht 48% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2008 23:15:32 ]
quote:Joh, je kent de bedragen voor de vrijstellingen nog niet eens. Waar heb je het dan over? Zeggen dat iets niet kan of klopt terwijl de de feiten niet eens kent.Op vrijdag 25 juli 2008 23:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Heb ik gedaan en er is geen situatie waar het beter is om een huis te financieren met vreemd geld dan met eigen geld en verder gaar VRH pas tellen na 18.000 of 36.000 euro
Daarbij: zie je in mijn voorbeeld bedragen staan? Nee, er staan alleen maar percentages. En als je zo graag wilt rekenen, gebruik dan maar een hypotheek van 300.000 en spaargeld van 100.000 waarvan je de helft gaat gebruiken voor aflossing.
Zul je zien dat het rekensommetje nog klopt ook.
quote:Het wordt gunstiger omdat je belasting moet gaan betalen?Op vrijdag 25 juli 2008 23:14 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat maakt sparen dus alleen maar gunstiger dan aflossen van je hypotheek.
quote:Lees eerst de OPOp vrijdag 25 juli 2008 23:13 schreef Arcee het volgende:
[..]
Echt wel, geld dat je hebt kun je uitgeven, geld dat in je huis zit niet.
quote:Het wordt gunstiger dan in het voorbeeld. In het voorbeeld wordt namelijk 1,2% genoemd, terwijl je gemiddeld, over je hele vermogen, minder dan 1,2% betaald, vanwege het vrijgestelde deel. Als je vermogen twee maal zo groot is als het vrijgestelde deel betaal je dus gemiddeld geen 1.2%, maar 0,6% belasting over je vermogen.Op vrijdag 25 juli 2008 23:18 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Het wordt gunstiger omdat je belasting moet gaan betalen?
quote:Je gaat helemaal voorbij aan het eerder gestelde punt.Op vrijdag 25 juli 2008 23:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je eigen huis is niet belastbaar je spaargeld wel
quote:Is niet van belangOp vrijdag 25 juli 2008 23:51 schreef Arcee het volgende:
[..]
Je gaat helemaal voorbij aan het eerder gestelde punt.
quote:Of je hypotheek 150k is of 170k maakt verder niet uitOp vrijdag 25 juli 2008 23:50 schreef k_man het volgende:
Je eigen huis is wel belastbaar. Het eigenwoningforfait heet dat.
Terwijl als je meer dan 20k op je spaarrekening hebt staan je wel gaat betalen
quote:Natuurlijk maakt dat wel uit.Op vrijdag 25 juli 2008 23:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Of je hypotheek 150k is of 170k maakt verder niet uit
hoe lager de hypotheek, des te lager de te betalen rente en des te lager de HRA
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-07-2008 23:58:00 ]
quote:Pssst, hij gaat aan alle punten voorbij die niet in zijn straatje passen. Daar reageert hij niet eens op.Op vrijdag 25 juli 2008 23:51 schreef Arcee het volgende:
[..]
Je gaat helemaal voorbij aan het eerder gestelde punt.
quote:Ja, maar het kan dus goed zijn dat je maandelijkse lasten minder dalen dan het bedrag dat je als rente zou krijgen op je spaarrekening. Dan is sparen dus aantrekkelijker dan extra geld in je huis steken.Op vrijdag 25 juli 2008 23:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ook hoe lager je maandelijkse lasten
Moeten de voorbeelden anders misschien nog een keertje beter uitgelegd worden? Want ik geloof niet dat je ze helemaal begrijpt.
quote:Als je er steeds overheen leest niet, nee.:')Op zaterdag 26 juli 2008 00:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik wil cijfers, want er is geen voorbeeld waarbij het interessanter is om met vreemd vermogen een huis te financieren dan met eigen geld
quote:Misschien moet je zelf de OP nog eens lezen.Op zaterdag 26 juli 2008 00:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Jij moet eerst nog de OP lezen voor je mag reageren
In de OP gaat het namelijk om de keuze tussen extra aflossen en sparen (of een spaarplan). Oftewel: wat doe je met het vermogen dat je opbouwt na de aankoop van een huis. Nu heb je het opeens over het aankopen van een huis met eigen geld. Dus het al dan niet aanwenden van vermogen dat je al hebt opgebouwd voor je het huis koopt.
quote:Lees en huiver. Daar staan je cijfers en je voorbeeld.Op zaterdag 26 juli 2008 00:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik wil cijfers, want er is geen voorbeeld waarbij het interessanter is om met vreemd vermogen een huis te financieren dan met eigen geld
Kunnen we nu weer overgaan tot serieuze reacties in plaats van iedere keer dezelfde vragen/opmerkingen herhalen?
quote:Ik heb het over financieren.Op zaterdag 26 juli 2008 00:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Misschien moet je zelf de OP nog eens lezen.
In de OP gaat het namelijk om de keuze tussen extra aflossen en sparen (of een spaarplan). Oftewel: wat doe je met het vermogen dat je opbouwt na de aankoop van een huis. Nu heb je het opeens over het aankopen van een huis met eigen geld. Dus het al dan niet aanwenden van vermogen dat je al hebt opgebouwd voor je het huis koopt.
Gevalletje woordblindheid?
quote:Kun je niks meeOp zaterdag 26 juli 2008 01:14 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Lees en huiver. Daar staan je cijfers en je voorbeeld.
Kunnen we nu weer overgaan tot serieuze reacties in plaats van iedere keer dezelfde vragen/opmerkingen herhalen?
quote:Daar heb je het nu opeens over, maar in de hele OP komt het woord financieren niet voor.Op zaterdag 26 juli 2008 01:16 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik heb het over financieren.
Gevalletje woordblindheid?
Wat wil je nou eigenlijk weten? Wat in de OP staat, of waar je nu mee komt?
quote:Waarom niet?
quote:Kun jij niks mee! Dat is het probleem. Jij wilt je niet eens verdiepen in de antwoorden die worden gegeven. Dat toont al op welk niveau jij je gelijk denkt te moeten kunnen halen.
Mijn complimenten voor de zeer duidelijke argumenten waarom je er niets mee kan.
* ManAtWork geeft daverend applaus!
quote:Je komt met voorbeelden die niet kloppenOp zaterdag 26 juli 2008 01:25 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Kun jij niks mee! Dat is het probleem. Jij wilt je niet eens verdiepen in de antwoorden die worden gegeven. Dat toont al op welk niveau jij je gelijk denkt te moeten kunnen halen.
Mijn complimenten voor de zeer duidelijke argumenten waarom je er niets mee kan.
* ManAtWork geeft daverend applaus!
quote:Wat klopt er dan niet aan?Op zaterdag 26 juli 2008 01:27 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je komt met voorbeelden die niet kloppen
quote:Aflossen is veel spannender!!!!!Op maandag 21 juli 2008 13:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Aan de hand van dit artikeltje:
Steeds meer Nederlanders vinden sparen zinvol
Uitgegeven: 21 juli 2008 10:17
Laatst gewijzigd: 21 juli 2008 10:31
AMSTERDAM - Nederlanders zijn de laatste dertig jaar steeds positiever gaan denken over sparen. Vier op de vijf vinden het tegenwoordig belangrijk om te sparen.
Hoewel economische tegenspoed wel het spaargedrag beïnvloedt, heeft die geen effect op de spaarzin. Dat concludeert het Centraal Bureau voor de Statistiek maandag.
Mensen tussen de 18 tot 35 jaar zijn het positiefst over sparen. Dit positieve oordeel daalt, naar mate de leeftijd toeneemt.
Ook het inkomen heeft invloed op het spaargedrag. Mensen met een laag inkomen zijn negatiever over hun spaarmogelijkheden, terwijl de hogere inkomens zeer positief zijn.
Stel dat je 30 bent, een huis bezit met een hypotheek van netto 800 euro, een inkomen hebt van ongeveer 2000 euro netto en 250 euro in de maand kan sparen.
Wat is dan het slimste, versneld aflossen of een spaarplan aanvragen(ervan uitgaande dat je niet wil gaan beleggen voor een hoger rendement)
quote:De getallen en de percentages kloppen niet
Verder is er geen voorbeeld waar het interessanter is om te gaan sparen dan om schuld af te lossen
quote:+1
Wees nou eens een vent van bijna 29 en kom nu eens onderbouwd met een tegenargument.
Dan kan ik er met respect op reageren.
Welles-nietes-spelen deden we toen we kinderen waren.
quote:Wat klopt daar dan niet aan?Op zaterdag 26 juli 2008 01:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De getallen en de percentages kloppen niet
quote:Op zaterdag 26 juli 2008 01:30 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
De getallen en de percentages kloppen niet
quote:Verder is er geen voorbeeld waar het interessanter is om te gaan sparen dan om schuld af te lossen
Joh, je hebt he-le-maal gelijk!
quote:En sparen is veel leuker.Op zaterdag 26 juli 2008 01:29 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Aflossen is veel spannender!!!!!
quote:Als A=2 en B=3 dan is A kleiner dan B. Mee eens? Ja, dat kan haast niet ander.Op zaterdag 26 juli 2008 01:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Weet ik, maar jij beweert van niet, dus jij mag het bewijzen
Zie alhier. Daar staat dezelfde vergelijking maar met iets andere cijfers.
quote:Jij beweert dat de getallen en percentages niet kloppen. Geef jij dan maar aan hoe het wel zit.Op zaterdag 26 juli 2008 01:34 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Weet ik, maar jij beweert van niet, dus jij mag het bewijzen
quote:Alleen klopt die vergelijking niet en zijn er geen getallenOp zaterdag 26 juli 2008 01:38 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als A=2 en B=3 dan is A kleiner dan B. Mee eens? Ja, dat kan haast niet ander.
Zie alhier. Daar staat dezelfde vergelijking maar met iets andere cijfers.
quote:Wat klopt er dan niet?Op zaterdag 26 juli 2008 01:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Alleen klopt die vergelijking niet en zijn er geen getallen
quote:Jij bent echt selectief blind, hè? Ten eerste zijn getallen niet noodzakelijk om de vergelijking te maken. En ten tweede staan er in de vervolgpost wel degelijk cijfers.Op zaterdag 26 juli 2008 01:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Alleen klopt die vergelijking niet en zijn er geen getallen
Eerst goed lezen alvorens je probeert te reageren.
quote:Beter lezen. Staat er wel.Op zaterdag 26 juli 2008 01:47 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik zie nergens staan wat je netto betaalt in beide gevallen
En dan nog: dat was niet je argument. Je argument was dat de vergelijking niet klopt.
Ik wil gewoon weten wat het netto oplevert om te gaan aflossen
Dat is altijd goedkoper
quote:Joh, kom nou gewoon met argumenten waarom de vergelijking niet zou kloppen. Dan weet je ook direct waarom je ongelijk hebt.Op zaterdag 26 juli 2008 01:51 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Staat er niet
Ik wil gewoon weten wat het netto oplevert om te gaan aflossen
Dat is altijd goedkoper
Kom niet steeds met een andere vraag om de aandacht van je eigen vragen en onbenul te verdoezelen.
quote:Saai!!!!!!!!!!
Ik wil geen sparende man!
Nee genieten
heerlijk ok beetje op zijn tijd wel heel wijs natuurlijk maar nee...
geniet
quote:wat ben jij domOp zaterdag 26 juli 2008 02:04 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Saai!!!!!!!!!!
Ik wil geen sparende man!
Nee genieten
heerlijk ok beetje op zijn tijd wel heel wijs natuurlijk maar nee...
geniet
quote:Een man die spaart heeft ook iets om uit te geven en om mee te genieten.Op zaterdag 26 juli 2008 02:04 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Saai!!!!!!!!!!
Ik wil geen sparende man!
Nee genieten
heerlijk ok beetje op zijn tijd wel heel wijs natuurlijk maar nee...
geniet
Dan is aflossen natuurlijk niet echt handig.
Tenzij je het doet om de maandlasten op lange termijn te drukken en op die manier je besteedbaar inkomen op termijn te vergroten.
quote:Ontopic reageren graagOp zaterdag 26 juli 2008 02:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Joh, kom nou gewoon met argumenten waarom de vergelijking niet zou kloppen. Dan weet je ook direct waarom je ongelijk hebt.
Kom niet steeds met een andere vraag om de aandacht van je eigen vragen en onbenul te verdoezelen.
quote:Jij waardeert geld dus meer dan tijdOp zaterdag 26 juli 2008 02:04 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Saai!!!!!!!!!!
Ik wil geen sparende man!
Nee genieten
heerlijk ok beetje op zijn tijd wel heel wijs natuurlijk maar nee...
geniet
Bah, materialistisch wijf.
quote:Ontopic, bij deze:
quote:En om de discussie dan maar in het geheel te sluiten: je voorbeeld met cijfers en vergelijking en conclusie. En kom niet met je standaard reactie van 'klopt niet' of 'heb ik niks aan' want dan maak je jezelf wel heeeeel erg belachelijk (voor zover je dat nog niet hebt gedaanOp zaterdag 26 juli 2008 02:01 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Joh, kom nou gewoon met argumenten waarom de vergelijking niet zou kloppen. Dan weet je ook direct waarom je ongelijk hebt.Kom niet steeds met een andere vraag om de aandacht van je eigen vragen en onbenul te verdoezelen.
).Alstublief! Dank u wel! Goedemorgen!
[ Bericht 14% gewijzigd door ManAtWork op 26-07-2008 11:37:34 (toevoeging rekenvoorbeeld) ]
Een simpele boycot is ook een optie
hoewel het wel lachen is om hem steeds klem te zetten
quote:Helemaal mee eens. En onderstaande reactie bewijst dat maar weer eens.Op zaterdag 26 juli 2008 17:46 schreef iamredleader het volgende:
Jongens, waarom reageren we eigenlijk uberhaupt op een DAM post? Die gozert zal nooit en te nimmer het benodigde niveau bereiken om een waardig antwoord van ons te verdienen. Zie maar eens zijn post-geschiedenis, de ene na de andere onzin-post, ontwijking van feiten, het blindelings plaatsen van zinloze tvp's en ga zo maar door
Een simpele boycot is ook een optie
hoewel het wel lachen is om hem steeds klem te zetten
quote:Maar ondertussen heb ik nog steeds geen argumenten gehoord of gezien waaruit nu moet blijken dat de vergelijking niet klopt. Lijkt me wel duidelijk te zijn wie er steeds offtopic gaat.
Simpel gezegd kunnen we nu wel stellen dat degene die zwijgt, toestemt.
quote:Kom op jongen, voor de zekerheid verwijs ik je nog even naar de link in onderstaande tekst.Op zaterdag 26 juli 2008 18:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er isgeen voorbeeld waar het interessanter is om te gaan sparen dan om te gaan aflossen
Reageer jij nou eens ontopic. Of wees een vent en geef je ongelijk eens toe.
quote:Op zaterdag 26 juli 2008 11:00 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
En om de discussie dan maar in het geheel te sluiten: je voorbeeld met cijfers en vergelijking en conclusie. En kom niet met je standaard reactie van 'klopt niet' of 'heb ik niks aan' want dan maak je jezelf wel heeeeel erg belachelijk (voor zover je dat nog niet hebt gedaan
Alstublief! Dank u wel! Goedenavondmorgen!
quote:Wat is daar de reden dan voor?Op zaterdag 26 juli 2008 18:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er is geen voorbeeld waar het interessanter is om te gaan sparen dan om te gaan aflossen
quote:En jouw gras is niet groen.
quote:Klopt niet.
quote:Herhaling van zetten
quote:Slotje.
quote:Wie kaatst,...
quote:mag ik weten wat er niet aan klopt dan?Op zaterdag 26 juli 2008 18:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dat voorbeeld klopt niet
ik heb het voor mezelf eens door zitten rekenen en kom toch echt tot de conclusie dat het in Nederland 100% klopt.
quote:Dat hebben we DAM al tig keer gevraagd maar hij kan ook niet met argumenten komen. Zijn enige reactie blijf 'klopt niet'.Op zaterdag 26 juli 2008 19:30 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
mag ik weten wat er niet aan klopt dan?
ik heb het voor mezelf eens door zitten rekenen en kom toch echt tot de conclusie dat het in Nederland 100% klopt.
Hij durft zijn ongelijk gewoon niet toe te geven, da's alles.
quote:Of direct maar in het ARCHIEF?Op zaterdag 26 juli 2008 19:42 schreef iamredleader het volgende:
We kunnen dit topic ook in TRU zetten
(We moeten nu wel oppassen. Van Sjeen mogen we alleen op een WGR waardige manier reageren.
)quote:Je hebt nog steeds geen berekening gegeven waar uit blijkt dat aflossen altijd goedkoper is.
quote:zou het hem daar om gaan?Op maandag 21 juli 2008 13:04 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Wat is dan het slimste, versneld aflossen of een spaarplan aanvragen(ervan uitgaande dat je niet wil gaan beleggen voor een hoger rendement)
quote:Hoef ik ook nietOp zaterdag 26 juli 2008 20:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Je hebt nog steeds geen berekening gegeven waar uit blijkt dat aflossen altijd goedkoper is.
quote:Natuurlijk hoeft dat niet. Maar zolang je dat niet doet, lijkt het erop dat jij de enige hier bent die gelooft dat wat jij beweert waar is. De rest van de users hier vindt dat je uit je nek kletst, dat je dingen beweert die nergens op gebaseerd zijn, dat je er de ballen van snapt. Misschien kun je het tegendeel aantonen.
Nee toch? Je kunt vast aantonen dat je gelijk hebt. Je hebt er ongetwijfeld goed over nagedacht. Toch?
Vertel het gewoon in je eigen woorden. We zullen je niet uitlachen. Goed?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2008 23:12:03 ]
quote:Zie hier een voorbeeld waarbij rekenkundig is aangetoond dat het wel kan.Op zaterdag 26 juli 2008 23:15 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Het is gewoon zo, en niemand hier die kan aantonen dat het niet zo is
Maar op 'bewijzen' die jouw stelling onderuit halen, wil jij inhoudelijk niet reageren.
(Het is dat ik Sjeen heb beloofd op een WGR-waardige manier te blijven reageren,....
)quote:Jij hebt een heeeuuuul groot bord voor je kop. Dit verklaart in ieder geval je kortzichtigheid.
quote:Op zaterdag 26 juli 2008 23:11 schreef k_man het volgende:
Wat is waar? Dat je uit je nek kletst, dat je dingen beweert die nergens op gebaseerd zijn, dat je er de ballen van snapt?
quote:Goed nadenken,...Nee toch? Je kunt vast aantonen dat je gelijk hebt. Je hebt er ongetwijfeld goed over nagedacht. Toch?
quote:Uhmmm,... we?Vertel het gewoon in je eigen woorden. We zullen je niet uitlachen. Goed?
Ik zal mijn best doen mijn lachen in te houden. Telt dat ook?
quote:Je mag niet geen persoonlijke aanvallen doen op fok. Sws is het voor de minderbedeelden onder onsOp zaterdag 26 juli 2008 23:31 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Jij hebt een heeeuuuul groot bord voor je kop. Dit verklaart in ieder geval je kortzichtigheid.
Helaas kan je dat niet van iedereen zeggen
quote:Je doet er echt alles aan steeds op de grens te gaan zitten en iedereen het bloed onder de nagels vandaan te halen. Je mag kiezen van mij, het topic dicht of het topic naar ONZ, want WGR-waardig is het (dankzij jezelf) allang niet meerOp zondag 27 juli 2008 00:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb wel fatsoen en ik houd me aan de FAQ
Helaas kan je dat niet van iedereen zeggen
Oeps, werd ik bijna persoonlijk.
Voor de rest lijkt het me een strak plan dat je je in dit forum gewoon fatsoenlijk meepost. Dus beargumenteerde posts ipv nietszeggende oneliners... Het is een discussieforum en geen hoe doe ik zo dwars mogelijk forum. Als je namelijk denkt dat je dwarser kun zijn dan ik
Think again...
quote:Ligt eraan in welke box je valt. Voor veel mensen zal het 42 zijn.Op zondag 27 juli 2008 00:41 schreef Sjeen het volgende:
Wat jij wilt... ik denk nog steeds dat het antwoord 42 is
quote:Zie je nou wel... 42 is echt overal het antwoord op en ook nog eens ontopicOp zondag 27 juli 2008 00:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Ligt eraan in welke box je valt. Voor veel mensen zal het 42 zijn.
quote:Op zondag 27 juli 2008 01:52 schreef k_man het volgende:
Absoluut. Als jij datvindtweet, dan is datgewoonzo.
Maar voor DAM is het antwoord: waarom?
Ik heb nog iets in te halen, zie ik.
quote:Om dan maar te beginnen: dit is geen persoonlijke aanval, dit is een constatering gebaseerd op feiten en omstandigheden die door uwzelve zijn aangedragen en gepost. En daarom ook geheel ontopic daar de constatering gerelateerd kan worden aan meer dan één reactie.Op zaterdag 26 juli 2008 23:50 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Je mag niet geen persoonlijke aanvallen doen op fok. Sws is het voor de minderbedeelden onder ons
Waarom en op welke manier u van mening bent er een categorie 'minderbedeelden' bij te moeten roepen, is mij niet geheel duidelijk. Misschien kunt u daar een nadere toelichting op verstrekken.
quote:Inderdaad: komt op! Ga ervoor!Op zondag 27 juli 2008 00:01 schreef k_man het volgende:
Nou, kom op DAM. Laat nou eens zien waarom alle mensen hier ongelijk hebben. Dit laat je toch niet op je zitten? Je bent toch een grote jongen? Je komt toch wel voor jezelf op?
De cheerleaders moedigen je al aan:
quote:HAHAHAHA!!!! "Ik hou me aan de FAQ," zegt ie.Op zondag 27 juli 2008 00:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik heb wel fatsoen en ik houd me aan de FAQ
Helaas kan je dat niet van iedereen zeggen
De meest gestelde vraag hier is: "leg een uit waarom het voorbeeld en de rekensom niet klopt."
En het antwoord is: "hoef ik niet" of "het klopt gewoon niet".
En dat noemt zichzelf fatsoenlijk reageren,... Uch, uch,... hè, er kriebelt iets in mijn keel,...
quote:Jij bent gewoonOp zondag 27 juli 2008 00:31 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Er is gewoon niemand die de OP onderuit kan halen, kan ik verder ook weinig aan doen
Als jij inhoudelijk en rekenkundig kunt aantonen waarom het voorbeeld niet correct is, ben ik de eerst die hier in dit topic mijn excuus zal aanbieden voor de verwarring die ik met het voorbeeld heb gesticht.
Zie daar: de handschoen. Pak je hem op of zal ik je antwoord* alvast hieronder vermelden?
SPOILER* "Het klopt niet."
[ Bericht 2% gewijzigd door ManAtWork op 28-07-2008 09:41:44 ]
quote:Op zondag 27 juli 2008 01:52 schreef k_man het volgende:
Absoluut. Als jij dat vindt, dan is dat gewoon zo.
quote:Over gevoel valt niet te twisten.
quote:Die staat al tussen de FAQ.Op zondag 27 juli 2008 09:15 schreef iamredleader het volgende:
Het antwoord is inderdaad 42. Voor enkelen misschien 41,85%
Maar voor DAM is het antwoord: waarom?
Maar er komt niks. Een zware teleurstelling.
Betaalde rente inclusief aftrek groter dan vergoeding bij sparen = aflossen
Betaalde rente inclusief aftrek lager dan vergoeding bij sparen = sparen
quote:Waar haal jij een hypotheekrente van 4% vandaan? Volgens mij zit je tegenwoordig al snel boven de 5%.Op zondag 27 juli 2008 11:46 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als jij inhoudelijk en rekenkundig kunt aantonen waarom het voorbeeld niet correct is, ben ik de eerst die hier in dit topic mijn excuus zal aanbieden voor de verwarring die ik met het voorbeeld heb gesticht.
Zie daar: de handschoen. Pak je hem op of zal ik je antwoord* alvast hieronder vermelden?SPOILER* "Het klopt niet."
En 3,75% rendement op je spaargeld, daar kun je makkelijk 5% op halen, zeker als je het voor lange tijd vastzet.
En als je daarvan uitgaat, klopt je voorbeeld niet meer.
quote:Jij hebt duidelijk niet het hele topic en de hele discussie gelezen.Op zondag 12 oktober 2008 10:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waar haal jij een hypotheekrente van 4% vandaan? Volgens mij zit je tegenwoordig al snel boven de 5%.
En 3,75% rendement op je spaargeld, daar kun je makkelijk 5% op halen, zeker als je het voor lange tijd vastzet.
En als je daarvan uitgaat, klopt je voorbeeld niet meer.
quote:Laten we dat nu de hele tijd duidelijk proberen te maken aan TS.Op zondag 12 oktober 2008 10:01 schreef Halcon het volgende:
Ik zie een hele hoop posts, maar eigenlijk is het toch heel erg simpel?
Betaalde rente inclusief aftrek groter dan vergoeding bij sparen = aflossen
Betaalde rente inclusief aftrek lager dan vergoeding bij sparen = sparen
quote:We zijn nu wel een paar maanden verder he!Op zondag 12 oktober 2008 10:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waar haal jij een hypotheekrente van 4% vandaan? Volgens mij zit je tegenwoordig al snel boven de 5%.
En 3,75% rendement op je spaargeld, daar kun je makkelijk 5% op halen, zeker als je het voor lange tijd vastzet.
En als je daarvan uitgaat, klopt je voorbeeld niet meer.
quote:Afgezien daarvan, de vraag was of sparen interessanter kan zijn dan een hypotheek af te lossen.Op zondag 12 oktober 2008 10:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
We zijn nu wel een paar maanden verder he!
En dan kan. (Behalve volgens TS.)
Dus is het niet alleen de rente maar ook looptijd of het omslag punt.
Neem dat dus ook mee in je berekeningen.
Daarbij als je je geld zou zelf zou sparen en je wilt er iets 'bij' kopen dan kun je wel zelf beslissen, wat je doet met je eigen geld.
Maar bij executie verkoop ben je niet alleen je aflossing kwijt maar ook je spaargeld, schulden dienen gewoon betaald te worden. Bij spaargeld kun je het alleen wat langer uitzingen.
quote:Bij aflossen zit het spaargeld in de woning en kun je er niet mee bij. Bij een executie verkoop gaat het spaargeld ook in de woning zitten (c.q. wordt als aflossing op de hypotheek gebruikt). M.i. zit hier geen verschil. Zoals je zegt: schulden moeten betaald worden.Op zondag 12 oktober 2008 10:45 schreef rac het volgende:
Als je extra aflost kan ook looptijd veranderen een paar duizend euro in het begin extra aflossen kan zo twee of drie jaar van je hypotheek schelen.
Dus is het niet alleen de rente maar ook looptijd of het omslag punt.
Neem dat dus ook mee in je berekeningen.
Daarbij als je je geld zou zelf zou sparen en je wilt er iets 'bij' kopen dan kun je wel zelf beslissen, wat je doet met je eigen geld.
Maar bij executie verkoop ben je niet alleen je aflossing kwijt maar ook je spaargeld, schulden dienen gewoon betaald te worden. Bij spaargeld kun je het alleen wat langer uitzingen.
Door met spaargeld een deel van de hypotheek af te lossen zou je misschien nog wel een executieverkoop kunnen voorkomen. (Al vraag ik me af of iemand met een executieverkoop in het verschiet, een redelijke sommetje spaargeld op de bank heeft staan,... Maar dat terzijde en offtopic.)
maar het topic heet
quote:en dan is dit mijn antwoordGeld sparen of aflossen
quote:Als je eerder wilt stoppen met werken of minder wilt gaan werken dan zou ik extra aflossen, dus verkorten van de looptijd dat scheelt je zo een paar duizend euroOp zondag 12 oktober 2008 10:45 schreef rac het volgende:
Als je extra aflost kan ook looptijd veranderen een paar duizend euro in het begin extra aflossen kan zo twee of drie jaar van je hypotheek schelen.
Dus is het niet alleen de rente maar ook looptijd of het omslag punt.
Neem dat dus ook mee in je berekeningen.
Daarbij als je je geld zou zelf zou sparen en je wilt er iets 'bij' kopen dan kun je wel zelf beslissen, wat je doet met je eigen geld.
Maar bij executie verkoop ben je niet alleen je aflossing kwijt maar ook je spaargeld, schulden dienen gewoon betaald te worden. Bij spaargeld kun je het alleen wat langer uitzingen.
Bij mijn eerste huis +- in 94 gekocht 8,6 % rente (10 jaar vast) Na 3 jaar rente zakte veel, heel veel.
oversluiten was te duur maar kon wel rente middelen naar 7,7 zonder kosten voor notaris ,wel eenmalige kosten 250 gulden voor bank.
Bespaarde per maand ongeveer 200 gulden dat losten we extra af en om het makkelijk rond te maken het bedrag vast gelegd op 1000,00 gulden
als we daar waren blijven wonen (niet gedaan was echt te klein) hadden we nog maar 18 jaar te gaan
dus dat is dan een besparing van 9(jaar)x12(maand)x760,00 gulden en dat is dan ong.82080 gulden (37246 euro)
dus het kan wel schelen.
nu moet ik er wel bij zeggen dat het ook zonder probleem weer terug te veranderen was, bij mijn huidige hypotheek verstrekker gaat dat een stuk moeilijker die wil minimaal 1000 euro of meervoud daarvan eenmaal per jaar niet echt flexibel dus
Het is dus afhankelijk van de combinatie van woning, hypotheek(rente), vermogen enz. en bovenal, je persoonlijke keuze.
En even ter aanvulling: ik zou voor een combinatie gaan. Spaargeld houden en daarnaast ook een deel in je aflossing stoppen. Hoe je het ook wendt of keert: schulden kosten je altijd geld. Ik zou in ieder geval alles boven de grens voor die 1,2% belasting mooi in je huis stoppen.
Hoewel ik ook weinig kan met de zeer inhoudelijke posts van DAM, vind ik het ook dom om te doen of je het beste af bent als je gewoon maar je hypotheek + rente steeds blijft betalen. Spaar dan liever het geld dat je bespaart doordat je eerder aflost, dan bouw je tenminste niet aan de ene kant een berg op, terwijl je aan de andere kant een gapend gat hebt.
quote:'Wat' is afhankelijk van de belastingschijf waarin je valt. Dit kan oplopen tot 52%Op zondag 12 oktober 2008 15:14 schreef Furia het volgende:
Maar hoe weet ik nu precies wat ik op mijn hypotheek betaal? Qua sparen krijg ik iets van 3,5% en moet ik boven de 20K ook weer 1,2% inleveren. Qua hypotheek betaal ik iets van 5,1% en krijg ik 'wat' terug. Maar hoeveel is 'wat'? Kun je dat ook ergens terugvinden?
quote:Er kunnen ook andere afwegingen zijn om niet af te lossen hoewel het financieel misschien wel aantrekkelijke kan zijn (op de korte termijn).En even ter aanvulling: ik zou voor een combinatie gaan. Spaargeld houden en daarnaast ook een deel in je aflossing stoppen. Hoe je het ook wendt of keert: schulden kosten je altijd geld. Ik zou in ieder geval alles boven de grens voor die 1,2% belasting mooi in je huis stoppen.
Hoewel ik ook weinig kan met de zeer inhoudelijke posts van DAM, vind ik het ook dom om te doen of je het beste af bent als je gewoon maar je hypotheek + rente steeds blijft betalen. Spaar dan liever het geld dat je bespaart doordat je eerder aflost, dan bouw je tenminste niet aan de ene kant een berg op, terwijl je aan de andere kant een gapend gat hebt.
En nogmaals: met een juiste combinatie van rentes en rendementen kan het juist aantrekkelijker zijn om niet af te lossen en wel te sparen.