Na rookverbod nu 'vetverbod' in New York
Zo begon het met roken ook, eerst nicotine en teer vermelden en langzaamaan een verbod.
Ik iig kan niet wachten tot de eertse kroeg die opent die rookvrij is en vrij van dikke mensen
Mensen die klagen dat roken vies is...
Dikke mensen, dat is pas vies! Zit je net lekker een pilsje te drinken in de kroeg komt er weer zo'n dikke Bertha bij je in de buurt staan. Beelvullend uiteraard en met zoveel massa dat zelfs licht niet ontsnapt aan haar zwaartekrachtveld.
Dikke mensen zijn echt veel viezer dan roken.
Vettaks
Wat ze al niet verzinnen
opzich niet verkeerd, alleen is het n ander soort verbod dan roken.
Vette mensen zijn niet slecht voor de ander zn gezondheid.(tenzij diegene zich niet wast
)mja k zie ze liever ook niet, slecht voor de eetlust enzo
"u mag er niet in
"*"ja maar.. wtf?! ik ben geen Fin hoor?!!
""klopt, maar u bent veel te vadzig
"*"
""gaat u eerst maar afvallen en dan kijken we of u hier doorheen kan" wijzende naar klein poortje..
*" jamaar ik ik,, blehr
""
"quote:Vette mensen zijn slecht voor mijn geestelijke en lichamelijk gezondheid.Op zaterdag 19 juli 2008 12:45 schreef marcel-o het volgende:
haha
Wat ze al niet verzinnen
opzich niet verkeerd, alleen is het n ander soort verbod dan roken.
Vette mensen zijn niet slecht voor de ander zn gezondheid.(tenzij diegene zich niet wast
mja k zie ze liever ook niet, slecht voor de eetlust enzo
"u mag er niet in
*"ja maar.. wtf?! ik ben geen Fin hoor?!!
"klopt, maar u bent veel te vadzig
*"
"gaat u eerst maar afvallen en dan kijken we of u hier doorheen kan" wijzende naar klein poortje..
*" jamaar ik ik,, blehr
"
Ik moet kotsen als ik een vetzak zie en ik heb er nachtmerries van. Das dus dubbel zo erg als roken.
-edit-
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 30-07-2008 22:16:59 ]
quote:
Deze niet
quote:Voor hoeveel % van de dikke mensen zal dat gelden dan denk je? Ik heb geen exacte cijfers maar ik denk dat het maar een heeeeeel klein percentage is. Het wordt echter wel vaak als excuus gebruikt om er maar niks aan te doen.Op zaterdag 19 juli 2008 13:01 schreef Maisnon het volgende:
Vind het wel lullig voor die mensen met van die aandoeningen waardoor ze niet dunner worden
quote:Precies. Gewoon lekker eten, roken en bij voorkeur een lijntje op zijn tijd.Op zaterdag 19 juli 2008 13:06 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Voor hoeveel % van de dikke mensen zal dat gelden dan denk je? Ik heb geen exacte cijfers maar ik denk dat het maar een heeeeeel klein percentage is. Het wordt echter wel vaak als excuus gebruikt om er maar niks aan te doen.
Dan krijg je schoonheidsidealen opgedrongen van de overheid ipv de reclame business.
quote:Nou boehoe. Dik zijn is een keuze.Op zaterdag 19 juli 2008 13:01 schreef Maisnon het volgende:
Vind het wel lullig voor die mensen met van die aandoeningen waardoor ze niet dunner worden
quote:Dat zou mooi zijn geen lelijke mensen meer, gewoon een cultuurkamer die bepaalt wat mooi isOp zaterdag 19 juli 2008 13:09 schreef Hukkie het volgende:
lol, nog even en je riskeert een boete omdat je te dik bent.
Dan krijg je schoonheidsidealen opgedrongen van de overheid ipv de reclame business.
quote:Ja precies, en natuurlijk plastische chirurgie in het zorgpakket. Zodat iedereen zich volgens de regels mooi kan maken.Op zaterdag 19 juli 2008 13:16 schreef Ps2K het volgende:
Dat zou mooi zijn geen lelijke mensen meer, gewoon een cultuurkamer die bepaalt wat mooi is
quote:Nou... pak je koffer maar vast inOp zaterdag 19 juli 2008 13:16 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Dat zou mooi zijn geen lelijke mensen meer, gewoon een cultuurkamer die bepaalt wat mooi is
http://i.fok.nl/userpics/94617/aug2007.jpg
[ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 20-07-2008 02:49:57 ]
quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou... pak je koffer maar vast in
[ afbeelding ]
quote:Het gaat niet over een verbod op dikke mensen, maar op een verbod op vet eten.Op zaterdag 19 juli 2008 12:35 schreef Ps2K het volgende:
zijn eindelijk die vetzakken aan de beurt!
Na rookverbod nu 'vetverbod' in New York
Zo begon het met roken ook, eerst nicotine en teer vermelden en langzaamaan een verbod.
Ik iig kan niet wachten tot de eertse kroeg die opent die rookvrij is en vrij van dikke mensen
Eerst vermelden van hoeveelheden vet in het voer om de mensen te waarschuwen en vervolgens het uitbannen van vet voer.
Rokers mogen nog steeds binnen in kroegen, alleen niet rokend.
Vetzakken mogen straks ook gewoon binnen, maar ze krijgen er geen vet voer.
quote:Zo ging dat met roken ook, eerst was alleen het roken zelf onderwerp van discussie,Het gaat niet over een verbod op dikke mensen, maar op een verbod op vet eten.
inmiddels zijn de rokers de paria's van de samenleving.
quote:Welnee, ze mogen gewoon nog overal binnen. Niet zo zeuren.Op zaterdag 19 juli 2008 14:17 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Zo ging dat met roken ook, eerst was alleen het roken zelf onderwerp van discussie,
inmiddels zijn de rokers de paria's van de samenleving.
quote:Daar gaat het niet om. Beter lezen.Op zaterdag 19 juli 2008 14:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Welnee, ze mogen gewoon nog overal binnen. Niet zo zeuren.
quote:Dat zou mij met de huidige betuttelregering niks verbazen.Op zaterdag 19 juli 2008 17:26 schreef DeTolk het volgende:
Straks ook nog alcoholvrije Horeca?
quote:Volgens mij mogen kroegen nog steeds sigaretten verkopen, maar ik kan het mis hebben. Maar verder goede vergelijking. Een van de weinigen die het hier door heeft dat dit niks met een verbod op dikke mensen te maken heeft volgens mij, zelfs niet in de toekomst... al zou ik me wel nog kunnen voorstellen dat kroegbazen het ooit aan hun klanten gaan doorberekenen wanneer ze verhoudingsgewijs teveel ruimte innemen, maar dat terzijde.Op zaterdag 19 juli 2008 14:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat niet over een verbod op dikke mensen, maar op een verbod op vet eten.
Eerst vermelden van hoeveelheden vet in het voer om de mensen te waarschuwen en vervolgens het uitbannen van vet voer.
Rokers mogen nog steeds binnen in kroegen, alleen niet rokend.
Vetzakken mogen straks ook gewoon binnen, maar ze krijgen er geen vet voer.
quote:Als er net zoveel lichamelijk letsel aan anderen zou worden veroorzaakt door tabak als dat het geval is bij alcohol dan hadden we al decennialang een rookverbod gehad......
quote:Een leefvrij leven, om alle risico's uit te sluiten.Op zaterdag 19 juli 2008 14:27 schreef Stali het volgende:
Waarom niet meteen een algeheel leefverbod.
Briljant!
25% van de Amerikanen is te dik, Europa volgt in een rap tempo.
quote:Dus, stoppen met roken is slecht voor je gezondheid omdat je er dik van kan worden en dit ook weer slecht is voor je hart en vatenOp zondag 20 juli 2008 01:52 schreef popolon het volgende:
25% van de Amerikanen is te dik, Europa volgt in een rap tempo.
quote:Zou wel het meest logisch zijn. Alcohol maakt vele slachtoffers en men heeft meer last van alcohol dan van een persoon die dik is, of die een sigaretje rookt. Bovendien is alcohol een harddrug en ik als roker maak mij er dan ook hard voor deze bende te bestrijden. Ik niet roken, zij geen harddrugs gebruiken. Gelijke monikken, gelijke kappen..Op zaterdag 19 juli 2008 21:23 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Dat zou mij met de huidige betuttelregering niks verbazen.
Misschien moet er maar een intelligentie-criteria komen om te mogen posten op fok, denk dat geen enkel persoon die zo zit te kankeren op dikke mensen en ze dood wenst daar doorheen zal komen. quote:Breng ze niet op een idee straks bepaald de overheid wat jij mag eten en drinken
quote:Als het NU uitgevonden zou worden, was het strikt verboden geweest.Op zaterdag 19 juli 2008 17:26 schreef DeTolk het volgende:
Straks ook nog alcoholvrije Horeca?
Het staat zelfs op de 5e plaats van gevaarlijke drugs. (gesorteerd op verslavingsgevoeligheid en effecten)
GHB en XTC staan zelfs bijna onderaan
Ja mensen, zelfs tabak staat hier als potentieel gevaarlijke drugs vermeld
quote:
Dat jij zo lelijk bent is dat ook
Ik ken iemand met glutenallergie en nog wat andere shit, die eet tussen de middag enkel sla enzo, kan bijna geen vlees, geen vet, helemaal nop... en die weegt gewoon 130 kilo. Ze fietst iedere dag 2,5 uur en ze zwemt actief. Maw: je hebt ongelijk
quote:En dus bepaalt de overheid voor jou wat je doet! Veel plezier Gia, ik wacht met smart op de dag dat je eindelijk gaat inzien dat we de verkeerde kant op gaan op deze manier. Lees 1984 nog eens:Op zaterdag 19 juli 2008 14:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat niet over een verbod op dikke mensen, maar op een verbod op vet eten.
Eerst vermelden van hoeveelheden vet in het voer om de mensen te waarschuwen en vervolgens het uitbannen van vet voer.
Rokers mogen nog steeds binnen in kroegen, alleen niet rokend.
Vetzakken mogen straks ook gewoon binnen, maar ze krijgen er geen vet voer.
quote:In de natuur zou Darwin daar al mee afgerekend hebbenOp dinsdag 22 juli 2008 14:01 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Dat jij zo lelijk bent is dat ook
Ik ken iemand met glutenallergie en nog wat andere shit, die eet tussen de middag enkel sla enzo, kan bijna geen vlees, geen vet, helemaal nop... en die weegt gewoon 130 kilo. Ze fietst iedere dag 2,5 uur en ze zwemt actief. Maw: je hebt ongelijk
quote:Wij zijn de natuur....Op dinsdag 22 juli 2008 14:03 schreef Ps2K het volgende:
[..]
In de natuur zou Darwin daar al mee afgerekend hebben
En in dat geval, iedereen met een iq van lager dan 120 maar doodschieten, zijn we eindelijk van die hersenloze kutschapen af die alles maar accepteren en zelf niet kunnen nadenken. In een klap het klimaatprobleem, het voedseltekort, aids ook opgelost.. dus, goeie oplossing niet?
quote:Zoeits dergelijks was mijn plan al mocht mijn revolutie ooit van de grond komen...Op dinsdag 22 juli 2008 14:06 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Wij zijn de natuur....
En in dat geval, iedereen met een iq van lager dan 120 maar doodschieten, zijn we eindelijk van die hersenloze kutschapen af die alles maar accepteren en zelf niet kunnen nadenken. In een klap het klimaatprobleem, het voedseltekort, aids ook opgelost.. dus, goeie oplossing niet?
quote:Op dinsdag 22 juli 2008 14:09 schreef Ps2K het volgende:
[..]
Zoeits dergelijks was mijn plan al mocht mijn revolutie ooit van de grond komen...
quote:Maar ik wordt tenminste een vriendelijke dictator. Ik ga geen mensen doodmaken maar ze verplichten om in Scheemda te wonen. Straf genoeg denk ik.
Zo leert men ook wat meer over het voedsel dat ze tot zich nemen. Sommige mensen hebben geen benul hoeveel calorieën ze binnen krijgen bij het eten van bepaalde dingen. Ik denk dat er voor velen een nieuwe wereld open gaat als ze bepaalde gerechten/ingrediënten/voedingsmiddelen met elkaar vergelijken en het verschil in calorieën onder ogen zien. Ook direct een stimulans om te letten op de voedingswaarde van de dingen die je klaarmaakt.
We zijn tegenwoordig zo met het milieu bezig. Energiebesparing staat hoog in het vaandel. Spaarlampen vervangen massaal de gloeilampen, omdat ze stukken minder gebruiken. Er komen auto's op de markt, omdat ze stukken minder verbruiken. Ik kan me heel goed voorstellen dat men ook wil gaan stimuleren dat het caloriegebruik teruggedrongen gaat worden.
Uiteindelijk kiest men toch zelf wat men eet. Als dat een vette hap van de Burger King is dan is dat zo. Die keuze blijft ook gewoon bestaan. Dit zorgt er enkel voor dat men meer leert over eten. Als er markt voor is zullen restaurants uiteindelijk ook met elkaar gaan concurreren en steeds het calorieverbruik terug gaan dringen.
Noem het betutteling van de overheid. Ik vind het een goede zaak. Ik blijf het onvoorstelbaar vinden als ouders geen groenten eten, omdat ze het niet lekker vinden en daardoor ook hun kinderen groente onthouden. Sowieso... Hoe kan je alle groente niet lekker vinden? Die mensen hebben een hele rare kijk op eten.
quote:En zo begon het ook met sigaretten, eerst de nicotine en teer vermelden. De tweede stap is het beperken van deze stoffen. De derde stap is het langzaamaan verbieden.Op dinsdag 22 juli 2008 14:28 schreef Karammel het volgende:
Het gaat er alleen maar om dat men het aantal calorieën moet vermelden op de menukaart. Ik kan nergens uit opmaken dat men dikke mensen gaat weren of verbieden bepaalde dingen te eten. Dit is enkel een manier om mensen meer bewust te maken van wat ze aan het eten zijn.
Waar het om draait, alle grappen achterwege gelaten, is dat overheden steeds meer en meer controle over de burgers proberen te krijgen. Regeringen verliezen een belangrijk punt uit het oog en dat is: De regering is van het volk, en niet omgekeerd.
(Of ik zit er helemaal naast en het grootste gedeelte van de bevolking zijn zulke idoten dat ze dit juist graag willen)
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 30-07-2008 22:18:46 ]
quote:Nounou, verschil in mening mag toch juist van jou? Als het om dit soort dingen gaat, om de volksgezondheid, waar de overheid controle op wil uitoefenen omdat er om jouw termen even te gebruiken idioten zijn die zichzelf graag langzaam vernietigen, wil ik dit inderdaad graag. Ik denk dat jij te veel paniek zaait door te veronderstellen dat de overheid een evil machine is die enge dingen van plan is, ik zie het een stuk nuchterder en niet per se dommer. Er is gewoon geen reden om aan te nemen dat een rookverbod in openbare gelegenheden wordt ingesteld om jou te pesten. Een en een is twee.Op dinsdag 22 juli 2008 14:39 schreef Ps2K het volgende:
[..]
En zo begon het ook met sigaretten, eerst de nicotine en teer vermelden. De tweede stap is het beperken van deze stoffen. De derde stap is het langzaamaan verbieden.
Waar het om draait, alle grappen achterwege gelaten, is dat overheden steeds meer en meer controle over de burgers proberen te krijgen. Regeringen verliezen een belangrijk punt uit het oog en dat is: De regering is van het volk, en niet omgekeerd.
(Of ik zit er helemaal naast en het grootste gedeelte van de bevolking zijn zulke idoten dat ze dit juist graag willen)
Maar ja, hoe ga je die dikkertjes het leven zuur maken zonder dat ze op je gaan zitten
quote:Iedereen mag zelf bepalen hoeveel hij of zij rookt. Als ik vandaag een hele slof sigaretten op zou willen roken is er niemand die me tegen houdt. Wel geeft de overheid aan dat het ongezond is. Ik vind het een taak van de overheid om voor deze voorlichting te zorgen. Ze proberen het volk niet te controleren, maar voor te lichten.Op dinsdag 22 juli 2008 14:39 schreef Ps2K het volgende:
[..]
En zo begon het ook met sigaretten, eerst de nicotine en teer vermelden. De tweede stap is het beperken van deze stoffen. De derde stap is het langzaamaan verbieden.
Waar het om draait, alle grappen achterwege gelaten, is dat overheden steeds meer en meer controle over de burgers proberen te krijgen. Regeringen verliezen een belangrijk punt uit het oog en dat is: De regering is van het volk, en niet omgekeerd.
(Of ik zit er helemaal naast en het grootste gedeelte van de bevolking zijn zulke idoten dat ze dit juist graag willen)
Je TT suggereert dat rokers nergens meer welkom zijn. Rokers zijn vrij om te gaan waar ze maar willen. Het enige wat er van ze verwacht wordt is dat ze even naar buiten gaan als ze willen gaan roken. De reden hiervoor is is dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek. Als jij rookt heb je daar niet alleen jezelf mee, maar ook de mensen om je heen. Mensen die verplicht zijn in die omgeving te vertoeven, omdat ze daarvoor betaald worden, zouden daardoor ook een slechtere gezondheid krijgen.
Dat deze maatregel om de caloriewaarden op de kaart te vermelden een voorbode zou zijn voor een verbod is ook een conclusie die je zo niet mag trekken. Met slecht eten heb je alleen jezelf. Iedereen is vrij om te kiezen waar ze gaan eten. Als je niet van het vette eten van een bepaalde tent houdt ga je naar de buren. Dit is in mijn ogen puur en alleen een maatregel om het volk voor te lichten. Dit zal er ook ongetwijfeld voor gaan zorgen dat fabrikanten en koks hun producten gezonder gaan maken. Ik zie voornamelijk voordelen.
quote:En hoe vaak ben jij inmiddels in de kroeg geweest Gia??Op zaterdag 19 juli 2008 14:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Welnee, ze mogen gewoon nog overal binnen. Niet zo zeuren.
quote:Lolly afpakkenOp dinsdag 22 juli 2008 15:06 schreef vipergts het volgende:
Mooi, op weg naar een Equilibrium maatschappij.
Maar ja, hoe ga je die dikkertjes het leven zuur maken zonder dat ze op je gaan zitten
quote:In California is ook een vetverbod ingesteld sinds dit jaar.... dat wil zeggen de "trans-vetzuren" mogen niet meer gebruikt worden in voedsel, alleen nog maar vetten en olies van natuurlijke bronnen. (Volgens mij hetzelfde als het verbod in New York)Op zaterdag 19 juli 2008 12:35 schreef Ps2K het volgende:
zijn eindelijk die vetzakken aan de beurt!
Na rookverbod nu 'vetverbod' in New York
Prima verder, de gezondheidsgevaren daarvan moeten ook worden aangekaart.
Denemarken deed enkele jaren geleden de "trans vetten" al in de ban, en alhoewel dit ook aan het rookverbod kan worden toegeschreven (in vrijwel alle landen met een rookverbod is een daling van 10 tot 20% waargenomen in het aantal hartaanvallen), is sinds de invoering een vermindering van 20% geconstateerd in het aantal doden als gevolg van een hartziekte. Beiden werden in Denemarken in hetzelfde jaar ingevoerd, dus het is niet helemaal duidelijk of deze cijfers door het rookverbod of door het transvetzurenverbod kwamen.
quote:precies, nou ook nog weren van de terassen
quote:Ook langslopen verbieden. Zeker icm schaarse kleding.Op donderdag 31 juli 2008 16:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
precies, nou ook nog weren van de terassen
quote:En terecht. Ik heb menig drankje verloren nadat zo'n gevaarte tegen me op botste. Sowieso zijn dergelijke figuren niet goed voor m'n gezondheid. Tenzij ze een aparte ruimte krijgen in de club natuurlijk.
Bedenk goed dat Marilyn Monroe dan ook te dik was!
Ik vind de cola light bestellers altijd zo leuk.
Dan komt er zo'n dikke lamatijn het terras op waggelen en dan bestelt ze een malibu cola ligt. Meid ik heb een tip bestel eens een watertje.
Of als volwassen man in een restaurant een pieterpeuterig klein beetje eten en zeggen dat je vol zit. maar wel thuis het halve AH koek- en chipsschap op voorraad hebben.
Elk pondje gaat door het mondje zeg ik altijd maar
quote:Ze gaan nog een heel stuk verder in Californië tegenwoordig.Op woensdag 30 juli 2008 21:03 schreef maartena het volgende:
[..]
In California is ook een vetverbod ingesteld sinds dit jaar.... dat wil zeggen de "trans-vetzuren" mogen niet meer gebruikt worden in voedsel, alleen nog maar vetten en olies van natuurlijke bronnen. (Volgens mij hetzelfde als het verbod in New York)
Prima verder, de gezondheidsgevaren daarvan moeten ook worden aangekaart.
Denemarken deed enkele jaren geleden de "trans vetten" al in de ban, en alhoewel dit ook aan het rookverbod kan worden toegeschreven (in vrijwel alle landen met een rookverbod is een daling van 10 tot 20% waargenomen in het aantal hartaanvallen), is sinds de invoering een vermindering van 20% geconstateerd in het aantal doden als gevolg van een hartziekte. Beiden werden in Denemarken in hetzelfde jaar ingevoerd, dus het is niet helemaal duidelijk of deze cijfers door het rookverbod of door het transvetzurenverbod kwamen.
De betutteling begint zorgwekkende vormen aan te nemen. Hoever kan een overheid gaan in het sturen van het gedrag van haar inwoners? Het ergste is dat het door velen nog wordt toegejuichd ook...
quote:Marilyn Monroe had echt geen BMI van meer dan 25... Modellen zitten nu vaak (fiks) onder de 20, dus het klopt wel dat MM een stuk steviger was, maar dan gaat ze nog niet zo maar over de 25.Op vrijdag 1 augustus 2008 00:14 schreef girl123456 het volgende:
En wie bepaald wanneer iemand te dik is? Die achterlijke BMI weer van stal halen?
Bedenk goed dat Marilyn Monroe dan ook te dik was!
Laten we speling geven: boven de 26 verplicht thuis afvallen, daarna mag je weer op straat.
