Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Ik deel je mening dat wapenbezit zwaar bestraft moet worden, om mee te beginnen. Wat mij betreft worden er niet eens voorwaardelijke straffen uitgedeeld, maar komen er meteen minimumstraffen van ZEKER een half jaar, PLUS de genoemde voorwaardelijke straf, bij herhaling.quote:Op maandag 15 september 2008 16:14 schreef Pappie_Culo het volgende:
Er werd vroeger ook geprikt hoor, niet eens zo heel zuinig ook. Maar dat soort zaken zijn vrij makkelijk terug te dringen. Behalve in NL natuurlijk waar men werkelijk voor de simpelste zaken 5 regeringen nodig heeft voor er wat gebeurt.
Maar men had natuurlijk al jaren terug toen die kloterige (en nagenoeg waardeloze) ID plicht en de preventieve fouillering er kwamen (niet teglijk maar okee), direct een nieuwe wet moeten opstellen die het op straat dragen van wapens bestraft met 5 (steekwapen) tot 10 (vuurwapen) jaar voorwaardelijk.
Eenmaal nog een keer gepakt met een wapen kan de persoon in kwestie brommen, punt uit. Dat maakt de waarschijnlijkheid dat iemand een mes bij zich heeft een stuk kleiner, tenzij de persoon in kwestie er een bepaalde op voorhand beoogde handeling mee voor ogen heeft. Maar dat laatste voorkom je toch niet.
Het begint met minder wapens. De rest is allemaal onzin die toch nergens toe leidt.
Minimumstraffen ben ik tegen (ondermijnt de beginselen van een fatsoenlijke rechtsstaat), maar zou voor dit soort zaken best kunnen ja.quote:Op maandag 15 september 2008 16:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik deel je mening dat wapenbezit zwaar bestraft moet worden, om mee te beginnen. Wat mij betreft worden er niet eens voorwaardelijke straffen uitgedeeld, maar komen er meteen minimumstraffen van ZEKER een half jaar, PLUS de genoemde voorwaardelijke straf, bij herhaling.
Maar ik ben sowieso wel iemand van de tweede kans, dus vandaar.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Steekwapens zijn nu eenmaal veel makkelijker om te verwerven... Ik weet nog dat ik ooit een nieuw keukenmes in de supermarkt wilde kopen... de caissière keek me bijzonder achterdochtig aan toen ik dat gevaarte daar neerlegde aan de kassa.quote:Op maandag 15 september 2008 16:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik deel je mening dat wapenbezit zwaar bestraft moet worden, om mee te beginnen. Wat mij betreft worden er niet eens voorwaardelijke straffen uitgedeeld, maar komen er meteen minimumstraffen van ZEKER een half jaar, PLUS de genoemde voorwaardelijke straf, bij herhaling.
Maar goed, het is gewoon legaal, je kan mensen niet verbieden om keukenmessen te kopen natuurlijk. Maar je kan er moorden mee plegen...
Ik vind dat je een strafbeleid moet hebben dat past bij de samenleving. En dat bovendien de burgers in die samenleving zo goed mogelijk beschermt. Als je zo duidelijk een verharding ziet optreden, kom je er niet met 40 uur schoffelen of met alleen preventieve maatregelen, zoals voorlichting op scholen over hoe belangrijk ambulances zijn.quote:Op maandag 15 september 2008 16:20 schreef Pappie_Culo het volgende:
Minimumstraffen ben ik tegen (ondermijnt de beginselen van een fatsoenlijke rechtsstaat), maar zou voor dit soort zaken best kunnen ja. Maar ik ben sowieso wel iemand van de tweede kans, dus vandaar.
Aan gewelddadige jongeren die totaal geen schroom meer kennen, zul je heel goed duidelijk moeten maken bij wie de macht en het gezag ligt. Dat betekent dus strenger handhaven en straffen. De enige aanpak van tuig is een keiharde.
Mogelijk, maar minimumstraffen helpen niet. Dat is typisch zo'n goedkope en makkelijke oplossing die niet correct is.quote:Op maandag 15 september 2008 16:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind dat je een strafbeleid moet hebben dat past bij de samenleving. En dat bovendien de burgers in die samenleving zo goed mogelijk beschermt. Als je zo duidelijk een verharding ziet optreden, kom je er niet met 40 uur schoffelen of met alleen preventieve maatregelen, zoals voorlichting op scholen over hoe belangrijk ambulances zijn.
Aan gewelddadige jongeren die totaal geen schroom meer kennen, zul je heel goed duidelijk moeten maken bij wie de macht en het gezag ligt. Dat betekent dus strenger handhaven en straffen. De enige aanpak van tuig is een keiharde.
Maar je hebt wel gelijk dat jongeren die in dat soort groepen verkeren een bepaald beeld van onschendbaarheid hebben en macht.
Die moet je breken, en dat kan op verschillende manieren.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ten eerste...je pakt ze hun knikkers af, dat zal ze leren.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Hoe weet je dat minimumstraffen niet helpen? Is het recent uitgeprobeerd? Of heeft Engeland net zo'n soft strafbeleid als hier in Nederland? Ik snap niet wat er 'niet correct' is aan minimumstraffen. Een strafrechtstelsel moet de straffen hebben die passen bij de situatie en daar recht aan doen. We praten hier over veelal minderjarige moordenaars. Ik vind het vreemd dat je wél stelt dat die jongeren een soort beeld van onschendbaarheid en macht hebben, maar dat je maatregelen om daar wat aan te doen als 'niet correct' betitelt. Met (politieke) correctheid breng je dit soort tuig echt niet terug op het rechte pad.quote:Op maandag 15 september 2008 17:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
Mogelijk, maar minimumstraffen helpen niet. Dat is typisch zo'n goedkope en makkelijke oplossing die niet correct is. Maar je hebt wel gelijk dat jongeren die in dat soort groepen verkeren een bepaald beeld van onschendbaarheid hebben en macht. Die moet je breken, en dat kan op verschillende manieren.
Met het rucksichtlos afbreken van de fundamenten van de rechtsstaat ook niet.quote:Op dinsdag 16 september 2008 08:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hoe weet je dat minimumstraffen niet helpen? Is het recent uitgeprobeerd? Of heeft Engeland net zo'n soft strafbeleid als hier in Nederland? Ik snap niet wat er 'niet correct' is aan minimumstraffen. Een strafrechtstelsel moet de straffen hebben die passen bij de situatie en daar recht aan doen. We praten hier over veelal minderjarige moordenaars. Ik vind het vreemd dat je wél stelt dat die jongeren een soort beeld van onschendbaarheid en macht hebben, maar dat je maatregelen om daar wat aan te doen als 'niet correct' betitelt. Met (politieke) correctheid breng je dit soort tuig echt niet terug op het rechte pad.
Er is door een hoop advocaten over geschreven, die kunnen je beter uitleggen waarom minimumstraffen niet helpen.
Maar de voornaamste reden is context. Je kunt niet kijken naar de wet en blind zijn voor de persoon. Soms zul je daarmee verbazingwekkend goed zitten, maar soms ook absoluut niet.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Met minimumstraffen geef je tenminste een helder signaal af en weten mensen waar ze minimaal op mogen rekenen. Het opleggen van straffen is slechts een onderdeel van een grotere keten aan maatregelen om dit gewelddadige gedrag in te dammen. Als minimumstraffen vooraf worden aangekondigd met een duidelijke invoeringsdatum, zie ik werkelijk niet in waarom dat de fundamenten van de rechsstaat aantast.
Omdat mensen geen puur rationele wezens zijn en jij er nu vanuit gaat dat dit wel zo is.quote:Op maandag 5 januari 2009 10:00 schreef Elfletterig het volgende:
Met minimumstraffen geef je tenminste een helder signaal af en weten mensen waar ze minimaal op mogen rekenen. Het opleggen van straffen is slechts een onderdeel van een grotere keten aan maatregelen om dit gewelddadige gedrag in te dammen. Als minimumstraffen vooraf worden aangekondigd met een duidelijke invoeringsdatum, zie ik werkelijk niet in waarom dat de fundamenten van de rechsstaat aantast.
Je kunt de context niet buiten beschouwing laten.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De manier waarop jij redeneert, leidt ertoe dat we geen enkele misdaad nog kunnen bestraffen. Want feitelijk is geen enkel misdrijf rationeel te noemen. Waar het wat mij betreft om gaat, is dat mensen met voorbedachte rade bepaalde acties begaan; in dit geval het plegen van moorden. Net als de keuze om deel uit te maken van een jeugdbende. Het gaat om jongeren die heel goed weten dat ze wat fout doen. Het gaat om jongeren die er heel bewust voor kiezen om het gezag (en de wet) aan hun laars te lappen. Het gaat om jongeren die er zelfs status aan ontlenen wanneer ze even in een politiecel zitten.
Kun je twee dingen mee doen: voortmodderen en voor lief nemen dat jeugdbendes vrolijk verdergaan waarmee ze bezig zijn, met compleet disrepect voor gezag. Of veel harder aanpakken en het geweld keihard de kop indrukken. Ik kies voor dat laatste en daarom dus ook voor minimumstraffen. Al was het alleen maar omdat zo'n 16-jarige crimineel de straten dan een poos langer niet onveilig kan maken.
Kun je twee dingen mee doen: voortmodderen en voor lief nemen dat jeugdbendes vrolijk verdergaan waarmee ze bezig zijn, met compleet disrepect voor gezag. Of veel harder aanpakken en het geweld keihard de kop indrukken. Ik kies voor dat laatste en daarom dus ook voor minimumstraffen. Al was het alleen maar omdat zo'n 16-jarige crimineel de straten dan een poos langer niet onveilig kan maken.
Opnieuw tiener doodgestoken in Londen Daar gaan we weerquote:Een 15-jarige jongen is zaterdag doodgestoken in Londen. Twee verdachten zijn aangehouden. Dat meldde de politie zondag.
Het is dit jaar de eerste keer dat een jongere in de hoofdstad van Groot-Brittannië om het leven komt tijdens een steekpartij. Vorig jaar werd Londen geteisterd door een lange reeks steekpartijen, waarbij 28 tieners om het leven kwamen. Het geweld bracht een nationale discussie op gang over jeugdcriminaliteit, bendegeweld en de toestand waarin de Britse samenleving verkeert.
De politie begon een actie tegen het bezit van steekwapens onder jongeren. Het aantal incidenten met messen zou in de tweede helft van 2008 zijn afgenomen.
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
|
|
