Het is toch het huis dat wordt verkocht en niet je meubels?
quote:princiepe misschien? ik verkoop toch ook niets met een foto met jouw spullen eropOp dinsdag 8 juli 2008 12:52 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat maken die foto's van je meubels nou uit?
Ik zou het ook niet willen, maar of je het kunt weigeren?? geen idee
quote:Misschien was mijn vraag niet helemaal duidelijk, dat kan. Ik vraag niet of ik er gelijk in heb dat het mij iets uitmaakt, dat doet het namelijk gewoon, of jij dat nou terecht vindt of niet. Ik vraag me af of ik bezwaar kan maken tegen deze schending van mijn privacy: de makelaar zegt van wel, maar ik ben benieuwd of hij daar gelijk in heeft.Op dinsdag 8 juli 2008 12:52 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat maken die foto's van je meubels nou uit?
Het is toch het huis dat wordt verkocht en niet je meubels?
Komen er hordes kijkers over de vloer?
quote:Ik zou niet weten waarom niet, koop breekt geen huur en ik ben niet van plan te vertrekken. Geen idee of er hordes kijkers komen, maar ik heb al geen behoefte aan de makelaar, laat staan kijkers. Ik denk overigens dat het voor particulieren niet aantrekkelijk is, het is een huis in bewoonde staat.Op dinsdag 8 juli 2008 12:56 schreef avonne het volgende:
Blijf jij er wonen?
Komen er hordes kijkers over de vloer?
Daarbij is het niet echt zinvol om foto's te maken van een huis als het bijvoorbeeld niet netjes opgeruimd is (check het soms lachwekkende Opmerkelijke foto's van Funda #18 topic)
En het lijkt me sterk dat ze dat dan ook nog een keer van je kunnen verwachten dat je het "easy to sell" inricht.
Ik kan me voorstellen dat je er niet om zit te springen dat je hele interieur op internet terecht komt.... toch een beetje vaag als je je eigen interieur in zo'n fundatopic tegenkomt, zeker als je zelf al niet wilt dat die foto's gemaakt worden.
Foto's zou ik ronduit weigeren.
In het laatste geval kan je natuurlijk zorgen dat je eigen kamer op slot zit, zodat ze daar niet kunnen komen. In het eerste geval hoef je helemaal niemand binnen te laten lijkt me, dan maken ze maar een foto van de buitenkant
quote:Zou jij het leuk vinden als elke inbreker op Funda kon bekijken welke spulletjes er bij jou allemaal te jatten zijn?Op dinsdag 8 juli 2008 12:52 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat maken die foto's van je meubels nou uit?
Het gaat tenslotte om investeerders, en niet om mensen die willen weten waar het bankstel komt te staan.
quote:lijkt me veel ergerOp dinsdag 8 juli 2008 13:05 schreef Merel het volgende:
[..]
Zou jij het leuk vinden als elkeinbrekerFokker op Funda kon bekijken welke spulletjes er bij jou allemaalte jattente bekritiseren zijn?
quote:Dat dus, het is een object voor voornamelijk vastgoedbeheerders, die maakt het echt niet zoveel uit of het er een beetje leuk uitziet, die hebben meer aan vaste gegevens als huuropbrengst, m², gegevens van het huurcontract enz. waarschijnlijk hebben ze ook meer dan voldoende aan een plattegrond van het object.Op dinsdag 8 juli 2008 13:02 schreef merle_ het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet, koop breekt geen huur en ik ben niet van plan te vertrekken. Geen idee of er hordes kijkers komen, maar ik heb al geen behoefte aan de makelaar, laat staan kijkers. Ik denk overigens dat het voor particulieren niet aantrekkelijk is, het is een huis in bewoonde staat.
Dan zetten ze maar wat tekeningen op Funda, het zal niet de eerste woning zijn waarbij de bouwtekening de leidraad is, eventueel met een foto van de buitenkant.
Verhuurde staat is altijd goedkoper dan vrij.
En dan zeg je jezelf de huur op, en verkoop je met winst.
quote:In het huurcontract staat hier niets over. En ik ben benieuwd op basis waarvan ik kijkers moet toelaten? Ik wil niet verhuizen en ik wil ook niet met mijn spullen op Funda (of in dat topic hier... jee, wat een foto's!). Daarnaast vraag ik me af of de makelaar dan kan eisen dat ik wegga of zo. Ik wil namelijk geen vreemden in mijn spullen en kastjes en mensen zijn meestal vrij brutaal.Op dinsdag 8 juli 2008 13:05 schreef avonne het volgende:
ik denk dat je wel kijkers moet toelaten. Uiteraard op een tijdstip dat jou uitkomt. (staat het niet in het huurcontract?)
quote:Ik ben de enige huurder. Ik had de makelaar al gezegd dat het hem natuurlijk vrij staat een foto van de buitenkant te maken, maar ze moeten echt binnen zijn voor taxatie en foto's.Op dinsdag 8 juli 2008 13:05 schreef Xcalibur het volgende:
Ben jij de enige huurder, of is het een studentenhuis oid?
In het laatste geval kan je natuurlijk zorgen dat je eigen kamer op slot zit, zodat ze daar niet kunnen komen. In het eerste geval hoef je helemaal niemand binnen te laten lijkt me, dan maken ze maar een foto van de buitenkant
quote:Ja, maar ik heb niet even zoveel duizend euro liggen om een huis te kopen. Vandaar dat ik huur. En een hypotheek is even iets te lastig nog, volgend jaar zou dat heel anders liggen, maar nu niet.Op dinsdag 8 juli 2008 13:11 schreef avonne het volgende:
Koop het zelf.
Verhuurde staat is altijd goedkoper dan vrij.
En dan zeg je jezelf de huur op, en verkoop je met winst.
(geldt ook voor onderhoud, cv ketel en zo)
Nette wijze = van tevoren een afspraak met jou maken en en jij mag hem op zijn vingers kijken dat ie nergens aan komt.
Het zou onredelijk zijn als hij niet dergelijke eigenaarstaken kan vervullen. Als je hem pertinent weigert wordt hij financieel benadeeld.
quote:Maar dat strookt niet met de visie van de makelaar, die mij direct gelijk gaf en duidelijk maakte dat je niet verplicht bent toegang te verschaffen voor deze doeleinden.Op dinsdag 8 juli 2008 13:23 schreef avonne het volgende:
Ik denk dat elke eigenaar het recht heeft om op nette wijze zijn eigendom te laten inspecteren en taxeren e.d.
(geldt ook voor onderhoud, cv ketel en zo)
Nette wijze = van tevoren een afspraak met jou maken en en jij mag hem op zijn vingers kijken dat ie nergens aan komt.
Het zou onredelijk zijn als hij niet dergelijke eigenaarstaken kan vervullen. Als je hem pertinent weigert wordt hij financieel benadeeld.
quote:Dat ze binnen moeten zijn voor de taxatie lijkt me logisch, ze moeten toch weten wat de staat van het huis is. Maar het lijkt me wel dat je kunt vragen om geen foto's van het interieur op Funda te plaatsen (die plaatsen ze dan maar alleen in de brochure). Voor een investeerder is het uiteraard belangrijk om te weten in welke staat het huis verkeert, maar niet wat erin staat.Op dinsdag 8 juli 2008 13:17 schreef merle_ het volgende:
Ik ben de enige huurder. Ik had de makelaar al gezegd dat het hem natuurlijk vrij staat een foto van de buitenkant te maken, maar ze moeten echt binnen zijn voor taxatie en foto's.
Ja, maar ik heb niet even zoveel duizend euro liggen om een huis te kopen. Vandaar dat ik huur. En een hypotheek is even iets te lastig nog, volgend jaar zou dat heel anders liggen, maar nu niet.
Kun je trouwens niet met de verhuurder om de tafel, als je volgend jaar wèl een hypotheek kunt krijgen? Wie weet is hij bereid om een half jaar te wachten.
quote:Ik zou het ECHT overwegen.Op dinsdag 8 juli 2008 13:17 schreef merle_ het volgende:
Ja, maar ik heb niet even zoveel duizend euro liggen om een huis te kopen. Vandaar dat ik huur. En een hypotheek is even iets te lastig nog, volgend jaar zou dat heel anders liggen, maar nu niet.
Of je ouders vragen het te kopen.
Het moet niet zo moeilijk zijn er achter te komen wat de vrije verkoopwaarde is.
Misschien is er nog wel iets aan op te knappen wat de verkoopwaarde verder opschroeft.
quote:Dat maakt voor mij geen enkel verschil, dat wil ik ook niet hebben, het zijn mijn spullen die ik graag privé houd.Op dinsdag 8 juli 2008 13:31 schreef Rewimo het volgende:
Maar het lijkt me wel dat je kunt vragen om geen foto's van het interieur op Funda te plaatsen (die plaatsen ze dan maar alleen in de brochure).
quote:Ik wil dat soort afspraken gewoon voorlopig nog niet maken, dus dat zou niet eerlijk zijn.Kun je trouwens niet met de verhuurder om de tafel, als je volgend jaar wèl een hypotheek kunt krijgen? Wie weet is hij bereid om een half jaar te wachten.
quote:Niet alle ouders hebben een bulk geld liggen, die van mij niet. En ik kan nu eenmaal niet aan het geld komen, dus dan houdt dat toch gewoon op?Op dinsdag 8 juli 2008 13:38 schreef avonne het volgende:
[..]
Ik zou het ECHT overwegen.
Of je ouders vragen het te kopen.
quote:Waarom moet je kijkers toelaten zolang je niet voornemens bent te vertrekken?Op dinsdag 8 juli 2008 13:05 schreef avonne het volgende:
ik denk dat je wel kijkers moet toelaten. Uiteraard op een tijdstip dat jou uitkomt. (staat het niet in het huurcontract?)
Foto's zou ik ronduit weigeren.
Al zou het letterlijk gezien wel zo zijn, geen rechter die zo gek is dat ie de verhuurder daarin gelijk zal stellen.
quote:Dit ook. Zijn maar een paar mensen, en die hebben daar dan officiele documenten voor bij zich.Op dinsdag 8 juli 2008 13:13 schreef wijsneus het volgende:
Sinds wanneer moet jij uberhaupt iemand toelaten tot je woning?
Je zou kunnen voorstellen bij de makelaar dat je het prima vindt dat er een taxateur komt, maar dat er geen foto's gemaakt worden, maar dan ben je al heel schappelijk in mijn ogen.Overigens zou ik ook mijn interieurfoto's niet zomaar in een brochure willen hebben, die zijn ook gewoon op te halen bij de makelaar door louche personen.
quote:Daarmee maak je het de eigenaar onmogelijk zijn eigendom te verkopen, zolang je daar huurt.Op dinsdag 8 juli 2008 13:34 schreef RemcoDelft het volgende:
Lijkt me logisch dat je geen mensen hoeft toe te laten, anders dan voor noodzakelijk onderhoud. En de staat van de woning binnen doet er ook niet toe, zolang jij er in woont.
En dat is een onredelijke benadeling.
quote:Dat lijkt me van wel. Een goed onderhouden woning is immers meer waard dan een bouwval...Op dinsdag 8 juli 2008 13:34 schreef RemcoDelft het volgende:
En de staat van de woning binnen doet er ook niet toe, zolang jij er in woont.
quote:Wat?Op dinsdag 8 juli 2008 13:44 schreef avonne het volgende:
[..]
Daarmee maak je het de eigenaar onmogelijk zijn eigendom te verkopen, zolang je daar huurt.
En dat is een onredelijke benadeling.
Hij KAN niets verkopen want zij woont er in. Als je niets te verkopen hebt hoef je het ook niet stante pede te laten taxeren dus is er van benadeling geen sprake.
quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:44 schreef avonne het volgende:
[..]
Daarmee maak je het de eigenaar onmogelijk zijn eigendom te verkopen, zolang je daar huurt.
En dat is een onredelijke benadeling.
Tuurlijk niet. Huizen zijn ook te koop als ze er nog niet eens staan, dus als je foto's van de buitenkant hebt en een plattegrond van de binnenkant is het ook goed te doen
Daarnaast, volgens mij zijn er maar weinig mensen die een huis willen kopen waar huurders in wonen, dus de vraag is of het uberhaupt ooit verkocht gaat worden, kijkers toelaten of niet quote:Jawel, verkopen kan wel, maar de nieuwe eigenaar krijgt dan de verhuurder er gratis bij, want koop breekt geen huur. Kortom, de nieuwe eigenaar heeft een bewoon huis gekocht en kan de huur niet opzeggen, dus kan niets met het huis.Op dinsdag 8 juli 2008 13:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat?
Hij KAN niets verkopen want zij woont er in. Als je niets te verkopen hebt hoef je het ook niet stante pede te laten taxeren dus is er van benadeling geen sprake.
quote:Hij kan wel verkopen, ik zou niet weten waarom niet. Hij kan mij er alleen niet uitgooien. Vandaar ook dat ik me afvraag of ik wel kan weigeren.Op dinsdag 8 juli 2008 13:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat?
Hij KAN niets verkopen want zij woont er in. Als je niets te verkopen hebt hoef je het ook niet stante pede te laten taxeren dus is er van benadeling geen sprake.
quote:ja, je hebt gelijk, ik zit helemaal niet op te lettenOp dinsdag 8 juli 2008 13:51 schreef merle_ het volgende:
[..]
Hij kan wel verkopen, ik zou niet weten waarom niet. Hij kan mij er alleen niet uitgooien. Vandaar ook dat ik me afvraag of ik wel kan weigeren.
Excuus
quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat?
Hij KAN niets verkopen want zij woont er in. Als je niets te verkopen hebt hoef je het ook niet stante pede te laten taxeren dus is er van benadeling geen sprake.
Hoezo kan hij niet verkopen?
Nooit van vastgoedfondsen gehoord of zo?
Het is één van de oudste pensioenplannen van de wereld, trouwens. Je koopt gedurende je werkzame leven huizen, en verhuurt het. Als je oud wordt, verkoop je één voor één de huurhuizen en eet je je kapitaal op.
Volgens jouw redenering kan een oud besje van 75 jaar dus verhongeren omdat de boel niet verkocht kan worden omdat er huurders zitten? Gijzeling, noem ik dat.
Edit: mosterd na de maaltijd
quote:
Wat dacht je van huurinkomsten genereren?quote:De vraag is of dat met deze economie verstandig is natuurlijk, maar je hebt gelijk, dat kan natuurlijk welOp dinsdag 8 juli 2008 13:59 schreef CraZaay het volgende:
[..]
quote:Huurders hebben ook rechten hoor. Verhongeren zal dat besje heus niet. Het terecht vinden dat je iemand de deur uitschopt omdat je vindt dat je je kapitaal nodig hebtOp dinsdag 8 juli 2008 13:52 schreef avonne het volgende:
[..]
Hoezo kan hij niet verkopen?
Nooit van vastgoedfondsen gehoord of zo?
Het is één van de oudste pensioenplannen van de wereld, trouwens. Je koopt gedurende je werkzame leven huizen, en verhuurt het. Als je oud wordt, verkoop je één voor één de huurhuizen en eet je je kapitaal op.
Volgens jouw redenering kan een oud besje van 75 jaar dus verhongeren omdat de boel niet verkocht kan worden omdat er huurders zitten? Gijzeling, noem ik dat.
Edit: mosterd na de maaltijd
quote:Wie heeft het over huurders eruit schoppen? Het verkopen van een pand heeft daar helemaal niets mee te maken uiteraard.Op dinsdag 8 juli 2008 14:04 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Huurders hebben ook rechten hoor. Verhongeren zal dat besje heus niet. Het terecht vinden dat je iemand de deur uitschopt omdat je vindt dat je je kapitaal nodig hebt
quote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:04 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Huurders hebben ook rechten hoor. Verhongeren zal dat besje heus niet. Het terecht vinden dat je iemand de deur uitschopt omdat je vindt dat je je kapitaal nodig hebt
Of je leest gewoon wat beter
1. Historische context
2. Verschil tussen "verkopen" en "er uit schoppen"
quote:In de praktijk levert een woning met huurders veel minder op. Kijk maar eens wat voor pesterijtjes een huisjesmelker soms kan verrichten als hij/zij zichzelf te oud vindt voor verhuur en bijkomend gedoe. Wettelijk gezien sta je in je recht dat je mag blijven en dit juich ik absoluut toe, maar er zijn veel mensen die heel vlot naar kamernet of direct wonen surfen wanneer de eigenaar zo'n mededeling doet over verkoop en eruit moeten.Op dinsdag 8 juli 2008 14:08 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Wie heeft het over huurders eruit schoppen? Het verkopen van een pand heeft daar helemaal niets mee te maken uiteraard.
quote:Dat is het nadeel van verhuren! Zoals je het nu brengt krijgt de eigenaar wel de voordelen (lees: huur) maar niet de nadelen (lees: er zelf geen gebruik van kunnen maken).Op dinsdag 8 juli 2008 13:44 schreef avonne het volgende:
[..]
Daarmee maak je het de eigenaar onmogelijk zijn eigendom te verkopen, zolang je daar huurt.
En dat is een onredelijke benadeling.
quote:Het gaat toch helemaal niet over het moeten verlaten van de woning??Op dinsdag 8 juli 2008 14:12 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
In de praktijk levert een woning met huurders veel minder op. Kijk maar eens wat voor pesterijtjes een huisjesmelker soms kan verrichten als hij/zij zichzelf te oud vindt voor verhuur en bijkomend gedoe. Wettelijk gezien sta je in je recht dat je mag blijven en dit juich ik absoluut toe, maar er zijn veel mensen die heel vlot naar kamernet of direct wonen surfen wanneer de eigenaar zo'n mededeling doet over verkoop en eruit moeten.
De verhuurder is van plan het huis te verkopen, in verhuurde staat dus.
Dat weet hij, dat weet de koper (die vast geen particulier zal zijn die een huis zoekt om in te wonen)
Het gaat puur om het feit of TS verplicht is toe te staan dat er foto's gemaakt worden van het interieur van de woning, en TS heeft er geen zin in dat hij zijn hele hebben en houwen op internet tegenkomt.
quote:*zucht*Op dinsdag 8 juli 2008 14:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is het nadeel van verhuren! Zoals je het nu brengt krijgt de eigenaar wel de voordelen (lees: huur) maar niet de nadelen (lees: er zelf geen gebruik van kunnen maken).
Ik ga dit topic verlaten
Het gaat niet om "gebruik van maken", het gaat om VERKOPEN
zoals in:
quote:Succesvolle en degelijke vastgoed onderneming te Amsterdam zoekt ter uitbreiding van haar portefeuille:
-verhuurde woningen
-lege woningen
-onverhuurde winkelpanden
-lege winkelpanden
-beleggingspanden
-participatie in andere objecten
Slechte staat of achterstallig onderhoud geen bezwaar.
Wij doen u snel en onvoorwaardelijk een bieding.
Uitstekende referenties aanwezig.
Of de verhuurder moet van mening zijn dat je zo'n mooie inrichting hebt dat dat de verkoopwaarde flink omhoog krikt
quote:Ja, behalve dat ik ook over kom als tokkie, er zijn mensen die weten waar ik woon en zo. Moet er niet aan denken, eerlijk gezegd.Op dinsdag 8 juli 2008 14:37 schreef geevee het volgende:
Als de makelaar perse foto's wil maken en jij wil het niet en je weet wanneer ze voor de foto's en bezichtiging langs komen kan je misschien in huis een behoorlijk rommel maken, de koper denkt dan dat hij als huurder er een tokkie bij krijgt.
quote:Dat dus.Op dinsdag 8 juli 2008 14:41 schreef Leandra het volgende:
Het gaat puur om het feit of TS verplicht is toe te staan dat er foto's gemaakt worden van het interieur van de woning, en TS heeft er geen zin in dathij zijnzij haar hele hebben en houwen op internet tegenkomt.
quote:Ik gok dat TS een heel huis huurt en niet slechts een kamerOp dinsdag 8 juli 2008 14:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik snap niet dat jouw kamer op de foto gezet wordt, de nieuwe eigenaarheeft toch ook jouw huur en bijbehorende rechten te respecteren? En dus ook niets in jouw kamer verloren? Ik snap wel dat de koper alle ruimtes wil zien voor hij iets koopt, maar jouw ruimte kan in overleg bezichtigd worden. Daar zijn geen foto's op funda voor nodi.
Of de verhuurder moet van mening zijn dat je zo'n mooie inrichting hebt dat dat de verkoopwaarde flink omhoog krikt
Waarbij dus alle ruimtes volstaan met spullen van TS en er dus geen ruimtes zijn die overblijven quote:Klopt, de enige optie is de buitenkant en daar heeft men niet genoeg aanOp dinsdag 8 juli 2008 15:04 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik gok dat TS een heel huis huurt en niet slechts een kamer
quote:Juist, conclusie: een bouwtekening zou afdoende moeten zijn, daar verkopen ze jaarlijks ook duizenden nieuwe woningen mee.Op dinsdag 8 juli 2008 15:04 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik gok dat TS een heel huis huurt en niet slechts een kamer
quote:Je bedoelt dat ze duizenden nieuwe gebouwen verkopen met een bouwtekening. Daarin komt de bouwtekening overeen met wat opgeleverd wordt. Maar wat als de verhuurder (TS) een dwarsbalk heeft doorgezaagd omdat het in de weg zat? Of als het lekt, maar TS daar niks om geeft? De potentiele koper mag daar toch wel van op de hoogte gebracht mogen worden? Ik zou graag het huis willen zien wat ik koop/huur voordat ik het koop/huur. Jij vind dat niet van belang omdat het door iemand anders bewoont wordt?Op dinsdag 8 juli 2008 15:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Juist, conclusie: een bouwtekening zou afdoende moeten zijn, daar verkopen ze jaarlijks ook duizenden nieuwe woningen mee.
Ik zou een afspraak maken waarbij TS en makelaar samen kijken welke fotos er op funda komen en welke niet.
quote:En ook daar ga je niet akkoord met oplevering totdat je het pand gezien hebt en weet dat het voldoet aan wat afgesproken/getekend is. Huurder of niet, je gaat als koper niet ongezien een pand kopen.Op dinsdag 8 juli 2008 15:16 schreef Leandra het volgende:
Juist, conclusie: een bouwtekening zou afdoende moeten zijn, daar verkopen ze jaarlijks ook duizenden nieuwe woningen mee.
quote:Daar reageerde ik ook niet op. Wel op "laat niemand binnen, ze kopen het maar ongezien".Op dinsdag 8 juli 2008 16:45 schreef Troel het volgende:
Nee, maar is het wel anders om een potentiele koper in je huis binnen te laten, dan een fotograaf die alles op internet zet
quote:Dat was niet helemaal mijn stelling, er zijn altijd nog mogelijkheden een serieuze potentiële koper toe te laten voor een bezichtiging of om detailfoto's van belangrijke zaken te maken, dat is iets anders dan je hele hebben en houwen op internet terugvinden.Op dinsdag 8 juli 2008 17:02 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Daar reageerde ik ook niet op. Wel op "laat niemand binnen, ze kopen het maar ongezien".
Ik ga er vanuit dat TS in deze ook redelijk zal zijn, maar dat wil niet zeggen dat men maar foto's van van alles en nog wat moet kunnen maken en op internet kan gooien.
In een taxatie-rapport staan belangrijke zaken ook vermeld, zoals de staat van onderhoud en eventuele afwijkingen van de originele staat.
quote:Ik zou ze echt met grof geweld m'n huis uit schoppen!Op dinsdag 8 juli 2008 22:11 schreef Geranimo het volgende:
Ik zal het jullie sterker vertellen, ik heb 2 jaar lang een zelfstandige woning gehuurd via Nederwoon. Daar kwamen op een dag zomaar mensen met een sleutel van Nederwoon ons huis inlopen terwijl wij gewoon thuis waren en echt geen idee wie er zomaar binnen kwamen. Bleek het de nieuwe eigenaar te zijn die met een zooitje gasten dat huis kwam bekijken. Ook lekker asociaal...
De eigenaar heeft geen enkel recht om zomaar je huis binnen te komen zonder dringende reden, en zeker niet zonder aankondiging
Maar om even ontopic te blijven, ik zou ook niet zomaar foto's van mijn inboedel willen terugzien op Funda.
Dan kunnen kwaadwillenden maar uitzoeken wat ze leuk vinden
quote:Bron: woonbond http://wetwegwijzer.bibliotheek.nl/docs/47.htm
Een van de hoofdverplichtingen van de verhuurder is het bieden van een rustig woongenot aan de huurder. Het rustig woongenot wordt bijvoorbeeld verstoord als de verhuurder de woonruimte binnendringt of de huurder op andere manieren lastig valt. De vraag is vervolgens, wat een verhuurder mag doen en wat de huurder wel of niet moet accepteren.
Deze problematiek komt het meest voor bij kamerhuur. Rechters houden de volgende regels aan:De verhuurder kan in ieder geval niet absoluut de toegang tot de woonruimte worden ontzegd, maar: De verhuurder dient aan te bellen en te wachten tot hem wordt opengedaan; De verhuurder moet een welomschreven doel voor zijn bezoek hebben; De verhuurder mag zich niet zonder meer toegang verschaffen tot gemeenschappelijke ruimten; De verhuurder mag alleen binnenkomen in de uitoefening van zijn 'verhuurderstaak'; De huurder, op zijn beurt, mag het de verhuurder niet onmogelijk maken om binnen te treden; Een huurder heeft het recht om een nieuw slot op de deur te zetten, mits de verhuurder zich in een noodittuatie toegang tot het gehuurde kan verschaffen.
bij mijn huurcontract zaten algemene bepalingen van de Raad Onroerende Zaken...
quote:mischien heb je hier wat aan,Toegang
11.1 Verhuurder en alle door hem aan te wijzen personen zijn gerechtigd het gehuurde na overleg met huurder op werkdagen tussen O8.OO uur en 17.30 uur te betreden voor inspectie van de staat van het gehuurde voor de in 10.3 tot en met 10.6 genoemde werkzaamheden en voor taxaties. In noodgevallen is verhuurder gerechtigd ook zonder overleg en/of buiten genoemde tijdstippen het gehuurde te betreden.
11.2 Bij voorgenomen verkoop of veiling van het gehuurde, en de laatste drie maanden voor het einde van de huurovereenkomst, is huurder verplicht, na voorafgaande mededeling door of vanwege verhuurder, gelegenheid tot bezichtiging van het gehuurde te geven van 10.00 tot 12.00 uur en van 14.00 tot 16.00 uur op werkdagen alsmede op de veilingdagen en zal hij gebruikelijke 'te huur' of 'te koop' borden of biljetten aan of bij het gehuurde gedogen.
pierre
Foto buitenkant + tekening inrichting binnenkant + beschrijving staat pand / onderhoud volstaat voor verkoop.
Uit nieuwsgierigheid: is het overal zo'n puinzooi dan in huis? En is dat door je eigen rommel of door achterstallig onderhoud?
Wel zou ik TS aanraden na te denken over een afkoopsom. Zowel de huidige als de nieuwe eigenaar kon er nog wel eens flink belang bij hebben om je te laten opzouten. Laat je niet overvallen door een bod - bedenk van te voren vanaf welk bedrag je het gaat overwegen. En je kan het zelfs zelf aanbieden, voor 10.000 ben ik binnen 3 mnd weg, bijvoorbeeld.
quote:Je kunt er wel niet toe verplicht zijn, maar je hebt ook nog redelijkheid en billijkheid. Het is niet meer dan redelijk dat jij de makelaar wat foto's laat maken. Als je de relatie met je verhuurder onder druk wilt zetten moet je vooral zo'n houding aanmeten. Vergeet niet dat hij (en ook de nieuwe verhuurder) het je leven behoorlijk lastig kunnen maken als je je zo dom en vooral kinderachtig gedraagt.Op dinsdag 8 juli 2008 13:30 schreef merle_ het volgende:
[..]
Maar dat strookt niet met de visie van de makelaar, die mij direct gelijk gaf en duidelijk maakte dat je niet verplicht bent toegang te verschaffen voor deze doeleinden.
Niks kinderachtigs aan. Een verhuurder die erop zou reageren met zuurmakerijen, die is kinderachtig. Denken dat dat normaal is, is veelzeggend.