WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Verhuurder wenst huis te verkopen; mijn inboedel op Funda?
Gister kwam ik er door een telefoontje van een makelaar achter dat mijn verhuurder mijn woning wil verkopen. Zijn goed recht natuurlijk en koop breekt geen huur, dus ik voorzie daarmee geen problemen. De makelaar liet mij echter weten dat hij langs wil komen voor een taxatie en foto's voor Funda. Daar heb ik dan weer wel moeite mee. Ik heb geen behoefte aan pottenkijkers in mijn huis én ik heb geen behoefte aan mijn inboedel op Funda. Aan de makelaar, die mij dus overviel, liet ik dit weten en die zei: 'dat is uw goed recht'. Heel fijn dat de makelaar dat vindt, maar is dat ook zo?
Wat maken die foto's van je meubels nou uit?
Het is toch het huis dat wordt verkocht en niet je meubels?
Het is toch het huis dat wordt verkocht en niet je meubels?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
princiepe misschien? ik verkoop toch ook niets met een foto met jouw spullen eropquote:Op dinsdag 8 juli 2008 12:52 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat maken die foto's van je meubels nou uit?
Ik zou het ook niet willen, maar of je het kunt weigeren?? geen idee
't enige wat ik wil is de mogelijkheid om te bewijzen dat veel geld niet gelukkig maakt....
Misschien was mijn vraag niet helemaal duidelijk, dat kan. Ik vraag niet of ik er gelijk in heb dat het mij iets uitmaakt, dat doet het namelijk gewoon, of jij dat nou terecht vindt of niet. Ik vraag me af of ik bezwaar kan maken tegen deze schending van mijn privacy: de makelaar zegt van wel, maar ik ben benieuwd of hij daar gelijk in heeft.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 12:52 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat maken die foto's van je meubels nou uit?
Het is toch het huis dat wordt verkocht en niet je meubels?
Ik zou niet weten waarom niet, koop breekt geen huur en ik ben niet van plan te vertrekken. Geen idee of er hordes kijkers komen, maar ik heb al geen behoefte aan de makelaar, laat staan kijkers. Ik denk overigens dat het voor particulieren niet aantrekkelijk is, het is een huis in bewoonde staat.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 12:56 schreef avonne het volgende:
Blijf jij er wonen?
Komen er hordes kijkers over de vloer?
Volgens mij heeft een verhuurder niet het recht om zomaar binnen te komen als jij keurig je huur betaalt en geen overlast veroorzaakt. Het maken van foto's is daarmee dus al discutabel.
Daarbij is het niet echt zinvol om foto's te maken van een huis als het bijvoorbeeld niet netjes opgeruimd is (check het soms lachwekkende Opmerkelijke foto's van Funda #18 topic)
En het lijkt me sterk dat ze dat dan ook nog een keer van je kunnen verwachten dat je het "easy to sell" inricht.
Ik kan me voorstellen dat je er niet om zit te springen dat je hele interieur op internet terecht komt.... toch een beetje vaag als je je eigen interieur in zo'n fundatopic tegenkomt, zeker als je zelf al niet wilt dat die foto's gemaakt worden.
Daarbij is het niet echt zinvol om foto's te maken van een huis als het bijvoorbeeld niet netjes opgeruimd is (check het soms lachwekkende Opmerkelijke foto's van Funda #18 topic)
En het lijkt me sterk dat ze dat dan ook nog een keer van je kunnen verwachten dat je het "easy to sell" inricht.
Ik kan me voorstellen dat je er niet om zit te springen dat je hele interieur op internet terecht komt.... toch een beetje vaag als je je eigen interieur in zo'n fundatopic tegenkomt, zeker als je zelf al niet wilt dat die foto's gemaakt worden.
ik denk dat je wel kijkers moet toelaten. Uiteraard op een tijdstip dat jou uitkomt. (staat het niet in het huurcontract?)
Foto's zou ik ronduit weigeren.
Foto's zou ik ronduit weigeren.
Ben jij de enige huurder, of is het een studentenhuis oid?
In het laatste geval kan je natuurlijk zorgen dat je eigen kamer op slot zit, zodat ze daar niet kunnen komen. In het eerste geval hoef je helemaal niemand binnen te laten lijkt me, dan maken ze maar een foto van de buitenkant
In het laatste geval kan je natuurlijk zorgen dat je eigen kamer op slot zit, zodat ze daar niet kunnen komen. In het eerste geval hoef je helemaal niemand binnen te laten lijkt me, dan maken ze maar een foto van de buitenkant
Zou jij het leuk vinden als elke inbreker op Funda kon bekijken welke spulletjes er bij jou allemaal te jatten zijn?quote:Op dinsdag 8 juli 2008 12:52 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat maken die foto's van je meubels nou uit?
"I have learned now that while those who speak about one's miseries usually hurt , those who keep silent hurt more." - C.S. Lewis
Overigens denk ik dat bezichtiging heel beperkt hoeft te zijn als verhuurder een taxatierapport laat opstellen, dat kopers kunnen raadplegen voor ze gaan bezichtigen.
Het gaat tenslotte om investeerders, en niet om mensen die willen weten waar het bankstel komt te staan.
Het gaat tenslotte om investeerders, en niet om mensen die willen weten waar het bankstel komt te staan.
lijkt me veel ergerquote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:05 schreef Merel het volgende:
[..]
Zou jij het leuk vinden als elke inbreker Fokker op Funda kon bekijken welke spulletjes er bij jou allemaal te jatten te bekritiseren zijn?
Dat dus, het is een object voor voornamelijk vastgoedbeheerders, die maakt het echt niet zoveel uit of het er een beetje leuk uitziet, die hebben meer aan vaste gegevens als huuropbrengst, m², gegevens van het huurcontract enz. waarschijnlijk hebben ze ook meer dan voldoende aan een plattegrond van het object.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:02 schreef merle_ het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet, koop breekt geen huur en ik ben niet van plan te vertrekken. Geen idee of er hordes kijkers komen, maar ik heb al geen behoefte aan de makelaar, laat staan kijkers. Ik denk overigens dat het voor particulieren niet aantrekkelijk is, het is een huis in bewoonde staat.
Dan zetten ze maar wat tekeningen op Funda, het zal niet de eerste woning zijn waarbij de bouwtekening de leidraad is, eventueel met een foto van de buitenkant.
Koop het zelf.
Verhuurde staat is altijd goedkoper dan vrij.
En dan zeg je jezelf de huur op, en verkoop je met winst.
Verhuurde staat is altijd goedkoper dan vrij.
En dan zeg je jezelf de huur op, en verkoop je met winst.
In het huurcontract staat hier niets over. En ik ben benieuwd op basis waarvan ik kijkers moet toelaten? Ik wil niet verhuizen en ik wil ook niet met mijn spullen op Funda (of in dat topic hier... jee, wat een foto's!). Daarnaast vraag ik me af of de makelaar dan kan eisen dat ik wegga of zo. Ik wil namelijk geen vreemden in mijn spullen en kastjes en mensen zijn meestal vrij brutaal.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:05 schreef avonne het volgende:
ik denk dat je wel kijkers moet toelaten. Uiteraard op een tijdstip dat jou uitkomt. (staat het niet in het huurcontract?)
Ik ben de enige huurder. Ik had de makelaar al gezegd dat het hem natuurlijk vrij staat een foto van de buitenkant te maken, maar ze moeten echt binnen zijn voor taxatie en foto's.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:05 schreef Xcalibur het volgende:
Ben jij de enige huurder, of is het een studentenhuis oid?
In het laatste geval kan je natuurlijk zorgen dat je eigen kamer op slot zit, zodat ze daar niet kunnen komen. In het eerste geval hoef je helemaal niemand binnen te laten lijkt me, dan maken ze maar een foto van de buitenkant
Ja, maar ik heb niet even zoveel duizend euro liggen om een huis te kopen. Vandaar dat ik huur. En een hypotheek is even iets te lastig nog, volgend jaar zou dat heel anders liggen, maar nu niet.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:11 schreef avonne het volgende:
Koop het zelf.
Verhuurde staat is altijd goedkoper dan vrij.
En dan zeg je jezelf de huur op, en verkoop je met winst.
Ik denk dat elke eigenaar het recht heeft om op nette wijze zijn eigendom te laten inspecteren en taxeren e.d.
(geldt ook voor onderhoud, cv ketel en zo)
Nette wijze = van tevoren een afspraak met jou maken en en jij mag hem op zijn vingers kijken dat ie nergens aan komt.
Het zou onredelijk zijn als hij niet dergelijke eigenaarstaken kan vervullen. Als je hem pertinent weigert wordt hij financieel benadeeld.
(geldt ook voor onderhoud, cv ketel en zo)
Nette wijze = van tevoren een afspraak met jou maken en en jij mag hem op zijn vingers kijken dat ie nergens aan komt.
Het zou onredelijk zijn als hij niet dergelijke eigenaarstaken kan vervullen. Als je hem pertinent weigert wordt hij financieel benadeeld.
Maar dat strookt niet met de visie van de makelaar, die mij direct gelijk gaf en duidelijk maakte dat je niet verplicht bent toegang te verschaffen voor deze doeleinden.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:23 schreef avonne het volgende:
Ik denk dat elke eigenaar het recht heeft om op nette wijze zijn eigendom te laten inspecteren en taxeren e.d.
(geldt ook voor onderhoud, cv ketel en zo)
Nette wijze = van tevoren een afspraak met jou maken en en jij mag hem op zijn vingers kijken dat ie nergens aan komt.
Het zou onredelijk zijn als hij niet dergelijke eigenaarstaken kan vervullen. Als je hem pertinent weigert wordt hij financieel benadeeld.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dat ze binnen moeten zijn voor de taxatie lijkt me logisch, ze moeten toch weten wat de staat van het huis is. Maar het lijkt me wel dat je kunt vragen om geen foto's van het interieur op Funda te plaatsen (die plaatsen ze dan maar alleen in de brochure). Voor een investeerder is het uiteraard belangrijk om te weten in welke staat het huis verkeert, maar niet wat erin staat.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:17 schreef merle_ het volgende:
Ik ben de enige huurder. Ik had de makelaar al gezegd dat het hem natuurlijk vrij staat een foto van de buitenkant te maken, maar ze moeten echt binnen zijn voor taxatie en foto's.
Ja, maar ik heb niet even zoveel duizend euro liggen om een huis te kopen. Vandaar dat ik huur. En een hypotheek is even iets te lastig nog, volgend jaar zou dat heel anders liggen, maar nu niet.
Kun je trouwens niet met de verhuurder om de tafel, als je volgend jaar wèl een hypotheek kunt krijgen? Wie weet is hij bereid om een half jaar te wachten.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Lijkt me logisch dat je geen mensen hoeft toe te laten, anders dan voor noodzakelijk onderhoud. En de staat van de woning binnen doet er ook niet toe, zolang jij er in woont.
censuur :O
Ik zou het ECHT overwegen.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:17 schreef merle_ het volgende:
Ja, maar ik heb niet even zoveel duizend euro liggen om een huis te kopen. Vandaar dat ik huur. En een hypotheek is even iets te lastig nog, volgend jaar zou dat heel anders liggen, maar nu niet.
Of je ouders vragen het te kopen.
Het moet niet zo moeilijk zijn er achter te komen wat de vrije verkoopwaarde is.
Misschien is er nog wel iets aan op te knappen wat de verkoopwaarde verder opschroeft.
Dat maakt voor mij geen enkel verschil, dat wil ik ook niet hebben, het zijn mijn spullen die ik graag privé houd.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:31 schreef Rewimo het volgende:
Maar het lijkt me wel dat je kunt vragen om geen foto's van het interieur op Funda te plaatsen (die plaatsen ze dan maar alleen in de brochure).
Ik wil dat soort afspraken gewoon voorlopig nog niet maken, dus dat zou niet eerlijk zijn.quote:Kun je trouwens niet met de verhuurder om de tafel, als je volgend jaar wèl een hypotheek kunt krijgen? Wie weet is hij bereid om een half jaar te wachten.
Niet alle ouders hebben een bulk geld liggen, die van mij niet. En ik kan nu eenmaal niet aan het geld komen, dus dan houdt dat toch gewoon op?quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:38 schreef avonne het volgende:
[..]
Ik zou het ECHT overwegen.
Of je ouders vragen het te kopen.
Waarom moet je kijkers toelaten zolang je niet voornemens bent te vertrekken?quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:05 schreef avonne het volgende:
ik denk dat je wel kijkers moet toelaten. Uiteraard op een tijdstip dat jou uitkomt. (staat het niet in het huurcontract?)
Foto's zou ik ronduit weigeren.
Al zou het letterlijk gezien wel zo zijn, geen rechter die zo gek is dat ie de verhuurder daarin gelijk zal stellen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dit ook. Zijn maar een paar mensen, en die hebben daar dan officiele documenten voor bij zich.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:13 schreef wijsneus het volgende:
Sinds wanneer moet jij uberhaupt iemand toelaten tot je woning?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het lijkt mij dat jij niet verplicht bent mensen binnen te laten. Maar ik heb er totaal geen verstand van 
Je zou kunnen voorstellen bij de makelaar dat je het prima vindt dat er een taxateur komt, maar dat er geen foto's gemaakt worden, maar dan ben je al heel schappelijk in mijn ogen.
Overigens zou ik ook mijn interieurfoto's niet zomaar in een brochure willen hebben, die zijn ook gewoon op te halen bij de makelaar door louche personen.
Je zou kunnen voorstellen bij de makelaar dat je het prima vindt dat er een taxateur komt, maar dat er geen foto's gemaakt worden, maar dan ben je al heel schappelijk in mijn ogen.Overigens zou ik ook mijn interieurfoto's niet zomaar in een brochure willen hebben, die zijn ook gewoon op te halen bij de makelaar door louche personen.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Daarmee maak je het de eigenaar onmogelijk zijn eigendom te verkopen, zolang je daar huurt.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:34 schreef RemcoDelft het volgende:
Lijkt me logisch dat je geen mensen hoeft toe te laten, anders dan voor noodzakelijk onderhoud. En de staat van de woning binnen doet er ook niet toe, zolang jij er in woont.
En dat is een onredelijke benadeling.
Dat lijkt me van wel. Een goed onderhouden woning is immers meer waard dan een bouwval...quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:34 schreef RemcoDelft het volgende:
En de staat van de woning binnen doet er ook niet toe, zolang jij er in woont.
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Wat?quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:44 schreef avonne het volgende:
[..]
Daarmee maak je het de eigenaar onmogelijk zijn eigendom te verkopen, zolang je daar huurt.
En dat is een onredelijke benadeling.
Hij KAN niets verkopen want zij woont er in. Als je niets te verkopen hebt hoef je het ook niet stante pede te laten taxeren dus is er van benadeling geen sprake.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:44 schreef avonne het volgende:
[..]
Daarmee maak je het de eigenaar onmogelijk zijn eigendom te verkopen, zolang je daar huurt.
En dat is een onredelijke benadeling.
Tuurlijk niet. Huizen zijn ook te koop als ze er nog niet eens staan, dus als je foto's van de buitenkant hebt en een plattegrond van de binnenkant is het ook goed te doen
Daarnaast, volgens mij zijn er maar weinig mensen die een huis willen kopen waar huurders in wonen, dus de vraag is of het uberhaupt ooit verkocht gaat worden, kijkers toelaten of niet
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Jawel, verkopen kan wel, maar de nieuwe eigenaar krijgt dan de verhuurder er gratis bij, want koop breekt geen huur. Kortom, de nieuwe eigenaar heeft een bewoon huis gekocht en kan de huur niet opzeggen, dus kan niets met het huis.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat?
Hij KAN niets verkopen want zij woont er in. Als je niets te verkopen hebt hoef je het ook niet stante pede te laten taxeren dus is er van benadeling geen sprake.
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Hij kan wel verkopen, ik zou niet weten waarom niet. Hij kan mij er alleen niet uitgooien. Vandaar ook dat ik me afvraag of ik wel kan weigeren.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat?
Hij KAN niets verkopen want zij woont er in. Als je niets te verkopen hebt hoef je het ook niet stante pede te laten taxeren dus is er van benadeling geen sprake.
ja, je hebt gelijk, ik zit helemaal niet op te lettenquote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:51 schreef merle_ het volgende:
[..]
Hij kan wel verkopen, ik zou niet weten waarom niet. Hij kan mij er alleen niet uitgooien. Vandaar ook dat ik me afvraag of ik wel kan weigeren.
Excuus
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wat?
Hij KAN niets verkopen want zij woont er in. Als je niets te verkopen hebt hoef je het ook niet stante pede te laten taxeren dus is er van benadeling geen sprake.
Hoezo kan hij niet verkopen?
Nooit van vastgoedfondsen gehoord of zo?
Het is één van de oudste pensioenplannen van de wereld, trouwens. Je koopt gedurende je werkzame leven huizen, en verhuurt het. Als je oud wordt, verkoop je één voor één de huurhuizen en eet je je kapitaal op.
Volgens jouw redenering kan een oud besje van 75 jaar dus verhongeren omdat de boel niet verkocht kan worden omdat er huurders zitten? Gijzeling, noem ik dat.
Edit: mosterd na de maaltijd
De vraag is of dat met deze economie verstandig is natuurlijk, maar je hebt gelijk, dat kan natuurlijk welquote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:59 schreef CraZaay het volgende:
[..]
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Huurders hebben ook rechten hoor. Verhongeren zal dat besje heus niet. Het terecht vinden dat je iemand de deur uitschopt omdat je vindt dat je je kapitaal nodig hebtquote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:52 schreef avonne het volgende:
[..]
Hoezo kan hij niet verkopen?
Nooit van vastgoedfondsen gehoord of zo?
Het is één van de oudste pensioenplannen van de wereld, trouwens. Je koopt gedurende je werkzame leven huizen, en verhuurt het. Als je oud wordt, verkoop je één voor één de huurhuizen en eet je je kapitaal op.
Volgens jouw redenering kan een oud besje van 75 jaar dus verhongeren omdat de boel niet verkocht kan worden omdat er huurders zitten? Gijzeling, noem ik dat.
Edit: mosterd na de maaltijd
Het mooi kotsende meisje.
Wie heeft het over huurders eruit schoppen? Het verkopen van een pand heeft daar helemaal niets mee te maken uiteraard.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:04 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
Huurders hebben ook rechten hoor. Verhongeren zal dat besje heus niet. Het terecht vinden dat je iemand de deur uitschopt omdat je vindt dat je je kapitaal nodig hebt
quote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:04 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
Huurders hebben ook rechten hoor. Verhongeren zal dat besje heus niet. Het terecht vinden dat je iemand de deur uitschopt omdat je vindt dat je je kapitaal nodig hebt
Of je leest gewoon wat beter
1. Historische context
2. Verschil tussen "verkopen" en "er uit schoppen"
In de praktijk levert een woning met huurders veel minder op. Kijk maar eens wat voor pesterijtjes een huisjesmelker soms kan verrichten als hij/zij zichzelf te oud vindt voor verhuur en bijkomend gedoe. Wettelijk gezien sta je in je recht dat je mag blijven en dit juich ik absoluut toe, maar er zijn veel mensen die heel vlot naar kamernet of direct wonen surfen wanneer de eigenaar zo'n mededeling doet over verkoop en eruit moeten.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:08 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Wie heeft het over huurders eruit schoppen? Het verkopen van een pand heeft daar helemaal niets mee te maken uiteraard.
Het mooi kotsende meisje.
Dat is het nadeel van verhuren! Zoals je het nu brengt krijgt de eigenaar wel de voordelen (lees: huur) maar niet de nadelen (lees: er zelf geen gebruik van kunnen maken).quote:Op dinsdag 8 juli 2008 13:44 schreef avonne het volgende:
[..]
Daarmee maak je het de eigenaar onmogelijk zijn eigendom te verkopen, zolang je daar huurt.
En dat is een onredelijke benadeling.
censuur :O
Als de makelaar perse foto's wil maken en jij wil het niet en je weet wanneer ze voor de foto's en bezichtiging langs komen kan je misschien in huis een behoorlijk rommel maken, de koper denkt dan dat hij als huurder er een tokkie bij krijgt.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Het gaat toch helemaal niet over het moeten verlaten van de woning??quote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:12 schreef veiligheidsspeldje het volgende:
[..]
In de praktijk levert een woning met huurders veel minder op. Kijk maar eens wat voor pesterijtjes een huisjesmelker soms kan verrichten als hij/zij zichzelf te oud vindt voor verhuur en bijkomend gedoe. Wettelijk gezien sta je in je recht dat je mag blijven en dit juich ik absoluut toe, maar er zijn veel mensen die heel vlot naar kamernet of direct wonen surfen wanneer de eigenaar zo'n mededeling doet over verkoop en eruit moeten.
De verhuurder is van plan het huis te verkopen, in verhuurde staat dus.
Dat weet hij, dat weet de koper (die vast geen particulier zal zijn die een huis zoekt om in te wonen)
Het gaat puur om het feit of TS verplicht is toe te staan dat er foto's gemaakt worden van het interieur van de woning, en TS heeft er geen zin in dat hij zijn hele hebben en houwen op internet tegenkomt.
*zucht*quote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:21 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat is het nadeel van verhuren! Zoals je het nu brengt krijgt de eigenaar wel de voordelen (lees: huur) maar niet de nadelen (lees: er zelf geen gebruik van kunnen maken).
Ik ga dit topic verlaten
Het gaat niet om "gebruik van maken", het gaat om VERKOPEN
zoals in:
quote:Succesvolle en degelijke vastgoed onderneming te Amsterdam zoekt ter uitbreiding van haar portefeuille:
-verhuurde woningen
-lege woningen
-onverhuurde winkelpanden
-lege winkelpanden
-beleggingspanden
-participatie in andere objecten
Slechte staat of achterstallig onderhoud geen bezwaar.
Wij doen u snel en onvoorwaardelijk een bieding.
Uitstekende referenties aanwezig.
Ik snap niet dat jouw kamer op de foto gezet wordt, de nieuwe eigenaarheeft toch ook jouw huur en bijbehorende rechten te respecteren? En dus ook niets in jouw kamer verloren? Ik snap wel dat de koper alle ruimtes wil zien voor hij iets koopt, maar jouw ruimte kan in overleg bezichtigd worden. Daar zijn geen foto's op funda voor nodi.
Of de verhuurder moet van mening zijn dat je zo'n mooie inrichting hebt dat dat de verkoopwaarde flink omhoog krikt
Of de verhuurder moet van mening zijn dat je zo'n mooie inrichting hebt dat dat de verkoopwaarde flink omhoog krikt
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ja, behalve dat ik ook over kom als tokkie, er zijn mensen die weten waar ik woon en zo. Moet er niet aan denken, eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:37 schreef geevee het volgende:
Als de makelaar perse foto's wil maken en jij wil het niet en je weet wanneer ze voor de foto's en bezichtiging langs komen kan je misschien in huis een behoorlijk rommel maken, de koper denkt dan dat hij als huurder er een tokkie bij krijgt.
Dat dus.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:41 schreef Leandra het volgende:
Het gaat puur om het feit of TS verplicht is toe te staan dat er foto's gemaakt worden van het interieur van de woning, en TS heeft er geen zin in dat hij zijn zij haar hele hebben en houwen op internet tegenkomt.
Ik gok dat TS een heel huis huurt en niet slechts een kamerquote:Op dinsdag 8 juli 2008 14:58 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik snap niet dat jouw kamer op de foto gezet wordt, de nieuwe eigenaarheeft toch ook jouw huur en bijbehorende rechten te respecteren? En dus ook niets in jouw kamer verloren? Ik snap wel dat de koper alle ruimtes wil zien voor hij iets koopt, maar jouw ruimte kan in overleg bezichtigd worden. Daar zijn geen foto's op funda voor nodi.
Of de verhuurder moet van mening zijn dat je zo'n mooie inrichting hebt dat dat de verkoopwaarde flink omhoog krikt
Waarbij dus alle ruimtes volstaan met spullen van TS en er dus geen ruimtes zijn die overblijven
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Klopt, de enige optie is de buitenkant en daar heeft men niet genoeg aanquote:Op dinsdag 8 juli 2008 15:04 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik gok dat TS een heel huis huurt en niet slechts een kamer
Juist, conclusie: een bouwtekening zou afdoende moeten zijn, daar verkopen ze jaarlijks ook duizenden nieuwe woningen mee.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 15:04 schreef Troel het volgende:
[..]
Ik gok dat TS een heel huis huurt en niet slechts een kamer
Je bedoelt dat ze duizenden nieuwe gebouwen verkopen met een bouwtekening. Daarin komt de bouwtekening overeen met wat opgeleverd wordt. Maar wat als de verhuurder (TS) een dwarsbalk heeft doorgezaagd omdat het in de weg zat? Of als het lekt, maar TS daar niks om geeft? De potentiele koper mag daar toch wel van op de hoogte gebracht mogen worden? Ik zou graag het huis willen zien wat ik koop/huur voordat ik het koop/huur. Jij vind dat niet van belang omdat het door iemand anders bewoont wordt?quote:Op dinsdag 8 juli 2008 15:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Juist, conclusie: een bouwtekening zou afdoende moeten zijn, daar verkopen ze jaarlijks ook duizenden nieuwe woningen mee.
Ik zou een afspraak maken waarbij TS en makelaar samen kijken welke fotos er op funda komen en welke niet.
Als het een goede huisbaas is, dan weet de huisbaas wat de gebreken zijn, want die hoort ze dan ook op te knappen
troel (de ~ (v.), ~en)
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
|
|
Verhuurder wenst huis te verkopen; mijn inboedel op Funda?
