Ja leuk jong, totdat je een cilinder afwijking van meer dan 1.5 hebt, dan zijn nachtlenzen geen optiequote:Op zondag 19 oktober 2008 20:22 schreef Tombias het volgende:
Mensen, een goed alternatief voor laseren is de Nachtlens.
Het is een hardelens die je alleen draagt als je slaapt. Dus overdag heb je geen lenzen in.
’s Nachts lenzen dragen en overdag scherp zien zonder bril of lenzen.
Nachtlenzen draag je alleen maar ‘s nachts. En overdag heb je dan zonder bril of lenzen het scherpste zicht. Terwijl je slaapt, corrigeren de lenzen – zonder dat je het merkt – je ogen. Het is een fantastische uitvinding voor alle mensen die een bril of lenzen moeten dragen. En vooral voor mensen die soms last hebben van droge of gevoelige ogen. Als je ‘s morgensvroeg wakker wordt, doe je je Nachtlenzen gewoon uit en ga je aan de slag.
Serieusquote:Op maandag 20 oktober 2008 13:49 schreef Verluste het volgende:
Ik heb in de krant gelezen gisteren dat 30% (van de 90%) van de mensen die hun ogen hebben gelaserd aangaven ''tevreden'' te zijn met hun zicht, ondanks dat ze permanent last hebben van halo's en schitteringen. Zelfde als je met vuile contactlenzen rondloopt savonds. Je leert ermee leven, maar het zal nooit wennen denk ik.
Je kunt dan wel evengoed 100% zicht hebben, maar dan wel een relatief grote kans hebben op halo's en schitteringen. Dat is een punt van overweging.
Nou vuile lenzen en halo's en schitteringen zijn nog wel een heel verschil..quote:Op maandag 20 oktober 2008 17:32 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Serieus![]()
Omg.. dat is maar 1/3, en als je kijkt alsof je vuile lenzen in hebt, hoe kun je dan tevreden zijn?? Ik heb wel 's zo'n filter over mn lens gehad, stukje wit slijm zeg maar, dat vind ik al fucking irritant, wil gelijk mn lens eruit halen, schoonmaken en opnieuw inzetten
En dan die halo's en schitteringen nog..
Door dit topic word ik eigenlijk alleen maar meer overtuigd dat ik mn ogen vooral niet moet laten laseren..
Zodat je er wat bij kan voorstellen. Ik zag altijd halo's om lichten als mijn lenzen vuil waren iig.quote:Op maandag 20 oktober 2008 17:36 schreef Bastoenie het volgende:
[..]
Nou vuile lenzen en halo's en schitteringen zijn nog wel een heel verschil..
Wat is of was je sterkte?quote:Op dinsdag 11 november 2008 21:07 schreef Little_Acorn het volgende:
Gisteren is in mijn rechteroog de implantaatlens geplaatst en ik moet zeggen, het is me allemaal heel erg meegevallen (mede door de valium en het roesje dat ik kreeg). Je ziet niet dat ze bezig zijn met het oog, het is letterlijk zwart voor je oog, dus dat is ook wel prettig.
Ik mocht eigenlijk gelijk naar huis en na 4 uur mocht het verbandje eraf en ik zag gelijk al scherper! Het zicht wordt ook steeds beter. Wel heb ik nog last van schitteringen van licht, vooral in het donker en er zit nog een soort waasje over m'n oog. Maar dat komt ws door de zalf die na de operatie op m'n oog is gesmeerd. Nu is het dus druppelen geblazen, 4 keer per dag 4 verschillende soorten druppels die afgebouwd worden in de komende weken. Maandag de 17e wordt m'n linkeroog geopereerd en ik ben eigenlijk helemaal niet zenuwachtig. Alleen lastig om 's nachts met een kapje op je oog te slapen, maar dat is gelukkig maar tijdelijk.
Tot nu toe dus helemaal geen spijt!
Verluste stelt het natuurlijk graag nogal negatief voor. Zoals hij het interpreteert loopt de helft half scheel/blind door het leven te gaan, maar zo is het natuurlijk niet.quote:Op maandag 20 oktober 2008 17:32 schreef Enfermera het volgende:
[..]
Serieus![]()
Omg.. dat is maar 1/3, en als je kijkt alsof je vuile lenzen in hebt, hoe kun je dan tevreden zijn?? Ik heb wel 's zo'n filter over mn lens gehad, stukje wit slijm zeg maar, dat vind ik al fucking irritant, wil gelijk mn lens eruit halen, schoonmaken en opnieuw inzetten
En dan die halo's en schitteringen nog..
Door dit topic word ik eigenlijk alleen maar meer overtuigd dat ik mn ogen vooral niet moet laten laseren..
En jij trollt graag. Doe eens wat research zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 11 november 2008 21:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Verluste stelt het natuurlijk graag nogal negatief voor. Zoals hij het interpreteert loopt de helft half scheel/blind door het leven te gaan, maar zo is het natuurlijk niet.
Waarom zou ik research moeten doen als ik uit eigen ervaring kan spreken?quote:Op dinsdag 11 november 2008 22:56 schreef Verluste het volgende:
[..]
En jij trollt graag. Doe eens wat research zou ik zeggen.
Ik roep helemaal geen cijfers, ik heb het allemaal van het materiaal wat ik onderzocht heb. En ik noem geen urban myths, dat maak jij ervan. En als jij nou eens op mijn links klikt dan kun je het ook zien staan. Maar ja, daar moet je moeite voor doen he.quote:Op woensdag 12 november 2008 08:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom zou ik research moeten doen als ik uit eigen ervaring kan spreken?
Volgens mij kan jij dat dan weer niet....
Je stelt alles nogal extreem negatief voor. Je roept wat cijfers en vervolgens ga je iedereen voor troll uitmaken op het moment dat die het niet met je eens isDat is nogal een kansloze manier van discussieren, vind je zelf ook niet?
Lees gewoon even de verhalen op ooglasertrefpunt. Er zijn zowel positieve als negatieve ervaringen te vinden. Ga gewoon op basis van zulke verhalen eens een praatje maken. Al die urban myths die jij en andere de wereld inhelpen zijn namelijk nogal grappig.
Verder zou ik graag een bron willen zien van je bewering over die 30%. Je hebt vast het artikel nog wel ergens online staan.
quote:
Ja, doei he. Ik zit nog steeds te wachten op je bron trouwens. Gaat die nog komen, zoals met zoveel dingen, of blijf je maar ongefundeerd aantallen, procenten en cijfers roepen? Tot die tijd beschouw ik je namelijk niet als een serieuze discussiepartner.quote:Op maandag 20 oktober 2008 13:49 schreef Verluste het volgende:
Ik heb in de krant (NHD) gelezen gisteren dat 30% (van de 90%) van de mensen die hun ogen....
Al je links heb ik al lang en breed onderzocht man, lul toch niet zo slap. Ik ben degene die het hier heeft laten doen, maar dat vergeet je gemakshalve maar even. Daarnaast lul je wel in de rondte, en dat heb ik al eerder in dit topic ontkracht, o.a. je stelling over Lasek <> Lasik, daar ging je ook finaal de mist in.quote:ik heb het allemaal van het materiaal wat ik onderzocht heb. En ik noem geen urban myths, dat maak jij ervan. En als jij nou eens op mijn links klikt dan kun je het ook zien staan. Maar ja, daar moet je moeite voor doen he.
quote:Op zaterdag 15 november 2008 17:22 schreef Rutgerr het volgende:
TVP, misschien heb ik nog iets aan de informatie uit dit topic. Al merk ik wel, als redelijk ingelezen iemand wat dit onderwerp betreft, dat er toch behoorlijk wat onzin wordt gepost.
Lul zelf niet zo slap en doe eens wat moeite.quote:Op zaterdag 15 november 2008 15:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
Ja, doei he. Ik zit nog steeds te wachten op je bron trouwens. Gaat die nog komen, zoals met zoveel dingen, of blijf je maar ongefundeerd aantallen, procenten en cijfers roepen? Tot die tijd beschouw ik je namelijk niet als een serieuze discussiepartner.
[..]
Al je links heb ik al lang en breed onderzocht man, lul toch niet zo slap. Ik ben degene die het hier heeft laten doen, maar dat vergeet je gemakshalve maar even. Daarnaast lul je wel in de rondte, en dat heb ik al eerder in dit topic ontkracht, o.a. je stelling over Lasek <> Lasik, daar ging je ook finaal de mist in.
Hou toch gewoon op met de desinformatie verspreiden die je doet. Beperk jezelf tot de feiten, hell, in jouw geval; beperk je tot je eigen ervaringen, aangezien je de feiten ook al niet goed kent.
Kortom, je bent uitgeluld en je weet niet wat je moet zeggen. Doei he, jij hoeft hier niet meer terug te komen, negatievelingquote:Op zondag 16 november 2008 14:51 schreef Verluste het volgende:
[..]
Lul zelf niet zo slap en doe eens wat moeite.
Al die sceptici hier die hun verhalen puur op angst baseren.quote:
Dit soort drogredenen bijvoorbeeld, ik heb nog nooit een goed onderbouwd argument gelezen waarom men niet zijn of haar ogen zou moeten laten laseren.quote:Op den duur verandert de refractie (oogsterkte) weer. Niets is voor altijd en al het aardse is uiteindelijk slechts tijdelijk.
Bij Lasek duurt het herstel langer inderdaad, de dag erna kan je sowieso niet werken. Het fijne weet ik er niet van, ik ben geschikt bevonden voor de Lasik-operatie en derhalve heb ik mij dus ook niet zozeer verdiept in Lasek.quote:[quote]Op zaterdag 23 mei 2009 13:31 schreef RodeNek het volgende:
Vraagje he, ik werk op de universiteit als tutor (dus ik moet een groep verbaal stimuleren en begeleiden tijdens hun cursus), en ik vroeg me af of de dag na het laseren het moeilijk zal zijn om dan te gaan werken. Krijg je dan teveel last van je ogen, dat je bijna blind zal zijn (Het gaat hier om LASEK), of kan je makkelijk de dag erop gaan werken?
Bij een grotere afwijking kun je beter implantlenzen nemen.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 15:47 schreef BloodSugar het volgende:
Tot welke + sterkte kan je je ogen laten laseren? Ik las ergens dat het maximum op + 4.5 lag voor lasik, en + 4 voor Lasek. Klopt dat?
Implantlenzen is altijd een goede optie om mee te nemen als je denkt aan laseren, het is iets duurder maar ook omkeerbaar, de implantlenzen zijn te verwijderen. Door een klein sneetje in je hoornvlies wordt de lens erin geschoven. Ik heb ze al 5 jaar en ben er heel erg tevreden meequote:Op zaterdag 23 mei 2009 16:09 schreef Samson het volgende:
[..]
Bij een grotere afwijking kun je beter implantlenzen nemen.
Geen aanrader heb toch wel een drie daagjes graag mijn ogen gesloten op momenten dat het ging prikken.quote:Op zaterdag 23 mei 2009 13:31 schreef RodeNek het volgende:
Vraagje he, ik werk op de universiteit als tutor (dus ik moet een groep verbaal stimuleren en begeleiden tijdens hun cursus), en ik vroeg me af of de dag na het laseren het moeilijk zal zijn om dan te gaan werken. Krijg je dan teveel last van je ogen, dat je bijna blind zal zijn (Het gaat hier om LASEK), of kan je makkelijk de dag erop gaan werken?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |