quote:Filmpje van de schijntrapstrafschoppen staat bij het bericht op VI:Keepers in actie tegen 'oneerlijke' schijntrapstrafschop
02/07/2008 19:10
Het moet afgelopen zijn met de mode om strafschoppen te benutten met een schijntrap, meent een flink aantal doelmannen in de Braziliaanse competitie. Zij vinden dat het foppen van keepers vanaf elf meter uit de hand is gelopen.
Afgelopen speeldag in het Campeonato Brasileiro scoorden drie spelers door net te doen of ze schoten bij hun penalty. Vlak voordat de logische uithaal zou volgen, hielden zij in, om de bal in tweede instantie simpelweg in de hoek te mikken waar de keeper zich niet bevond.
'Het is met z'n allen tegen de doelman', mopperde Clemer, keeper van Internacional tegen Globo. 'De doelman mag niet van zijn lijn en de speler mag wél een schijntrap maken. Het is beter om gewoon gelijk een goal te geven. Overtreding binnen het strafschopgebied, dan is het een doelpunt', stelde Clemer de in zijn ogen oneerlijke manier van het nemen van een penalty ter sprake.
Rogério Ceni, de meest scorende doelman aller tijden ter wereld, vindt eveneens dat de spelers overdrijven. 'De schijntrapstrafschop zoals die nu wordt gebruikt, en op welke manier ook ik heb gescoord dit jaar, zou niet moeten mogen. Je kunt snelheid verminderen en beetje afremmen vlak voordat je schiet, maar als je eenmaal de bal bereikt hebt, zou je niet meer mogen stoppen. Dan móet je schieten', aldus de keeper van São Paulo.
'Het is een laffe daad', voegt Corinthians-doelman Julio Cesar toe. 'Het draait helaas in het voetbal allemaal om wie scoort en niet om wie dat moet voorkomen. Op deze manier wordt het binnenkort onmogelijk nog een penalty te stoppen.'
http://www.vi.nl/web/show/id=309929/langid=43/contentid=153141
Ik dacht dat tegenwoordig niet meer gestopt mag worden tijdens de aanloop bij het nemen van een strafschop. Blijkbaar mag het dus nog wel op een bepaalde manier. Maar wat vinden jullie, hebben de keepers gelijk en moeten ze de schijntrapstrafschop afschaffen of is het gewoon een slimme manier van een penalty nemen? Op deze manier wordt het stoppen van een penalty natuurlijk wel erg moeilijk voor een keeper.
. Overigens snap ik nog steeds niet waarom die van Cruijff & Olsen niet vaker gebruikt wordt.
quote:Misschien dat ze het na de poging van Henry en Pires niet meer durvenOp woensdag 2 juli 2008 20:53 schreef BigKahuna het volgende:
Hmm lastige zaak. Ik vind dat die keepers wel een beetje gelijk hebben. Het is wel slim natuurlijk
Overigens snap ik nog steeds niet waarom die vanCruijff & OlsenCoppens en Pieters niet vaker gebruikt wordt.
Is er een regel hier in Nederland voor? Het is zeg maar wel zo dat ze bij deze penalty's niet in hun aanloop wordt gestopt met lopen, maar wanneer ze van plan zijn om te schieten en hun stambeen al naast de bal hebben staan even haperen als het ware.
quote:C Ronaldo word er constant voor afgeloten, dus binnen de EU zijn er misschien andere regelsOp woensdag 2 juli 2008 22:53 schreef stame het volgende:
Waarom zouden die penalty's hier worden afgekeurd dan?
Is er een regel hier in Nederland voor? Het is zeg maar wel zo dat ze bij deze penalty's niet in hun aanloop wordt gestopt met lopen, maar wanneer ze van plan zijn om te schieten en hun stambeen al naast de bal hebben staan even haperen als het ware.
BRASILquote:Die split second is cruciaal. Op deze manier is een penalty een penalty niet meer.Op woensdag 2 juli 2008 23:26 schreef EnGCatjuh het volgende:
Ik vind het onzin. Moeten de keepers maar geen hoek uitkiezen.
quote:Precies mijn eerste reactie. Welke lutser van een keeper kiest er dan ook een hoek zonder te weten waar de bal heen zal gaan?!Op woensdag 2 juli 2008 23:26 schreef EnGCatjuh het volgende:
Ik vind het onzin. Moeten de keepers maar geen hoek uitkiezen.
Net zoiets als in de rij gaan staan bij een kassa van een Schouwburg zonder te weten voor welke voorstelling. Of naar je schoonmoeder rijden zonder het adres te weten. Of geblindeerd boodschappen doen en maar zien waarmee je thuis komt.
quote:Waarom niet? Een penalty is een bal vanaf 11 meter ongehinderd met alleen een keeper voor je neus scoren. Wat het 'gokken' van de keeper nou precies een penalty maakt is mij niet duidelijk.Op donderdag 3 juli 2008 00:20 schreef -Vaduz- het volgende:
[..]
Die split second is cruciaal. Op deze manier is een penalty een penalty niet meer.
quote:Die moest toch ook overgenomen worden?Op donderdag 3 juli 2008 14:44 schreef BertMaalderink het volgende:
Die van Ronaldo tegen Chelsea was natuurlijk geen echte schijntrap. Hij stopte gewoon met rennen en schoot daarna ontzettend lomp in. Dat is wat anders als doen alsof je gaat schieten en hem vervolgens pas later in de lege hoek schiet.
quote:In het filmpje zie je zelfs iemand die net voor de bal in de grond trapt, zijn voet weer naar achteren haalt, en dan in de andere hoek schiet.Op donderdag 3 juli 2008 14:44 schreef BertMaalderink het volgende:
Die van Ronaldo tegen Chelsea was natuurlijk geen echte schijntrap. Hij stopte gewoon met rennen en schoot daarna ontzettend lomp in. Dat is wat anders als doen alsof je gaat schieten en hem vervolgens pas later in de lege hoek schiet.
quote:Nee, dat was tegen Arsenal.Op donderdag 3 juli 2008 15:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die moest toch ook overgenomen worden?
quote:Nee, in de finale tegen Chelsea niet. Ik weet niet wat de scheids had gedaan als hij had gescoord trouwens.Op donderdag 3 juli 2008 15:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Die moest toch ook overgenomen worden?
Maar Ronaldo maakte ook nog geen trappende beweging, aangezien hij een haast een meter voor de bal inhoudt. Die Brazilianen uit het filmpje houden echt hun schot in, blijven op hun standbeen wankelen, en schieten pas als de keeper is gaan liggen.
quote:Ook omdat Cech onbewogen bleef staan. Al deze spelers hadden gemist als de keeper onbewogen op de lijn was blijven staan voor de bal geraakt wordt. Zie de bal maar eens praktisch uit stand een hard in de hoek te krijgen.Op donderdag 3 juli 2008 14:28 schreef groenen het volgende:
Deze zijn wel stukken beter uitgevoerd dan die onzin van Figo en C. Ronaldo.
Eén van die drie penalty's was sowieso onreglementair trouwens. Die speler stond volledig stil. De anderen waren op het randje. Maar met iets betere (slimmere) keepers stoppen worden de speler vanzelf gedwongen te stoppen om op die manier strafschoppen te nemen.
quote:Dat is dus dom van de keeper, moet hij maar blijven staan. Kom op zeg, dadelijk gaan we ook nog de passeerbeweging verbieden omdat verdedigers erin trappen!Op donderdag 3 juli 2008 14:42 schreef Zjakkie het volgende:
Een penalty is gokken van 2 kanten: de keeper moet gokken waar de speler de bal schiet, en de speler moet gokken waar de keeper naartoe duikt. Door de schijnstrafschop ligt de keeper al eerder in een hoek en hoeft de speler niet meer te gokken.
quote:Op donderdag 3 juli 2008 15:18 schreef Stpan het volgende:
[..]
Kom op zeg, dadelijk gaan we ook nog de passeerbeweging verbieden omdat verdedigers erin trappen!
quote:Gewoon Fifa regels dacht ik.Op donderdag 3 juli 2008 15:34 schreef VoreG het volgende:
Maar hoe zit het nou met die vloeiende beweging? Is dat alleen in Nederland?
quote:Als een keeper blijft staan tot de penalty genomen is dan komt ie nooit op tijd bij de hoek om de strafschop te keren.Op donderdag 3 juli 2008 15:18 schreef Stpan het volgende:
[..]
Dat is dus dom van de keeper, moet hij maar blijven staan. Kom op zeg, dadelijk gaan we ook nog de passeerbeweging verbieden omdat verdedigers erin trappen!
quote:Als een keeper nou EINDELIJK eens blijft staan tot de penalty is genomen dan zijn we gelijk af van die onzinnige panenka's, slappe rollertjes de andere kant op en pegels door het midden.Op donderdag 3 juli 2008 15:46 schreef Zjakkie het volgende:
[..]
Als een keeper blijft staan tot de penalty genomen is dan komt ie nooit op tijd bij de hoek om de strafschop te keren.
Dan worden vervolgens alleen de ballen strak in het zijnetje gescoord.
En hoeveel procent van de voetballers is in staat om vanuit stand na een schijnbeweging de bal strak in het zijnet te schieten? 20%? 30%? Vooruit, hooguit 50%. (denk aan pingelspecialist Koeman ofzo)
Kortom, als keepers blijven staan houden ze denk ik minimaal de helft van de schijnbewegingspingels tegen. En kijk ik naar de eredivisie dan zal dat minimaal 70% zijn. Dat Lucius zoveel pingels heeft gescoord is natuurlijk niet omdat hij ze zo goed neemt!
Ik blijf erbij, keepers doen bij penalties gewoon hun werk echt slecht. Helemaal bij de 'schijn'penalty.
Deze keepers zijn dus gewoon huilies. Als ze gewoon goede reflexen hebben, kunnen ze wachten op de speler. Blijft de keeper staan, dan heeft de speler namelijk een enorm probleem omdat hij de kracht (meestal) niet heeft om de penalty nog goed in te schieten.
quote:Er is hoop: doelman stopt schijntrapstrafschop
De klagende keepers hebben een eerste overwinning geboekt in de strijd tegen de in hun ogen oneerlijke schijntrapstrafschoppen. Doelman Marcos van Palmeiras stopte de inzet van Atlético Mineiro-speler Renan, die net deed alsof hij schoot voordat hij werkelijk uithaalde.
De andere penalty die met een schijntrap werd genomen op de negende speeldag van het Campeonato Brasileiro, ging er wél in. Alex, die alle goals maakte in de 3-0 overwinning van Internacional op Coritiba, wist de doelman wél te foppen.
Bron.
quote:Is ook niet de eerste keer ofzo. Keepers zijn daar gewoon huillies.
!!!! Zijn 'schijnbeweging' doet hij een meter voordat ie bij de bal is, terwijl die anderen het bij de bal zelf doen.Die tweede is trouwens ook net zo slecht gedaan
.quote:ik wilde net zeggen, de 'schijnstrafschop' is zo ongeveer als allrmakkelijkste te stoppen, omdat het een erg slecht genomen strafschop is.
het enige dat de keeper moet doen is gewoon niet te snel bewegen en te wachten op de reactie van de trapper, als die daadwerkelijk zelf ook wacht op de reactie van de keeper alvorens te willen uithalen, zal hij onherroepelijk de fout ingaan.... omdat hij al zn snelheid verliest en hooguit een slap balletje kan geven die eenvoudig te houden is, zelfs bij een relatief 'late' keepersduik.
feitelijk is een goed genomen strafschop nooit te houden, zolang deze maar op snelheid genomen wordt en de trapper vooraf een hoek kiest en hierin half-hoog en hard schiet in een zo recht mogelijke lijn (dus ook geen effectvolle curveballen, vooral omdat de aanloop daarvoor teveel verraad)...
alles wat daarvan afwijkt is al makkelijker te houden, waarbij de idioten die denken 'trucjes' te moeten gaan uithalen en schijntrappen of 'inhouden' doen al snel de fout ingaan
quote:Ok, ik vind dat je een punt hebt.Op donderdag 3 juli 2008 16:22 schreef Stpan het volgende:
[..]
Als een keeper nou EINDELIJK eens blijft staan tot de penalty is genomen dan zijn we gelijk af van die onzinnige panenka's, slappe rollertjes de andere kant op en pegels door het midden.
Dan worden vervolgens alleen de ballen strak in het zijnetje gescoord.
En hoeveel procent van de voetballers is in staat om vanuit stand na een schijnbeweging de bal strak in het zijnet te schieten? 20%? 30%? Vooruit, hooguit 50%. (denk aan pingelspecialist Koeman ofzo)
Kortom, als keepers blijven staan houden ze denk ik minimaal de helft van de schijnbewegingspingels tegen. En kijk ik naar de eredivisie dan zal dat minimaal 70% zijn. Dat Lucius zoveel pingels heeft gescoord is natuurlijk niet omdat hij ze zo goed neemt!
Ik blijf erbij, keepers doen bij penalties gewoon hun werk echt slecht. Helemaal bij de 'schijn'penalty.
Maar los daarvan, MAG zo'n penalty genomen worden?
Nee, want volgens mij staat in de regels dat er een vloeiende voorwaarste beweging moet zijn. En zoals anderen ook al opmerkten, 'schieten' sommigen zelfs twee keer. Mijn inziens dus geen vloeiden voorwwartse beweging.
-toevoeging wikipedia: De nemer van de strafschop mag zijn aanloop niet onderbreken. De doelman mag niet in verwarring worden gebracht. http://nl.wikipedia.org/wiki/Strafschop_(voetbal) -