stame | woensdag 2 juli 2008 @ 20:39 |
quote:Filmpje van de schijntrapstrafschoppen staat bij het bericht op VI: http://www.vi.nl/web/show/id=309929/langid=43/contentid=153141 Ik dacht dat tegenwoordig niet meer gestopt mag worden tijdens de aanloop bij het nemen van een strafschop. Blijkbaar mag het dus nog wel op een bepaalde manier. Maar wat vinden jullie, hebben de keepers gelijk en moeten ze de schijntrapstrafschop afschaffen of is het gewoon een slimme manier van een penalty nemen? Op deze manier wordt het stoppen van een penalty natuurlijk wel erg moeilijk voor een keeper. | |
RayMania | woensdag 2 juli 2008 @ 20:51 |
En terecht. Vooral die Portugezen (Figo, Ronaldo) hebben er een handje van. Gewoon één vloeiende beweging en klaar. Bij een schijntrap wat mij betreft de penalty (als-ie raak is) niet mee laten tellen. | |
Radegast | woensdag 2 juli 2008 @ 20:53 |
Als ik scheids was zou ik ze allemaal afkeuren. | |
BigKahuna | woensdag 2 juli 2008 @ 20:53 |
Hmm lastige zaak. Ik vind dat die keepers wel een beetje gelijk hebben. Het is wel slim natuurlijk ![]() Overigens snap ik nog steeds niet waarom die van Cruijff & Olsen niet vaker gebruikt wordt. | |
mcyodogg | woensdag 2 juli 2008 @ 20:54 |
Volgens mij staat in de regels dat de scheidsrechter moet bepalen of het spelbedervend is. Dus in principe heb je alleen een akkoord tussen scheidsrechters nodig. | |
Aanvoerder | woensdag 2 juli 2008 @ 22:05 |
2 woorden: Beppe Signori. | |
Hork | woensdag 2 juli 2008 @ 22:20 |
Deze penalty's zouden hier allemaal afgekeurd worden, en terecht. | |
-Vaduz- | woensdag 2 juli 2008 @ 22:35 |
Ja, weg met dit soort gedoe. | |
Gordon_Shumway | woensdag 2 juli 2008 @ 22:42 |
Ach, als Ronaldo ze met een schijntrap altijd zo neemt als tegen Chelsea in de CL-finale, zullen weinig keepers er een probleem mee hebben | |
Gordon_Shumway | woensdag 2 juli 2008 @ 22:46 |
quote:Misschien dat ze het na de poging van Henry en Pires niet meer durven | |
Karammel | woensdag 2 juli 2008 @ 22:48 |
Toch vreemd dat men hier moeilijk over doet. Christiano Ronaldo stopt al jaren halverwege zijn aanloop om te kijken wat de keeper doet. Daar heeft nauwelijks iemand over geklaagd. Nu hebben ze iets gevonden dat nog duidelijker laat zien dat het oneerlijk is en dan moet er wel ineens wat aan gedaan worden. Wat mij betreft moet een aanloop uit één vloeiende beweging bestaan. Al die penalty's van C. Ronaldo moeten daarom dus ook af worden gekeurd. | |
stame | woensdag 2 juli 2008 @ 22:53 |
Waarom zouden die penalty's hier worden afgekeurd dan? Is er een regel hier in Nederland voor? Het is zeg maar wel zo dat ze bij deze penalty's niet in hun aanloop wordt gestopt met lopen, maar wanneer ze van plan zijn om te schieten en hun stambeen al naast de bal hebben staan even haperen als het ware. | |
Aanvoerder | woensdag 2 juli 2008 @ 23:00 |
Eerlijk toegegeven zie ik ze ze wel vaak missen omdat ze gewoon teveel gaan nadenken ook. Gewoon verstand op nul en in een keer vol in de kruising mikken.g | |
EnGCatjuh | woensdag 2 juli 2008 @ 23:26 |
Ik vind het onzin. Moeten de keepers maar geen hoek uitkiezen. | |
_Mike_ | donderdag 3 juli 2008 @ 00:01 |
quote:C Ronaldo word er constant voor afgeloten, dus binnen de EU zijn er misschien andere regels | |
BonJovi | donderdag 3 juli 2008 @ 00:16 |
![]() | |
-Vaduz- | donderdag 3 juli 2008 @ 00:20 |
quote:Die split second is cruciaal. Op deze manier is een penalty een penalty niet meer. | |
KingOfPop | donderdag 3 juli 2008 @ 08:57 |
Officieel mogen ze inhouden, (vertragen), maar niet stilstaan, tijdens de aanloop. | |
MarkNMGN | donderdag 3 juli 2008 @ 14:11 |
Wel hilarisch om te zien overigens die penalty's. | |
DatMeenJeNiet | donderdag 3 juli 2008 @ 14:23 |
Ooit eens geprobeerd in de F-jes, verloor mijn balans en schoot 3 meter naast. ![]() | |
Stpan | donderdag 3 juli 2008 @ 14:28 |
quote:Precies mijn eerste reactie. Welke lutser van een keeper kiest er dan ook een hoek zonder te weten waar de bal heen zal gaan?! Net zoiets als in de rij gaan staan bij een kassa van een Schouwburg zonder te weten voor welke voorstelling. Of naar je schoonmoeder rijden zonder het adres te weten. Of geblindeerd boodschappen doen en maar zien waarmee je thuis komt. | |
groenen | donderdag 3 juli 2008 @ 14:28 |
Deze zijn wel stukken beter uitgevoerd dan die onzin van Figo en C. Ronaldo. | |
Stpan | donderdag 3 juli 2008 @ 14:34 |
quote:Waarom niet? Een penalty is een bal vanaf 11 meter ongehinderd met alleen een keeper voor je neus scoren. Wat het 'gokken' van de keeper nou precies een penalty maakt is mij niet duidelijk. | |
Zjakkie | donderdag 3 juli 2008 @ 14:42 |
Een penalty is gokken van 2 kanten: de keeper moet gokken waar de speler de bal schiet, en de speler moet gokken waar de keeper naartoe duikt. Door de schijnstrafschop ligt de keeper al eerder in een hoek en hoeft de speler niet meer te gokken. | |
BertMaalderink | donderdag 3 juli 2008 @ 14:44 |
Die van Ronaldo tegen Chelsea was natuurlijk geen echte schijntrap. Hij stopte gewoon met rennen en schoot daarna ontzettend lomp in. Dat is wat anders als doen alsof je gaat schieten en hem vervolgens pas later in de lege hoek schiet. | |
Weltschmerz | donderdag 3 juli 2008 @ 15:02 |
quote:Die moest toch ook overgenomen worden? | |
freiss | donderdag 3 juli 2008 @ 15:07 |
quote:In het filmpje zie je zelfs iemand die net voor de bal in de grond trapt, zijn voet weer naar achteren haalt, en dan in de andere hoek schiet. | |
Radegast | donderdag 3 juli 2008 @ 15:08 |
quote:Nee, dat was tegen Arsenal. | |
BertMaalderink | donderdag 3 juli 2008 @ 15:10 |
quote:Nee, in de finale tegen Chelsea niet. Ik weet niet wat de scheids had gedaan als hij had gescoord trouwens. Maar Ronaldo maakte ook nog geen trappende beweging, aangezien hij een haast een meter voor de bal inhoudt. Die Brazilianen uit het filmpje houden echt hun schot in, blijven op hun standbeen wankelen, en schieten pas als de keeper is gaan liggen. | |
BertMaalderink | donderdag 3 juli 2008 @ 15:12 |
Het is natuurlijk wachten op het moment dat zo'n grapjurk hem voor een leeg doel finaal naast schiet ![]() | |
Cruoninga | donderdag 3 juli 2008 @ 15:12 |
quote:Ook omdat Cech onbewogen bleef staan. Al deze spelers hadden gemist als de keeper onbewogen op de lijn was blijven staan voor de bal geraakt wordt. Zie de bal maar eens praktisch uit stand een hard in de hoek te krijgen. Eén van die drie penalty's was sowieso onreglementair trouwens. Die speler stond volledig stil. De anderen waren op het randje. Maar met iets betere (slimmere) keepers stoppen worden de speler vanzelf gedwongen te stoppen om op die manier strafschoppen te nemen. | |
Stpan | donderdag 3 juli 2008 @ 15:18 |
quote:Dat is dus dom van de keeper, moet hij maar blijven staan. Kom op zeg, dadelijk gaan we ook nog de passeerbeweging verbieden omdat verdedigers erin trappen! | |
Gordon_Shumway | donderdag 3 juli 2008 @ 15:33 |
quote: ![]() | |
VoreG | donderdag 3 juli 2008 @ 15:34 |
Maar hoe zit het nou met die vloeiende beweging? Is dat alleen in Nederland? | |
Steven184 | donderdag 3 juli 2008 @ 15:37 |
quote:Gewoon Fifa regels dacht ik. | |
Jnk18 | donderdag 3 juli 2008 @ 15:42 |
Raar dat dit mag. Is toch niet eerlijk voor een keeper. | |
Zjakkie | donderdag 3 juli 2008 @ 15:46 |
quote:Als een keeper blijft staan tot de penalty genomen is dan komt ie nooit op tijd bij de hoek om de strafschop te keren. | |
BliksemSchigt | donderdag 3 juli 2008 @ 15:49 |
Hoewel ik heel erg moet lachen om de redenatie van Stpan, heeft het wel iets weg van 'valsspelen'. | |
Isegrim | donderdag 3 juli 2008 @ 16:18 |
Ik wil posten in dit topic omdat ik 'schijntrapstrafschop' een heel erg mooi woord vind. ![]() ![]() | |
Stpan | donderdag 3 juli 2008 @ 16:22 |
quote:Als een keeper nou EINDELIJK eens blijft staan tot de penalty is genomen dan zijn we gelijk af van die onzinnige panenka's, slappe rollertjes de andere kant op en pegels door het midden. Dan worden vervolgens alleen de ballen strak in het zijnetje gescoord. En hoeveel procent van de voetballers is in staat om vanuit stand na een schijnbeweging de bal strak in het zijnet te schieten? 20%? 30%? Vooruit, hooguit 50%. (denk aan pingelspecialist Koeman ofzo) Kortom, als keepers blijven staan houden ze denk ik minimaal de helft van de schijnbewegingspingels tegen. En kijk ik naar de eredivisie dan zal dat minimaal 70% zijn. Dat Lucius zoveel pingels heeft gescoord is natuurlijk niet omdat hij ze zo goed neemt! Ik blijf erbij, keepers doen bij penalties gewoon hun werk echt slecht. Helemaal bij de 'schijn'penalty. | |
EnGCatjuh | donderdag 3 juli 2008 @ 16:23 |
Ik vind het ook onzin deze ophef, want een maandje terug oid waren er nog een paar van deze schijnstrafschoppen gestopt in diezelfde Braziliaanse competitie. Deze keepers zijn dus gewoon huilies. Als ze gewoon goede reflexen hebben, kunnen ze wachten op de speler. Blijft de keeper staan, dan heeft de speler namelijk een enorm probleem omdat hij de kracht (meestal) niet heeft om de penalty nog goed in te schieten. | |
Stpan | donderdag 3 juli 2008 @ 16:25 |
Sla mijn post over en lees EnGCatjuh's post voor de samenvatting. | |
RayMania | maandag 7 juli 2008 @ 11:40 |
quote: | |
stame | maandag 7 juli 2008 @ 11:47 |
Ik las het ook net op VI. Maar als je dan die filmpjes bekijkt die er bij staan, vind ik dat niet echt een schijntrapstrafschop. Bij die filmpjes die daar bij staan wordt er in de aanloop gewoon ingehouden en niet op het moment wanneer de stambeen al naast de bal staat. In het laatste geval vind ik het wel het meer een schijntrapstrafschop en een stuk moeilijker voor de keeper dan in het andere geval. | |
EnGCatjuh | maandag 7 juli 2008 @ 12:46 |
quote:Is ook niet de eerste keer ofzo. Keepers zijn daar gewoon huillies. | |
Gordon_Shumway | maandag 7 juli 2008 @ 12:48 |
Die hele penalty ging nergens over | |
BliksemSchigt | maandag 7 juli 2008 @ 12:56 |
Die penalty is gewoon hartstikkelijke slecht genomen ![]() Die tweede is trouwens ook net zo slecht gedaan ![]() | |
RM-rf | maandag 7 juli 2008 @ 13:00 |
quote:ik wilde net zeggen, de 'schijnstrafschop' is zo ongeveer als allrmakkelijkste te stoppen, omdat het een erg slecht genomen strafschop is. het enige dat de keeper moet doen is gewoon niet te snel bewegen en te wachten op de reactie van de trapper, als die daadwerkelijk zelf ook wacht op de reactie van de keeper alvorens te willen uithalen, zal hij onherroepelijk de fout ingaan.... omdat hij al zn snelheid verliest en hooguit een slap balletje kan geven die eenvoudig te houden is, zelfs bij een relatief 'late' keepersduik. feitelijk is een goed genomen strafschop nooit te houden, zolang deze maar op snelheid genomen wordt en de trapper vooraf een hoek kiest en hierin half-hoog en hard schiet in een zo recht mogelijke lijn (dus ook geen effectvolle curveballen, vooral omdat de aanloop daarvoor teveel verraad)... alles wat daarvan afwijkt is al makkelijker te houden, waarbij de idioten die denken 'trucjes' te moeten gaan uithalen en schijntrappen of 'inhouden' doen al snel de fout ingaan | |
bremmie | dinsdag 8 juli 2008 @ 12:58 |
quote:Ok, ik vind dat je een punt hebt. Maar los daarvan, MAG zo'n penalty genomen worden? Nee, want volgens mij staat in de regels dat er een vloeiende voorwaarste beweging moet zijn. En zoals anderen ook al opmerkten, 'schieten' sommigen zelfs twee keer. Mijn inziens dus geen vloeiden voorwwartse beweging. -toevoeging wikipedia: De nemer van de strafschop mag zijn aanloop niet onderbreken. De doelman mag niet in verwarring worden gebracht. http://nl.wikipedia.org/wiki/Strafschop_(voetbal) - |