De schijntrapstrafschop

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:44 schreef BertMaalderink het volgende:
Die van Ronaldo tegen Chelsea was natuurlijk geen echte schijntrap. Hij stopte gewoon met rennen en schoot daarna ontzettend lomp in. Dat is wat anders als doen alsof je gaat schieten en hem vervolgens pas later in de lege hoek schiet.

Die moest toch ook overgenomen worden?

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:44 schreef BertMaalderink het volgende:
Die van Ronaldo tegen Chelsea was natuurlijk geen echte schijntrap. Hij stopte gewoon met rennen en schoot daarna ontzettend lomp in. Dat is wat anders als doen alsof je gaat schieten en hem vervolgens pas later in de lege hoek schiet.

In het filmpje zie je zelfs iemand die net voor de bal in de grond trapt, zijn voet weer naar achteren haalt, en dan in de andere hoek schiet.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 15:02 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Die moest toch ook overgenomen worden?

Nee, dat was tegen Arsenal.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 15:02 schreef Weltschmerz het volgende:

Die moest toch ook overgenomen worden?

Nee, in de finale tegen Chelsea niet. Ik weet niet wat de scheids had gedaan als hij had gescoord trouwens.

Maar Ronaldo maakte ook nog geen trappende beweging, aangezien hij een haast een meter voor de bal inhoudt. Die Brazilianen uit het filmpje houden echt hun schot in, blijven op hun standbeen wankelen, en schieten pas als de keeper is gaan liggen.

Het is natuurlijk wachten op het moment dat zo'n grapjurk hem voor een leeg doel finaal naast schiet

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:28 schreef groenen het volgende:
Deze zijn wel stukken beter uitgevoerd dan die onzin van Figo en C. Ronaldo.

Ook omdat Cech onbewogen bleef staan. Al deze spelers hadden gemist als de keeper onbewogen op de lijn was blijven staan voor de bal geraakt wordt. Zie de bal maar eens praktisch uit stand een hard in de hoek te krijgen.

Eén van die drie penalty's was sowieso onreglementair trouwens. Die speler stond volledig stil. De anderen waren op het randje. Maar met iets betere (slimmere) keepers stoppen worden de speler vanzelf gedwongen te stoppen om op die manier strafschoppen te nemen.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 14:42 schreef Zjakkie het volgende:
Een penalty is gokken van 2 kanten: de keeper moet gokken waar de speler de bal schiet, en de speler moet gokken waar de keeper naartoe duikt. Door de schijnstrafschop ligt de keeper al eerder in een hoek en hoeft de speler niet meer te gokken.

Dat is dus dom van de keeper, moet hij maar blijven staan. Kom op zeg, dadelijk gaan we ook nog de passeerbeweging verbieden omdat verdedigers erin trappen!

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 15:18 schreef Stpan het volgende:

[..]

Kom op zeg, dadelijk gaan we ook nog de passeerbeweging verbieden omdat verdedigers erin trappen!

Maar hoe zit het nou met die vloeiende beweging? Is dat alleen in Nederland?

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 15:34 schreef VoreG het volgende:
Maar hoe zit het nou met die vloeiende beweging? Is dat alleen in Nederland?

Gewoon Fifa regels dacht ik.

Raar dat dit mag. Is toch niet eerlijk voor een keeper.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 15:18 schreef Stpan het volgende:

[..]

Dat is dus dom van de keeper, moet hij maar blijven staan. Kom op zeg, dadelijk gaan we ook nog de passeerbeweging verbieden omdat verdedigers erin trappen!

Als een keeper blijft staan tot de penalty genomen is dan komt ie nooit op tijd bij de hoek om de strafschop te keren.

Hoewel ik heel erg moet lachen om de redenatie van Stpan, heeft het wel iets weg van 'valsspelen'.

Ik wil posten in dit topic omdat ik 'schijntrapstrafschop' een heel erg mooi woord vind.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 15:46 schreef Zjakkie het volgende:

[..]

Als een keeper blijft staan tot de penalty genomen is dan komt ie nooit op tijd bij de hoek om de strafschop te keren.

Als een keeper nou EINDELIJK eens blijft staan tot de penalty is genomen dan zijn we gelijk af van die onzinnige panenka's, slappe rollertjes de andere kant op en pegels door het midden.
Dan worden vervolgens alleen de ballen strak in het zijnetje gescoord.
En hoeveel procent van de voetballers is in staat om vanuit stand na een schijnbeweging de bal strak in het zijnet te schieten? 20%? 30%? Vooruit, hooguit 50%. (denk aan pingelspecialist Koeman ofzo)
Kortom, als keepers blijven staan houden ze denk ik minimaal de helft van de schijnbewegingspingels tegen. En kijk ik naar de eredivisie dan zal dat minimaal 70% zijn. Dat Lucius zoveel pingels heeft gescoord is natuurlijk niet omdat hij ze zo goed neemt!

Ik blijf erbij, keepers doen bij penalties gewoon hun werk echt slecht. Helemaal bij de 'schijn'penalty.

Ik vind het ook onzin deze ophef, want een maandje terug oid waren er nog een paar van deze schijnstrafschoppen gestopt in diezelfde Braziliaanse competitie.

Deze keepers zijn dus gewoon huilies. Als ze gewoon goede reflexen hebben, kunnen ze wachten op de speler. Blijft de keeper staan, dan heeft de speler namelijk een enorm probleem omdat hij de kracht (meestal) niet heeft om de penalty nog goed in te schieten.

Sla mijn post over en lees EnGCatjuh's post voor de samenvatting.

quote:

Er is hoop: doelman stopt schijntrapstrafschop

De klagende keepers hebben een eerste overwinning geboekt in de strijd tegen de in hun ogen oneerlijke schijntrapstrafschoppen. Doelman Marcos van Palmeiras stopte de inzet van Atlético Mineiro-speler Renan, die net deed alsof hij schoot voordat hij werkelijk uithaalde.

De andere penalty die met een schijntrap werd genomen op de negende speeldag van het Campeonato Brasileiro, ging er wél in. Alex, die alle goals maakte in de 3-0 overwinning van Internacional op Coritiba, wist de doelman wél te foppen.

Bron.

quote:

Op maandag 7 juli 2008 11:40 schreef RayMania het volgende:

[..]

Is ook niet de eerste keer ofzo. Keepers zijn daar gewoon huillies.

Die hele penalty ging nergens over

Die penalty is gewoon hartstikkelijke slecht genomen !!!! Zijn 'schijnbeweging' doet hij een meter voordat ie bij de bal is, terwijl die anderen het bij de bal zelf doen.

Die tweede is trouwens ook net zo slecht gedaan .

quote:

Op maandag 7 juli 2008 11:40 schreef RayMania het volgende:

[..]

ik wilde net zeggen, de 'schijnstrafschop' is zo ongeveer als allrmakkelijkste te stoppen, omdat het een erg slecht genomen strafschop is.

het enige dat de keeper moet doen is gewoon niet te snel bewegen en te wachten op de reactie van de trapper, als die daadwerkelijk zelf ook wacht op de reactie van de keeper alvorens te willen uithalen, zal hij onherroepelijk de fout ingaan.... omdat hij al zn snelheid verliest en hooguit een slap balletje kan geven die eenvoudig te houden is, zelfs bij een relatief 'late' keepersduik.

feitelijk is een goed genomen strafschop nooit te houden, zolang deze maar op snelheid genomen wordt en de trapper vooraf een hoek kiest en hierin half-hoog en hard schiet in een zo recht mogelijke lijn (dus ook geen effectvolle curveballen, vooral omdat de aanloop daarvoor teveel verraad)...
alles wat daarvan afwijkt is al makkelijker te houden, waarbij de idioten die denken 'trucjes' te moeten gaan uithalen en schijntrappen of 'inhouden' doen al snel de fout ingaan

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 16:22 schreef Stpan het volgende:

[..]

Als een keeper nou EINDELIJK eens blijft staan tot de penalty is genomen dan zijn we gelijk af van die onzinnige panenka's, slappe rollertjes de andere kant op en pegels door het midden.
Dan worden vervolgens alleen de ballen strak in het zijnetje gescoord.
En hoeveel procent van de voetballers is in staat om vanuit stand na een schijnbeweging de bal strak in het zijnet te schieten? 20%? 30%? Vooruit, hooguit 50%. (denk aan pingelspecialist Koeman ofzo)
Kortom, als keepers blijven staan houden ze denk ik minimaal de helft van de schijnbewegingspingels tegen. En kijk ik naar de eredivisie dan zal dat minimaal 70% zijn. Dat Lucius zoveel pingels heeft gescoord is natuurlijk niet omdat hij ze zo goed neemt!

Ik blijf erbij, keepers doen bij penalties gewoon hun werk echt slecht. Helemaal bij de 'schijn'penalty.

Ok, ik vind dat je een punt hebt.
Maar los daarvan, MAG zo'n penalty genomen worden?
Nee, want volgens mij staat in de regels dat er een vloeiende voorwaarste beweging moet zijn. En zoals anderen ook al opmerkten, 'schieten' sommigen zelfs twee keer. Mijn inziens dus geen vloeiden voorwwartse beweging.

-toevoeging wikipedia: De nemer van de strafschop mag zijn aanloop niet onderbreken. De doelman mag niet in verwarring worden gebracht. http://nl.wikipedia.org/wiki/Strafschop_(voetbal) -