Waarom zou je kijken naar een interview met iemand, als je niet geinteresseerd bent in de man achter de artiest?quote:Op zondag 3 augustus 2008 23:11 schreef golfer het volgende:
[..]
Dat vind ik prima. Alleen is het wel erg privé over z'n eigen familie en daar ben ik niet zo in geinteresseerd.
Dat Suzanne hem zo doet denken aan z'n zus is lief van hem, maar wat moeten wij als kijker daar mee?
Dat laatste.quote:Op zondag 3 augustus 2008 23:16 schreef bloodymary het volgende:
Welterusten!
Is die film echt eng, of gewoon bizar, David Lynch-eng?
Het is zijn avond, hoe hij het ook in wil vullen.quote:Op zondag 3 augustus 2008 23:13 schreef tong80 het volgende:
Hij wordt 3 uur lang geïnterviewd om over zijn laatste synthesyser te praten ?
In dienst van de gast, zonder zichzelf tekort doen. Zoiets?quote:Op zondag 3 augustus 2008 23:20 schreef Bluezz het volgende:
[..]
Het is zijn avond, hoe hij het ook in wil vullen.
Heijne doet het ook zó goed
Lynch is idd enger dan de gemiddelde hedendaagse horrorfilm. Geen echte schrikmomenten, maar meer een vreemde atmosfeer i.c.m. die industriele soundtrakck.quote:Op zondag 3 augustus 2008 23:19 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Enger eng bestaat niet imo. Nu weet ik niet meer of ik wel ga kijken.
Weer vol voorordelenquote:Op zondag 3 augustus 2008 23:22 schreef keesjeislief het volgende:
Ik ben het eens met Golfer, dit is veel te veel een persoonlijk verhaal wat ook in een doorsnee interview had gekund (en gebeurt). Niet helemaal oninteressant, omdat hij best wat te vertellen heeft, maar ik zie veel liever gasten die een interessante, doordachte kijk op politiek/wetenschap/kunst hebben en rustig de tijd krijgen om die visie uiteen te zetten. Ik vind bijv. ook dat types als Joop van den Ende er helemaal niets te zoeken hebben.
Tom heeft al een zeer gevarieerde kijk op kunst laten zien, van filmmuziek tot architectuur in de jaren '50 en '60. Dat kwartiertje persoonlijke achtergrond misstaat absoluut niet in een drie uur durend interview.quote:Op zondag 3 augustus 2008 23:22 schreef keesjeislief het volgende:
Ik ben het eens met Golfer, dit is veel te veel een persoonlijk verhaal wat ook in een doorsnee interview had gekund (en gebeurt). Niet helemaal oninteressant, omdat hij best wat te vertellen heeft, maar ik zie veel liever gasten die een interessante, doordachte kijk op politiek/wetenschap/kunst hebben en rustig de tijd krijgen om die visie uiteen te zetten. Ik vind bijv. ook dat types als Joop van den Ende er helemaal niets te zoeken hebben.
Kwartiertje? Dan moet ik net in het verkeerde gedeelte hebben opgelet. Overigens zou een "ik vind" niet misstaanquote:Op zondag 3 augustus 2008 23:27 schreef Mainport het volgende:
[..]
Tom heeft al een zeer gevarieerde kijk op kunst laten zien, van filmmuziek tot architectuur in de jaren '50 en '60. Dat kwartiertje persoonlijke achtergrond misstaat absoluut niet in een drie uur durend interview.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |