Vast contract voor hypotheek?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 19:33 schreef exode het volgende:
Over intentieverklaringen weet ik (nog) niets daar kan ik je niet mee helpen.

Waar ik me wel over verbaas is dat jouw uitzendbureau/detacheringsbureau eindeloos 1 jaar contracten kan geven. Dit mogen zij toch maar 3 keer, 3 opvolgende contracten en daarna niet meer? De zogenaamde Flexwet. Misschien heb ik iets gemist en bestaat deze wet niet meer maar zo was het in ieder geval.

Ze sturen je gewoon van kostenafdeling naar kostenafdeling. Dus je kunt zo idd. eindeloos van het kastje naar de muur gaan

Voor mij en partner was een werkgevers intentieverklaring goed genoeg, ik contract tot 2011 met intentie tot verlenging, partner toen nog uitzendwerk, al 3 jaar via zelfde uitzendbureau maar nog geen detacheringscontract.

Succes

en vergeet niet als je optie neemt op een huis om in het koopcontract de clausule in te laten sluiten "onder voorbehoud van financiering"

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 20:51 schreef MarMar het volgende:....en vergeet niet als je optie neemt op een huis om in het koopcontract de clausule in te laten sluiten "onder voorbehoud van financiering"

Inderdaad, erg belangrijk!

Geen vast contract hebben is niet erg.
Geen intentieverklaring hebben beperkt wel redelijk je keuze in een geschikte hypotheek. Voor NHG is een intentieverklaring verplicht. Maar er is wel degelijk een keuze zonder deze verklaring, en gelukkig ook gewoon bij bekende en betrouwbare financierders.

Ga gewoon naar zo'n lokaal adviesbureau. Hier kunnen ze je vrijblijvend advies geven en een offerte maken. Zij kunnen je precies vertellen wat wel en niet mogelijk is in jullie situatie.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 20:51 schreef MarMar het volgende:
Voor mij en partner was een werkgevers intentieverklaring goed genoeg, ik contract tot 2011 met intentie tot verlenging, partner toen nog uitzendwerk, al 3 jaar via zelfde uitzendbureau maar nog geen detacheringscontract.

Succes

en vergeet niet als je optie neemt op een huis om in het koopcontract de clausule in te laten sluiten "onder voorbehoud van financiering"

wat houdt die clausule precies in?

quote:

Op woensdag 17 september 2008 14:36 schreef littledrummergirl het volgende:

[..]

wat houdt die clausule precies in?

Mocht je de financiering niet rond krijgen dan kan je niet verplicht worden om alsnog te betalen voor de koop.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 14:39 schreef Ichiko het volgende:

[..]

Mocht je de financiering niet rond krijgen dan kan je niet verplicht worden om alsnog te betalen voor de koop.

dat is wel een handige ja dankje

Let alleen wel op.
Wanneer je aangeeft een optie te willen nemen 'onder voorbehoud van financiering' komt dit als ontbindende voorwaarde in het voorlopig koopcontract te staan. De kans is groot dat de verkopende makelaar een extra toevoeging zal opnemen in het voorlopig koopcontract. Meestal zal hij een boete opnemen van circa 10% van de aankoopsom, voor het geval je daadwerkelijk gebruik zal maken van de ontbindende voorwaarde.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 14:50 schreef Ichiko het volgende:
Let alleen wel op.
Wanneer je aangeeft een optie te willen nemen 'onder voorbehoud van financiering' komt dit als ontbindende voorwaarde in het voorlopig koopcontract te staan. De kans is groot dat de verkopende makelaar een extra toevoeging zal opnemen in het voorlopig koopcontract. Meestal zal hij een boete opnemen van circa 10% van de aankoopsom, voor het geval je daadwerkelijk gebruik zal maken van de ontbindende voorwaarde.

Het lijkt me toch dat je eerst je hypotheek in grote lijnen door een adviseur laat uittekenen en dan daarbinnen een woning zoekt - en dat het dan qua veiligheid niet uitmaakt of je via uitzend of vast contract werkt?

(sterker nog; ik heb als het moet binnen een week weer werk mócht het zo ver komen. Zonder een uitzendinstantie achter je die je al "kent" gaat dat een stuk minder vlot..)

quote:

Op woensdag 17 september 2008 14:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Het lijkt me toch dat je eerst je hypotheek in grote lijnen door een adviseur laat uittekenen en dan daarbinnen een woning zoekt - en dat het dan qua veiligheid niet uitmaakt of je via uitzend of vast contract werkt?

(sterker nog; ik heb als het moet binnen een week weer werk mócht het zo ver komen. Zonder een uitzendinstantie achter je die je al "kent" gaat dat een stuk minder vlot..)

Precies zoals jezelf al zegt ga je natuurlijk eerst met een hypotheekadviseur kijken wat er binnen je budget past. Als je dit weet kun je tenminste enigszins verantwoord een bod doen op een huis.

Natuurlijk heeft de hypotheekadviseur verstand van zaken en kun je er redelijk op vertrouwen dat je ook daadwerkelijk kunt lenen wat hij/zij heeft aangegeven. Echter, pas als de koopovereenkomst getekend is zal de hypotheekadviseur de aanvraag op de post doen richting de financierder. Deze financierder neemt de aanvraag in behandeling en na circa twee weken krijg je hierop een reactie. De financierder kan dan nog altijd besluiten om de aanvraag te weigeren.

Meestal heb je zo'n 4 tot 6 weken de tijd om de financiering rond te krijgen en kun je dus in samenspraak met je hypotheekadviseur een andere aanvraag de deur uit doen. Mocht ook dit op niks uitlopen, dan zul je echt gebruik moeten maken van de ontbindende voorwaarde in het koopcontract.

Nog een aanvulling op mijn vorige post:

Voor die financierder zou het theoretisch gezien dus best een verschil kunnen maken of jij als uitzendkracht werkt, of iemand bent met een vast contract. Maar maak je geen zorgen. Als je bij een goede hypotheekadviseur zit dan weet die heel goed wat wél en niet geaccepteerd wordt.
Veel adviseurs hebben bovendien directe lijntjes met de financierders zodat ze van te voren even navraag kunnen doen of jouw aanvraag enige kans van slagen heeft.

Vind nogal verrassend dat je geen vast contract zou kunnen krijgen bij uitzendbureau,neem dan aan dat je alles op project basis doet of gedaan hebt.
Misschien zou je iets meer moeten informeren of je toch geen vast contract zou kunnen krijgen
Werk zelf namelijk ook voor een uitzendbureau en heb zelf gewoon een vast contract .

quote:

Op woensdag 17 september 2008 15:21 schreef Sanderrr83 het volgende:
Vind nogal verrassend dat je geen vast contract zou kunnen krijgen bij uitzendbureau,neem dan aan dat je alles op project basis doet of gedaan hebt.
Misschien zou je iets meer moeten informeren of je toch geen vast contract zou kunnen krijgen
Werk zelf namelijk ook voor een uitzendbureau en heb zelf gewoon een vast contract .

Ná februari krijg ik een vast contract, aldus de intentieverklaring.

14-02 moet ik mn huidige huis uit

quote:

Op donderdag 26 juni 2008 13:31 schreef Hi_flyer het volgende:
Sommige bedrijven geven een intentieverklaring waarnaast je ook nog een verklaring moet ondertekenen dat je het bedrijf niet aan deze verklaring zal houden. Dichtgespijkerd voor zowel de bank als het bedrijf

Klopt.. zo heb ik ooit een intentieverklaring gekregen in combinatie met een dergelijke 'side-note'.
Tja..

Gelukkig werk ik nu voor een normaler bedrijf.

Ik vraag me trouwens af of we nu praten over;

1) werken als uitzendkracht
2) werken voor het uitzendbureau. (In dienst van het uitzendbureau)

In het geval van optie 1:
Ik heb nooit gewerkt als uitzendkracht, maar volgens mij heb je dan per definitie geen vast contract toch? Je bent gewoon afhankelijk van eventuele opdrachten.

In het geval van optie 2:
Als werknemer van het uitzendbureau heb je gewoon een jaar contract en in de toekomst wellicht een vast contract. Er mag maximaal 3 keer een jaar contract aangeboden worden. Als het (zoals Locusta zegt) serieus mogelijk is om iemand op een andere kostenafdeling te plaatsen en daardoor toch weer een jaar contract aan te bieden, dan kun je maar beter naar een andere werkgever op zoek!
Anyway, met een jaarcontract kun je prima een hypotheek aanvragen.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 15:34 schreef Dromer het volgende:

[..]

Klopt.. zo heb ik ooit een intentieverklaring gekregen in combinatie met een dergelijke 'side-note'.
Tja..

Gelukkig werk ik nu voor een normaler bedrijf.

Ik vind een bedrijf die aangeeft dat de intentieverklaring geen recht geeft tot het eisen van een vast contract toch ook vrij normaal moet ik zeggen....

quote:

Op woensdag 17 september 2008 15:38 schreef Ichiko het volgende:
Ik vraag me trouwens af of we nu praten over;

1) werken als uitzendkracht
2) werken voor het uitzendbureau. (In dienst van het uitzendbureau)

In het geval van optie 1:
Ik heb nooit gewerkt als uitzendkracht, maar volgens mij heb je dan per definitie geen vast contract toch? Je bent gewoon afhankelijk van eventuele opdrachten.

In het geval van optie 2:
Als werknemer van het uitzendbureau heb je gewoon een jaar contract en in de toekomst wellicht een vast contract. Er mag maximaal 3 keer een jaar contract aangeboden worden. Als het (zoals Locusta zegt) serieus mogelijk is om iemand op een andere kostenafdeling te plaatsen en daardoor toch weer een jaar contract aan te bieden, dan kun je maar beter naar een andere werkgever op zoek!
Anyway, met een jaarcontract kun je prima een hypotheek aanvragen.

Ik ben nu optie 1, en als alles op rolletjes gaat vanaf feb. optie 2

Of je uitzendbureau moet zoveel opdrachten hebben dat ze je alsnog een vast contract bieden

Bij een uitzendbureau is 'vaak' het geval dat ze voor een bepaalde tijd bij een bedrijf iemand zoeken en dan liever iemand inhuren dan dat ze dan zelf iemand moeten aannemen.
Want die kosten liggen uiteindelijk veel hoger dan dat je iemand aanneemt en uiteindelijk verplicht bent om die persoon een vast contract een te bieden.
Er mag inderdaad maximaal 3 keer een 1 jr contract aangeboden worden in het bedrijfsleven,maar voor een uitzendbureau werkt dat even anders omdat dat op project basis is.

Maar het ging eigenlijk om of je per se een vast contract moet hebben om een hypotheek te krijgen

Ah oke

In dat geval even kort samengevat:

Ja, je kan een hypotheek krijgen zonder vast contract. Een jaar contract is voldoende. Ook een intentieverklaring is niet verplicht, maar het geeft je meer vrijheid in de keuze voor een hypotheek.

Ben je een uitzendkracht? In dat geval heb je niet echt een contract zoals dat in het bedrijfsleven bestaat. Ook dan kun je best een hypotheek krijgen. Dit wordt beoordeeld op basis van het loon wat je verdiend heb in de afgelopen 3 jaar. Reken er wel op dat de financierder het risico voor een uitzendkracht hoger zal inschatten en je mogelijke lening lager kan uitvallen.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 15:54 schreef Ichiko het volgende:
Ah oke

In dat geval even kort samengevat:

Ja, je kan een hypotheek krijgen zonder vast contract. Een jaar contract is voldoende. Ook een intentieverklaring is niet verplicht, maar het geeft je meer vrijheid in de keuze voor een hypotheek.

Ben je een uitzendkracht? In dat geval heb je niet echt een contract zoals dat in het bedrijfsleven bestaat. Ook dan kun je best een hypotheek krijgen. Dit wordt beoordeeld op basis van het loon wat je verdiend heb in de afgelopen 3 jaar. Reken er wel op dat de financierder het risico voor een uitzendkracht hoger zal inschatten en je mogelijke lening lager kan uitvallen.

Uitzendkracht met intentieverklaring

quote:

Op woensdag 17 september 2008 15:41 schreef Ichiko het volgende:

[..]

Ik vind een bedrijf die aangeeft dat de intentieverklaring geen recht geeft tot het eisen van een vast contract toch ook vrij normaal moet ik zeggen....

Tja... het tekenen (en stempelen) voor een intentie die je niet echt hebt vind ik onjuist.
(het maakt het geheel meer en meer een farce)

quote:

Op woensdag 17 september 2008 16:06 schreef Dromer het volgende:

[..]

Tja... het tekenen (en stempelen) voor een intentie die je niet echt hebt vind ik onjuist.
(het maakt het geheel meer en meer een farce)

Ik begrijp je punt. Mijn gevoel zegt ook dat het verkeerd is.
Maar vanuit de ogen van de werkgever gezien kan ik best begrijpen dat deze jou niet na een jaar aan zijn bureau wil hebben staan met de intentieverklaring, terwijl jij de afgelopen maanden verschrikkelijk werk hebt afgeleverd.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 16:15 schreef Ichiko het volgende:

[..]

Ik begrijp je punt. Mijn gevoel zegt ook dat het verkeerd is.
Maar vanuit de ogen van de werkgever gezien kan ik best begrijpen dat deze jou niet na een jaar aan zijn bureau wil hebben staan met de intentieverklaring, terwijl jij de afgelopen maanden verschrikkelijk werk hebt afgeleverd.

Okay, maar dan moeten ze geen intentieverklaring geven maar beter werk eisen.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 16:15 schreef Ichiko het volgende:

[..]

Ik begrijp je punt. Mijn gevoel zegt ook dat het verkeerd is.
Maar vanuit de ogen van de werkgever gezien kan ik best begrijpen dat deze jou niet na een jaar aan zijn bureau wil hebben staan met de intentieverklaring, terwijl jij de afgelopen maanden verschrikkelijk werk hebt afgeleverd.

Ook met een vastcontract kunnen ze je er dan uit kiepen.

Wordt het allemaal niet veel strenger door de kredietcrisis?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 19:33 schreef exode het volgende:
Over intentieverklaringen weet ik (nog) niets daar kan ik je niet mee helpen.

Waar ik me wel over verbaas is dat jouw uitzendbureau/detacheringsbureau eindeloos 1 jaar contracten kan geven. Dit mogen zij toch maar 3 keer, 3 opvolgende contracten en daarna niet meer? De zogenaamde Flexwet. Misschien heb ik iets gemist en bestaat deze wet niet meer maar zo was het in ieder geval.

Die regeling van 3 jaar en 3 contracten is wettelijk, maar daar mag in een CAO van worden afgeweken. Ook in het nadeel van de werknemer. En dat wordt gedaan, oa in de CAO van de uitzendbranche.