Netwerk: Duizend tieners onschuldig in cel

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 15:08 schreef Monolith het volgende:
Dit speelt toch al een tijdje? Ik meen hier 2 jaar geleden o.i.d. ook al eens een reportage over gezien te hebben.

Dit speelt in een iets andere vorm al veel langer. Ik had 10 jaar geleden een maatje die uiteindelijk voor een paar maanden bij ons (was mn ouderlijk huis) is ingetrokken omdat ie op straat stond.

Geen plek, geen plek, geen plek. Hij heeft toen een tijdje in een opvanghuis voor verslaafde jongeren gezeten omdat ie nergens anders terecht kon en er thuis niet meer in kwam.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 08:41 schreef DivineJester het volgende:
De mens is biologisch ingericht om zich voort te planten, mijns inziens moet je daar geen verboden aan gaan hangen.

De mens voedt van nature zijn nageslacht dan ook zelf op en laat dit doorgaans niet aan instanties over.
Je ziet toch een tendens van 'hoe meer opvangmogelijkheden, hoe meer jongeren afglijden en in die opvang terecht komen.'
Waarom zijn jongeren hedentendage niet meer te handhaven? Waar gaat het fout. En niet hier en daar, maar op heel veel plaatsen?
Ik heb wel een beetje het gevoel dat ouders er makkelijker het bijltje bij neergooien dan vroeger. Zo'n druk, vervelend kind komt niet goed uit, want we moeten werken. Iemand moet op het kind passen. Dus, tja, dan maar allerlei mogelijke vormen van opvang uitproberen. Thuis kan gewoon echt niet. Daar is niemand om op hem te letten.

Begrijp me niet verkeerd. Ik heb het niet over die kinderen die echt met een aangeboren gedragsstoornis geboren zijn, of door andere 'afwijkingen' niet thuis kunnen wonen. Maar ik denk dat veel problemen worden veroorzaakt doordat kinderen al vrij jong het zelf maar uit moeten zoeken.

quote:

Het is namelijk meer een maatschappelijk dan een persoonlijk probleem. Zorg voor een beter systeem van onderwijs en educatie op het gebied van opvoeden (en überhaupt het gebied van "normen en waarden"), en zorg dat je correctieve instituten als Jeugdzorg goed werken.

Helemaal mee eens. Dit probleem moet bij de wortel worden aangepakt. Ouders, toekomstige ouders moeten weten hoe je een kind op moet voeden. Daar is niet maar één manier voor, elke goede manier is goed. Belangrijk is 'aandacht voor het kind en er voor hem/haar zijn'. Pas desnoods je werktijden maar aan, als dat ervoor nodig is.

Anders voorzie ik een maatschappij waar vrouwen kinderen baren die vervolgens na een jaar of 6 bijna allemaal naar kindertehuizen gaan, om daar verder opgevoed te worden.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 08:41 schreef DivineJester het volgende:

[..]

En dus gooi je ze maar in de gevangenis?
Het lijkt mij dat er, met een beetje goodwill en inevestering van overheidszijde toch wel een alternatief gecreeerd moet kunnen worden. Dit geeft aan dat het bij Jeugdzorg behoorlijk fout zit, en dat er blijkbaar te weinig gesignaleerd wordt dat er problemen zijn. Dát zijn zaken die je op kunt en moet lossen.

Overigens is het eng om te zien dat er werkelijk mensen zijn die een kinderbewijs willen invoeren, waarmee je een fundamenteel recht van mensen inperkt. De mens is biologisch ingericht om zich voort te planten, mijns inziens moet je daar geen verboden aan gaan hangen. Het is namelijk meer een maatschappelijk dan een persoonlijk probleem. Zorg voor een beter systeem van onderwijs en educatie op het gebied van opvoeden (en überhaupt het gebied van "normen en waarden"), en zorg dat je correctieve instituten als Jeugdzorg goed werken.

En wie bepaalt dan de juiste normen en waarden? Het klinkt heel verkoopbaar, maar als je er goed over nadenkt kom je toch tot de conclusie dat een antwoord op die vraag niet zo heel erg voor de hand ligt en dat de kans groot is dat je een gekleur beeld krijgt van 'hoe het moet'

Ieder verhaal heeft meerdere kanten en iedereen heeft zo z'n eigen voorkeuren en allergieen. Lijkt me zaak dat vooral te accepteren. Voor de rest hebben we wetten.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 15:11 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

En wie bepaalt dan de juiste normen en waarden? Het klinkt heel verkoopbaar, maar als je er goed over nadenkt kom je toch tot de conclusie dat een antwoord op die vraag niet zo heel erg voor de hand ligt en dat de kans groot is dat je een gekleur beeld krijgt van 'hoe het moet'

Ieder verhaal heeft meerdere kanten en iedereen heeft zo z'n eigen voorkeuren en allergieen. Lijkt me zaak dat vooral te accepteren. Voor de rest hebben we wetten.

Ik denk dat het sowieso goed is om op de scholen vakken als opvoedkunde en voedingsleer te onderwijzen. En nee, ze hebben niet al uren genoeg. Er vallen ik weet niet hoeveel uren per jaar uit, waar dit dan mooi als opvulling kan dienen. Dus ja, maak dáár als regering maar eens wat geld voor vrij.

- Dan krijg je minder ziekte door verkeerde voeding.
- Kids maken meer uren op school en hangen dan dus minder op straat.
- Toekomstige ouders hebben geleerd hoe je een kind op moet voeden. Dus minder noodzaak voor opvang.

Levert uiteindelijk de investering dubbel en dwars weer op.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 15:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik denk dat het sowieso goed is om op de scholen vakken als opvoedkunde en voedingsleer te onderwijzen. En nee, ze hebben niet al uren genoeg. Er vallen ik weet niet hoeveel uren per jaar uit, waar dit dan mooi als opvulling kan dienen. Dus ja, maak dáár als regering maar eens wat geld voor vrij.

- Dan krijg je minder ziekte door verkeerde voeding.
- Kids maken meer uren op school en hangen dan dus minder op straat.
- Toekomstige ouders hebben geleerd hoe je een kind op moet voeden. Dus minder noodzaak voor opvang.

Levert uiteindelijk de investering dubbel en dwars weer op.

Jij denkt dat je een kind wel effe uit een boekje kan leren hoe je een kind opvoedt? Ik zie het niet gebeuren eigenlijk. Lijkt me weer echt zo'n vak waar niemand in geinteresseerd is, de onderwijzer incluis.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 15:59 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Jij denkt dat je een kind wel effe uit een boekje kan leren hoe je een kind opvoedt? Ik zie het niet gebeuren eigenlijk. Lijkt me weer echt zo'n vak waar niemand in geinteresseerd is, de onderwijzer incluis.

Heb het niet over de basisschool, wat opvoedkunde betreft, maar dat vak pas vanaf 3de klas middelbare school, eventueel ook op MBO.
Denk dat voedingsleer prima vanaf de bassisschool onderwezen kan worden en nog een keer uitgebreid in de brugklas en/of 2de klas.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 16:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Heb het niet over de basisschool, wat opvoedkunde betreft, maar dat vak pas vanaf 3de klas middelbare school, eventueel ook op MBO.
Denk dat voedingsleer prima vanaf de bassisschool onderwezen kan worden en nog een keer uitgebreid in de brugklas en/of 2de klas.

Zie het al voor me, al die 16 jarige opgeschoten jochies die helemaal op gaan in het enerverende verhaal over opvoeding.

Maar wellicht ben ik te cynisch.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 19:59 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Zie het al voor me, al die 16 jarige opgeschoten jochies die helemaal op gaan in het enerverende verhaal over opvoeding.

Maar wellicht ben ik te cynisch.

Nee, dat ben je niet. Maar dat gedrag is nu juist wat er mis is met de jeugd. Kont tegen de krib en maar zeuren dat alles 'onzin en saai' is. Als die lessen op een beetje leuke manier worden gebracht, kan dat weleens gewoon 'populair' zijn. Leuker dan dat saaie wiskunde of stomme woordjes stampen.

In elk geval hebben ze dan alvast de klok horen luiden.

Lijkt me sowieso beter dan de eerder (in dit topic) voorgestelde oudercursus, waar je eerst voor moet slagen wil je je voort mogen planten.

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, dat ben je niet. Maar dat gedrag is nu juist wat er mis is met de jeugd. Kont tegen de krib en maar zeuren dat alles 'onzin en saai' is. Als die lessen op een beetje leuke manier worden gebracht, kan dat weleens gewoon 'populair' zijn. Leuker dan dat saaie wiskunde of stomme woordjes stampen.

In elk geval hebben ze dan alvast de klok horen luiden.

En wat is die klok dan wel ? Weten hoe je een luier moet verschonen ? Lijkt mij van niet want dat is geen opvoeding, da's verzorging .. opvoeding is meer je kinderen leren hoe ze hun eigen keuzes moeten maken, en dan maar hopen dat deze keuzes verstandig zijn ..
en dat wil je dan 'leren' aan kinderen die nog niet eens zelfstandig keuzes kunnen en mogen maken voor zichzelf, kinderen die volop aan het puberen zijn, die knokken tegen het 'gezag' voor het recht op de eigen keuze ?

quote:

Lijkt me sowieso beter dan de eerder (in dit topic) voorgestelde oudercursus, waar je eerst voor moet slagen wil je je voort mogen planten.

mi komt een boel van de huidige 'ellende' voort uit de situatie waarin wij ons bevinden .. die is namelijk zonder meer uniek in de geschiedenis .. en het feit dat eigenlijk niemand zo goed weet hoe je daarmee om moet gaan
Ik bedoel maar, als je ervan uitgaat dat opvoeding idd grotendeels neerkomt op je kinderen klaarstomen om de goede keuzes te maken, hoeveel is er dan verandert in pakweg de laatste 50 jaar, wat voor een gruwelijke hoeveelheid keuzes is erbij gekomen in ongelooflijk korte tijd .. ..
Zo hebben we nog geen dag zorgen gehad om de meest basale behoeften, honger en dorst kennen wij niet meer, wel een overdaad aan keuze in de supermarkt .. de 2 kanalen op de TV zijn er inmiddels 100en, en communiceren met iemand aan de andere kant van de planeet is ook niets bijzonders, geen juffrouw meer die je doorschakelt en dan maar hopen dat er iemand thuis is, zelfs het antwoordapparaat is ouderwets, je belt gewoon, mobiel, of anders ga je achter de PC, heb je nog beeld ook .. om maar een paar voorbeelden te noemen
waar je vroeger de keuze had tussen 5 dingen heb je nu een keuze tussen 50 of meer, en als de ouders al niet weten wat ze met al die keuzes aanmoeten, hoe wil je je kinderen dan wel kunnen leren om een goede keuze te maken ?

quote:

Op maandag 23 juni 2008 22:23 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, dat ben je niet. Maar dat gedrag is nu juist wat er mis is met de jeugd. Kont tegen de krib en maar zeuren dat alles 'onzin en saai' is. Als die lessen op een beetje leuke manier worden gebracht, kan dat weleens gewoon 'populair' zijn. Leuker dan dat saaie wiskunde of stomme woordjes stampen.

In elk geval hebben ze dan alvast de klok horen luiden.

Lijkt me sowieso beter dan de eerder (in dit topic) voorgestelde oudercursus, waar je eerst voor moet slagen wil je je voort mogen planten.

Lieverd, dat is met de jeugd nauwelijks anders geweest. Niet zo verwonderlijk ook. De helft van de tijd die je op school zit is bij voorbaat een verkwisting van je jeugd.

Denk dat we een stuk verder komen met basis vorming (maar dan trouw aan de betekenis van het woord). Leer wat je nodig hebt, leer het te gebruiken en niets meer.

Had ondergetekende waarschijnlijk z'n Gymnasium diploma ook nog gehaald, maar ik ben subiet naar de Havo gegaan toen we bij Engels met Beowulfe begonnen. Allemaal overbodige balast en nog eens dodelijk saai ook.

Wel eens geprobeerd, in Oud Engels?

tvp, lees even mee

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 08:37 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Lieverd, dat is met de jeugd nauwelijks anders geweest. Niet zo verwonderlijk ook. De helft van de tijd die je op school zit is bij voorbaat een verkwisting van je jeugd.

Denk dat we een stuk verder komen met basis vorming (maar dan trouw aan de betekenis van het woord). Leer wat je nodig hebt, leer het te gebruiken en niets meer.

Had ondergetekende waarschijnlijk z'n Gymnasium diploma ook nog gehaald, maar ik ben subiet naar de Havo gegaan toen we bij Engels met Beowulfe begonnen. Allemaal overbodige balast en nog eens dodelijk saai ook.

Wel eens geprobeerd, in Oud Engels?

Ja, maar dat was op de Havo. En ik vond Beowulf helemaal niet saai. (In onze tijd was de Havo volgens mij een stuk zwaarder dan tegenwoordig.)

Basisvorming is prima, maar dan wel met eerder genoemde vakken in één of andere vorm.

@ moussie: 'Kinderen' van 15/16 jaar kunnen al echt wel bepaalde voorbeeld filmpjes beoordelen en zien wat daar in de opvoeding fout gaat. Daar kan over gediscussieerd worden, hoe dit anders te doen. En daar krijgen ze een bepaald bewustzijn van, wat ze hun hele leven meenemen. Op die manier zou dit vak goed te doen zijn voor die leeftijd. En als je naar filmpjes als 'Eerste hulp bij opvoeden', kijkt dan zijn er voorbeelden genoeg te vinden die je voor deze lessen zou kunnen gebruiken.

Voedingsleer zou m.i. al vanaf de basisschool, leeftijdsgericht, onderwezen moeten worden. Hoe jonger kinderen bewust worden van wat wel goed is en wat niet zo goed is, des te meer kans dat ze dit ook toe gaan passen. Of zelfs thuis hun ouders erop gaan wijzen.

Het is wat je zegt: Teveel keuzes maakt het moeilijk om goede keuzes te doen. Maar dan moeten mensen leren, van jongsaf aan, hoe ze de juiste keuzes kunnen maken.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 12:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, maar dat was op de Havo. En ik vond Beowulf helemaal niet saai. (In onze tijd was de Havo volgens mij een stuk zwaarder dan tegenwoordig.)

Wij kregen klassikaal omste beurt de 'beurt' om Oud-Engels te lezen. Geloof me, in een klas vol 16 jarigen die (zoals je tegenwoordig merkt) al moeite hebben een Nederlandse zin in 1 adem op te lezen is dat een verschrikking.

Wanneer je vervolgens een examen krijgt die gaat om de inhoud van het oud-engelse boekske dan vraag ik me af wat dit nog te maken heeft met je kunde in de Engelse taal en waar men het lef vandaan haalt je interesse in een bepaald stuk literatuur gelijk te schakelen aan het al dan niet goed beheersen van de Engelse taal.

Zolang dat soort lulkoek allemaal maar kan, zullen jongeren altijd een schurfthekel aan school houden. Laat mensen zelf bepalen wat ze interesseert in plaats van dat soort zaken op te dragen.

Daarom geloof ik ook absoluut niet in nog meer vakken.

quote:

Op dinsdag 24 juni 2008 12:46 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Wij kregen klassikaal omste beurt de 'beurt' om Oud-Engels te lezen. Geloof me, in een klas vol 16 jarigen die (zoals je tegenwoordig merkt) al moeite hebben een Nederlandse zin in 1 adem op te lezen is dat een verschrikking.

Wanneer je vervolgens een examen krijgt die gaat om de inhoud van het oud-engelse boekske dan vraag ik me af wat dit nog te maken heeft met je kunde in de Engelse taal en waar men het lef vandaan haalt je interesse in een bepaald stuk literatuur gelijk te schakelen aan het al dan niet goed beheersen van de Engelse taal.

Zolang dat soort lulkoek allemaal maar kan, zullen jongeren altijd een schurfthekel aan school houden. Laat mensen zelf bepalen wat ze interesseert in plaats van dat soort zaken op te dragen.

Daarom geloof ik ook absoluut niet in nog meer vakken.

Sommige vakken zouden 'in plaats van' kunnen komen. I.p.v. literatuuronderwijs in de vreemde talen iets belangrijkers als voedingsleer of opvoeding. Dus niet per se als extra vakken, maar om uitval op te vullen of als vervanging van, inderdaad, overbodige vakken.

Literatuur zou sowieso een keuzevak moeten zijn, voor diegenen die dat wel interesseert. Die hebben dan dát vak als extra vak.

En zo vind ik dat ook van vakken als natuur- en scheikunde.
Natuurkunde vond ik, tot op zekere hoogte, nog wel interessant, totdat de formules om de hoek kwamen kijken. Gatver wat haatte ik die vakken. Echt onzinnig. Tenzij je iets in die richting wilt.

Probleem is dat kinderen nog niet zo jong weten wat ze later willen, en dan voor de zekerheid al die ellende om hun oren krijgen. Als iemand chemicus wil worden, kan hij dat ook wel na zijn havo gaan leren. Of dat vak kiezen in de derde klas.

Ik ben wel voor een soort basisvorming, met de vakken Nederlands, Engels, Wiskunde, Maatschappijleer, Geschiedenis, Biologie, handvaardigheid, Voedingsleer en Verzorging.
Vanaf de derde klas komt dan een keuze voor meer talen, Literatuur, kunst- of exacte vakken. En i.p.v. Voedingsleer en Verzorging een discussieles over opvoeding adhv voorbeeldfilmpjes.
En gewoon 32 uur per week school, geen flauwekul over teveel uren. 32 uur is echt niet teveel.