'Huizenprijs zakt 60% in 7 jaar in Nederland'

Van mij mag het ff uitblijven eerlijk gezegd , tenzij het binnen een jaar of 10 weer voorbij is.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 14:46 schreef renegade808 het volgende:

[..]

Banken lenen straks geen geld meer uit en de vragers kunnen het niet financieren. Zo simpel is het.

Tuurlijk niet man, dat is hun inkomstenbron. Denk je nou écht dat ze dat gaan opgeven? Waarschijnlijk zullen ze wat voorzichtiger zijn met uitlenen, maar dat deden ze in Nederland toch al. Hier waait het wel over na een paar afschrijvingen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 15:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hij heeft toch ergens wel een punt, de Amerikaanse geldperzen drukken nog steeds dollars bij alsof het een lieve lust is. Op een gegeven moment moet die bel weln spatten.

Er is geen "vastgoedzeepbel". Ik heb het gevoel dat je aan het meepraten bent. Vertel eens in jouw eigen woorden wat de inflatie in Amerika voor invloed heeft op de Nederlandse huizenmarkt.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 15:15 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Zolang die door blijven drukken staat het hele monetaire systeem op het spel. Eens is het afgelopen met het vertrouwen of de Aziatische bereidheid deze schulden te blijven betalen

Nog zo'n bijzonder algemene en niet-onderbouwde opmerking.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 13:06 schreef Klonk het volgende:
Ik zou het niet erg vinden, kan ik als starter eindelijk een huis kopen

Waarschijnlijk zul je na die eventuele daling minder geld kunnen lenen , dus het schiet niet op dan.
Tenzij je 100-150k cash hebt

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 15:09 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En waarom gaan banken geen geld meer uitlenen? Ik als starter heb op 2 salarissen gewoon een hypotheek kunnen krijgen?

De laatste der Mohicanen. Je huis is de helft waard van wat je er voor betaald hebt.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 15:10 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Wat heeft Amerika hier nu weer mee te maken?

Helemaal niets in een globaliserende wereld en economie. De krediet crisis is ook tot Amerika beperkt gebleven.

Oh wacht...

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:05 schreef The_End het volgende:

[..]

Misschien in jouw hoofd, maar in de echte wereld worden huizen elke maand nog steeds meer waard.

Dat dachten ze in Amerika ook.

Disclaimer: onderstaande reactie is slechts bedoeld om te schetsen dat alle redeneringen gissen zijn. En daarnaast om aan te geven dat ik niet geloof in prijsdalingen van tientallen procenten in de prijsklasse onder de pakweg 5 ton.

Ik ga even net zo kort door de bocht als de 'expert' uit het interview..

De ratio moest tussen de 3 en 4 zijn he?
Gemiddelde huizenprijs ligt op 240K. Daarvoor heb je een eensgezinswoning. Een eensgezinswoning betrek je, je raadt het al, in zijn algemeenheid niet in je eentje (vroegah kocht bijna niemand 'samen' een huis, nu wel, dat moet ook meewegen lijkt me). Met z'n tweeen is best normaal en dan kun je dus in veel gevallen (starters, nog geen koters, redelijk-goed opgeleid) rekenen met 2x 30K = 60K. HOPPA! Een ratio van 4. We zitten historisch gezien aan de hoge kant, maar niet dramatisch. Is de hypotheekrente ook nog eens niet dramatisch hoog en de HRA nog steeds in stand, dus kopen is dan statistisch gezien niet eens vreselijk onbetaalbaar!

De krapte zit als je het mij vraagt bij velen ook in hun hoofd. Elke starter met een inkomen van 30K wil een eensgezinswoning om in z'n uppie te bewonen. Ding moet ook nog in de binnenstad staan en 2 eigen parkeerplaatsen hebben. Ohja, en een A-label!
Mijn vorige appartement was 120K. 65m2 in A'dam. Na 2,5 jaar verkocht voor 150 en nu samen met m'n vriendin een leuke tussenwoning van 230. En nog altijd alles prima betaalbaar. Tent verbouwd, op vakantie kunnen, leuke dingen doen en boodschappen halen bij de AH. En nee, we doen echt geen ton per jaar.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 14:22 schreef ManAtWork het volgende:
Waar blijft vastgoedzeepbel? Die heeft hier een uitgesproken mening over.
Een ideaal topic om zijn mening te uiten!

Daar ben ik al...
60% lijkt mij wat veel. De meeste experts zeggen 20 tot 30%

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat dachten ze in Amerika ook.

Gelukkig zijn hier aanzienlijk minder -lees: geen- subprime hypotheken afgesloten.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:27 schreef ToMaSZ het volgende:

[..]

Gelukkig zijn hier aanzienlijk minder -lees: geen- subprime hypotheken afgesloten.

Gelukkig wel, anders zou ik al mijn spaargeld kwijtraken doordat de banken failliet gaan.

nog een linkje: http://www.hypotheker.nl/(...)wikkeling+Nederland/

Nederland is 100% subprime

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:31 schreef vastgoedzeepbel het volgende:

[..]

Gelukkig wel, ander zou ik al mijn spaargeld kwijtraken doordat de banken failliet gaan.

nog een linkje: http://www.hypotheker.nl/(...)wikkeling+Nederland/

Leuk grafiekje, maar onderbouwt op geen enkele manier je weerlegging van mijn statement dat er in nederland geen subprime-hypotheken zijn verstrekt. En dat heeft 0 komma niks te maken met jouw spaarcentjes.

Als we dan toch gaan linkspammen:

http://managementscope.nl(...)enmarkt-VS-hypotheek

quote:

...Het tekort aan koophuizen in Nederland maakt prijsdalingen onwaarschijnlijk

Dat is onwaarschijnlijk, denken Menno Middeldorp en Martijn de Jong-Tennekes van de Rabobank. In een onlangs gepubliceerd Themabericht stellen zij dat de Nederlandse huis- en hypotheekmarkt veel meer solide is dan de Amerikaanse. De huizenprijzen in de VS zijn opgeklopt door speculatie. Gewone Amerikanen kochten een tweede huis om dat met winst van de hand te doen. Omdat in Nederland de hypotheekrente voor het tweede huis niet aftrekbaar is, speelt dat hier veel minder. Ook verwachten de economen dat het tekort aan koophuizen in Nederland prijsdalingen onwaarschijnlijk maakt. Bovendien worden er in Nederland nauwelijks subprime hypotheken verstrekt....

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:33 schreef corus het volgende:
Nederland is 100% subprime

Volhouden.

Er zijn misschien 2 aanbiedertjes (elq, sparck). Die bedienen misschien een half promilletje van de markt (klein gedeelte van mensen met bkr-coderingen).

Gros van de hypotheken in de 'starters'-klasse (tot 265k) zijn zelfs afgesloten met NHG, waardoor de executiewaarde al vrij dicht op de hypotheekwaarde moet liggen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:24 schreef ToMaSZ het volgende:
Disclaimer: onderstaande reactie is slechts bedoeld om te schetsen dat alle redeneringen gissen zijn. En daarnaast om aan te geven dat ik niet geloof in prijsdalingen van tientallen procenten in de prijsklasse onder de pakweg 5 ton.

Ik ga even net zo kort door de bocht als de 'expert' uit het interview..

De ratio moest tussen de 3 en 4 zijn he?
Gemiddelde huizenprijs ligt op 240K. Daarvoor heb je een eensgezinswoning. Een eensgezinswoning betrek je, je raadt het al, in zijn algemeenheid niet in je eentje (vroegah kocht bijna niemand 'samen' een huis, nu wel, dat moet ook meewegen lijkt me). Met z'n tweeen is best normaal en dan kun je dus in veel gevallen (starters, nog geen koters, redelijk-goed opgeleid) rekenen met 2x 30K = 60K. HOPPA! Een ratio van 4. We zitten historisch gezien aan de hoge kant, maar niet dramatisch. Is de hypotheekrente ook nog eens niet dramatisch hoog en de HRA nog steeds in stand, dus kopen is dan statistisch gezien niet eens vreselijk onbetaalbaar!

De krapte zit als je het mij vraagt bij velen ook in hun hoofd. Elke starter met een inkomen van 30K wil een eensgezinswoning om in z'n uppie te bewonen. Ding moet ook nog in de binnenstad staan en 2 eigen parkeerplaatsen hebben. Ohja, en een A-label!
Mijn vorige appartement was 120K. 65m2 in A'dam. Na 2,5 jaar verkocht voor 150 en nu samen met m'n vriendin een leuke tussenwoning van 230. En nog altijd alles prima betaalbaar. Tent verbouwd, op vakantie kunnen, leuke dingen doen en boodschappen halen bij de AH. En nee, we doen echt geen ton per jaar.

Leuke redenatie, maar beetje onzin. Omdat we 2-verdieners zijn kunnen we duurdere huizen kopen du s zijn de huizen duurder geworden. Je krijgt dus net zo veel voor 2 keer de prijs en er is zogenaamd niets aan de hand.

25-05-2007: Het gebruikelijke schaarste verhaal van de Rabobank, de grootste hypotheekverstrekker van Nederland.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 13:06 schreef Klonk het volgende:
Ik zou het niet erg vinden, kan ik als starter eindelijk een huis kopen

Dat vraag ik mij dus ten zeerste af.

Stel je koopt nu een huis van ¤235.000. Nog ¤15.000 bij voor de inrichting, en je hebt een hypotheek van ¤250.000. De prijzen zakken met 60%, dus men zit met een hypotheek van ~¤250k en een huis wat nog maar ¤100.000 waard is. Dan zit je dus met een schuld van ¤150.000 en geen huis. Tja, ik denk dat er dan héél wat minder huizen verkocht gaan worden.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 13:06 schreef Klonk het volgende:
Ik zou het niet erg vinden, kan ik als starter eindelijk een huis kopen

Ik zou het best kut vinden. Dan zou ik met een overwaarde van zo'n 70k op mn hypotheek zitten te kijken

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:27 schreef ToMaSZ het volgende:

[..]

Gelukkig zijn hier aanzienlijk minder -lees: geen- subprime hypotheken afgesloten.

, dus iedereen kan zijn hypotheek zelf betalen? HRA is dus niet nodig

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:39 schreef ToMaSZ het volgende:

[..]

Volhouden.

Er zijn misschien 2 aanbiedertjes (elq, sparck). Die bedienen misschien een half promilletje van de markt (klein gedeelte van mensen met bkr-coderingen).

Gros van de hypotheken in de 'starters'-klasse (tot 265k) zijn zelfs afgesloten met NHG, waardoor de executiewaarde al vrij dicht op de hypotheekwaarde moet liggen.

BKR-hypotheken != subprime.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:29 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

BKR-hypotheken != subprime.

Ahhhhrgh leesfoudt!

Nee, maar die zullen 'ruimere' criteria hanteren en misschien eerder als risicogeval classificeren. En was het niet zo dat de BKR-accepterende hypotheekverstrekkers ook nog wel eens subprime wilden verstrekken?

Dacht trouwens dat 'subprime' letterlijk inhield dat een aanvrager niet als kredietwaardig classificeert. En dat controleren we in NL voornamelijk d.m.v. het BKR toch?

[ Bericht 23% gewijzigd door ToMaSZ op 20-06-2008 18:45:14 ]

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Leuke redenatie, maar beetje onzin. Omdat we 2-verdieners zijn kunnen we duurdere huizen kopen du s zijn de huizen duurder geworden. Je krijgt dus net zo veel voor 2 keer de prijs en er is zogenaamd niets aan de hand.

Vraag en aanbod he... En het feit dat een overdracht ongeveer 10% van de prijs aan vnml fiscale lasten meebrengt heeft natuurlijk ook geholpen. Je gaat natuurlijk niet met verlies verkopen.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:07 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

, dus iedereen kan zijn hypotheek zelf betalen? HRA is dus niet nodig

In principe kan iedereen die een hypotheek heeft de brutolasten op een 'verantwoorde' manier dragen ja. Dat we allemaal naast het huis 2 auto's willen, 3x per jaar op vakantie en een flatscreen in de huis- en slaapkamer is je eigen zaak. Natuurlijk heel leuk als dat van de HRA af kan, maar niet noodzakelijk, laten we eerlijk zijn.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:38 schreef ToMaSZ het volgende:

[..]

Vraag en aanbod he... En het feit dat een overdracht ongeveer 10% van de prijs aan vnml fiscale lasten meebrengt heeft natuurlijk ook geholpen. Je gaat natuurlijk niet met verlies verkopen.

En dus moeten we met kunst en vliegwerk de prijs hoog houden omdat anders half NL failliet gaat.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 17:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Leuke redenatie, maar beetje onzin. Omdat we 2-verdieners zijn kunnen we duurdere huizen kopen du s zijn de huizen duurder geworden. Je krijgt dus net zo veel voor 2 keer de prijs en er is zogenaamd niets aan de hand.

Het domste aan het beleid dat dit veroorzaakt heeft is dat iedereen moet wonen, en iedereen dus dat twee keer zo hoge bedrag aan wonen kwijt is, het dubbele op een substantieel deel van je inkomen. En dat betekent dus gewoon meer loon betalen voor dezelfde welvaart, en dus hogere looneisen. En dus een slechtere internationale concurrentiepositie.

Bij een looneis van 2% begint rechts Nederland meteen te miepen, maar ondertussen wel de huizenprijzen laten verdubbelen zodat je inkomen minsten met 15% moet stijgen om er niet in welvaart op achteruit te gaan.