Is dat nou zó moeilijk om goed te spellen? Ik denk dat ze eerder iemand moeten zoeken die de Nederlandse taal wel beheerst.
Klacht 1: een "t" plaatsen waar het niet hoort
(
Klacht 2: TS is een taalpurist
Klacht 3: TS kan er niet mee omgaan
)
quote:Gaat heen!Op donderdag 19 juni 2008 20:54 schreef Lightning_NL het volgende:
Volgens mij is het correct gespeld op de banner hoor.....
Verder terechte klacht
quote:Wat is er lastig aan dan?Op donderdag 19 juni 2008 21:04 schreef Lightning_NL het volgende:
Ok misschien toch verkeerd gespeld, maar ik vind het een lastige.
quote:Nee, het is een gebiedende wijs.Op donderdag 19 juni 2008 20:54 schreef Lightning_NL het volgende:
Volgens mij is het correct gespeld op de banner hoor.....
.
.Verder is het belachelijk dat de spelling van de Nederlandse taal zó contra-intuitief is dat zelfs hoogopgeleiden niet zeker weten hoe ze moeten spellen.
quote:Ik ga in dat geval voorOp donderdag 19 juni 2008 21:15 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:
Gelukkig hebben we Viking84, onze beschermvrouwe, hoeder van de Nederlandse taal aan onze zijde op FOK!
Lienekien .quote:Maar hoe zit dat dan met die "je"? Heeft dat er geen invloed op?Op donderdag 19 juni 2008 21:14 schreef LXIV het volgende:
Het is wat ouderwets, maar "Meldt je aan" kan wel zeker hoor! Gebiedende wijs.
Verder is het belachelijk dat de spelling van de Nederlandse taal zó contra-intuitief is dat zelfs hoogopgeleiden niet zeker weten hoe ze moeten spellen.
quote:Dat is toch alleen met "Loop je mee?" enzo? Dat er géén t bij moet?Op donderdag 19 juni 2008 21:16 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Maar hoe zit dat dan met die "je"? Heeft dat er geen invloed op?
Jij bent de Neerlandicus (in spé).
quote:Vroeger mocht het dus. Met u. Over jij geen uitsluitsel. Misschien heeft dat nooit gemogen?--------------------------------------------------------------------------------
Eindigt de gebiedende wijs op -t als je meer dan één persoon aanspreekt (bijvoorbeeld in 'Wordt lid van Unicef')?
--------------------------------------------------------------------------------
Nee, die verouderde meervoudsvorm van de gebiedende wijs wordt gewoonlijk niet meer gebruikt. Alleen 'Word lid van Unicef' is dus juist.
De gebiedende wijs is gelijk aan de stam van het werkwoord (het hele werkwoord zonder de uitgang -en). Die vorm wordt zowel voor één persoon als voor meer personen gebruikt: 'Werk eens door', 'Kom maar binnen', 'Geef acht', 'Lever jullie werkstuk volgende week in.'
De oude meervoudsvorm op -t wordt alleen nog in vaste uitdrukkingen gebruikt, zoals 'Komt allen tezamen', 'Beidt uw tijd' en 'Bezint eer ge begint.'
Andere adviezen over de gebiedende wijs op deze website:
Meld(t) u aan
Red(t) de tijger
Beid(t) uw tijd
Ben/wees niet zo verlegen
Wanneer je 'je' niet in 'jij' kunt veranderen (even simpel ezelsbruggetje), dan moet je een 't' toevoegen Bij deze is de banner dus correct!quote:Maar als ik het simpele ezelsbruggetje "melden" vervangen door "lopen" toepas, dan gaat het weer niet!Op donderdag 19 juni 2008 21:25 schreef OmegAero het volgende:
Het is wel goed
En als ik 'je' in 'gij' verander, en 'melden" in "lopen", dán kan het weer wel.
"Loopt gij nu mee!" klinkt prima in mijn oude oren.
"Loopt u mee!" ook!
"Loopt jij mee" of "Loopt je mee" niet.
Maar dit is toch ook geen verloedering van de nederlandse taal?ik vind verloedering meer dat de straattaal getypt gaat worden en allerlei rare woorden (las ik laatst in het nieuwe boekje van Daniels? ) gebruikt worden , waar ik werkelijk waar geen idee heb van wat ze betekenen.
En dat kijken ze je ook nog raar aan omdat je die persoon niet begrijpt.
Het blijft lastig, dat Nederlands.
quote:Dit is het goede antwoord!Op donderdag 19 juni 2008 21:32 schreef ScudRaket het volgende:
Dat mensen niet snappen dat met 'Komt allen' de gebiedende wijs in het meervoud/beleefdheidsvorm is. En dat 'Meld je aan' in het enkelvoud is en dus zonder t gespeld wordt.
Het blijft lastig, dat Nederlands.
quote:Je doet het erom he? Toch?Op donderdag 19 juni 2008 21:11 schreef Tha_Erik het volgende:
En het argument "je weet toch wat er bedoelt word?" wat dan vaak gegeven wordt
.quote:Dat was om mijn punt kracht bij te zetten ja
. Opzettelijk dus.quote:Bron: http://www.onzetaal.nl/advies/melduaan.phpWat is juist: 'Meld u aan!' of 'Meldt u aan!'?
[!] 'Meld u aan!', met alleen een d, is juist. Meld is een gebiedende wijs, en de gebiedende wijs komt altijd overeen met de stam van het werkwoord (het hele werkwoord zonder de uitgang -en). Vervang bij twijfel meld ... aan door geef ... op: in 'Geef u op!' is duidelijk hoorbaar dat er geen t moet worden toegevoegd.
quote:dan kan ik mijn word programma ook wel van mijn pc afhalenOp donderdag 19 juni 2008 21:32 schreef ScudRaket het volgende:
Dat mensen niet snappen dat met 'Komt allen' de gebiedende wijs in het meervoud/beleefdheidsvorm is. En dat 'Meld je aan' in het enkelvoud is en dus zonder t gespeld wordt.
Het blijft lastig, dat Nederlands.
die vind het beide goed namelijk
quote:schrijf je dat nou opzettelijk fout?Op donderdag 19 juni 2008 21:11 schreef Tha_Erik het volgende:
En het argument "je weet toch wat er bedoelt word?" wat dan vaak gegeven wordt
quote:Op donderdag 19 juni 2008 21:34 schreef Sno0ze het volgende:
[..]
Bron: http://www.onzetaal.nl/advies/melduaan.php
quote:Op donderdag 19 juni 2008 21:35 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
schrijf je dat nou opzettelijk fout?
quote:Op donderdag 19 juni 2008 21:34 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Dat was om mijn punt kracht bij te zetten ja
quote:Nee, want bij werkwoorden waarvan de stam uit DRIE letters bestaat, zoals willen (wil), kunnen (kan) of zijn (ben) geldt juist dat de extra 't' zowiezo nooit gebruikt wordt. Zelfs niet als het werkwoord ná de persoonsvorm komt.Op donderdag 19 juni 2008 21:34 schreef IQM het volgende:
[..]
"Ben je nooit moe?"
Hé, 'je' kun je niet in 'jij' veranderen. Dan moet je volgens OmegAero een 't' toevoegen.
"Bent je nooit moe?"
Ah, ja, kijk. Dat lijkt er al wat meer op.
Kijk maar:
Jij wil vast mee naar school!
Je kan dit niet goed zien.
Dus als het er na komt niet, dan ervoor al helemáál niet!!
Terwijl met andere werkwoorden, zoals fietsen:
Jij fietst toch mee met ons?
Je loopt uit de tijd!
quote:Ok, overkomt de beste!
quote:Als we dan toch mieren aan het neuken zijnOp donderdag 19 juni 2008 21:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, want bij werkwoorden waarvan de stam uit DRIE letters bestaat, zoals willen (wil), kunnen (kan) of zijn (ben) geldt juist dat de extra 't'zowiezosowieso nooit gebruikt wordt. Zelfs niet als het werkwoord ná de persoonsvorm komt.
Kijk maar:
Jij wil vast mee naar school!
Je kan dit niet goed zien.
Dus als het er na komt niet, dan ervoor al helemáál niet!!
Terwijl met andere werkwoorden, zoals fietsen:
Jij fietst toch mee met ons?
Je loopt uit de tijd!
jij/u meldt
hij/zij meldt
wij/zij/jullie melden
ik/jij/u/hij/zij meldde
wij/zij/jullie meldden
hij heeft gemeld
en nu?
quote:Goeie vraag, zeg het maar...Op donderdag 19 juni 2008 21:44 schreef prupke het volgende:
ik meld
jij/u meldt
hij/zij meldt
wij/zij/jullie melden
ik/jij/u/hij/zij meldde
wij/zij/jullie meldden
hij heeft gemeld
en nu?
quote:voor mij is het dan meldt je , meldt u nu aan
quote:da's nogal kort door de bocht... er zijn heel veel werkwoorden met een stam van drie letters die gewoon regelmatig vervoegd worden, hoor.Op donderdag 19 juni 2008 21:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, want bij werkwoorden waarvan de stam uit DRIE letters bestaat, zoals willen (wil), kunnen (kan) of zijn (ben) geldt juist dat de extra 't' zowiezo nooit gebruikt wordt. Zelfs niet als het werkwoord ná de persoonsvorm komt.
De onregelmatige werkwoorden die meestal genoemd worden zijn: hebben, kunnen, mogen, willen, wezen, zijn en zullen.
quote:Maar die werkwoorden die je nu noemt die hebben vaak wel omstreeks drie letters in de stam!Op donderdag 19 juni 2008 21:51 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
da's nogal kort door de bocht... er zijn heel veel werkwoorden met een stam van drie letters die gewoon regelmatig vervoegd worden, hoor.
De onregelmatige werkwoorden die meestal genoemd worden zijn: hebben, kunnen, mogen, willen, wezen, zijn en zullen.
Want bij kunnen, dan denk je: "Hele werkwoord - en = kunn", vier letters, dus geen drie, dus gewoon met 't', maar dat is dus niet zo! Want de stam is dan gewoon 'kan", 'ken' of 'kun' en dat is wél weer met drie letters en zonder 't'
smurf je nu aan
volgens de wiki is het dus zonder t
quote:Een golden retriever is een hond, betekent dat dan ook dat alle honden golden retrievers zijn?Op donderdag 19 juni 2008 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar die werkwoorden die je nu noemt die hebben vaak wel omstreeks drie letters in de stam!
Er zijn zat regelmatige werkwoorden met een stam van drie letters. Vissen, keffen, bakken, wokken, soppen, rotten, etc... Bijna alle zesletterige werkwoorden waarvan de laatste letter van de stam in 't kofschip zit.
quote:Tegenwoordig is het altijd zonder T volgens 'onze taal'. Maar 'vroeger' kon er dus wel een 't' bij komen.Op donderdag 19 juni 2008 21:55 schreef prupke het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Smurfenregel
smurf je nu aan
volgens de wiki is het dus zonder t
En toen sprak De Heere tegen Groote Smurf. En de Heere, hij richtte zich tot Groote Smurf en hem zeggende zeide hij: "Smurft u nu aan voor de Tien Geboden, opdat uw kindskinderens gebeente tot in aller eeuwigheid bewaard blijve [aanvoegende wijs]."
Zie je, het kan dus wel met t!
quote:Dat zijn juist de uitzonderingen die de regel bevestigen! Behalve rotten dan, want dat is ook zonder extra tOp donderdag 19 juni 2008 21:58 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
Een golden retriever is een hond, betekent dat dan ook dat alle honden golden retrievers zijn?
Er zijn zat regelmatige werkwoorden met een stam van drie letters. Vissen, keffen, bakken, wokken, soppen, rotten, etc... Bijna alle zesletterige werkwoorden waarvan de laatste letter van de stam in 't kofschip zit.
.quote:maar rotten is nog wel een regelmatig werkwoord, hoor.Op donderdag 19 juni 2008 22:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zijn juist de uitzonderingen die de regel bevestigen! Behalve rotten dan, want dat is ook zonder extra t
En "de uitzonderingen die de regel bevestigen" is zo'n non-argument. Het is gewoon fout om te stellen dat de regel zou gelden voor alle werkwoorden waarvan de stam drie letters is.
quote:Bier?
Tieten?
quote:Maar waarom is het dan "geeft acht!"? Terwijl "geven" => "gev" => "geef" = 4 letters dus plus 't'?!?!Op donderdag 19 juni 2008 22:06 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
maar rotten is nog wel een regelmatig werkwoord, hoor.
En "de uitzonderingen die de regel bevestigen" is zo'n non-argument. Het is gewoon fout om te stellen dat de regel zou gelden voor alle werkwoorden waarvan de stam drie letters is.
ZOals je ziet klopt het precies!
quote:*zucht*Op donderdag 19 juni 2008 22:15 schreef Jordy-B het volgende:
u wilt (zie dat werkwoord met een stam van drie letters een beetje van een 't' voorzien zijn) toch niet beweren dat dat klopt, hè...
Maar goed, is het niet zo dat je bij willen kan kiezen?
U wil vast wel mee naar school.
Wilt u mee naar school?
Jij wil een ijsje, niet?
Jij wilt een ijsje, niet?
Prachtige werkwoorden, met of zonder 't', ze klinken altijd goed.
Maar één ding is zeker, het Nederlandse systeem is wél te complex als hoogbegaaften zoals wij er in 54 posts niet eens uitkomen!
quote:Vraag
Is de juiste werkwoordsvorm u heeft of u hebt, u is of u bent, u kan of u kunt, u wil of u wilt, u zal of u zult?
Antwoord
In de genoemde gevallen zijn beide werkwoordsvormen mogelijk. U hebt en u bent zijn echter gebruikelijker dan u heeft en (vooral) u is, die soms een uitgesproken formeel karakter hebben. U kan, u wil en u zal zijn daarentegen juist soms informeler dan respectievelijk u kunt, u wilt en u zult.
quote:mooie spelvautOp donderdag 19 juni 2008 22:26 schreef LXIV het volgende:
Haha, hier had je me tuk. Ik lette niet eens op!
Maar goed, is het niet zo dat je bij willen kan kiezen?
U wil vast wel mee naar school.
Wilt u mee naar school?
Jij wil een ijsje, niet?
Jij wilt een ijsje, niet?
Prachtige werkwoorden, met of zonder 't', ze klinken altijd goed.
Maar één ding is zeker, het Nederlandse systeem is wél te complex als hoogbegaaften zoals wij er in 54 posts niet eens uitkomen!
het is volgens mij niet meer te volgen met al die spellingsveranderingen ...
Een vriend van me (84 ) die is begonnen op school met mensch te schrijven.....
ik heb het op gegeven om alles te volgen en ik hou het daarom ook bij : je begrijpt wat ik bedoel
quote:
quote:In de voorbeelden uit je post hiervoor staat in alle gevallen de persoonsvorm ervóór, dat maakt nou net het hele verschil tussen 'meldt' en 'meld'Op donderdag 19 juni 2008 21:48 schreef prupke het volgende:
[..]
voor mij is het dan meldt je , meldt u nu aan
quote:bij "willen" is er enige vrijheid.Op donderdag 19 juni 2008 22:26 schreef LXIV het volgende:
Haha, hier had je me tuk. Ik lette niet eens op!
Maar goed, is het niet zo dat je bij willen kan kiezen?
U wil vast wel mee naar school.
Wilt u mee naar school?
Jij wil een ijsje, niet?
Jij wilt een ijsje, niet?
Prachtige werkwoorden, met of zonder 't', ze klinken altijd goed.
Maar één ding is zeker, het Nederlandse systeem is wél te complex als hoogbegaaften zoals wij er in 54 posts niet eens uitkomen!
ik wil
hij wil ("wilt" mag niet)
jij wil(t), wil jij
u wil(t), wilt u
wij willen.
Bij u is "wilt" de correcte vorm, bij je/jij zou ik "wil" gebruiken.
quote:Dat doet je afvragen waarom ze niet bij ieder werkwoord voor die constructie gekozen hebben. Dan zou er beslist minder fout gespeld worden. Helaas denken de meeste (taal)wetenschappers niet zo pragmatisch.Op donderdag 19 juni 2008 22:45 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
bij "willen" is er enige vrijheid.
ik wil
hij wil ("wilt" mag niet)
jij wil(t), wil jij
u wil(t), wilt u
wij willen.
Bij u is "wilt" de correcte vorm, bij je/jij zou ik "wil" gebruiken.
quote:Er wordt gewoon onderscheid gemaakt tussen de correcte en informele vorm. De informele vorm is toegestaan, maar niet helemaal zoals het hoort.Op donderdag 19 juni 2008 22:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat doet je afvragen waarom ze niet bij ieder werkwoord voor die constructie gekozen hebben. Dan zou er beslist minder fout gespeld worden. Helaas denken de meeste (taal)wetenschappers niet zo pragmatisch.
In de tegenwoordige tijd zijn de vervoegingen via een vast patroon, met uitzondering van de enkele onregelmatige werkwoorden. Weinig uitzonderingen, dus. Daardoor is het relatief simpel om werkwoorden te vervoegen, probleem is gewoon dat mensen niet die theorie kennen en dus niet dat simpele patroon toepassen.
quote:Op donderdag 19 juni 2008 23:18 schreef Sno0ze het volgende:
Dit topic is het bewijs van de verloedering van de Nederlandse taal.
Prachtig zo'n discussie
quote:Half Fok! en 4/5 van de NL'se bevolking vormen het bewijs van de verloedering van de Nederlandse taal.Op donderdag 19 juni 2008 23:18 schreef Sno0ze het volgende:
Dit topic is het bewijs van de verloedering van de Nederlandse taal.
quote:De topic > Deze topicOp donderdag 19 juni 2008 23:18 schreef Sno0ze het volgende:DitDeze topic is het bewijsvan deder verloederingvan deder Nederlandsche taal.
quote:Zeg dat wel! In 1947 een spellingsverandering en toen ineens in 1995 weer eentje!Op donderdag 19 juni 2008 22:42 schreef prupke het volgende:
het is volgens mij niet meer te volgen met al die spellingsveranderingen ...
quote:Ja, maar die wordt al niet meer met -t geschreven sinds de VOC-schepen de zeven zeeën bevoeren.Op vrijdag 20 juni 2008 09:54 schreef Pappie_Culo het volgende:
Gebiedende wijs?
quote:En terecht. Taal is om elkaar te begrijpen, niet om er een studie van te maken. Gewoon DT afschaffen.Op donderdag 19 juni 2008 21:11 schreef Tha_Erik het volgende:
En het argument "je weet toch wat er bedoelt word?" wat dan vaak gegeven wordt
quote:'Dt' bestaat niet.Op vrijdag 20 juni 2008 09:58 schreef BobbyB het volgende:
[..]
En terecht. Taal is om elkaar te begrijpen, niet om er een studie van te maken. Gewoon DT afschaffen.
Achter een derde persoon enkelvoud komt nu eenmaal een t: smurft, loopt, zwemt, wordt, brandt. Om het nu alleen voor werkwoorden met een stam op d af te schaffen, dát zou pas debiel zijn.
quote:Weet ik welOp vrijdag 20 juni 2008 10:00 schreef Frollo het volgende:
[..]
'Dt' bestaat niet.
Achter een derde persoon enkelvoud komt nu eenmaal een t: smurft, loopt, zwemt, wordt, brandt. Om het nu alleen voor werkwoorden met een stam op d af te schaffen, dát zou pas debiel zijn.
Zitd ook maar reacties uidt te lokken quote:Het mocht toch allebei? Het topic/Dit topic? En zo nee, waarom niet? Vind dat veel logischer klinken...
quote:Volgens mij is dat nog steeds een goede manier om de gebiedende wijs te vervoegen, maar ik heb taal altijd op gevoel gedaan en niet volgens de regeltjesOp vrijdag 20 juni 2008 09:56 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja, maar die wordt al niet meer met -t geschreven sinds de VOC-schepen de zeven zeeën bevoeren.
quote:Het is niet fout, maar wel erg ouderwets. En dan nog is het alleenOp vrijdag 20 juni 2008 10:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Volgens mij is dat nog steeds een goede manier om de gebiedende wijs te vervoegen
quote:Ok.maar ik heb taal altijd op gevoel gedaan en niet volgens de regeltjes
En zo 'mag' het waarschijnlijk wel gespeld worden, alleen zo bedoelden ze dat niet, dus is het gewoon kankerdom.
quote:Ik zou het zelf ook niet zo geschreven hebben hoor. Wat bedoel je met beleefdheidsvorm of een meervoud?Op vrijdag 20 juni 2008 10:24 schreef Frollo het volgende:
[..]
Het is niet fout, maar wel erg ouderwets. En dan nog is het alleengoedniet fout in het geval van een beleefdheidsvorm of een meervoud. 'Meldt je aan' is echt nooit goed geweest.
[..]
Ok.
quote:Dat 'meldt u aan' niet fout is (maar wel ouderwets, zoals gezegd) en 'meldt jullie aan' ook niet, maar 'meldt je aan' wel. Dat moet zonder t.Op vrijdag 20 juni 2008 10:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
Wat bedoel je met beleefdheidsvorm of een meervoud?
Maar eigenlijk is het altijd beter zonder t.
Het probleem is dat mensen helemaal para worden zodra ze een d zien en er subiet een t achter willen zetten. Omdat hun ooit op de basisschool is verteld dat er iets hééúúl ingewikkelds bestaat in de Nederlandse taal, namelijk het verschijnsel 'dt'.