KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
u wilt toch niet beweren dat dat klopt, hè...
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Nou, zo wordt het in het leger wél iedere ochtend geroepen! Mocht dat fout blijken, dan zijn de consequenties niet te overzien!
The End Times are wild
*zucht*quote:Op donderdag 19 juni 2008 22:15 schreef Jordy-B het volgende:
u wilt (zie dat werkwoord met een stam van drie letters een beetje van een 't' voorzien zijn) toch niet beweren dat dat klopt, hè...
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Haha, hier had je me tuk. Ik lette niet eens op!
Maar goed, is het niet zo dat je bij willen kan kiezen?
U wil vast wel mee naar school.
Wilt u mee naar school?
Jij wil een ijsje, niet?
Jij wilt een ijsje, niet?
Prachtige werkwoorden, met of zonder 't', ze klinken altijd goed.
Maar één ding is zeker, het Nederlandse systeem is wél te complex als hoogbegaaften zoals wij er in 54 posts niet eens uitkomen!
Maar goed, is het niet zo dat je bij willen kan kiezen?
U wil vast wel mee naar school.
Wilt u mee naar school?
Jij wil een ijsje, niet?
Jij wilt een ijsje, niet?
Prachtige werkwoorden, met of zonder 't', ze klinken altijd goed.
Maar één ding is zeker, het Nederlandse systeem is wél te complex als hoogbegaaften zoals wij er in 54 posts niet eens uitkomen!
The End Times are wild
quote:Vraag
Is de juiste werkwoordsvorm u heeft of u hebt, u is of u bent, u kan of u kunt, u wil of u wilt, u zal of u zult?
Antwoord
In de genoemde gevallen zijn beide werkwoordsvormen mogelijk. U hebt en u bent zijn echter gebruikelijker dan u heeft en (vooral) u is, die soms een uitgesproken formeel karakter hebben. U kan, u wil en u zal zijn daarentegen juist soms informeler dan respectievelijk u kunt, u wilt en u zult.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
mooie spelvautquote:Op donderdag 19 juni 2008 22:26 schreef LXIV het volgende:
Haha, hier had je me tuk. Ik lette niet eens op!
Maar goed, is het niet zo dat je bij willen kan kiezen?
U wil vast wel mee naar school.
Wilt u mee naar school?
Jij wil een ijsje, niet?
Jij wilt een ijsje, niet?
Prachtige werkwoorden, met of zonder 't', ze klinken altijd goed.
Maar één ding is zeker, het Nederlandse systeem is wél te complex als hoogbegaaften zoals wij er in 54 posts niet eens uitkomen!
het is volgens mij niet meer te volgen met al die spellingsveranderingen ...
Een vriend van me (84 ) die is begonnen op school met mensch te schrijven.....
ik heb het op gegeven om alles te volgen en ik hou het daarom ook bij : je begrijpt wat ik bedoel
Thank Drunk I'm a Goddess!
In de voorbeelden uit je post hiervoor staat in alle gevallen de persoonsvorm ervóór, dat maakt nou net het hele verschil tussen 'meldt' en 'meld'quote:Op donderdag 19 juni 2008 21:48 schreef prupke het volgende:
[..]
voor mij is het dan meldt je , meldt u nu aan
Tevens -purist.
bij "willen" is er enige vrijheid.quote:Op donderdag 19 juni 2008 22:26 schreef LXIV het volgende:
Haha, hier had je me tuk. Ik lette niet eens op!
Maar goed, is het niet zo dat je bij willen kan kiezen?
U wil vast wel mee naar school.
Wilt u mee naar school?
Jij wil een ijsje, niet?
Jij wilt een ijsje, niet?
Prachtige werkwoorden, met of zonder 't', ze klinken altijd goed.
Maar één ding is zeker, het Nederlandse systeem is wél te complex als hoogbegaaften zoals wij er in 54 posts niet eens uitkomen!
ik wil
hij wil ("wilt" mag niet)
jij wil(t), wil jij
u wil(t), wilt u
wij willen.
Bij u is "wilt" de correcte vorm, bij je/jij zou ik "wil" gebruiken.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Dat doet je afvragen waarom ze niet bij ieder werkwoord voor die constructie gekozen hebben. Dan zou er beslist minder fout gespeld worden. Helaas denken de meeste (taal)wetenschappers niet zo pragmatisch.quote:Op donderdag 19 juni 2008 22:45 schreef Jordy-B het volgende:
[..]
bij "willen" is er enige vrijheid.
ik wil
hij wil ("wilt" mag niet)
jij wil(t), wil jij
u wil(t), wilt u
wij willen.
Bij u is "wilt" de correcte vorm, bij je/jij zou ik "wil" gebruiken.
The End Times are wild
Er wordt gewoon onderscheid gemaakt tussen de correcte en informele vorm. De informele vorm is toegestaan, maar niet helemaal zoals het hoort.quote:Op donderdag 19 juni 2008 22:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat doet je afvragen waarom ze niet bij ieder werkwoord voor die constructie gekozen hebben. Dan zou er beslist minder fout gespeld worden. Helaas denken de meeste (taal)wetenschappers niet zo pragmatisch.
In de tegenwoordige tijd zijn de vervoegingen via een vast patroon, met uitzondering van de enkele onregelmatige werkwoorden. Weinig uitzonderingen, dus. Daardoor is het relatief simpel om werkwoorden te vervoegen, probleem is gewoon dat mensen niet die theorie kennen en dus niet dat simpele patroon toepassen.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
Dit topic is het bewijs van de verloedering van de Nederlandse taal. 
nevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowupnevergrowup
'De Japanners juichen, het net beweegt, maar de vis is niet gevangen.' http://www.youtube.com/watch?v=hzHKKo1oKD0
quote:Op donderdag 19 juni 2008 23:18 schreef Sno0ze het volgende:
Dit topic is het bewijs van de verloedering van de Nederlandse taal.
Prachtig zo'n discussie
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Half Fok! en 4/5 van de NL'se bevolking vormen het bewijs van de verloedering van de Nederlandse taal.quote:Op donderdag 19 juni 2008 23:18 schreef Sno0ze het volgende:
Dit topic is het bewijs van de verloedering van de Nederlandse taal.
Tevens -purist.
De topic > Deze topicquote:Op donderdag 19 juni 2008 23:18 schreef Sno0ze het volgende:
Dit Deze topic is het bewijs van de der verloedering van de der Nederlandsche taal.
So we just called him Fred too
Zeg dat wel! In 1947 een spellingsverandering en toen ineens in 1995 weer eentje!quote:Op donderdag 19 juni 2008 22:42 schreef prupke het volgende:
het is volgens mij niet meer te volgen met al die spellingsveranderingen ...
Ja, maar die wordt al niet meer met -t geschreven sinds de VOC-schepen de zeven zeeën bevoeren.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 09:54 schreef Pappie_Culo het volgende:
Gebiedende wijs?
En terecht. Taal is om elkaar te begrijpen, niet om er een studie van te maken. Gewoon DT afschaffen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 21:11 schreef Tha_Erik het volgende:
En het argument "je weet toch wat er bedoelt word?" wat dan vaak gegeven wordt.
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
'Dt' bestaat niet.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 09:58 schreef BobbyB het volgende:
[..]
En terecht. Taal is om elkaar te begrijpen, niet om er een studie van te maken. Gewoon DT afschaffen.
Achter een derde persoon enkelvoud komt nu eenmaal een t: smurft, loopt, zwemt, wordt, brandt. Om het nu alleen voor werkwoorden met een stam op d af te schaffen, dát zou pas debiel zijn.
Weet ik welquote:Op vrijdag 20 juni 2008 10:00 schreef Frollo het volgende:
[..]
'Dt' bestaat niet.
Achter een derde persoon enkelvoud komt nu eenmaal een t: smurft, loopt, zwemt, wordt, brandt. Om het nu alleen voor werkwoorden met een stam op d af te schaffen, dát zou pas debiel zijn.
Zitd ook maar reacties uidt te lokken
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Het mocht toch allebei? Het topic/Dit topic? En zo nee, waarom niet? Vind dat veel logischer klinken...quote:
De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.
Volgens mij is dat nog steeds een goede manier om de gebiedende wijs te vervoegen, maar ik heb taal altijd op gevoel gedaan en niet volgens de regeltjesquote:Op vrijdag 20 juni 2008 09:56 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ja, maar die wordt al niet meer met -t geschreven sinds de VOC-schepen de zeven zeeën bevoeren.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het is niet fout, maar wel erg ouderwets. En dan nog is het alleen goed niet fout in het geval van een beleefdheidsvorm of een meervoud. 'Meldt je aan' is echt nooit goed geweest.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 10:15 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Volgens mij is dat nog steeds een goede manier om de gebiedende wijs te vervoegen
Ok.quote:maar ik heb taal altijd op gevoel gedaan en niet volgens de regeltjes
Zo slecht inderdaad 
En zo 'mag' het waarschijnlijk wel gespeld worden, alleen zo bedoelden ze dat niet, dus is het gewoon kankerdom.
En zo 'mag' het waarschijnlijk wel gespeld worden, alleen zo bedoelden ze dat niet, dus is het gewoon kankerdom.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik zou het zelf ook niet zo geschreven hebben hoor. Wat bedoel je met beleefdheidsvorm of een meervoud?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 10:24 schreef Frollo het volgende:
[..]
Het is niet fout, maar wel erg ouderwets. En dan nog is het alleen goed niet fout in het geval van een beleefdheidsvorm of een meervoud. 'Meldt je aan' is echt nooit goed geweest.
[..]
Ok.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat 'meldt u aan' niet fout is (maar wel ouderwets, zoals gezegd) en 'meldt jullie aan' ook niet, maar 'meldt je aan' wel. Dat moet zonder t.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 10:41 schreef Pappie_Culo het volgende:
Wat bedoel je met beleefdheidsvorm of een meervoud?
Maar eigenlijk is het altijd beter zonder t.
Het probleem is dat mensen helemaal para worden zodra ze een d zien en er subiet een t achter willen zetten. Omdat hun ooit op de basisschool is verteld dat er iets hééúúl ingewikkelds bestaat in de Nederlandse taal, namelijk het verschijnsel 'dt'.
|
|
