WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dikke bullshit!!!quote:Op donderdag 19 juni 2008 17:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is maar één reden voor en dat is dat je ooit met haar getrouwd bent.
Partneralimentatie is wel zoooo middeleeuws!! Andersom gaat het zeker niet op?? Dus als de vrouw kostwinner was, en ze gaan scheiden, dat de man dan partneralimentatie krijgt?
Ik word echt niet goed van die vrouwen die allemaal middels de PA even fijn wraak nemen op hun ex.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Dus hij moet betalen omdat jij je verongelijkt voelt??quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:14 schreef analipsi het volgende:
[..]
Ja natuurlijk heb ik recht op partneralimentatie.
Hij wilde scheiden, ik niet......
Get over it!! Ga werken!
Blllggghh
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Het huwelijk is zelfs nog ouder.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:16 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dikke bullshit!!!
Partneralimentatie is wel zoooo middeleeuws!!
Jawel.quote:Andersom gaat het zeker niet op?? Dus als de vrouw kostwinner was, en ze gaan scheiden, dat de man dan partneralimentatie krijgt?
Ik wordt niet goed van die mannen die met de verkeerde vrouw trouwen en dan gaan zeuren dat ze van de rechter moeten betalen. Het is helemaal niet de bedoeling van het huwelijk dat er een ex is. Als je die vrouw kiest om de rest van je leven te onderhouden, dan moet je niet proberen iemand anders de schuld te geven van je eigen verkeerde keuze.quote:Ik word echt niet goed van die vrouwen die allemaal middels de PA even fijn wraak nemen op hun ex.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik weet nu waarom.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:14 schreef analipsi het volgende:
[..]
Ja natuurlijk heb ik recht op partneralimentatie.
Hij wilde scheiden, ik niet......
Uitwonende kinderen... dus je hoeft alleen voor jezelf te zorgen? Ga werken!
Als ik die ex was, stopte ik met werken, en ging ik steun beuren, alleen maar om jou niet van me te laten plukken.
Andersom gaat het wel op... dat heeft iemand bij Patty Brard geflikt.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:16 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Dikke bullshit!!!
Partneralimentatie is wel zoooo middeleeuws!! Andersom gaat het zeker niet op?? Dus als de vrouw kostwinner was, en ze gaan scheiden, dat de man dan partneralimentatie krijgt?
Ik word echt niet goed van die vrouwen die allemaal middels de PA even fijn wraak nemen op hun ex.
Partneralimentatie is idd middeleeuws, vast bedacht door gristenhonden... de enige reden die geldig mag zijn is als je kinderen verwekt hebt bij iemand die er na de scheiding voor moet zorgen (dus nog thuiswonend zijn).
In het andere geval zoals TS moet het recht vervallen en gewoon gewerkt worden voor het geld.
We mogen er toch een mening over hebben? Terugdraaien kan niet inderdaad.quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:48 schreef DarkElf het volgende:
oh god, gaan ze weer...
feit is dat de rechter iets toekent, en wat anderen daarvan menen te vinden doet absoluut niet terzake
Maar vrouwen die zeuren om partnerallimentatie moeten gewoon een schop onder hun kont hebben!!
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
O ja, die Rene Muttert, of hoe heet die zielepoot.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:47 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Andersom gaat het wel op... dat heeft iemand bij Patty Brard geflikt.
En daar ben ik het mee eens, tot de kids 4 jaar zijn, dan is het werken geblazen voor de mama. Kinderalimentatie is natuurlijk te allen tijden gerechtvaardigd, wat de papa maakt moet ie ook onderhouden!!quote:Partneralimentatie is idd middeleeuws, vast bedacht door gristenhonden... de enige reden die geldig mag zijn is als je kinderen verwekt hebt bij iemand die er na de scheiding voor moet zorgen (dus nog thuiswonend zijn).
quote:In het andere geval zoals TS moet het recht vervallen en gewoon gewerkt worden voor het geld.
TS lijkt me ook echt zo'n type dat na een poosje een nieuwe vriend krijgt en daar lekker mee gaat samenwonen, maar niet op papier uiteraard. Lekker PA blijven beuren en nieuwe vriend zijn inkomen ook nog even meenemen.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Helemaal niet, hoe kom je daar nou weer bij?quote:Op donderdag 19 juni 2008 20:07 schreef DarkElf het volgende:
moet jij soms partner alimentatie betalen ofzo ?je bent zo fel
Ik heb een aantal malen van dichtbij gezien hoe mannen letterlijk het vel over de oren wordt gehaald door rancuneuze ex-vrouwen, die dat ook nog eens in geuren en kleuren gaan zitten vertellen, niet nalatend hun volgende stappen om ex-man nog verder te degraderen tot de bedelstaf uit de doeken te doen en daar ook nog begrip voor te vragen. Vaak hebben deze mannen ook nog eens moeite een fatsoenlijke relatie met hun kinderen te onderhouden door de welhaast criminele acties van moeders om kids weg te houden bij pa, zo'n moeder die heel goed weet dat ze daar haar ex het hardste mee pakt.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
quote:Op donderdag 19 juni 2008 15:30 schreef analipsi het volgende:
Hoeveel eigen vermogen mag je wettelijk bezitten als je partnerallimentatie ontvangt.
Misschien kun je zelf werken voor je geld?quote:Op donderdag 19 juni 2008 15:40 schreef analipsi het volgende:
Ik ben een leek op dit gebied vandaar mijn vraag. Wat bedoel je met box 3 vermogen. Ik ben een gescheiden vrouw en krijg partneralimentatie en heb uitwonende kinderen.
Ontvang jij het soms, je bent zo'n voorstander....quote:Op donderdag 19 juni 2008 20:07 schreef DarkElf het volgende:
moet jij soms partner alimentatie betalen ofzo ?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Als man en vrouw samenwonen en de liefde is over flikkert de man (of vrouw) zijn/haar partner gewoon buiten zonder verdere financiele gevolgen! Simpel. Maar omdat er toevallig een boterbriefje is geweest moet de 'arme miskende vrouw' ineens partneralimentatie ontvangen??
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Darling ik spreek mij niet eens uit als voorstanderquote:Op donderdag 19 juni 2008 20:17 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ontvang jij het soms, je bent zo'n voorstander....
Ik heb alleen niet al te lang geleden precies dezelfde discussie langs zien komen hier en snap niet waarom iedereen de TS toen afbrandde terwijl de rechter nota bene iets beslist....
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
"Als je een vrouw kiest om de rest van je leven te onderhouden."quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het huwelijk is zelfs nog ouder.
[..]
Jawel.
[..]
Ik wordt niet goed van die mannen die met de verkeerde vrouw trouwen en dan gaan zeuren dat ze van de rechter moeten betalen. Het is helemaal niet de bedoeling van het huwelijk dat er een ex is. Als je die vrouw kiest om de rest van je leven te onderhouden, dan moet je niet proberen iemand anders de schuld te geven van je eigen verkeerde keuze.
Prima, ik betaal PA, moet ze me nog wel minimaal 1 keer per week pijpen. Tenslotte moet zij dan háár kant van de belofte invullen.
Dat topic ken ik ja.quote:Op donderdag 19 juni 2008 20:23 schreef DarkElf het volgende:
[..]
Darling ik spreek mij niet eens uit als voorstander
Dat was iets schrijnender nog, die vrouw was al bejaard volgens mij? Maar wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ah gut, je bent met een hoer getrouwd en nu klaag je dat ze geld kost?quote:Op donderdag 19 juni 2008 20:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
"Als je een vrouw kiest om de rest van je leven te onderhouden."
Prima, ik betaal PA, moet ze me nog wel minimaal 1 keer per week pijpen. Tenslotte moet zij dan háár kant van de belofte invullen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die frase kwam in dat andere topic ook menigmaal naar voren en nog steeds snap ik niet wat zo'n situatie met billen branden enzo te maken heeft maar goed; dat zal aan mij liggenquote:Op donderdag 19 juni 2008 20:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dat topic ken ik ja.
Dat was iets schrijnender nog, die vrouw was al bejaard volgens mij? Maar wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Nee, hij is juist gescheiden van die hoer en klaagt dat het nog steeds geld kost...quote:Op donderdag 19 juni 2008 21:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ah gut, je bent met een hoer getrouwd en nu klaag je dat ze geld kost?
1ij herkent de ene domme opmerking met de andere beantwoorden niet.
Het hele idee achter een scheiding is dus dat eerdere beloftes niet meer pgaan. Dat mes snijdt aan 2 kanten. Hij is haar niets meer verschuldigd, en andersom.
[ Bericht 7% gewijzigd door Swetsenegger op 19-06-2008 21:47:54 ]
Dan had ie niet met die hoer moeten trouwen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 21:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, hij is juist gescheiden van die hoer en klaagt dat het nog steeds geld kost...
Nee hoor, het hele idee achter trouwen is dat je dat voor altijd doet. Die onderhoudsverplichting ga je voor altijd aan, als je daar niet toe bereid bent moet je of niet trouwen of trouwen met degene die je de rest van je leven wil onderhouden. Dat werkte ook al zo op het moment van trouwen. Vervelend als het dan misloopt en handig dat je toch uit mekaar kunt, maar het is je eigen keuze geweest.quote:1ij herkent de ene domme opmerking met de andere beantwoorden niet.
Het hele idee achter een scheiding is dus dat eerdere beloftes niet meer pgaan.
Een fraai staaltje wensdenken, maar hij heeft toch echt ten overstaan van een daartoe aangewezen ambtenaar dat hij haar voor de rest van zijn leven zou onderhouden. Dat hij achteraf spijt krijgt van die belofte is alle reden om zichzelf voor de kop te slaan, maar geen reden om iets of iemand anders verwijten te maken.quote:Dat mes snijdt aan 2 kanten. Hij is haar niets meer verschuldigd, en andersom.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar hier heeft de rechter niks bepaald volgens TS.quote:Op donderdag 19 juni 2008 20:23 schreef DarkElf het volgende:
[..]
Darling ik spreek mij niet eens uit als voorstander
quote:Op donderdag 19 juni 2008 16:44 schreef analipsi het volgende:
[..]
Een scheidingsconvenant hebben wij niet. Het huis is verkocht en we hebben ieder de helft van de overwaarde gekregen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ja en zij heeft eveneens aangegeven aan alle rechten en plichten te voldoen die de huwelijkse staat daaraan verbind. Dus kan hij dan volgens de letter van de wet na de scheiding nog steeds eisen dat het huwelijk geconsumeerd wordt.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 08:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan had ie niet met die hoer moeten trouwen.
[..]
Nee hoor, het hele idee achter trouwen is dat je dat voor altijd doet. Die onderhoudsverplichting ga je voor altijd aan, als je daar niet toe bereid bent moet je of niet trouwen of trouwen met degene die je de rest van je leven wil onderhouden. Dat werkte ook al zo op het moment van trouwen. Vervelend als het dan misloopt en handig dat je toch uit mekaar kunt, maar het is je eigen keuze geweest.
[..]
Een fraai staaltje wensdenken, maar hij heeft toch echt ten overstaan van een daartoe aangewezen ambtenaar dat hij haar voor de rest van zijn leven zou onderhouden. Dat hij achteraf spijt krijgt van die belofte is alle reden om zichzelf voor de kop te slaan, maar geen reden om iets of iemand anders verwijten te maken.
Ik weet hoe het werkt, maar je bent voor mij een morele klaploper als je na een scheiding je handje gaat staan ophouden. Ik zou als partner ook simpelweg ontslag nemen en de bijstand ingaan. Pluk maar veren van een kikker.
Het idee van een arbeidscontract voor onbepaalde tijd ook. Ga jij nog werken bij je oude baas als je alweer een nieuwe baan hebt?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 08:27 schreef Weltschmerz het volgende:
...
Nee hoor, het hele idee achter trouwen is dat je dat voor altijd doet.
Kom in het burgerlijk huwelijk het zinnetje "tot de dood ons scheidt" sowieso wel voor? Of iets anders waaruit blijkt dat het voor "altijd" is?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nee, het vaginaal of oraal bevredigen van de man behoort niet tot de wettelijke verplichtingen van het huwelijk. In elkaars onderhoud voorzien wel. Als je gaat trouwen om van goede seks verzekerd te zijn ben je wel erg dom.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 08:38 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja en zij heeft eveneens aangegeven aan alle rechten en plichten te voldoen die de huwelijkse staat daaraan verbind. Dus kan hij dan volgens de letter van de wet na de scheiding nog steeds eisen dat het huwelijk geconsumeerd wordt.
Zo werkt dat niet, daar zul je tzt dan nog wel achter komen. Het punt is dat ik geen zin heb om samen met de rest van de samenleving op te draaien voor het levensonderhoud van iemand terwijl een ex beloofd heeft dat te doen en dat kan maar daar geen zin meer in heeft omdat ze hem niet meer pijpt.quote:Ik weet hoe het werkt, maar je bent voor mij een morele klaploper als je na een scheiding je handje gaat staan ophouden. Ik zou als partner ook simpelweg ontslag nemen en de bijstand ingaan. Pluk maar veren van een kikker.
Nee hoor, onbepaalde tijd is wat anders dan altijd. Een huwelijk is niet voor onbepaalde tijd.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 08:43 schreef DroogDok het volgende:
Het idee van een arbeidscontract voor onbepaalde tijd ook.
Jij wist niet dat dat de bedoeling was?quote:Kom in het burgerlijk huwelijk het zinnetje "tot de dood ons scheidt" sowieso wel voor? Of iets anders waaruit blijkt dat het voor "altijd" is?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Opzoeken in de wetquote:Op vrijdag 20 juni 2008 08:43 schreef DroogDok het volgende:
Of iets anders waaruit blijkt dat het voor "altijd" is?
Voor zover ik weet staan daar alleen plichten in die gelden tijdens het huwelijk overigens.quote:X, neem je aan tot je wettige echtgenoot: X en beloof je getrouw alle plichten te zullen vervullen die de wet aan de huwelijkse staat verbindt?
Ik weet dat de oorspronkelijke gedachte van het huwelijk is dat het voor altijd is ja, maar dan spreek je meer over het kerkelijk huwelijk, niet over het burgerlijk.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 09:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Jij wist niet dat dat de bedoeling was?
Idd, niks over na het huwelijk.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 09:18 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Opzoeken in de wet
[X, neem je aan tot je wettige echtgenoot: X en beloof je getrouw alle plichten te zullen vervullen die de wet aan de huwelijkse staat verbindt?]
Voor zover ik weet staan daar alleen plichten in die gelden tijdens het huwelijk overigens.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
|
|
