Hier maar verder...
Nou, schatje... Niets op Netwerk vanavond over die Israelische moeders. Wist je zeker dat het vanavond was?
quote:Ook niets van gemerkt.
Op dinsdag 12 maart 2002 20:31 schreef motown het volgende:
Nou, als golfer het niet doet, doe ik het wel.Hier maar verder...
Nou, schatje... Niets op Netwerk vanavond over die Israelische moeders. Wist je zeker dat het vanavond was?
En voor wie het gemist heeft:Beter is het om terroristen preventief onschadelijk te maken. Een proces is daarvoor niet noodzakelijk.
Dit geldt wat mij betreft voor elk land met een democratie, dus met een democratische controle op de uitvoerende organen.
Ik kan mij voldoende situaties voorstellen in Nederland waarbij de staat tot preventieve actie moet overgaan.
quote:Dankjewel, motown, het komt wel eens voor dat ik niet achter de PC zit.
Op dinsdag 12 maart 2002 20:31 schreef motown het volgende:
Nou, als golfer het niet doet, doe ik het wel.Hier maar verder...
quote:ja preventief alle toekomstige IDF terroristen uitschakelen had HAMAS het toch bij het rechte eind.. volgens Machteld!
Op dinsdag 12 maart 2002 20:44 schreef machteld het volgende:[..]
Ook niets van gemerkt.
En voor wie het gemist heeft:Beter is het om terroristen preventief onschadelijk te maken. Een proces is daarvoor niet noodzakelijk.
Dit geldt wat mij betreft voor elk land met een democratie, dus met een democratische controle op de uitvoerende organen.Ik kan mij voldoende situaties voorstellen in Nederland waarbij de staat tot preventieve actie moet overgaan.
quote:Ja, we hebben het nu wel gelezen, machteld. En mijn reactie op die post staat ook nog in deel 2:
Op dinsdag 12 maart 2002 20:44 schreef machteld het volgende:[..]
Ook niets van gemerkt.
En voor wie het gemist heeft:Beter is het om terroristen preventief onschadelijk te maken. Een proces is daarvoor niet noodzakelijk.
Dit geldt wat mij betreft voor elk land met een democratie, dus met een democratische controle op de uitvoerende organen.Ik kan mij voldoende situaties voorstellen in Nederland waarbij de staat tot preventieve actie moet overgaan.
quote:Niet achter de pc???
Op dinsdag 12 maart 2002 20:51 schreef golfer het volgende:[..]
Dankjewel, motown, het komt wel eens voor dat ik niet achter de PC zit.
Bestaat zoiets dan? 
quote:Ik kan um niet vinden.
Op dinsdag 12 maart 2002 21:06 schreef motown het volgende:[..]
Ja, we hebben het nu wel gelezen, machteld. En mijn reactie op die post staat ook nog in deel 2:
[centraal topic] Israël-Palestina conflict, deel 2
Israel kan zich terugtrekken naar de grenzen van '67, maar dan is het wachten op de volgende golf aanslagen om de grenzen van '47 te herstellen, en dan nog de rest terug. Of je kan proberen de zelfmoordenaars te overtreffen in bruutheid, en dat zal Israel volstrekt isoleren, en kan de hele regio in een chaos storten.
Laten we hopen dat op de een of andere manier de situatie nog kan worden afgekoeld. Cheney is nu in Jordanie, een van de weinige partijen die in staat is om iets te doen in deze uitzichtloze serie escalaties.
quote:Inderdaad, het ziet er naar uit dat Arafat de eindoverwinning in de schoot geworpen krijgt.
Op dinsdag 12 maart 2002 21:11 schreef CeeJee het volgende:
Die razzia's en de executie op straat zijn wel een teken dat de Palestijnen deze strijd aan het winnen zijn. Tegen de boodschap van de zelfmoordenaar "Dit zijn we bereid te doen in onze strijd tegen jullie, en dat is veel verder dan jullie ooit kunnen gaan." is gewoon geen kruid gewassen. Langzaam maar zeker wordt de strijd verhard door het Israelische leger, maar het effect is nihil. En een einde van de strijd is nog lang niet in zicht.Israel kan zich terugtrekken naar de grenzen van '67, maar dan is het wachten op de volgende golf aanslagen om de grenzen van '47 te herstellen, en dan nog de rest terug. Of je kan proberen de zelfmoordenaars te overtreffen in bruutheid, en dat zal Israel volstrekt isoleren, en kan de hele regio in een chaos storten.
Laten we hopen dat op de een of andere manier de situatie nog kan worden afgekoeld. Cheney is nu in Jordanie, een van de weinige partijen die in staat is om iets te doen in deze uitzichtloze serie escalaties.
Israel kan zich niet langer verdedigen. Hamas en Jihad HOEZEE
quote:Natuurlijk weet ik dat zeker!!
Op dinsdag 12 maart 2002 20:31 schreef motown het volgende:
Nou, als golfer het niet doet, doe ik het wel.Hier maar verder...
Nou, schatje... Niets op Netwerk vanavond over die Israelische moeders. Wist je zeker dat het vanavond was?
Het stond aangekondigd op teletekst pagina 220.
quote:Onzin, Israel kan de al de Palestijnen in een oogwenk onder complete controle brengen en de militante tak in een weekend uitroeien.
Op dinsdag 12 maart 2002 21:11 schreef CeeJee het volgende:
Tegen de boodschap van de zelfmoordenaar "Dit zijn we bereid te doen in onze strijd tegen jullie, en dat is veel verder dan jullie ooit kunnen gaan." is gewoon geen kruid gewassen.
Maar dat kunnen ze niet maken...
quote:Terroristische groeperingen zullen misschien doorgaan nadat Israel zich teruggetrokken heeft uit de '67 grenzen, maar de gewone Palestijnse burgers zullen al meer dan blij genoeg zijn dat ze hun eigen land terughebben. Ze zullen ook vermoeid zijn van de conflicten en hun gebied verder willen opbouwen. Bovendien zouden ze van niemand steun krijgen als ze Israel zelf (dus de gebieden van voor '67) zouden aanvallen, dus wat je zegt is onzin. Bovendien zijn de '67 grenzen ook precies wat in het Saudische vredesplan staat, dus waarom dan nog verder vechten?
Op dinsdag 12 maart 2002 21:11 schreef CeeJee het volgende:Israel kan zich terugtrekken naar de grenzen van '67, maar dan is het wachten op de volgende golf aanslagen om de grenzen van '47 te herstellen, en dan nog de rest terug. Of je kan proberen de zelfmoordenaars te overtreffen in bruutheid, en dat zal Israel volstrekt isoleren, en kan de hele regio in een chaos storten.
Echt waar: als Israel zich terugtrekt tot de grenzen van voor 1967, dan is het hoofdzakelijke probleem opgelost. Ik zeg niet dat er zich dan totaal geen incidentiele problemen zouden voordoen, maar dan is de definitieve eindstatus in elk geval bereikt en kan iedereen eindelijk verder gaan met hun leven.
quote:Vreemd... En jammer dat het dus niet doorging.
Op dinsdag 12 maart 2002 21:23 schreef schatje het volgende:[..]
Natuurlijk weet ik dat zeker!!
Het stond aangekondigd op teletekst pagina 220.
quote:Dan beginnen de problemen pas echt!
Op dinsdag 12 maart 2002 22:00 schreef motown het volgende:[..]
Terroristische groeperingen zullen misschien doorgaan nadat Israel zich teruggetrokken heeft uit de '67 grenzen,...
Echt waar: als Israel zich terugtrekt tot de grenzen van voor 1967, dan is het hoofdzakelijke probleem opgelost
quote:Ja, dat dacht Sharon ook... Dat hij ze wel even klein kon krijgen... Maar hij komt nu ook van een koude kermis thuis...
Op dinsdag 12 maart 2002 21:45 schreef X-Ray het volgende:[..]
Onzin, Israel kan de al de Palestijnen in een oogwenk onder complete controle brengen en de militante tak in een weekend uitroeien.
Maar dat kunnen ze niet maken...
Guerrilla-oorlogen zijn zo goed als onmogelijk om te winnen... Kijk maar naar Vietnam en Afghanistan... De Israeli's vechten tegen een vijand die niets te verliezen heeft, terwijl ze zelf heel veel te verliezen hebben.
quote:Het probleem dat de helft van alle moslims en andere arrabieren instinctief tegen Israel zijn.
Op dinsdag 12 maart 2002 22:00 schreef motown het volgende:[..]
Terroristische groeperingen zullen misschien doorgaan nadat Israel zich teruggetrokken heeft uit de '67 grenzen, maar de gewone Palestijnse burgers zullen al meer dan blij genoeg zijn dat ze hun eigen land terughebben. Ze zullen ook vermoeid zijn van de conflicten en hun gebied verder willen opbouwen. Bovendien zouden ze van niemand steun krijgen als ze Israel zelf (dus de gebieden van voor '67) zouden aanvallen, dus wat je zegt is onzin. Bovendien zijn de '67 grenzen ook precies wat in het Saudische vredesplan staat, dus waarom dan nog verder vechten?
Echt waar: als Israel zich terugtrekt tot de grenzen van voor 1967, dan is het hoofdzakelijke probleem opgelost. Ik zeg niet dat er zich dan totaal geen incidentiele problemen zouden voordoen, maar dan is de definitieve eindstatus in elk geval bereikt en kan iedereen eindelijk verder gaan met hun leven.
Ze zullen toch doorgaan tot ze alle Joden in de zee gedreven hebben.
Dit zal ze "Gelukkig" toch nooit lukken.
Nooit zal het in het midden oosten rustiger worden dan het nu is.
De pallestijnse aanslagen zie ik meer als een knetterende lont die steeds dichterbij een enorme bom komt.
Die bom zou weleen WO3 kunnen betekenen.
quote:Grappig.
Op dinsdag 12 maart 2002 21:23 schreef schatje het volgende:[..]
Natuurlijk weet ik dat zeker!!
Het stond aangekondigd op teletekst pagina 220.
Op teletekst staat iets 1 dag van te voren voorspeld wat niet uitkomt en in de een bepaald oud boek staat nu duizende jaren iets wat nu uitkomt en waar zelfs dit hele topic overgaat.
Ja, precies, ik heb het over profetieën in de bijbel.
quote:De Hezbollah wist Israel ook weg te krijgen uit Zuid Libanon.
Op dinsdag 12 maart 2002 22:05 schreef motown het volgende:[..]
Ja, dat dacht Sharon ook... Dat hij ze wel even klein kon krijgen... Maar hij komt nu ook van een koude kermis thuis...
Guerrilla-oorlogen zijn zo goed als onmogelijk om te winnen... Kijk maar naar Vietnam en Afghanistan... De Israeli's vechten tegen een vijand die niets te verliezen heeft, terwijl ze zelf heel veel te verliezen hebben.
quote:De zelfde hezbollah die vermoedelijk vanmiddag een aanslag op die bus uitvoerde?
Op dinsdag 12 maart 2002 22:13 schreef schatje het volgende:[..]
De Hezbollah wist Israel ook weg te krijgen uit Zuid Libanon.
Die lui hebben al helemaal niks met het conflict te maken en toch moeten ze 7 Joden doodschieten.
Dat noem ik gewoon haat zonder reden tegen "uiteraard" de Joden.
Ach hoe zal het ook anders moeten hé.
De mensen hebben niks geleerd van de gechiedenis en herhalen alles gewoon weer en vinden het dan raar als Irael zich er tegen verweerd.
quote:Lijkt mij anders dat Israel geen haar heeft geleerd van het eigen leed.
Op dinsdag 12 maart 2002 22:17 schreef logisnack het volgende:[..]
Ach hoe zal het ook anders moeten hé.
De mensen hebben niks geleerd van de gechiedenis en herhalen alles gewoon weer en vinden het dan raar als Irael zich er tegen verweerd.
quote:Een uitspraak die ik altijd lees van mensen die iets tegen Israel hebben.
Op dinsdag 12 maart 2002 22:23 schreef Chadi het volgende:[..]
Lijkt mij anders dat Israel geen haar heeft geleerd van het eigen leed.
Fijten omdraaien om je er zelf achter te kunnen verschuilen.
Ik vind dat extreem zwak van je.
quote:Wat is de oorzaak daarvan???
Op dinsdag 12 maart 2002 22:11 schreef logisnack het volgende:[..]
Het probleem dat de helft van alle moslims en andere arrabieren instinctief tegen Israel zijn.
quote:Israel zal net zolang doorgaan tot dat alle Palestijnen verdreven zijn.Zie Israel's annaxatiepoltitiek.Maar dat mag natuurlijk wel ofniet??
Ze zullen toch doorgaan tot ze alle Joden in de zee gedreven hebben.
De Joden zijn heer en meester in het claimen van een slachtoffer status.Waarom mag een Joodse vluchteling wel terug keren en een Palestijnse niet??
Waarom worden Israelische Arabieren, Palestijnen behandeld als tweederangs burgers??
Racistische Israel
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 12-03-2002 22:34]
quote:Over welk leed heb je het?
Op dinsdag 12 maart 2002 22:23 schreef Chadi het volgende:[..]
Lijkt mij anders dat Israel geen haar heeft geleerd van het eigen leed.
Secretaris-generaal Annan van de Verenigde Naties heeft zware kritiek geuit op Israël.Annan vroeg Israël de aanvallen op Palestijnse burgers te stoppen en zijn "illegale bezetting" van de Palestijnse gebieden op te geven.Het is de eerste keer dat Annan de bezetting van de gebieden die Israël in '67 veroverd heeft, illegaal noemt.Annan vroeg het Israëlische leger te stoppen met de bombardementen op burgerdoelen, de moorden, het onnodig gebruik van dodelijk geweld, het vernielen van huizen en de dagelijkse vernederingen van de Palestijnen.Annan haalde ook uit naar de Palestijnen en riep hen op de aanslagen te stoppen.
(bron: 141 tt-TV1 141 di 12 mrt 20:59:17 buitenland)
20.000 ISRAELISCHE SOLDATEN IN ACTIE
Het Israëlische leger is bezig met zijn grootste offensief sinds de oorlog in Libanon in '82.20.000 soldaten zijn de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever binnengevallen. Daarbij zijn dinsdag zeker 33 Palestijnen gedood.De stad Ramallah is vrijwel volledig bezet.Israëlische troepen hebben een ziekenhuis dat onder meer met Belgisch geld gebouwd is, beschadigd.De troepen houden het ziekenhuis omsingeld en maken het personeel het werken moeilijk.In Noord-Israël, bij de Libanese grens, zijn 6 Israëli's gedood en 6 gewond bij een aanslag op een bus.De politie schoot de drie gewapende aanvallers dood.
(bron: 140 tt-TV1 140 di 12 mrt 21:30:33 buitenland)
Hopelijk zetten ze nu daadkrachtig door en komt er eindelijk eens rust in de regio.
quote:Israel heeft geen reden om Pallestijnen te verdrijven en ze zullen echt niet voor de grap mensen vermoorden.
Op dinsdag 12 maart 2002 22:28 schreef schatje het volgende:[..]
Wat is de oorzaak daarvan???
[..]Israel zal net zolang doorgaan tot dat alle Palestijnen verdreven zijn.Zie Israel's annaxatiepoltitiek.Maar dat mag natuurlijk wel ofniet??
De Joden zijn heer en meester in het claimen van een slachtoffer status.Waarom mag een Joodse vluchteling wel terug keren en een Palestijnse niet??
Waarom worden Israelische Arabieren, Palestijnen behandeld als tweederangs burgers??
Racistische Israel
Het zijn immers geen pallestijnen.
Israel Vecht gewoon tegen de allerlaagste terroristen.
effe een vergelijking:
Bin laden sloopt 2 gebouwen van Amerika.
Amerika gooit direct heel afganistan plat omdat ze deze terrorist verbergen.
Heel de wereld vind het best ookal gooit amerika af en toe wat burgers dood.
Amerika strooit de hele wereld onder met de propaganda dat er wel 400 afganen door ze zijn gedood in operation annaconde de afgelopen weken.
En de hele wereld vind het allemaal best.
__________________________________________________________
de Pallestijnen vallen zowat elke dag Israel aan.
Israel valt pallestijnse terroristen aan om te voorkomen dat half Israel van de map word geblazen.
Hierbij vallen in 1,5 jaar tijd wel 1000 pallestijnse doden, maar de helft daarvan zijn pallestijnen die zichzelf hebben opgeblazen en de rest zijn terroristen.
En natuurlijk worden er ook burgers geraakt wat natuurlijk heel erg is, maar niet te voorkomen.
Maar als je dan het bovenste stukje leest, waarom mag amerika wel terroristen pakken en Israel niet?
Ookal heeft Israel het toch wel bij het goede eind... de wereld is gewoon verblind en ik vind het spijtig dat er hier op FOK ook zoveel van rondlopen.
Mensen die lopen de schreeuwen dat ze het beter weten, maar er vanzelf wel achter komen dat wij (de pro-Israel mensen op FOK) op veel punten gelijk hebben.
De lont is bijna opgebrand en dan zullen er heeeel veeeel onschuldige slachtoffers vallen.
En de meesten zullen Joden zijn.
Ik ben benieuwd naar hoe de anti-Israel mensen hier gaan reageren als ze zien dat de Pallestijnen gewoon een groep misdadigers en terroristen zijn.
Zal wel zoiet zijn als: "wir hadden das nicht gewüst.
logisnack
[Dit bericht is gewijzigd door logisnack op 12-03-2002 23:21]
quote:Het zal tijd worden!
Op dinsdag 12 maart 2002 22:50 schreef Strolie75 het volgende:
Lijkt erop dat Israel eindelijk een serieus gaan ingrijpen.Hopelijk zetten ze nu daadkrachtig door en komt er eindelijk eens rust in de regio.
En wie zorgt er nu eindelijk eens voor vrede en rust in Afrika? Bijv. Zimbabwe en de Westelijke Sahara?
quote:Het spijt me als ik je feestje verpest, maar het zal nooit meer vrede worden in die regio.
Op dinsdag 12 maart 2002 22:50 schreef Strolie75 het volgende:
Lijkt erop dat Israel eindelijk een serieus gaan ingrijpen.Hopelijk zetten ze nu daadkrachtig door en komt er eindelijk eens rust in de regio.
Het is een oorlog die van nu tot het einde van de wereld zal duren.
En het zal ook de oorzaak van het einde van de wereld zijn.
Het enigste doel van de arrabieren is om de Joden te vernietigen "of in de zee te drijven".
Israel is onverslaanbaar, ookal valt de halve wereld ze aan.
Geen enkel volk kan zoveel overleven als het volk Israel al heeft gedaan.
Israel tussen al die arrabische landen is te vergelijken met een goudvisje in een bak pirranga's.
En toch is het nog niemand gelukt om dit volk te veslaan.
Nu ga ik toch dat boek waar ik het eerder over had erbij halen, genaamd de bijbel
In dat boek staat namelijk precies voorspeld wat er nu gebeurd.
Toeval?
Denk ut niet!
quote:Israel???
Op dinsdag 12 maart 2002 23:19 schreef machteld het volgende:[..]
Het zal tijd worden!
En wie zorgt er nu eindelijk eens voor vrede en rust in Afrika? Bijv. Zimbabwe en de Westelijke Sahara?
quote:Zo makkelijk zal het niet gaan.
Op dinsdag 12 maart 2002 22:50 schreef Strolie75 het volgende:
Lijkt erop dat Israel eindelijk een serieus gaan ingrijpen.Hopelijk zetten ze nu daadkrachtig door en komt er eindelijk eens rust in de regio.
Arafat is er op uit dat er internationaal ingegrepen wordt.Dat gebeurde ook toen Israel in 1996 Kana bombardeerde in Zuid Libanon, waarbij meer dan honderd Libanese vluchtelingen omkwamen.Amerika greep toen onmiddellijk in.
Israel kan deze strijd niet winnen.
Bezetting is ellende vragen!!
quote:Nee jij en de pallestijnen draaien juist alles om door te zeggen dat Israel alles omdraait.
Op dinsdag 12 maart 2002 23:41 schreef Chadi het volgende:
Israel kan het nooit winnen . De enige oplossing is vrede en dat bereik je niet door mensen kapot te schieten en te bezetten . En kom niet ouwehoeren over Hamas want dat is een gevolg van de bezetting! Hamas was er niet voor de bezetting! Net als al die andere bewegingen het gevolg zijn van de bezetting. Israel draait alles graag om!
Hoe blind kun je zijn!?!
De bezetting is het gevolg van de aanval van onder andere pallestijnen tijdens de 6 daagse oorlog!!!
In die tijd had je alleen de all-fathag ofzo hoe die domme troep ook heten mag.
En dat waren precies de zelfde mensen met precies de zelfde doelen die de Hamas nu heeft!!
Sorry hoor, maar je loopt nu echt uit je nek te lullen en alle zaken om te draaien.
Ga eens wat geschiedenis boeken lezen.
[Dit bericht is gewijzigd door logisnack op 12-03-2002 23:49]
quote:Houd je domme grapjes svp voor jezelf.
Op dinsdag 12 maart 2002 23:32 schreef Chadi het volgende:[..]
Israel???
quote:Kletskoek (snap je er echt niks van? of doe je maar alsof?)
Op dinsdag 12 maart 2002 23:41 schreef Chadi het volgende:
Israel kan het nooit winnen . De enige oplossing is vrede en dat bereik je niet door mensen kapot te schieten en te bezetten . En kom niet ouwehoeren over Hamas want dat is een gevolg van de bezetting! Hamas was er niet voor de bezetting! Net als al die andere bewegingen het gevolg zijn van de bezetting. Israel draait alles graag om!
quote:Laat hem maar lullen.
Op dinsdag 12 maart 2002 23:51 schreef machteld het volgende:[..]
Kletskoek (snap je er echt niks van? of doe je maar alsof?)
Wij mogen tenminste weten hoe het echt in elkaar zit, maar jammergenoeg sluit hij zijn ogen waar de waarheid.
Jammer maar helaas.
Laat hem maar lekker in de waan leven.
quote:Ik probeer op je niveau te komen
Op dinsdag 12 maart 2002 23:48 schreef machteld het volgende:[..]
Houd je domme grapjes svp voor jezelf.
quote:Droom maar lekker door, Strolie... Als je werkelijk gelooft dat de oplossing voor geweld meergeweld is.
Op dinsdag 12 maart 2002 22:50 schreef Strolie75 het volgende:
Lijkt erop dat Israel eindelijk een serieus gaan ingrijpen.Hopelijk zetten ze nu daadkrachtig door en komt er eindelijk eens rust in de regio.
quote:jodekoek mag je zeker niet zeggen?
Op dinsdag 12 maart 2002 23:51 schreef machteld het volgende:[..]
Kletskoek (snap je er echt niks van? of doe je maar alsof?)
binnenkort hoor ik je wel zeuren als er van je vriendjes salami is gemaakt in een Pizza tent!quote:Wil je svp (nogmaals) met dit soort domme grapjes kappen.
Op dinsdag 12 maart 2002 23:54 schreef Chadi het volgende:[..]
Ik probeer op je niveau te komen
quote:VN resolutie's en internationale verdragen zijn duidelijk wat betreft het beleid van Israel.Bezetting is illegaal!!
Op dinsdag 12 maart 2002 23:47 schreef logisnack het volgende:[..]
Nee jij en de pallestijnen draaien juist alles om door te zeggen dat Israel alles omdraait.
Hoe blind kun je zijn!?!
De bezetting is het gevolg van de aanval van onder andere pallestijnen tijdens de 6 daagse oorlog!!!
De gevolgen daarvan zijn duidelijk.
quote:Nou moet je oppassen!
Op dinsdag 12 maart 2002 23:55 schreef Chadi het volgende:[..]
jodekoek mag je zeker niet zeggen?
Als ik golfer was had ik je nu een flinke waarschuwing gegeven.
Maar wie ben ik...
quote:Soms even wel, of wil je dat ook ontkennen?
Op dinsdag 12 maart 2002 23:55 schreef motown het volgende:[..]
Droom maar lekker door, Strolie... Als je werkelijk gelooft dat de oplossing voor geweld meergeweld is.
Dank u.
quote:Jochie moet jij eens goed luisteren als golfer voor dit soort dingen een waarschuwing zou uitdelen dan zouden jij en je vriendin Machteld allang geen toegang meer hebben op dit bord!
Op dinsdag 12 maart 2002 23:57 schreef logisnack het volgende:[..]
Nou moet je oppassen!
Als ik golfer was had ik je nu een flinke waarschuwing gegeven.
Maar wie ben ik...
quote:Jij gelooft echt heilig in die misopvattingen, he? Dat "moslims en andere arabieren" niet gewone mensen van vlees en bloed zijn net als jij en ik, die ook lief kunnen hebben, vaak families hebben, en gewoon in vrede en vrijheid willen leven.
Op dinsdag 12 maart 2002 22:11 schreef logisnack het volgende:[..]
Het probleem dat de helft van alle moslims en andere arrabieren instinctief tegen Israel zijn.
Ze zullen toch doorgaan tot ze alle Joden in de zee gedreven hebben.
Waarom erken je niet dat al die haat en retoriek tegen Israel het gevolg is van al die onderdrukking, intimidatie, agressie en vernedering?
Ik lees het steeds terug in je posts (alsof je hetzelf blijft opnoemen om het zelf te blijven geloven) dat het terugtrekken niet zou helpen, omdat "die Arabieren toch verder zouden gaan met hun strijd om de Joden de zee in te drijven". Begrijp je dan niet dat die bezetting de hele oorzaak is van die strijd? En van die haat en retoriek? Ik weet dat terrorisme niet goed is, dat hoeft niemand me te vertellen, maar voor de zoveelste keer: terrorisme vanuit de Palestijnse zijde is een gevolg, een symptoon van de bezetting.
quote:jodenkoek, met een 'n' dus, en voor het overige ben je een misselijk manneke.
Op dinsdag 12 maart 2002 23:55 schreef Chadi het volgende:[..]
jodekoek mag je zeker niet zeggen?
Inhoudelijk graag.
hoelang gaat dat goed dan ? hoe diep zit die haat....
3 generaties ?
quote:Reageer jij maar serieus op deze tekst golfer.
Op dinsdag 12 maart 2002 23:55 schreef Chadi het volgende:[..]
jodekoek mag je zeker niet zeggen?
quote:Man, doe nou eens je ogen open! Er zijn tot nu toe meer dan 300 Israelische en meer dan 1000 Palestijnse doden gevallen sinds het beginnen van de opstand, waarvan de overgrote meerderheid burgers!
Op dinsdag 12 maart 2002 23:17 schreef logisnack het volgende:[..]
Israel heeft geen reden om Pallestijnen te verdrijven en ze zullen echt niet voor de grap mensen vermoorden.
Het zijn immers geen pallestijnen.
Israel Vecht gewoon tegen de allerlaagste terroristen.
Israel schiet nu ook op medisch personeel (de directeur van een ziekenhuis werd op korte afstand doodgeschoten alleen omdat hij klaagde over de tanks om het ziekenhuis). Ze schieten nu zelfs op mensen die op de gewonden afkomen om hen te helpen. Ik hoor nu verhalen dat om die reden Palestijnen nu soms lijdzaam moeten toezien hoe hun vrienden en familie op straat doodbloedt, zonder dat zij zelf mogen ingrijpen omdat er dan ook op hen zelf wordt geschoten!
En dan is er nog het vernietigen van de eigendom! Waterleidingen, honderd jaar oude olijfbomen, normale huizen, ziekenhuizen, landbouwgrond... Leg jij nou eens aan mij uit in hoeverre het vernielen van dat soort doelwitten bijdraagt aan wat Israel hun "strijd tegen het terrorisme" noemt!
quote:Gelukkig denkt niet iedereen zoals jij!
Op dinsdag 12 maart 2002 23:30 schreef logisnack het volgende:Het spijt me als ik je feestje verpest, maar het zal nooit meer vrede worden in die regio.
quote:Hoeft niet
Het is een oorlog die van nu tot het einde van de wereld zal duren.
quote:Jij leest teveel sprookje in die bijbel van je die al duizend maal herschreven is
En het zal ook de oorzaak van het einde van de wereld zijn.
Het enigste doel van de arrabieren is om de Joden te vernietigen "of in de zee te drijven".
quote:Daar dacht Hitler toch anders over en het was hem bijna gelukt.
Israel is onverslaanbaar, ookal valt de halve wereld ze aan.
quote:Geen enkel volk kan zoveel overleven als het Palestijnse Volk al heeft gedaan.
Geen enkel volk kan zoveel overleven als het volk Israel al heeft gedaan.
quote:Piranha's blijken volgens zoologen helemaal niet zo agressief te zijn als werd verondersteld. Ze zijn juist zeer vriendelijk en doden alleen uit noodzaak!
Israel tussen al die arrabische landen is te vergelijken met een goudvisje in een bak pirranga's.
quote:Waarom zou iemand Israel willen verslaan? De Palestijnen willen alleen hun land terug en gelijke rechten!
En toch is het nog niemand gelukt om dit volk te veslaan.
quote:Welk verhaal was dat? Roodkapje
Nu ga ik toch dat boek waar ik het eerder over had erbij halen, genaamd de bijbel
quote:In de Koran staat ook zoiets dergelijks! Dat het vervloekte volk uiteindelijk op één plaats bijeen zou komen waar ze hun ondergang zullen aantreffen! Zou deze plaats mischien Palestina zijn?
In dat boek staat namelijk precies voorspeld wat er nu gebeurd.
quote:Inderdaad. Alleen zoals ik al zei! De bijbel is 1000 maal herschreven en jouw sprookje dus ook! Lees de Koran en zie de waarheid onder ogen!
Toeval?
Denk ut niet!
[Dit bericht is gewijzigd door onschuldig op 13-03-2002 00:14]
quote:Helemaal mee eens!!
Op woensdag 13 maart 2002 00:02 schreef motown het volgende:[..]
Jij gelooft echt heilig in die misopvattingen, he? Dat "moslims en andere arabieren" niet gewone mensen van vlees en bloed zijn net als jij en ik, die ook lief kunnen hebben, vaak families hebben, en gewoon in vrede en vrijheid willen leven.
Waarom erken je niet dat al die haat en retoriek tegen Israel het gevolg is van al die onderdrukking, intimidatie, agressie en vernedering?
Ik lees het steeds terug in je posts (alsof je hetzelf blijft opnoemen om het zelf te blijven geloven) dat het terugtrekken niet zou helpen, omdat "die Arabieren toch verder zouden gaan met hun strijd om de Joden de zee in te drijven". Begrijp je dan niet dat die bezetting de hele oorzaak is van die strijd? En van die haat en retoriek? Ik weet dat terrorisme niet goed is, dat hoeft niemand me te vertellen, maar voor de zoveelste keer: terrorisme vanuit de Palestijnse zijde is een gevolg, een symptoon van de bezetting.
quote:Relatief weinig doden aan Palestijnse kant dus gezien het aantal Palestijnse terroristen en de alle 'gewone' burgers die deze terroristen onderdak verlenen.
Op woensdag 13 maart 2002 00:10 schreef motown het volgende:[..]
Man, doe nou eens je ogen open! Er zijn tot nu toe meer dan 300 Israelische en meer dan 1000 Palestijnse doden gevallen sinds het beginnen van de opstand, waarvan de overgrote meerderheid burgers!
Israel schiet nu ook op medisch personeel (de directeur van een ziekenhuis werd op korte afstand doodgeschoten alleen omdat hij klaagde over de tanks om het ziekenhuis). Ze schieten nu zelfs op mensen die op de gewonden afkomen om hen te helpen. Ik hoor nu verhalen dat om die reden Palestijnen nu soms lijdzaam moeten toezien hoe hun vrienden en familie op straat doodbloedt, zonder dat zij zelf mogen ingrijpen omdat er dan ook op hen zelf wordt geschoten!
En dan is er nog het vernietigen van de eigendom! Waterleidingen, honderd jaar oude olijfbomen, normale huizen, ziekenhuizen, landbouwgrond... Leg jij nou eens aan mij uit in hoeverre het vernielen van dat soort doelwitten bijdraagt aan wat Israel hun "strijd tegen het terrorisme" noemt!
quote:Hierbij krijg je van mij de hoofdprijs voor de meest domme uitspraak van 2002!
Op woensdag 13 maart 2002 00:14 schreef machteld het volgende:[..]
Relatief weinig doden aan Palestijnse kant dus gezien het aantal Palestijnse terroristen en de alle 'gewone' burgers die deze terroristen onderdak verlenen.
quote:Jij valt nu een geloofs overtuiging aan.
Op woensdag 13 maart 2002 00:10 schreef onschuldig het volgende:[..]
Gelukkig denkt niet iedereen zoals jij!
[..]Hoeft niet
[..]Jij leest teveel sprookje in die bijbel van je die al duizend maal herschreven is
[..]Daar dacht Hitler toch anders over en het was hem bijna gelukt.
[..]Geen enkel volk kan zoveel overleven als het Palestijnse Volk al heeft gedaan.
[..]Piranha's blijken volgens zoologen helemaal niet zo agressief te zijn als werd verondersteld. Ze zijn juist zeer vriendelijk en doden alleen uit noodzaak!
[..]Waarom zou iemand Israel willen verslaan? De Palestijnen willen alleen hun land terug en gelijke rechten!
[..]Welk verhaal was dat? Roodkapje
[..]In de Koran staat ook zoiets dergelijks! Dat het vervloekte volk uiteindelijk op één plaats bijeen zou komen
waar ze hun ondergang zullen aantreffen! Zou deze plaats mischien Palestina zijn?
[..]Inderdaad. Alleen zoals ik al zei! De bijbel is 1000 maal herschreven en jouw sprookje dus ook! Lees de Koran en zie de waarheid onder ogen!
Moet ik bij jou eens proberen, dan ren je direct huilend naar Golfer.
Ga maar lekker je fijne koran lezen hé jongetje.
Gek hé dat alle oorlogen die nu nog aan de gang zijn zowat allemaal met moslim landen te maken hebben.
Wat een zuiver en vrede lievend geloof
quote:ja als het aan jou lag dan bestonden er geen Arabieren meer.
Op woensdag 13 maart 2002 00:14 schreef machteld het volgende:[..]
Relatief weinig doden aan Palestijnse kant dus gezien het aantal Palestijnse terroristen en de alle 'gewone' burgers die deze terroristen onderdak verlenen.
Btw dat zijn toch 1300 doden die niet gehoeven hadden als Israel was gestopt met de vernedering en bezettings politiek! En het had onderhand een hoop vrienden meer kunnen hebben in de regio!
quote:Toch wel bizar dat van al die vissen toevallig alleen het goudvisje kernwapens heeft.
Op dinsdag 12 maart 2002 23:30 schreef logisnack het volgende:[..]
Israel tussen al die arrabische landen is te vergelijken met een goudvisje in een bak pirranga's.
quote:Dan overhandig ik jou graag de troostprijs voor meest mislukte discussie voerder op FOK
Op woensdag 13 maart 2002 00:15 schreef onschuldig het volgende:[..]
Hierbij krijg je van mij de hoofdprijs voor de meest domme uitspraak van 2002!
quote:Als jij een huis hebt die omgeven word door inbrekers neem je toch ook een waakhond of een inbraak allarm
Op woensdag 13 maart 2002 00:17 schreef motown het volgende:[..]
Toch wel bizar dat van al die vissen toevallig alleen het goudvisje kernwapens heeft.
* logisnack hoopt dat je slim genoeg bent om deze vergelijking te begrijpen
quote:Toon maar aan waar ik je aanval! Ga op elke punt van mijn post in! Durf te wedden dat ik daar enkel en alleen de waarheid heb geschreven! Daarom ben je er niet op in gegaan!
Op woensdag 13 maart 2002 00:16 schreef logisnack het volgende:Jij valt nu een geloofs overtuiging aan.
Moet ik bij jou eens proberen, dan ren je direct huilend naar Golfer.
Ga maar lekker je fijne koran lezen hé jongetje.
Gek hé dat alle oorlogen die nu nog aan de gang zijn zowat allemaal met moslim landen te maken hebben.
Wat een zuiver en vrede lievend geloof
Gek hé dat alle oorlogen die nu nog aan de gang zijn zowat allemaal met de VS en haar belangen (waaronder Israel) te maken hebben.
Wat een zuiver en vredelievend land is de VS (en het Jodendom)
[Dit bericht is gewijzigd door onschuldig op 13-03-2002 00:22]
quote:
Op woensdag 13 maart 2002 00:18 schreef logisnack het volgende:[..]
Dan overhandig ik jou graag de troostprijs voor meest mislukte discussie voerder op FOK
quote:Mensen die hun huis terug willen pakken van de dief noem ik geen inbreker!
Op woensdag 13 maart 2002 00:20 schreef logisnack het volgende:[..]
Als jij een huis hebt die omgeven word door inbrekers neem je toch ook een waakhond of een inbraak allarm
* logisnack hoopt dat je slim genoeg bent om deze vergelijking te begrijpen
[Dit bericht is gewijzigd door onschuldig op 13-03-2002 00:22]
quote:Ik zeg niet dat de Joden lieverdjes zijn, maar altijd beter dan moslims.
Op woensdag 13 maart 2002 00:20 schreef onschuldig het volgende:[..]
Toon maar aan waar ik je aanval! Ga op elke punt van mijn post in! Durf te wedden dat ik daar enkel en alleen de waarheid heb geschreven! Daarom ben je er niet op in gegaan!
Gek hé dat alle oorlogen die nu nog aan de gang zijn zowat allemaal met de VS en haar belangen (waaronder Israel) te maken hebben.
Wat een zuiver en vredelievend land is de VS en het Jodendom
Christenen hebben geloof ik de overtuiging dat ze ongelovigen moeten bekeren.
Maar moslims hebben volgens mij de overtuiging dat ze ongelovigen maar zo veel mogelijk op moeten blazen
Als jullie zo blijven doorgaan volgt (tijdelijke) AN&M ban.
quote:En als je je buurman al als inbreker beschouwt alleen omdat hij in het huisje naast je woont, dat je hebt toegeeigend als je eigen tuinschuurtje? Heeft die "inbreker" er dan boodschap aan als hij er al woonde voordat jij in het huis ernaast introk?
Op woensdag 13 maart 2002 00:20 schreef logisnack het volgende:[..]
Als jij een huis hebt die omgeven word door inbrekers neem je toch ook een waakhond of een inbraak allarm
* logisnack hoopt dat je slim genoeg bent om deze vergelijking te begrijpen
Ik begon niet met die achterlijke vergelijkingen.
Ok dan zijn we het daar in ieder geval over eens.
quote:De man woont in een huis, word verdreven uit dat huis en daarna komt hij weer terug en gaat weer in zijn huis wonen.
Op woensdag 13 maart 2002 00:21 schreef onschuldig het volgende:[..]
Mensen die hun huis terug willen pakken van de dief noem ik geen inbreker!
Vervolgens proberen de verdrijvers de bewoner te vermoorden en het huis terug te jatten.
we gaan nu wel heel vaag lullen .
lets get back ontopic
[Dit bericht is gewijzigd door logisnack op 13-03-2002 00:27]
quote:Klinkklare onzin is dat!
Op woensdag 13 maart 2002 00:22 schreef logisnack het volgende:[..]
Ik zeg niet dat de Joden lieverdjes zijn, maar altijd beter dan moslims.
Geen enkel geloof of ethnische groep is "beter dan" de andere. Zet dat uit je hoofd.
quote:Ok, ik las dit na mijn laatste post, ik stop al
Op woensdag 13 maart 2002 00:23 schreef golfer het volgende:
Laatste waarschuwing voor users die elkaar aanvallen en niet inhoudelijk reageren!Als jullie zo blijven doorgaan volgt (tijdelijke) AN&M ban.
quote:Nou ben je ontmaskerd! Je hebt gewoon een hekel aan de Islam! Waar basseer jij bovenstaande op, dat Joden beter zijn dan Moslims?
Op woensdag 13 maart 2002 00:22 schreef logisnack het volgende:
Ik zeg niet dat de Joden lieverdjes zijn, maar altijd beter dan moslims.
quote:Mijn ouders hebben me anders nooit gevraagd Christen te blijven
Christenen hebben geloof ik de overtuiging dat ze ongelovigen moeten bekeren.
quote:Waar basseer je dit op? Kan ik net zo makkelijk zeggen:
Maar moslims hebben volgens mij de overtuiging dat ze ongelovigen maar zo veel mogelijk op moeten blazen
Maar joden hebben volgens mij de overtuiging dat ze Palestijnen/Arabieren zoveel mogelijk onrecht kunnen aandoen aangezien ze altijd de smoes van WOII en anti-semitisme kunnen gebruiken
quote:Je beschouwt Arafat een leugenaar omdat je Sharon's leugens over Arafat gelooft.
Op woensdag 13 maart 2002 00:25 schreef machteld het volgende:
Is er hier niemand meer die Arafat niet voor aartsleugenaar uitmaakt?Ok dan zijn we het daar in ieder geval over eens.
Zo, die zit.
quote:
Op woensdag 13 maart 2002 00:26 schreef logisnack het volgende:[..]
Ok, ik las dit na mijn laatste post, ik stop al
quote:Wanneer ga je op mijn punten in?
Op woensdag 13 maart 2002 00:10 schreef onschuldig het volgende:[..]
Gelukkig denkt niet iedereen zoals jij!
[..]Hoeft niet
[..]Jij leest teveel sprookje in die bijbel van je die al duizend maal herschreven is
[..]Daar dacht Hitler toch anders over en het was hem bijna gelukt.
[..]Geen enkel volk kan zoveel overleven als het Palestijnse Volk al heeft gedaan.
[..]Piranha's blijken volgens zoologen helemaal niet zo agressief te zijn als werd verondersteld. Ze zijn juist zeer vriendelijk en doden alleen uit noodzaak!
[..]Waarom zou iemand Israel willen verslaan? De Palestijnen willen alleen hun land terug en gelijke rechten!
[..]Welk verhaal was dat? Roodkapje
[..]In de Koran staat ook zoiets dergelijks! Dat het vervloekte volk uiteindelijk op één plaats bijeen zou komen waar ze hun ondergang zullen aantreffen! Zou deze plaats mischien Palestina zijn?
[..]Inderdaad. Alleen zoals ik al zei! De bijbel is 1000 maal herschreven en jouw sprookje dus ook! Lees de Koran en zie de waarheid onder ogen!
quote:Heb je nog iets zinnigs te melden? ZONDER insinuaties!!!
Op woensdag 13 maart 2002 00:17 schreef Chadi het volgende:[..]
ja als het aan jou lag dan bestonden er geen Arabieren meer.
Btw dat zijn toch 1300 doden die niet gehoeven hadden als Israel was gestopt met de vernedering en bezettings politiek! En het had onderhand een hoop vrienden meer kunnen hebben in de regio!
quote:Die is goed. Vraag me echter wel af of Machteld em begrijpt
Op woensdag 13 maart 2002 00:26 schreef motown het volgende:[..]
Je beschouwt Arafat een leugenaar omdat je Sharon's leugens over Arafat gelooft.
Zo, die zit.
quote:Sorry, mag hier niet meer op geageren van golfer.
Op woensdag 13 maart 2002 00:26 schreef onschuldig het volgende:[..]
Nou ben je ontmaskerd! Je hebt gewoon een hekel aan de Islam! Waar basseer jij bovenstaande op, dat Joden beter zijn dan Moslims?
[..]Mijn ouders hebben me anders nooit gevraagd Christen te blijven
[..]Waar basseer je dit op? Kan ik net zo makkelijk zeggen:
Maar joden hebben volgens mij de overtuiging dat ze Palestijnen/Arabieren zoveel mogelijk onrecht kunnen aandoen aangezien ze altijd de smoes van WOII en anti-semitisme kunnen gebruiken
quote:Kom snel je hoofdprijs halen. Je verdient hem met de seconde meer!
Op woensdag 13 maart 2002 00:28 schreef machteld het volgende:[..]
Heb je nog iets zinnigs te melden? ZONDER insinuaties!!!
quote:Smoesjes!
Op woensdag 13 maart 2002 00:29 schreef logisnack het volgende:[..]
Sorry, mag hier niet meer op geageren van golfer.
Mail je reactie ander naar mvanbilsen@hotmail.com
quote:wtr
Op woensdag 13 maart 2002 00:26 schreef onschuldig het volgende:Maar joden hebben volgens mij de overtuiging dat ze Palestijnen/Arabieren zoveel mogelijk onrecht kunnen aandoen aangezien ze altijd de smoes van WOII en anti-semitisme kunnen gebruiken
quote:HAllo, de Romeinen hebben destijds de Joden verjaagd, daar hebben de Palestijnen niets mee van doen gehad! En dat was duizenden jaren geleden. Bovendien hebben er allang Joden in vrede met de Arabieren gewoond tijdens het Arabische rijk en ook voor WO-II. En toen kwamen de zionisten, gesteund door de Europese landen vanwege hun schuldgevoel jegens de joden. Door die zionisten te laten vertrekken naar Israel waren ze mooi zelf van het probleem af, terwijl ze anderen ermee opzadelden. De Palestijnen zitten er tot op de dag van vandaag mee. En dan hebben we het nog niet over die miljoenen Palestijnse vluchtelingen die al tientallen jaren lang wachten totdat ze weer naar huis kunnen. Zie jij maar eens hoe je je kind opvoedt in zo'n vluchtenlingenkamp.
Op woensdag 13 maart 2002 00:25 schreef logisnack het volgende:[..]
De man woont in een huis, word verdreven uit dat huis en daarna komt hij weer terug en gaat weer in zijn huis wonen.
Vervolgens proberen de verdrijvers de bewoner te vermoorden en het huis terug te jatten.
quote:Kappen svp
Op woensdag 13 maart 2002 00:29 schreef onschuldig het volgende:[..]
Kom snel je hoofdprijs halen. Je verdient hem met de seconde meer!
quote:????
Op woensdag 13 maart 2002 00:31 schreef machteld het volgende:[..]
wtr
quote:????
Op woensdag 13 maart 2002 00:31 schreef machteld het volgende:[..]
wtr
Ik praat geen Machtelds
quote:
Op woensdag 13 maart 2002 00:32 schreef onschuldig het volgende:[..]
????
Ik praat geen Machtelds
Oh, dan is het goed. Ik dacht dat ik stom was dat ik als enige die afkorting niet kende.
quote:Zo moeilijk is hij niet hoor, maar of het allemaal waar is?
Op woensdag 13 maart 2002 00:28 schreef onschuldig het volgende:[..]
Die is goed. Vraag me echter wel af of Machteld em begrijpt
BTW, ik w8 effe met reageren op je post, want anders heb ik een ban aan me broek hangen
En voor de persoon die beweerde dat ik moslims haat...
EHHHH!! FOUT!
Ik zit in een klas met voor de helft moslims en het zijn allemaal goeie vrienden van me, ookal ben ik het met een hoop dingen niet eens.
Misschien kan je het zo formuleren: "Ik heb een hekel aan extremistische gedachten. zowel bij moslims als bij christenen en Joden"
De uitspraak over het doden van ongelovigen door moslims baseer ik op uitspraken van extremistische moslims zoals Osama bin laden.
Begrijp mij goed, ik heb zeker geen hekel aan moslims, ik heb alleen een hekel aan de extreme gedachten die veel moslims hebben.
Sorry golfer, maar ik moest dit nog effe rechtzetten.
Anders heeft iedereen straks de indruk dat ik anti-moslim ben ofzo.
quote:Ik heb iig nooit gezegd dat ik de dode niet betreur.
Op woensdag 13 maart 2002 00:36 schreef Chadi het volgende:
Zolang je de doden aan beide kanten niet betreurt vind ik het gewoon triest. En ik ben echt niet anti-Joods of zo heb joodse vrienden maar die denken heel anders dan een Machteld en die zijn bereid om een oplossing te zoeken voor de problemen zonder daar zichzelf in te dekken! En ik ben blij dat er mensen aan beide kanten zijn die denken en zeker weten dat ze wel in vrede met elkaar kunnen leven. Waarom worden joden in andere Arabische landen niet vervolgd Als alle arabieren Joden zouden haten????
Geweld lost niks op.
Alleen maar huilende moeders.
* something just snapped inside the head of logisnack
Het kan me geen fuck meer schelen wie er gelijk heeft of niet.
Er moet gewoon zo snel mogelijk vrede komen.
Love must Rule!!
quote:Ik geloof niets van wat je zegt. Je hebt jezelf net al versproken! Je durft niet te zeggen wat je wel denkt. Scheitluis!
Op woensdag 13 maart 2002 00:40 schreef logisnack het volgende:[..]
Ik heb iig nooit gezegd dat ik de dode niet betreur.
Geweld lost niks op.
Alleen maar huilende moeders.* something just snapped inside the head of logisnack
Het kan me geen fuck meer schelen wie er gelijk heeft of niet.
Er moet gewoon zo snel mogelijk vrede komen.
Love must Rule!!
quote:Hoe weet je dat? Waar baseer je dat op?
Op woensdag 13 maart 2002 00:36 schreef Chadi het volgende:
Zolang je de doden aan beide kanten niet betreurt vind ik het gewoon triest. En ik ben echt niet anti-Joods of zo heb joodse vrienden maar die denken heel anders dan een Machteld
Zo'n 46 % van de joodse inwoners van Israël zijn voorstander van een "transfer" van de Palestijnen uit de bezette en autonome Palestijnse gebieden, terwijl 31 % ook voorstander is van het verdrijven van de Israëlische Arabieren uit Israël.Dat blijkt uit een Israëlische opiniepeiling.In 1991 was 38 % voorstander van het etnisch zuiveren van de bezette gebieden en 24 % van het verdrijven van de Israëlische Arabieren.Uit de peiling blijkt ook dat het vredesproces van Oslo minder steun geniet: 35 % steunt het nog tegen 58 % vorig jaar.49 % is voor een Palestijnse staat tegenover 57 % in 2001.
(bron: 142 tt-TV1 142 wo 13 mrt 00:31:49 buitenland)
--------
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 13-03-2002 01:03]
quote:Zou het? You have seen the light? Bijna te mooi om waar te zijn... Ik zal je het voordeel van de twijfel geven...
Op woensdag 13 maart 2002 00:40 schreef logisnack het volgende:[..]
Ik heb iig nooit gezegd dat ik de dode niet betreur.
Geweld lost niks op.
Alleen maar huilende moeders.* something just snapped inside the head of logisnack
Het kan me geen fuck meer schelen wie er gelijk heeft of niet.
Er moet gewoon zo snel mogelijk vrede komen.
Love must Rule!!
Update: Wacht even: je doet het zeker niet om te slijmen bij golfer, he?
Dat is niet helemaal eerlijk aangezien het een flame tussen hem en logisnack betrof.
Mijns inziens is het alleen eerlijk als je ofwel beiden, ofwel geen van beiden bant.
You're the moderator, maar ik zou het toch redelijker vinden.
quote:http://forum.fok.nl/misc.php?action=faq#Waarschuwing
Op woensdag 13 maart 2002 00:53 schreef motown het volgende:
Golfer... Even over het bannen van onschuldig.Dat is niet helemaal eerlijk aangezien het een flame tussen hem en logisnack betrof.
Mijns inziens is het alleen eerlijk als je ofwel beiden, ofwel geen van beiden bant.
You're the moderator, maar ik zou het toch redelijker vinden.
En nu weer ontopic en inhoudelijk reageren!
quote:Ik ben inderdaad weer een stapje dichterbij de volmaakte waarheid omtrent het conflict.
Op woensdag 13 maart 2002 00:50 schreef motown het volgende:[..]
Zou het? You have seen the light? Bijna te mooi om waar te zijn... Ik zal je het voordeel van de twijfel geven...
Update: Wacht even: je doet het zeker niet om te slijmen bij golfer, he?
Dit houd niet in dat ik dan maar direct blij ben als er een Israeliet opgeblazen word, maar dit houd in dat ik mij volledig onpartijdig ga proberen te verplaatsen en alleen opkom voor getroffen onschuldige burgers aan bijde kanten.
En vooral voor kinderen.
Ik ga nu 
.
tot morgen ofzow
quote:Valt mij eigenlijk nog mee als je kijkt wat beide "groepen" mekaar aandoen.
Op woensdag 13 maart 2002 00:47 schreef schatje het volgende:
46 % ISRAELI'S VOOR ETNISCHE ZUIVERING
Zo'n 46 % van de joodse inwoners van Israël zijn voorstander van een "transfer" van de Palestijnen uit de bezette en autonome Palestijnse gebieden, terwijl 31 % ook voorstander is van het verdrijven van de Israëlische Arabieren uit Israël.Dat blijkt uit een Israëlische opiniepeiling.In 1991 was 38 % voorstander van het etnisch zuiveren van de bezette gebieden en 24 % van het verdrijven van de Israëlische Arabieren.Uit de peiling blijkt ook dat het vredesproces van Oslo minder steun geniet: 35 % steunt het nog tegen 58 % vorig jaar.49 % is voor een Palestijnse staat tegenover 57 % in 2001.
(bron: 142 tt-TV1 142 wo 13 mrt 00:31:49 buitenland) --------
ik durf te wedden dat zeker 33% van de Nederlandse bevolking als het niet (veel) meer is, het uitzetten van de Marokkaanse Nederlanders zou steunen 
En dat zonder aanslagen...
quote:Helaas gebeurt dat ook: onlangs het proces in Iran tegen meer dan tien leden van de Joodse gemeenschap daar, beschuldigd van verraad en zonder eerlijk proces veroordeeld tot de dood, levenslang en andere jarenlange gevangenisstraffen. Dit alleen op grond van het feit dat ze lid waren van de Joodse gemeente.
Op woensdag 13 maart 2002 00:36 schreef Chadi het volgende:
Waarom worden joden in andere Arabische landen niet vervolgd Als alle arabieren Joden zouden haten????
Enkele vrienden van mij zijn uit Irak weggevlucht, enkel en alleen omdat ze het leven jarenlang is zuurgemaakt omdat ze Joods zijn. Dat ze daabij aan het front tegen Iran gevochten hadden en zo hun leven voor het land in de waagschaal hadden gelegd, maakte geen moer uit.
In Saoedie-Arabie is geen Jood te vinden, die zou alleen maar de heilige grond verontreinigen. Voor die enkele Joodse soldaat in dienst van het Amerikaanse leger is bij de gratie van Allah ontheffing verleend, maar het heeft heel wat heen en weer gepraat gekost.
De Joodse gemeente in Syrie wordt kort gehouden en intensief geobserveerd door de Syrische geheime dienst.
In Jemen wordt de nog aanwezige kleine gemeenschap kort gehouden en intensief geobserveerd door de geheime dienst.
Idem dito voor de Joodse gemeenschap in Egypte. Sinds de vrede neemt de druk langzaamaan af, maar er is nog genoeg te verbeteren. Vrienden van mij hebben eind jaren '90 in Cairo voor de Amerikaanse ambassade gewerkt, zij hebben hun zoontje op het hart moeten drukken aan niemand te vertellen dat hij Joods is.
Sinds de vrede met Jordanie is de situatie daar voor de Joden ook al een stuk beter geworden.
Het enige Arabische land waar Joden ongestoord als Joden konden leven, was het Libanon van voor de burgeroorlog.
quote:Keur ik ook absoluut af, het zoeken van zondebokken. Maar two wrongs do not make a right, dus dit rechtvaardigt niet hoe Israel Palestijnen en Arabische Israeliers behandelt!
Op woensdag 13 maart 2002 09:41 schreef SilkTie het volgende:[..]
Helaas gebeurt dat ook: onlangs het proces in Iran tegen meer dan tien leden van de Joodse gemeenschap daar, beschuldigd van verraad en zonder eerlijk proces veroordeeld tot de dood, levenslang en andere jarenlange gevangenisstraffen. Dit alleen op grond van het feit dat ze lid waren van de Joodse gemeente.
Enkele vrienden van mij zijn uit Irak weggevlucht, enkel en alleen omdat ze het leven jarenlang is zuurgemaakt omdat ze Joods zijn. Dat ze daabij aan het front tegen Iran gevochten hadden en zo hun leven voor het land in de waagschaal hadden gelegd, maakte geen moer uit.
quote:Is eveneens fout, en zelfs in strijd met het islamitische geloof, die dicteert dat Joden en Christenen gerespecteerd dienen te worden. Zo zie je maar weer hoe hypocriet de regering in Saudi-Arabie is.
In Saoedie-Arabie is geen Jood te vinden, die zou alleen maar de heilige grond verontreinigen. Voor die enkele Joodse soldaat in dienst van het Amerikaanse leger is bij de gratie van Allah ontheffing verleend, maar het heeft heel wat heen en weer gepraat gekost.
quote:In Syrie heerst over het algemeen de policy: minderheden? Geen problemen mee, als jullie je maar koest houden. Syrie heeft ook precies dezelfde houding t.o.v. de koerdische gemeenschap daar. Ik geef toe, het kan vrijer allemaal, maar die gemeenschappen worden daar gelukkig wel met rust gelaten.
De Joodse gemeente in Syrie wordt kort gehouden en intensief geobserveerd door de Syrische geheime dienst.
quote:Dat ze misschien worden geintimideerd door andere leden van de maatschappij is misschien wel geloofwaardig, maar dat de regering zo authoritair bezig is, geloof ik niet. Tot woede van het aangrenzende Saudi-Arabie heeft het (officieel democratische) Jemen juist geweigerd de sharia in te voeren. Ondanks het feit dat Jemen een nogal arm land is waar in bepaalde gebieden anarchie heerst (ontvoeringen van toeristen e.d.) is de regering juist behoorlijk democratisch en modern. Jemen wordt juist een beetje zwart gemaakt door de VS en dat is ten onrechte.
In Jemen wordt de nog aanwezige kleine gemeenschap kort gehouden en intensief geobserveerd door de geheime dienst.
quote:Bedenk wel dat Israel tijdens eerdere oorlogen beroep heeft gedaan op leden uit die Joodse gemeenschap voor spionage-doeleinden. Dat heeft Egypte militair gezien nogal wat schade berokkend. Hun (gelukkig geleidelijk aan afnemende) wantrouwen t.o.v. de Joodse gemeenschap is toch wel enigzins begrijpelijk.
Idem dito voor de Joodse gemeenschap in Egypte. Sinds de vrede neemt de druk langzaamaan af, maar er is nog genoeg te verbeteren. Vrienden van mij hebben eind jaren '90 in Cairo voor de Amerikaanse ambassade gewerkt, zij hebben hun zoontje op het hart moeten drukken aan niemand te vertellen dat hij Joods is.
quote:Zie je wel? Zo kan het ook. Jordanie valt reuze mee. Niet alleen is het misschien wel nog het meest bevriende land met Israel (hoewel je in de huidige situatie zelfs wat Jordanie betreft niet van "vriendschap" kunt spreken), het is ook een behoorlijk modern en vrij land naar regionale maatstaven.
Sinds de vrede met Jordanie is de situatie daar voor de Joden ook al een stuk beter geworden.
quote:Juist! En wie hebben we daar aan te danken? In Libanon leefden gemeenschappen van verschillende relegieuze achtergronden (met name Christelijk en Islamitisch) samen, totdat Israel de boel daar begon op te hitsen. Maak je geen illusies: die hele shit in Libanon is het gevolg van ophitserij tussen de Christelijke en Islamitische gemeenschap door Israel. Een ordinaire verdeel-en-heers strategie was dat gewoon.
Het enige Arabische land waar Joden ongestoord als Joden konden leven, was het Libanon van voor de burgeroorlog.
quote:Klets niet zo joh
Op woensdag 13 maart 2002 13:11 schreef motown het volgende:
Juist! En wie hebben we daar aan te danken? In Libanon leefden gemeenschappen van verschillende relegieuze achtergronden (met name Christelijk en Islamitisch) samen, totdat Israel de boel daar begon op te hitsen. Maak je geen illusies: die hele shit in Libanon is het gevolg van ophitserij tussen de Christelijke en Islamitische gemeenschap door Israel. Een ordinaire verdeel-en-heers strategie was dat gewoon.
Verdiep je er eerst maar eens in voordat je zulke stellige uitspraken doet.
J.
quote:Groot gelijk hebben ze! Laat Israel zich maar eerst aan de Humane normen gedragen ( niet dat Indonesie dat doet )! Maar als je Nederlander of Fransman bent en je bent Joods kom je Indonesie wel binnen. Dus dat heeft niks met Joods zijn te maken, heeft met de staat Israel te maken.
Op woensdag 13 maart 2002 13:42 schreef Juan Zueco het volgende:
Met een Israëlisch paspoort kom je Indonesië ook niet in.J.
Trouwens met een Arabische achtergrond kom je Israel ook niet zomaar binnen.. vraag maar aan hun consul hier in Nederland.
quote:Nou in Marokko hebben ze anders wel een hele grote joodse gemeenschap die niet in de gaten wordt gehouden en ook gewoon in de Politiek ruim vertegenwoordigd is. Ik vind het voorbeeld Iran ook niet echt geschikt hoor daar hebben Moslims, Christenen en Atheisten ook geen rechten zolang die rechtse hap daar grotendeels dienst uitmaakt. Jordanie gaat stukken beter omdat die vrede hebben met Israel net als Egypte. Denk dat het in de andere landen om israel ook beter gaat als er vrede komt.
Op woensdag 13 maart 2002 09:41 schreef SilkTie het volgende:[..]
Helaas gebeurt dat ook: onlangs het proces in Iran tegen meer dan tien leden van de Joodse gemeenschap daar, beschuldigd van verraad en zonder eerlijk proces veroordeeld tot de dood, levenslang en andere jarenlange gevangenisstraffen. Dit alleen op grond van het feit dat ze lid waren van de Joodse gemeente.
Enkele vrienden van mij zijn uit Irak weggevlucht, enkel en alleen omdat ze het leven jarenlang is zuurgemaakt omdat ze Joods zijn. Dat ze daabij aan het front tegen Iran gevochten hadden en zo hun leven voor het land in de waagschaal hadden gelegd, maakte geen moer uit.
In Saoedie-Arabie is geen Jood te vinden, die zou alleen maar de heilige grond verontreinigen. Voor die enkele Joodse soldaat in dienst van het Amerikaanse leger is bij de gratie van Allah ontheffing verleend, maar het heeft heel wat heen en weer gepraat gekost.
De Joodse gemeente in Syrie wordt kort gehouden en intensief geobserveerd door de Syrische geheime dienst.
In Jemen wordt de nog aanwezige kleine gemeenschap kort gehouden en intensief geobserveerd door de geheime dienst.
Idem dito voor de Joodse gemeenschap in Egypte. Sinds de vrede neemt de druk langzaamaan af, maar er is nog genoeg te verbeteren. Vrienden van mij hebben eind jaren '90 in Cairo voor de Amerikaanse ambassade gewerkt, zij hebben hun zoontje op het hart moeten drukken aan niemand te vertellen dat hij Joods is.
Sinds de vrede met Jordanie is de situatie daar voor de Joden ook al een stuk beter geworden.
Het enige Arabische land waar Joden ongestoord als Joden konden leven, was het Libanon van voor de burgeroorlog.
quote:Leg me dit eens uit.
Op woensdag 13 maart 2002 14:04 schreef Chadi het volgende:Ik vind het voorbeeld Iran ook niet echt geschikt hoor daar hebben Moslims, Christenen en Atheisten ook geen rechten zolang die rechtse hap daar grotendeels dienst uitmaakt.
J.
[Dit bericht is gewijzigd door Juan Zueco op 13-03-2002 15:10]
quote:Nou om dat land als voorbeeld te nemen ... Tja wie heeft daar wel rechten????
Op woensdag 13 maart 2002 14:29 schreef Juan Zueco het volgende:[..]
Leg me dit eens uit.
J.
In Rome stapten zaterdag 9 maart 100.000 mensen op in solidariteit met de Palestijnse Intifada. Het was de grootste manifestatie ooit ter verdediging van de Intifada in een westers land.
De betoging kende vijf eisen: Israëlisch leger weg uit de Bezette Gebieden; ontmanteling van alle zionistische kolonies; recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen; voor een onafhankelijke Palestijnse staat met Jeruzalem als hoofdstad; internationale observatie van Israëlisch geweld. Tenslotte riepen de organisatoren de Palestijnse Nationale Autoriteit op Ahmed Sadaat, de leider van het marxistische PFLP, en alle andere Intifada-strijders, die onder Israëlische, Amerikaanse of Europese druk werden opgepakt, vrij te laten.
De organisatoren, het Forum voor Palestina, noemen het succes van de betoging een grote stap vooruit voor de wereldwijde anti-imperialistische beweging omdat het de solidariteit met alle andere volkeren die zich verzetten tegen onderdrukking en kapitalistische globalisering versterkt. Het succes toont vooral ook aan dat de Palestijnen meer dan ooit internationale steun krijgen sinds ze niet langer toegeven aan de Israëlische terreur maar integendeel gewapend terugslaan.
RAMALLAH De strijd in de Palestijnse gebieden heeft voor het eerst het leven van een journalist geeist.Raffaele Ciriello,een freelance-fotograaf uit Italie,overleed vanmorgen nadat hij bij een beschieting door een Israelische tank gewond was geraakt.Ciriello werkte onder meer voor Corriere della Sera. Een tweede journalist,een Fransman, raakte gewond.Israel trok gisteren met zo'n 150 tanks Ramallah binnen op zoek naar wapens en vermeende terroristen. Bij de daaropvolgende gevechten kwamen zeker 46 mensen om.Het offensief,het grootschaligste in 35 jaar,komt vlak voor het bezoek van VS-afgezant Zinni.
Bron: NOS teletekst
Deze Islamitische vluchtelingen hebben zich in het overwegend Christelijke Libanon gevestigd in vluchtelingenkampen en hebben de tijd afgewacht dat ze weer naar Jordanie konden terugkeren. In deze jaren zijn de spanningen tussen Moslims en Christen opgelopen, die uiteindelijk hebben geleid tot de burgeroorlog van 1975.
Tijdens deze oorlog is men ook begonnen met het bestoken van Noord-Israel, die uiteindelijk in 1982 besloten heeft Libanon binnen te trekken om de beschietingen te doen stoppen. Iets wat gepland was als een bliksemsnelle actie, is helaas uitgelopen tot een jarenlange lijdensweg, die gelukkig in 2000 beëindigd werd.
De enige die garen heeft gesponnen bij de rotzooi in Libanon is Syrie. Als iemand daar de boel heeft opgestookt, is het Syrie wel, met de hulp van Iran, beiden landen die het minder prettig vonden dat er een Christelijke meerderheid het voor het zeggen had in Libanon en met de Islamitische vluchtelingen uit Jordanie zo mooi het machtsevenwicht, dat inderdaad bestond tussen Christenen en Moslims, uit balans kon gooien.
quote:Marokko is geen Arabie (Egypte ook niet echt, maar is in de loop der eeuwen door zoveel Arabieren gekoloniseerd dat het zo langzamerhand erbij hoort)
Op woensdag 13 maart 2002 14:04 schreef Chadi het volgende:[..]
Nou in Marokko hebben ze anders wel een hele grote joodse gemeenschap die niet in de gaten wordt gehouden en ook gewoon in de Politiek ruim vertegenwoordigd is.
. En dat er weer Joden in de politiek zitten is ook iets van de laatste jaren. Tot tien jaar geleden was dat ondenkbaar.De geschiedenis heeft vele momenten gekend waarop het goed ging tussen de diverse religies en groeperingen, zowel in de Christelijke als de Islamitische wereld. Maar helaas zijn er ook momenten geweest dat het niet goed ging. Ik hoop vurig dat we nu weer op zo'n breekpunt zitten en dat het vanaf nu weer beter zal kunnen gaan.
quote:De regelmatige uitgevoerde aanvallen en terreur van Christelijke milities werden gesteund door Israel.En had als doel om zich te mengen in de strijd.Israel nam daarom in 1978 Zuid Libanon in tot aan de rivier de Litani.Israel zocht toen ook graag het water op.Bij de opdeling van het Midden Oosten bleken de belangerijke waterbronnen onder controle van Syrie en Libanon te zijn.
Op woensdag 13 maart 2002 16:27 schreef SilkTie het volgende:
Deze Islamitische vluchtelingen hebben zich in het overwegend Christelijke Libanon gevestigd in vluchtelingenkampen en hebben de tijd afgewacht dat ze weer naar Jordanie konden terugkeren. In deze jaren zijn de spanningen tussen Moslims en Christen opgelopen, die uiteindelijk hebben geleid tot de burgeroorlog van 1975.Tijdens deze oorlog is men ook begonnen met het bestoken van Noord-Israel, die uiteindelijk in 1982 besloten heeft Libanon binnen te trekken om de beschietingen te doen stoppen. Iets wat gepland was als een bliksemsnelle actie, is helaas uitgelopen tot een jarenlange lijdensweg, die gelukkig in 2000 beëindigd werd.
De enige die garen heeft gesponnen bij de rotzooi in Libanon is Syrie. Als iemand daar de boel heeft opgestookt, is het Syrie wel, met de hulp van Iran, beiden landen die het minder prettig vonden dat er een Christelijke meerderheid het voor het zeggen had in Libanon en met de Islamitische vluchtelingen uit Jordanie zo mooi het machtsevenwicht, dat inderdaad bestond tussen Christenen en Moslims, uit balans kon gooien.
Hebberig Israel is de bron van de ellende in het Midden Oosten.
quote:Hmmz, ik ben het niet met ze eens omdat dit erop neer komt dat ze het met de aanslagen eens zijn waar onschuldigen bij omkomen.
Op woensdag 13 maart 2002 15:12 schreef KomMaar het volgende:
Rome: 100.000 betogers voor IntifadaIn Rome stapten zaterdag 9 maart 100.000 mensen op in solidariteit met de Palestijnse Intifada. Het was de grootste manifestatie ooit ter verdediging van de Intifada in een westers land.
De betoging kende vijf eisen: Israëlisch leger weg uit de Bezette Gebieden; ontmanteling van alle zionistische kolonies; recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen; voor een onafhankelijke Palestijnse staat met Jeruzalem als hoofdstad; internationale observatie van Israëlisch geweld. Tenslotte riepen de organisatoren de Palestijnse Nationale Autoriteit op Ahmed Sadaat, de leider van het marxistische PFLP, en alle andere Intifada-strijders, die onder Israëlische, Amerikaanse of Europese druk werden opgepakt, vrij te laten.
De organisatoren, het Forum voor Palestina, noemen het succes van de betoging een grote stap vooruit voor de wereldwijde anti-imperialistische beweging omdat het de solidariteit met alle andere volkeren die zich verzetten tegen onderdrukking en kapitalistische globalisering versterkt. Het succes toont vooral ook aan dat de Palestijnen meer dan ooit internationale steun krijgen sinds ze niet langer toegeven aan de Israëlische terreur maar integendeel gewapend terugslaan.
Ik vind dat er een paar van deze eisen ongegrond zijn en dat er iig ook een ontmanteling moet komen van alle Pallestijnse terreurorganisaties.
Deze mensen willen deze misdadigers juist vrijlaten.
Verder moet de regering sharon+ de regering Arrafat aftreden.
Maargoed, zoiets zal nooit gebeuren
quote:Heb je dit helemaal zelf bedacht of kan je met een bronvermelding komen.
Op woensdag 13 maart 2002 20:20 schreef schatje het volgende:[..]
De regelmatige uitgevoerde aanvallen en terreur van Christelijke milities werden gesteund door Israel.En had als doel om zich te mengen in de strijd.Israel nam daarom in 1978 Zuid Libanon in tot aan de rivier de Litani.Israel zocht toen ook graag het water op.Bij de opdeling van het Midden Oosten bleken de belangerijke waterbronnen onder controle van Syrie en Libanon te zijn.
Hebberig Israel is de bron van de ellende in het Midden Oosten.
De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties heeft een resolutie aangenomen waarin Israël en Palestina worden genoemd als "aparte staten met veilige en erkende grenzen".Het is de eerste keer dat de VN-Veiligheidsraad over een Palestijnse staat spreekt.De resolutie was opgesteld door Israëls belangrijkste bondgenoot, de Verenigde Staten.De Palestijnen noemen de resolutie een vooruitgang.Ook Israël verwelkomt de nieuwe resolutie.VN-secretaris-generaal Annan uitte ook zware kritiek op Israël en vroeg om de aanvallen op Palestijnse burgers en de "illegale bezetting" op te geven.Annan haalde ook uit naar de Palestijnen
(bron: 141 tt-TV1 141 wo 13 mrt 22:16:55 buitenland)
------------
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 13-03-2002 22:56]
quote:Was het niet Syrie wat toen 20.000 (fanatieke?) moslims heeft afgeslacht een aantal jaar geleden ?
Op woensdag 13 maart 2002 13:11 schreef motown het volgende:
In Syrie heerst over het algemeen de policy: minderheden? Geen problemen mee, als jullie je maar koest houden. Syrie heeft ook precies dezelfde houding t.o.v. de koerdische gemeenschap daar. Ik geef toe, het kan vrijer allemaal, maar die gemeenschappen worden daar gelukkig wel met rust gelaten.
quote:En dan had je dus ook achter het besluit van de Nederlandse regering gestaan om jou ouders nooit toetelaten in Nederland ivm de invasie in de westelijke-sahara en de mensenrechten schendingen aldaar ?
Op woensdag 13 maart 2002 13:55 schreef Chadi het volgende:Groot gelijk hebben ze! Laat Israel zich maar eerst aan de Humane normen gedragen ( niet dat Indonesie dat doet )! Maar als je Nederlander of Fransman bent en je bent Joods kom je Indonesie wel binnen. Dus dat heeft niks met Joods zijn te maken, heeft met de staat Israel te maken.
quote:Dat was een opstand van een fundamentalistische groepering die van plan was de regering omver te werpen. Die trotseerden Assad direct. Ja, daar heeft hij korte metten mee gemaakt. Maar dat schreef ik toch in dat stuk dat je citeerde? "[..]minderheden? Geen problemen mee, als jullie je maar koest houden.
Op donderdag 14 maart 2002 00:46 schreef BAZZA het volgende:[..]
Was het niet Syrie wat toen 20.000 (fanatieke?) moslims heeft afgeslacht een aantal jaar geleden ?
Was inderdaad nogal bloederig, maar Syrie is tenminste wel een seculiere staat gebleven.
Niet dat ik ervoor ben om de Arabieren hier iets aan te doen, zeker niet. Dan verlaag je je tot hun niveau, maar hypocriet vindt ik het wel.
Shalom, en groeten uit een zonnig en (voorlopig) aanslagvrij Eilat.
quote:nou sorry hoor, maar begin aub niet over hypocricie. Ten eerste zou het vanzelfsprekend moeten zijn dat in een land iedereen hetzelfde behandeld wordt (en dat dat in andere landen veelal niet gebeurd staat er geheel los van). Maar de hele segregatie in Israel (aparte waterledingen, aparte snelwegen, de kolonieen...) ........... breek me de bek niet open.
Op donderdag 14 maart 2002 09:53 schreef Berserker het volgende:
De Islamitische gemeenschap die ik hier zie lopen zet me toch wel aan het denken. Zij kunnen ongestoord als gelijken van hun vakantie genieten, terwijl Joden/Iraeliers in Arabische landen vervolgd worden.Niet dat ik ervoor ben om de Arabieren hier iets aan te doen, zeker niet. Dan verlaag je je tot hun niveau, maar hypocriet vindt ik het wel.
Shalom, en groeten uit een zonnig en (voorlopig) aanslagvrij Eilat.
quote:Wat is dit nou voor een groot slap gelul
Op donderdag 14 maart 2002 09:53 schreef Berserker het volgende:
De Islamitische gemeenschap die ik hier zie lopen zet me toch wel aan het denken. Zij kunnen ongestoord als gelijken van hun vakantie genieten, terwijl Joden/Iraeliers in Arabische landen vervolgd worden.Niet dat ik ervoor ben om de Arabieren hier iets aan te doen, zeker niet. Dan verlaag je je tot hun niveau, maar hypocriet vindt ik het wel.
Staatssecretaris voor Ontwikkelingssamenwerking Boutmans klaagt het optreden van Israël aan in de Palestijnse stad Ramallah.Het ziekenhuis in die stad is zwaar beschadigd door het Israëlische leger bij de bezetting van Ramallah. Het ziekenhuis heeft een subsidie van 25 miljoen euro Belgisch geld gekregen.Israëlische troepen hebben het ziekenhuis omsingeld en maken het de ambulanciers en geneeskundigen moeilijk om te werken.Ze hebben ook het water en de elektriciteit van het ziekenhuis afgesneden. Volgens het Israëlische leger is dat niet opzettelijk gebeurd.
(bron: 142 tt-TV1 142 do 14 mrt 00:30:05 buitenland)
----------
Wat een schoften dat Israelische leger.En dan ook nog schijnheilig zeggen dat het niet opzettelijk is gebeurd.
Er zijn ook 15 gevallen bekend van zwangere Palestijnse vrouwen die hun kind verloren hebben.Omdat hun doorgang werd belemmerd door het Israelische leger.
quote:Segregratie? Israelische Arabieren kunnen van precies dezelfde resources gebruik maken als ik. Zij hebben geen ander nummerbord, geen andere wegen, geen andere sociale voorzieningen of wat dan ook dan ik. Wij zitten in dezelfde rij voor dezelfde gemeentelijke of nationale dienst en maken gebruik van hetzelfde openbare vervoer.
Op donderdag 14 maart 2002 10:28 schreef bluegrass het volgende:[..]
nou sorry hoor, maar begin aub niet over hypocricie. Ten eerste zou het vanzelfsprekend moeten zijn dat in een land iedereen hetzelfde behandeld wordt (en dat dat in andere landen veelal niet gebeurd staat er geheel los van). Maar de hele segregatie in Israel (aparte waterledingen, aparte snelwegen, de kolonieen...) ........... breek me de bek niet open.
Dagelijks rij ik langs het pitoreske Arabische plaatsje Abu Gosh, waar ik dagelijks dezelfde mensen gebruik zie maken van de op- en afritten naar dezelde snelweg als waar ik rij.
Niet alles verloopt even gladjes: zij hebben precies dezelfde last van dezelfde kleingeestige ambtenaren die proberen zich machtig te voelen vanachter hun loketje door hun en mij op dezelfde wijze af te schepen met gezwam. Ook ik moet vechten om te krijgen wat ik wil. En dat is inderdaad niet leuk.
Berserker, als je nog naar Jeruzalem komt, laat het effe weten. Ook hier zijn nog rustige plekjes waar je een aardig biertje kunt krijgen.
Ariel Sharon, de slachter van Sabra en Chatila lijkt in een isolement te komen met zijn aktie's nu regering Bush en ook Europa duidelijk afstand neemt van diens beleid.
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 14-03-2002 19:23]
Nog een keer de foto´s van de "suicide bomber" op de BBC website.
Lees vooral
met aandacht het laatste fotobijschrift.
Vergelijk foto 4 en 5. Is het niet vreemd dat Israeli´s daar rustig hun gang gaan terwijl er een lading xplosieven onder hun neus ligt? Is het eigenlijk uberhaupt niet vreemd dat ze zo op hun gemak een Palestijn vermoorden, terwijl hij een lading explosieven draagt? Of was er soms helemaal geen lading explosieven.....??
Zeg het maar hoor, als ik het verkeerd heb.
Dit is een leugen. En zo zijn er zo veel leugens. Hoeveel "suicide bombers" zijn er al niet vermoord op deze manier?
http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/middle_east/newsid_1867000/1867726.stm
En hij heeft duidelijk wel een bom om zijn middel, die soldaten wisten niet dat ze gefotografeerd werden maar hebben toch zo'n robot erbij gehaald.
quote:Ja dus gingen ze hun gang zoals gewoonlijk!
Op donderdag 14 maart 2002 13:28 schreef Strolie75 het volgende:
Sja, als het echt een terrorist was heb ik weinig medelijden met hem.En hij heeft duidelijk wel een bom om zijn middel, die soldaten wisten niet dat ze gefotografeerd werden maar hebben toch zo'n robot erbij gehaald.
The offensive is being conducted from the air with F-16s and helicopter gunships and with tanks on the ground.
Some ambulance workers want international protection
Last week, an Israeli tank was captured by television cameras in the West Bank town of Tulkarm crushing the side of one ambulance and then swerving into another.
In nearby Jenin, the local head of the Palestine Red Crescent was killed when Israeli troops fired at the ambulance he was in.
The Israeli army said the soldiers had acted out of self-defence when the ambulance charged towards them at high speed.
But the Red Cross has been unusually forthright in its criticism of Israeli army actions.
Israeli suspicions
Spokeswoman Jessica Barry says targeting the Red Cross and Red Crescent is a serious breach of the Geneva Conventions.
"It is absolutely contrary to all the rules of international humanitarian law that these symbols, these emblems and the people wearing them be targeted," she says.
We stop ambulances to check they're not carrying weaponry but we have no policy of denying them access
Israeli army spokesman
"The ambulances the other day that were going into Tulkarm and Jenin when the medics were killed had already received the green light from the Israeli authorities to go into those areas to evacuate the wounded and still the people were shot."
The Israeli army says it has suspicions - though no proof - that the Palestinians are using ambulances to carry militants and explosives.
"We stop ambulances to check they're not carrying weaponry but we have no policy of denying them access," said an army spokesman, recalling that Wafa Idriss, who set off a bomb in Jerusalem in January, was a paramedic with the Palestine Red Crescent.
"We have reason to believe she may have travelled to Jerusalem in an ambulance."
He added: "We have no policy whatsoever of hitting ambulances and medical personnel. When there's a lot of firing from both sides, these things happen, and it's terrible."
Gazan ambulance worker, Yassin M'ter, vehemently denies that ambulances are used to carry militants and weapons.
Yassin says that even when he treats wounded Palestinian security men, he does not carry them in his ambulance with their weapons.
"We're just trying to do our job and help. But it's very frightening.
"We need to keep ourselves safe so that we can do our work, and right now I think we need international protection."
Unsung heroes
Palestinian medics say Israeli troops frequently prevent ambulances from getting to the scene of clashes to pick up the injured, and delay them at checkpoints.
Since the beginning of the conflict, Dr Jibril says dozens of the organisation's ambulances have also been damaged and 130 medics wounded.
His ambulance workers know the risks they're taking when they go out.
"In this situation, they are thinking about their colleagues who were killed and injured. That's natural.
"But they think first about the injured people who they will give them their medical services to," says Dr Jibril.
The International Committee of the Red Cross has recently given the Palestine Red Crescent bullet-proofed vests, while the Red Crescent itself has just begun a programme of psychological counselling for traumatised medics.
They are the unsung heroes - and victims - on the frontline of an increasingly brutal conflict.
[Dit bericht is gewijzigd door Chadi op 14-03-2002 13:48]
Israel is zeker fout bezig, maar het is een beetje erg simpel om hun alles in de schoenen te schuiven.
quote:Niet alles alleen dingen waarvoor zij verantwoordelijk zijn en tot nu toe niet de verantwoordelijkheid willen dragen!
Op donderdag 14 maart 2002 13:47 schreef Strolie75 het volgende:
Oorlog is nu eenmaal een smerige zaak.Israel is zeker fout bezig, maar het is een beetje erg simpel om hun alles in de schoenen te schuiven.
quote:Totdat de oorlog tegen Iraq is afgelopen.
Op donderdag 14 maart 2002 11:16 schreef schatje het volgende:
[afbeelding]Ariel Sharon, de slachter van Sabra en Shatila lijkt in een isolement te komen met zijn aktie's nu regering Bush en ook Europa duidelijk afstand neemt van diens beleid.
quote:Daar heb je wel gelijk in.Het is ordinair paaien wat Bush aan het doen is.Om de Arabische wereld aan zijn zijde te krijgen.
Op donderdag 14 maart 2002 14:15 schreef BAZZA het volgende:[..]
Totdat de oorlog tegen Iraq is afgelopen.
Toch zijn er ook stemmen in de Amerikaanse regering om de geldkraan dicht te draaien naar Israel.
quote:Het arabische volk zal er tegen zijn maar ja die dictators zullen wel weer happen en "ja" knikken. Doen ze dat niet dan komen ze op het zwarte lijstje van de VS
Op donderdag 14 maart 2002 14:23 schreef schatje het volgende:[..]
Daar heb je wel gelijk in.Het is ordinair paaien wat Bush aan het doen is.Om de Arabische wereld aan zijn zijde te krijgen.
Toch zijn er ook stemmen in de Amerikaanse regering om de geldkraan dicht te draaien naar Israel.
quote:Als het "arabische volk" enig fatsoen in zijn lijf heeft moedigen ze het vertrek van Saddam toe.
Op donderdag 14 maart 2002 14:29 schreef Chadi het volgende:
Het arabische volk zal er tegen zijn maar ja die dictators zullen wel weer happen en "ja" knikken. Doen ze dat niet dan komen ze op het zwarte lijstje van de VS
Saddam is voor niemand zo erg als voor zijn eigen volk 
quote:Ook om de geldkraan naar Egypte dicht te draaien ?
Op donderdag 14 maart 2002 14:23 schreef schatje het volgende:
Toch zijn er ook stemmen in de Amerikaanse regering om de geldkraan dicht te draaien naar Israel.
quote:dat doen we ook maar we willen het niet op de manier die de VS voorstelt. Daar is alleen het iraakse volk de dupe van geweest. En daar zijn we tegen en Sadam die ze we net zo graag als Bush optyfe
Op donderdag 14 maart 2002 14:43 schreef BAZZA het volgende:[..]
Als het "arabische volk" enig fatsoen in zijn lijf heeft moedigen ze het vertrek van Saddam toe.
Saddam is voor niemand zo erg als voor zijn eigen volk
quote:Wie is 'we'??
Op donderdag 14 maart 2002 15:34 schreef Chadi het volgende:[..]
dat doen we ook maar we willen het niet op de manier die de VS voorstelt. Daar is alleen het iraakse volk de dupe van geweest. En daar zijn we tegen en Sadam die ze we net zo graag als Bush optyfe
Geef eens een nauwkeurige omschrijving!!
quote:We is sinterklaas en de kerstman. en als je effe naar buiten kijkt zie je dat grote hek waar je niet overheen mag!
Op donderdag 14 maart 2002 17:49 schreef machteld het volgende:[..]
Wie is 'we'??
Geef eens een nauwkeurige omschrijving!!
Puff Peace
How the Middle East peace process killed itself.
By Anne Applebaum
Posted Monday, March 11, 2002, at 9:27 AM PT
If the newspaper headlines of the past few days are anything to go by, I think it is fair to say that we are now looking at the total breakdown of the Oslo peace process. Since negotiations ended in deadlock 18 months ago, more than 1,000 Palestinians and 330 Israelis have died in fighting that shows no signs of ending: According to Reuters, this past week has been the bloodiest to date. Depending upon whom you want to believe, you can hear many explanations for the current wave of violence, alternately blaming Yasser Arafat or Ariel Sharon, Israel or the Palestinians, the United States or the Arab world. I would now like to propose another, at least partial explanation: The seeds of the current wave of terror were created by Oslo itself.
This is not my theory, but one propounded by the Israeli journalist Amira Hass, a woman who is hated by some Israelis as much as she is admired by others. She writes for Ha'aretz and has won awards for doing so. On the other hand, whole Web sitestoo nasty to give you the linksare dedicated to insulting her. But you don't have to agree with everything she says in order to see why her viewpoint is important and unique: Although Jewish, she lived among the Palestinians in Gaza for most of the 1990s and now lives in Ramallah on the West Bank. It is from that vantage point that she draws her conclusions, which appear in her book , in her journalism, and in recent interviews she has given, including one I happened to see over the weekend in the Polish newspaper Gazeta Wyborcza.
To begin with, Hass (and others) point out, Oslo's main practical impact was to reduce the mobility of ordinary Palestinians. According to the terms of the accords, the Palestinian Authority was given two zones of territory to rule in Gaza and the West Bank. Almost immediately, permits to cross the border from the PA zones into Israeleven to travel from one slice of Palestine to the otherbecame more difficult to get. This demographic separation was initially applauded by both sides, who saw it as a harbinger of political and territorial separation. The Israelis believed it would help them control terrorism. The Palestinians expected it would lead to national consolidation and ultimately to independence. With hindsight, wrote Hass, "this was clearly wishful thinking."
For one thing, the new barriers between the two nations created terrible economic hardship. In the wake of the agreement, the GNP of Gaza sank like a stone. Unemployment grew to nearly 40 percent. While these figures improved somewhat at the end of the 1990s, growth dropped again following new restrictions imposed at the start of the new intifada 18 months ago. While it is hard to deny that the tighter border controls are logical from the Israeli point of view, it's easy to see how they might have helped radicalize young Palestinian men. Poverty alone does not create suicide bombersbut unemployment clearly helps. A man with absolutely nothing to do all day might see the appeal of a suicide mission more than one who is busy and productive.
Paradoxically, the separation between Israel and Palestine also may have led to a separation between the Palestinians and their leadership as well. For if ordinary people suffered under the new border regimes, the Palestinian leadership did not. No longer under constant threat of arrest, they had more mobility than they had enjoyed previously. They were able to move back and forth between Gaza and the West Bankand to do business deals for their own benefit. Some became rich. That difference in status helped compound another strange side effect of the Oslo accords, which gave the Palestinian leadership the responsibility for keeping order in the PA zones but didn't give them the means to stop Israel from building settlementsor even to insure that students from Gaza could attend their universities on the West Bank. The PA were in charge, they were making moneybut they were weak and ineffective at the same time. Hardly surprising, then, that they fell into disrepute or that young people turned to other, more radical leaders.
But Oslo also changed the nature of the Israeli occupation itself. Although not truly independent, the Palestinians were nevertheless deprived of any contact with the "real" authority, and thusaccording to Hassdeprived of any nonviolent means to protest against their situation. "How to protest? Close the schools? They're yours. Go on strike? You can't strike against yourself." There is no place where Palestinians can go to peacefully demonstrate, even if they wanted toalthough Hass also points out that the Palestinian leadership has never been particularly interested in peaceful protest, preferring the terrorist methods they know best.
Finally, Oslo has created more personal barriers between Israel and Palestine than existed before. In practice, the strict border controls and physical separation that have been set up between the two communities has created a young generation of Palestinians who do not know Israelis or Israeli society at all. Older Palestinians, of the generation of the late Faisal Husseini, who ran East Jerusalem for the PA, at least knew Israel not as a myth, but as a state. By contrast, the blockades have made certain that young peopleand the Palestinians are a very young societysee Jewish settlers living behind barbed wire, and Jewish soldiers, and nobody else. Few Israelis have much inclination to cross the border either, even when they are allowed to do so. Israelis are not neighbors, to Palestinians they are targets.
Not having spent the last decade living among the Gazans, I am not in a position to confirm or deny Hass' conclusions. Nevertheless, even if only half of what she writes is true, it is worth hearing, particularly as the Bush administration reluctantly embarks upon a new round of peace negotiations in the Middle East. Before beginning, everyone involved should look hard at the past decade and ask a few tough questions. How wise was it, for example, to begin a peace process that had no clear outcome? How successful can such negotiations ever be if the partners involved have not yet agreed on what the endgame will look likeand have not yet renounced violence? How successful can they be if the interim arrangements simply create more frustration?
If Oslo did make the situation worse, then we all have some rethinking to do. By accepting long, drawn out, halfway solutions, the promoters of peace appear to have undermined the notion of "peace" itself. I hope it is not too late to restore it.
http://slate.msn.com/?id=2063002
quote:Aardig stukje. Waar ik me ook druk om maak is de geloofwaardigheid van Arafat en Sharon bij de vredespartners. Hoe geloofwaardig is Arafat in Israel en hoe geloofwaardig is Sharon in de palestijnse gebieden??? En ikdenk dat dat toch effect zal hebben op het vredesproces. Misschien dat ze beiden verstandig zullen zijn en voor het ultieme doel opzij stappen en anderen de kans geven.
Op donderdag 14 maart 2002 18:41 schreef BAZZA het volgende:
Puff Peace
How the Middle East peace process killed itself.
By Anne Applebaum
Posted Monday, March 11, 2002, at 9:27 AM PT
http://slate.msn.com/?id=2063002
quote:Beide volledig ongeloofwaardig lijk mij zo.
Op donderdag 14 maart 2002 19:02 schreef Chadi het volgende:Aardig stukje. Waar ik me ook druk om maak is de geloofwaardigheid van Arafat en Sharon bij de vredespartners. Hoe geloofwaardig is Arafat in Israel en hoe geloofwaardig is Sharon in de palestijnse gebieden??? En ikdenk dat dat toch effect zal hebben op het vredesproces.
quote:Je kunt er vanuit gaan dat Sharon over misschien een paar maanden en uiterst over een jaar of 3 wel weg is,
Op donderdag 14 maart 2002 19:02 schreef Chadi het volgende:
Misschien dat ze beiden verstandig zullen zijn en voor het ultieme doel opzij stappen en anderen de kans geven.
wat dan nog overblijft is Arafat en die zie ik niet zo snel opstappen wat dus in zal houden dat er simpelweg geen vrede zal zijn totdat het hart van Arafat eens op zal houden met tikken
quote:Het blijkt dat er gestreefd wordt naar een verdubbeling van nederzettingen.Allemaal onder het argument van nieuwe immigranten en het daardoor onstane ruimtegebrek.Dit gaat ten koste van de Palestijnen, die kunnen barsten.De zionisten zijn hebberig, onteigenen grond, en gaan net zolang door totdat alle Palestijnen verdreven zijn.
Op donderdag 14 maart 2002 19:02 schreef Chadi het volgende:[..]
Hoe geloofwaardig is Sharon in de palestijnse gebieden???
Je kan het vergeijken met iemand die een tentje op jouw erf opzet en vervolgens hardnekkig alles wat van jou is in beslag gaat nemen.Moet een Duitser hier eens doen.Doodleuk een stukje grond innemen.
code:Tip, ga een beetje van je scherm af met je hoofd.
XMMMMM0i
i,ZMM: , MM8
XMM88MBMaMMW7rS
.a0SSaMWM0rMMWZMMS:Ma
;SBMMMMMWMMMMZ@M ;MM : ZM
WMSZ:7BS@ Xr8; rM00WM@7:r;8.
:MMM.Ba 8Xi,M87Xii:,ZBX2ZZMMi
W@MZaM MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM7.
MMX; :B :MM@@MMMM@WMMMMMMMMMMMM@MMMMMMMZZa
MMZ :M2 B ,MMM@@MMMMM0Z82MMa2@MMMMMMMMMMMMMMMMMMr
.MMM ,.M8.,.MM SMZr;.i0. M @ZX0W8MMMM@MMMMWri.
07B,0 MM:. :MM i S X 2MSrMMM@@MMSZr
;rSi7 XWX@.,0 Bi:;02..BMMMMW@@SMMM;;@0 08; iWM@MMMMa
ZX,XW8iMM;.::XMM0 ,,X0MrX WMMMMMMMMMMMMMMMMB2 r..MMMMMi ;
iMrS.MMMMB 8Bi 0MMi. MZMS ,MMMMMMMMMMMMMMMMMMM0 ai
;2;0MXM 8, .2a22M,XMMMMM0M . @MMW2X 7WM0;XMMM, Z :;MMM
; MMM0 0 XaW2@@MMMMMMMW0M@MMMMM@MMMMMMMM ;7. 2;;X2MMMMar Ziir
iM@ :X 2 Z BM@arri;;ri77XX7Xrir::,..;;8M8XMMMa MMMMMMMW W@
BaZrX; 8MMM@MZ2X2a2SS82S22X2ZS27aaX2X77ZXXBB M@07Xa0MMMMMMS .
ii7 r7 S7MMMM0Z2a2aaZaaa2SaaSS2X2aa22ZSX. .aBMMXX;i , 0MM00X
:7iXMMBM .;2M8Z22a2ZZS2Sa0ZaSX;rri;SS2SaaZBMM@02Xr2X:;Z,. iMMMZ
..,7MM , iX:M008SX2ZZ22S2Z828@MMZ8X2S7X82ZZr;Xr;7;r .i2i;.7MMZ
,8MMSr.i a MBZ2Z2ZSaS2802Z22S2BWM0B82ZaX20XXSSX8SS7,:ii;.SM;7
XM: S7,.rMMBMBZZ0W22a8BSSXSX;2X;rZ8080BaS20888WMMMMMMaX., a@:
.SX:7;,B0MMMW@Z8aXSZa0BZMMMM0MMM8888882XX7,ZM@@a7rrXWXXraSMa
; XM2S. 7 rMaSaaB08BWBB8BM@MZMM@MMWS2Z22:aMXi2B@@Ma7X;Z2.
20MM ii.B ;M2a88a2ZX288ZS;;a8@W882Saaa2Z70MMMMMMMMMMMZS,
MSXa:i Z,:Maa0ZZSXa2XXS@WM@ZBXXSXSB8aXZX;MM0aSSa87 XB;
MS,Z,:M0MM M8B8ZM@02ZB2SXXX77X77SSSS2X22Z;;ZM@WM@WW8Xa7
8Z,27:2 @MXM0M88WZ2S2aS7XXXrXa8a0ZS22aaZaXSii7aZB0WW7ZX
aS @MMa..8 @W2ZZWWX2aaXiiS0MM@B00W28aaaZ0;;SBX77Xar:S8X
WB ZM , .@ MM200S822277ZBMWX7r877S2a2Z77Z i2MMZ272; BX
rMMZ2aiX :Z MZ2Za8ZX7SWMZXr7;XZ82rXSaaX20iS .M802XriX0X
BM.;r.r @MMaMSB088aZWMMBS2@BW820MM2r7;r2S ..WMZW002aZWS
.rB irSMBBMMaM0iX0ZZZW0MM@MW8WMMMMMMM@80B2SZZMM0ZBB02Z8:
XW, XXMi 2 M8aBWaSWMMMMMMMMMMZXSr7SBMMMMMM80M@@MM77M7
iMMMXWSXri.@ M0XSZBW0@MB2aB@W020BW@M02ZWWBBS8W@W@WM200
:;MM2XiXr Z BMa2X88Z8BZZXraZ@ZWSZ:;SZZ8BMMMMM@@MMMMB
2MM :;rra@M@2MaSSZ@80BaaB08ZX2B08ZB0WZ0MMZ 2MMMWWM8
8Mi.i,8M;iMMaM88Z88Z88aaSSM0Z8:S2a8888Z82iia8MW8XB:
XB0. M@ 2X MWBaaa8a2XS28MM@W0B0aS7XZa228X78@BWSX
aWa22M72i X7 MMW8B822SS2SXaBMMMMMMMMMMMMMBSZ@BM@7
:2MZ27X0; 7, ZM@W00WZa022S7XXSBWMMMMMBBWSSraWMZ.
W282 .,a: WM@0M@BW00ZZ222a22S7;SZaSXSX22277Z@X
aBZ, ,MMBMMMMMB0W0BBW88ZZX2SX02Z880088ZX:a@S
8MWMMBM a M@@BWB0WBa7S2SSa882B2ZW:;:XW8,
aWW,SB2: ,B MWWBM@@@MMMW80WW0ZaZZ7;aSMM2
:W2i2Zi 8 MMWW@WWW@@MMW@BZWMMMMMMW@a
XZ@Z S0MBBMMMMMMWW@@MWB00WBZZWM8Wi
rWMMiiMMWMM0MMMMMMM@00W0Z0W@WZr
,X ,S0 S ,2MMMMMMMMMMMM@7
S8MMMMMBi
quote:Als je zijn vraag niet gaat beantwoorden waarom quote je hem dan ?
Op donderdag 14 maart 2002 20:02 schreef schatje het volgende:
Het blijkt dat er gestreefd wordt naar een verdubbeling van nederzettingen.Allemaal onder het argument van nieuwe immigranten en het daardoor onstane ruimtegebrek.Dit gaat ten koste van de Palestijnen, die kunnen barsten.De zionisten zijn hebberig, onteigenen grond, en gaan net zolang door totdat alle Palestijnen verdreven zijn.
Je kan het vergeijken met iemand die een tentje op jouw erf opzet en vervolgens hardnekkig alles wat van jou is in beslag gaat nemen.Moet een Duitser hier eens doen.Doodleuk een stukje grond innemen.
quote:Dat is eigenlijk het enige punt dat ik probeer te maken.
Op donderdag 14 maart 2002 19:07 schreef BAZZA het volgende:Je kunt er vanuit gaan dat Sharon over misschien een paar maanden en uiterst over een jaar of 3 wel weg is,
wat dan nog overblijft is Arafat en die zie ik niet zo snel opstappen wat dus in zal houden dat er simpelweg geen vrede zal zijn totdat het hart van Arafat eens op zal houden met tikken
Alle overige analyse is momenteel niet aan de orde.
quote:Blind copy/paste
Op donderdag 14 maart 2002 21:12 schreef BAZZA het volgende:[..]
Als je zijn vraag niet gaat beantwoorden waarom quote je hem dan ?
quote:Gaat je niks aan!!
Op donderdag 14 maart 2002 21:12 schreef BAZZA het volgende:[..]
Als je zijn vraag niet gaat beantwoorden waarom quote je hem dan ?
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 14-03-2002 21:39]
quote:
Op donderdag 14 maart 2002 21:33 schreef schatje het volgende:
laat ook maar
Nog helemaal geen slechte berichten binnen gehad
quote:Misschien is Arafat overleden
Op vrijdag 15 maart 2002 16:26 schreef logisnack het volgende:
Wauw, het lijkt wel alsof het rustig is in de regio vandaag.
Nog helemaal geen slechte berichten binnen gehad
Bij dictators geven ze meestal pas na een tijdje een persbericht uit
quote:Die is geloof ik nu met zinni aan het praten
Op vrijdag 15 maart 2002 17:35 schreef BAZZA het volgende:[..]
Misschien is Arafat overleden
Bij dictators geven ze meestal pas na een tijdje een persbericht uit
Overleden mensen kunnen niet praten. (behalve Silvia milecam tegen Jomanda dan)
quote:Misschien heeft Zinni hem wel gedood
Op vrijdag 15 maart 2002 17:43 schreef logisnack het volgende:
Die is geloof ik nu met zinni aan het praten
quote:Ten eerste: de mogelijke opvolger van Sharon is die gast die je momenteel als icon hebt, Benjamin Netanyahu. Die is geen haar beter dan Sharon. Ze zijn geen vrienden van elkaar, en ze zijn ook andere politici, maar zijn haat voor de Palestijnen en vijandigheid t.o.v. het vredesproces zijn even groot. Het enige verschil is dat Sharon openlijk onbehouwen en agressief te werk gaat, terwijl Netanyahu het meer op een achterbakse en slinksere manier aanpakt. Ondanks het feit dat hij zijn kans allang heeft gehad en het destijds ook al had verknald schijnt hij toch een grote kans te maken. Ik snap die Israelische stemmers echt niet.
Op donderdag 14 maart 2002 19:07 schreef BAZZA het volgende:[..]
Je kunt er vanuit gaan dat Sharon over misschien een paar maanden en uiterst over een jaar of 3 wel weg is,
wat dan nog overblijft is Arafat en die zie ik niet zo snel opstappen wat dus in zal houden dat er simpelweg geen vrede zal zijn totdat het hart van Arafat eens op zal houden met tikken
Het is te hopen dat ze toch laten merken dat ze hersenen hebben (althans de meerderheid) en dat ze Likud bij de volgende verkiezingen als een baksteen zullen laten vallen. Want zaken doen met Israel is altijd problematisch, maar de geschiedenis bewijst keer op keer dat het allemaal helemaal de soep inloopt als Likud aan de macht is (Shamir, Netanyahu, Sharon, en dat zijn dan nog maar de recentere politici).Wat Arafat betreft: als je die man ziet, heeft hij (in elk geval als leider van de Palestijnen) echt niet lang meer te gaan. Zijn 2 meest waarschijnlijke opvolgers (weet hun namen niet zo gauw) schijnen gelukkig redelijk pragmatisch en diplomatiek te zijn. We zullen zien.
En veels te lief voor Arafat.
Hij moet maar snel vervangen worden.
* Juan Zueco denkt persoonlijk van wel.
J.
P.s. Of heeft Juan wederom stront in z'n ogen?
quote:Au contraire, Juan... Met dit soort uitspraken krijg ik het idee dat je het licht weer hebt gezien.
Op vrijdag 15 maart 2002 23:37 schreef Juan Zueco het volgende:
Samenvattend : het vredesproces kan pas beginnen als Sharon (alsmede Bibi) en Arafat van het politieke toneel verdwenen zijn?* Juan Zueco denkt persoonlijk van wel.
J.
P.s. Of heeft Juan wederom stront in z'n ogen?
* Juan Zueco vond slechts objectieve strontjes in z'n ogen ...
J.
[Dit bericht is gewijzigd door Juan Zueco op 16-03-2002 00:52]
J.
quote:Dat vonden sommige Duitsers van Hitler ook!
Op vrijdag 15 maart 2002 22:06 schreef machteld het volgende:
Sharon is te eerlijk en te gevoelig voor deze wereld.
quote:Wie zegt dat Sharon Pallestijnen haat?
Op vrijdag 15 maart 2002 21:59 schreef motown het volgende:
Er was recentelijk nog een documentaire op Discovery channel over die Ha'aretz journaliste van wie BAZZA net dat artikel poste.
[..]Die is geen haar beter dan Sharon. Ze zijn geen vrienden van elkaar, en ze zijn ook andere politici, maar zijn haat voor de Palestijnen en vijandigheid t.o.v. het vredesproces zijn even groot.
Volgens mij haat hij alleen maar terroristen.
Dat jij nou eenmaal Joden haat is jouw ziekte, maar dan hoef je geen anderen zomaar te beschuldigen.
quote:De enige reden waarom Sharon niet in een Tribunaal berecht wordt is de VS!
Op zaterdag 16 maart 2002 01:31 schreef logisnack het volgende:[..]
Wie zegt dat Sharon Pallestijnen haat?
Volgens mij haat hij alleen maar terroristen.
Dat jij nou eenmaal Joden haat is jouw ziekte, maar dan hoef je geen anderen zomaar te beschuldigen.
quote:VELE Duitsers.
Op zaterdag 16 maart 2002 01:30 schreef Chadi het volgende:[..]
Dat vonden sommige Duitsers van Hitler ook!
Geen mens is een mens OF een onmens.
Ieder heeft wat aan de ene en aan de andere kant.
Wie durft te zeggen dat Hitler een slecht mens was?(ik niet)
En? Wat zegt dat over jezelf? If so?
Wat wil je nu? Hitler met Sharon vergelijken?
En? Wat schiet je daarmee op? Ben je echt van de pot gerukt?
Heb je nog meer oneliners?
quote:Durf jij niet te zeggen dat Hitler een slecht mens was?? Ben jij niet goed bij je hoofd? Die gast was door en door slecht. En als jij Hitler niet slecht vond dan zegt dat inderdaad wat over JOU en je blinde Liefde voor Sharon is dan wat begrijpelijker!
Op zaterdag 16 maart 2002 01:56 schreef machteld het volgende:[..]
VELE Duitsers.
Geen mens is een mens OF een onmens.
Ieder heeft wat aan de ene en aan de andere kant.
Wie durft te zeggen dat Hitler een slecht mens was?(ik niet)
En? Wat zegt dat over jezelf? If so?Wat wil je nu? Hitler met Sharon vergelijken?
En? Wat schiet je daarmee op? Ben je echt van de pot gerukt?
Heb je nog meer oneliners?
quote:1 Ik durf wel, maar ik DOE het niet
Op zaterdag 16 maart 2002 02:01 schreef Chadi het volgende:[..]
1Durf jij niet te zeggen dat Hitler een slecht mens was?? 2Ben jij niet goed bij je hoofd?
3Die gast was door en door slecht.
4En als jij Hitler niet slecht vond dan zegt dat inderdaad wat over JOU en je blinde Liefde voor Sharon is dan wat begrijpelijker!
2 It's up to you
3 Hoezo? Wat versta jij onder slecht?
4 Leef je maar uit.
quote:Het executeren van mensen om hun geloof was een goede daad? En al die miljoenen russen en joden zijn niet genoeg om hem slecht te vinden?
Op zaterdag 16 maart 2002 02:29 schreef machteld het volgende:[..]
1 Ik durf wel, maar ik DOE het niet
2 It's up to you
3 Hoezo? Wat versta jij onder slecht?
4 Leef je maar uit.
quote:1 Executeren is naar mijn MENING nooit een goede daad. Waarom stel jij zulke irrelevante vragen?
Op zaterdag 16 maart 2002 02:36 schreef Chadi het volgende:[..]
1 Het executeren van mensen om hun geloof was een goede daad?
2 En al die miljoenen russen en joden zijn niet genoeg om hem slecht te vinden?
2 Neen
quote:Waar komt die mythe van de segregatie overigens vandaan?
Op donderdag 14 maart 2002 11:06 schreef SilkTie het volgende:[..]
Segregratie? Israelische Arabieren kunnen van precies dezelfde resources gebruik maken als ik. Zij hebben geen ander nummerbord, geen andere wegen, geen andere sociale voorzieningen of wat dan ook dan ik. Wij zitten in dezelfde rij voor dezelfde gemeentelijke of nationale dienst en maken gebruik van hetzelfde openbare vervoer.
Dagelijks rij ik langs het pitoreske Arabische plaatsje Abu Gosh, waar ik dagelijks dezelfde mensen gebruik zie maken van de op- en afritten naar dezelde snelweg als waar ik rij.
De Islamitische en Christelijke Arabieren waarmee ik heb gesproken, zijn helemaal niet voor een Palestijnse staat. Niet omdat ze zulke grote Israel fans zijn, maar omdat zij dictatuur en corruptie niet verkiezen boven democratie en welvaart. Zij hebben, in tegenstelling tot andere zogenaamde 'pro-Palestijnen' wel het beste voor met het Palestijnse volk, in plaats het blinde streven naar een onmogelijke en onwensbare staat.
quote:Jammer dat we niet eerder spraken, het vliegtuig terug vertrekt morgenochtend vanaf Ovda.
Berserker, als je nog naar Jeruzalem komt, laat het effe weten. Ook hier zijn nog rustige plekjes waar je een aardig biertje kunt krijgen.
Ik zal je laten weten wanneer ik (hopelijk binnen afzienbare tijd) weer richting het beloofde land vlieg. Het beste in Jeruzalem!
quote:Ik wil ook naar Israel
Op zaterdag 16 maart 2002 09:52 schreef Berserker het volgende:
Jammer dat we niet eerder spraken, het vliegtuig terug vertrekt morgenochtend vanaf Ovda.
Ik zal je laten weten wanneer ik (hopelijk binnen afzienbare tijd) weer richting het beloofde land vlieg. Het beste in Jeruzalem!
quote:Ik vind dit nogal een beschuldiging naar Motown toe.Als je zijn posts volledig leest blijkt het tegendeel waar te zijn.Waarom wordt kritiek op Israel altijd afgedaan als haat en anti-semitisme???
Op zaterdag 16 maart 2002 01:31 schreef logisnack het volgende:[..]
Dat jij nou eenmaal Joden haat is jouw ziekte, maar dan hoef je geen anderen zomaar te beschuldigen.
Ik constanteer bij veel Joden juist enige minachting voor de Palestijnen.Jij zei zelf dat Joden altijd nog beter waren dan de Palestijnen.En dat ze blij mogen zijn als ze een Palestijnse Staat kunnen krijgen.Je nuanceert het later wel min of meer, maar toch.Of andere users die zeggen dat ze maar naar Jordanie moeten gaan om daar een huisje te gaan bouwen.
Wat maakt een Jood meer dan een Palestijn???
Leed is toch universeel wat niet geclaimd kan worden door een bepaalde groep???
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 16-03-2002 18:19]
quote:Dat doen veel Pro-Israeliers om zo mensen met kritiek op Israel de mond te snoeren en om de aandacht te verplaatsen op de persoon die een bepaald probleem aan kaart ipv de aandacht te houden op het probleem zelf.
Op zaterdag 16 maart 2002 12:57 schreef schatje het volgende:[..]
Waarom wordt kritiek op Israel altijd afgedaan als haat en anti-semitisme???
quote:Het optreden van Israel is tot op een zekere hoogte toch echt vergelijkbaar met nazi Duitsland.
Op zaterdag 16 maart 2002 01:30 schreef Chadi het volgende:[..]
Dat vonden sommige Duitsers van Hitler ook!
-het sinds '67 bezet houden van Palestijns gebied.
-de razzia's in de bezette gebieden.
-het zinloos vernielen van infrastructuur.
-het naasten van eigendommen door de kolonisatie politiek.
-uitbuiting, vernedering, geen tegenspraak.
-bewust hinderen van economische groei.
-zuiveren van bezet gebied.
Zionisme is een verwerpelijke ideologie.
Waarom moeten de Palestijnen/Arabieren de prijs betalen voor de ellende die in Europa is gebeurd???
De Holocaust mag geen excuus zijn om Israel de hand boven het hoofd te houden.
De eerste keer kwam je erop terug. Waarom dan toch weer?
Je punten genoemd in bovenstaande post snijden wat dat betreft geen hout.
Maakt Israël zich schuldig aan een systematisch uitroeien van de Palestijnse bevolking, omdat zij de Palestijnen als een minderwaardig ras beschouwen?
Ik dacht het niet.
Ik zie wreedheden begaan door beide partijen in de strijd om land.
Hou aub eens op met die Nazi-terminologie.
J.
Israëlische, Palestijnse en Amerikaanse functionarissen zullen vandaag wellicht toch niet praten over een staakt-het- vuren in het Midden-Oosten.Zaterdagavond was er even sprake van zo'n vredesoverleg, maar dat bericht is intussen door beide partijen ontkend.De Palestijnen herhalen hun eis dat Israël zich volledig terug moet trekken uit de autonome gebieden voor er een bestand kan komen.Israël zou inmiddels hebben toegezegd om zich terug te trekken.Het is evenwel niet bekend wanneer die terugtrekking zal beginnen.
(bron:0 140 tt-TV1 140 zo 17 mrt 10:48:08 buitenland)
OPROEP TOT BOYCOT VAN ISRAEL
Een tiental NGO's roepen op tot een boycot van Israëlische producten.Ze vragen ook dat de Europese Unie het verdrag opschort dat van Israël een bevoorrechte handelspartner maakt.Tot de initiatiefnemers behoren Broederlijk Delen, 11.11.11 en Oxfam Wereldwinkels.Ook Agalev, Ecolo en Spirit doen zeker mee aan de actie.De NGO's zijn niet te spreken over de Israëlische herbezetting van de Palestijnse autonome gebieden.Intussen heeft staatssecretaris Bout- mans gezegd dat ons land zijn hulp aan de Palestijnen gaat opvoeren, ook voor de wederopbouw na de Israëlische invallen.Daarbij is veel vernietigd, waaronder een ziekenhuis.
(bron: 110 tt-TV1 110 zo 17 mrt 09:15:15 binnenland)
BBC:
A suspected Palestinian gunman has opened fire on passers-by in the Israeli town of Kfar Saba, north of Tel Aviv.
Reports say at least 10 people were wounded - one critically - before police shot dead the gunman.
Israel Radio quoted police chief Aharon Franco as saying: "The terrorist who arrived at the road junction opened fire on civilians.
"Police who were close by opened fire and killed him."
quote:Wat is de verhouding ook weer? Voor iedere Israeli die gedood is, 4 Palestijnen?
Op zondag 17 maart 2002 14:28 schreef schatje het volgende:
De bal is ook terug te kaatsen naar Israel.Dagelijk sterven er mensen in vluchtelingenkampen die door de zionisten verjaagd zijn.Bij checkpoints worden Palestijnse zwangere vrouwen de doorgang belemmerd zodat zij een miskraam krijgen.Er zijn al heel wat gevallen bekend.En wordt geschoten op ambulance's, kinderen worden als schietschijf gebruikt.
Maar dat is natuurlijk een domme opmerking van mij, want die Israelis zijn slachtoffers van terrorisme, en die Palestijnen zijn maar collateral damage. Is ook heel dom van die Palestijnen om in een huis te wonen dat de Israelis als doelwit gebruiken.
wat zijn er toch een hoop domme mensen hier.Denk nou eens na!!!!
Zoals vandaag.
Een pallestijn verwond 10 mensen en word daarna zelf gedood.
Gek hé dat er dan meer pallestijnen omkomen dan Israelieten.
En het is wel vaker zo.
Hoor je weer dat een auto met 3 pallestijnen te vroeg ontploft en das weer 3 pallestijnen.
Verhouding 4-0 alleen nog maar van deze 2 voorbeelden.
Ik zou de pallestijnen veel meer respecteren als ze direct deden wat hun doel is en niet door op zo'n laffe manier door middel van zoveel leugens het leven van Joden onmogelijk maken en alles maar tegen Israel opstoken zodat zij maar gelijk krijgen
Nee, als ze gewoon Israel aanvielen was het een echte oorlog en dan zou Israel wel gelijk krijgen.
Pallestijnen zijn gewoon gemene, sluwe, laffe leugenaars die ten kosten van hun eigen mensen de hele wereld tegen Israel proberen te keren.
(en ik heb het dan niet over pallestijnen in het algemeen, maar aan de leiders en de extremistische bewegingen zoals Hamas)
quote:gelukkig werken al die dommme idiote, gemene, sluwe, laffe liegende Israeliers niet mee aan het overall plaatje
Op zondag 17 maart 2002 21:32 schreef logisnack het volgende:Pallestijnen zijn gewoon gemene, sluwe, laffe leugenaars die ten kosten van hun eigen mensen de hele wereld tegen Israel proberen te keren.
(en ik heb het dan niet over pallestijnen in het algemeen, maar aan de leiders en de extremistische bewegingen zoals Hamas)
(en ik heb het dan niet over Israeliers in het algemeen.. bla bla bla)
Statestieken vandaag:
Israel: 6 gewonden
1 dode
Pallestijnen: 0 gewonden
4 doden
En alles was aanval van de pallestijnen en zelfverdedeging van de Israelieten.
Het is daarom ook niet zo gek dat er na 1,5 jaar zoveel meer Pallestijnen als Israelieten zijn omgekomen.
We maken gewoon een rekensommetje.
356 dagen zoals deze.
Das 365x6 gewonden=2190 gewonden aan Israelische kant.
en 365x1 dode =365 doden aan Israelische kant.
en 365x4 doden =1460 doden aan Pallestijnse kant.
Natuurlijk weet ik wel dat het de ene keer niet zoveel en de andere keer wat meer doden en gewonden per dag zijn en dat er aan pallestijnse kant ook wel veel gewonden vallen, maar snappen jullie wat ik bedoel?
Zo kan je wel lekker Israel de schuld gaan geven, maar ze doen het toch echt zelf.
En dan zijn er nog altijd mensen die zeggen:
"Maar die daders worden wel zonder enige rechtelijke of wettelijke procedures doodgeschoten"
Maar dat is ook uit te leggen.
Als jij een politie agent bent of een millitair en ze ziet een gewapende man midden op straat een beetje zijn machine geweer leeg schieten op alles wat beweegt.
Jij hebt in dat geval een wapen.
Wat doe je dan?
Loop je dwars door de kogelregen op hem af om hem in de boeien te slaan?
Of leg je aan en schiet je?
Duidelijk genoeg?
Ik kan nu ook alweer voorspellen dat er mensen gaan roepen:
"Maar die ene Pallestijn vorrige week dan die geboeid werd doodgeschoten?"
Ook uit te leggen.
Levenslang opsluiten de millitairen die dat deden!!
Overal zitten rotte appels tussen.
Een mens is een mens en mensen zijn nou eenmaal slecht.
Ik kan niet achter acties staan van millitairen die dat doen en deze moeten gewoon opgesloten worden.
Ookal weet ik niet 100% zeker te zeggen hoe het daar is gegaan want ik heb alleen een paar foto's gezien en kon dus niet zien wat er tussen die foto's in gebeurde wat niet op foto staan.
Ze moeten het maar onderzoeken ofzo.
tot zover mijn posts van vandaag.
Misschien post ik nog wel als er oorlog uitbreekt vannacht.
[Dit bericht is gewijzigd door logisnack op 17-03-2002 22:10]
quote:tss, ga een cursus begrijpend lezen volgen voordat je zulke onzinnige reacties post
Op zondag 17 maart 2002 21:45 schreef Re het volgende:[..]
gelukkig werken al die dommme idiote, gemene, sluwe, laffe liegende Israeliers niet mee aan het overall plaatje
(en ik heb het dan niet over Israeliers in het algemeen.. bla bla bla)
quote:Alles is terug te brengen tot statistiek inderdaad maar je smiley in combinatie met oorlog zegt wel iets over jouw significantie nivo
Op zondag 17 maart 2002 22:07 schreef logisnack het volgende:
Als toevoeging van mijn vorrige post:Statestieken vandaag:
tot zover mijn posts van vandaag.
Misschien post ik nog wel als er oorlog uitbreekt vannacht.
Net zoals de situatie daar gaat het hier ook met het heen en weer terugkaatsen van de bal, hier ben je gelukkig niet af (lees dood) als je per ongeluk op de verkeerde plaats bent of dat nu Ramalla of Tel Aviv is. Voor elk 'argument' waar jij mee komt kan ik er 10tallen terug plaatsen en vise versa
Oorlog zal het wel worden maar daar zie je mij geen smiley bij plaatsen en dan zullen de statistieken er ook heel anders uitzien
quote:Die smiley zette ik er neer omdat ik dus me bed alleen maar uit kom als er oorlog uitbreekt ofzo vannacht.
Op zondag 17 maart 2002 22:48 schreef Re het volgende:[..]
Alles is terug te brengen tot statistiek inderdaad maar je smiley in combinatie met oorlog zegt wel iets over jouw significantie nivo
Net zoals de situatie daar gaat het hier ook met het heen en weer terugkaatsen van de bal, hier ben je gelukkig niet af (lees dood) als je per ongeluk op de verkeerde plaats bent of dat nu Ramalla of Tel Aviv is. Voor elk 'argument' waar jij mee komt kan ik er 10tallen terug plaatsen en vise versa
Oorlog zal het wel worden maar daar zie je mij geen smiley bij plaatsen en dan zullen de statistieken er ook heel anders uitzien
Daar mee bedoel ik niet dat ik blij ben met oorlog ofzo, maar dan is het tenminste wel een normale oorlog waarin de sterkste wint.
Dat is dus Israel tegen de rest van de arrabische landen.
Die smiley staat misschien vaag maar ik bedoelde het heus niet zo hoor.
wat moet ik er dan neer zetten?
"Ik kom alleen me bed uit voor oorlog
" ???Zie het zo, ik probeer doormiddel van een lachende smile weer te geven dat wij onder elkaar geen ruzie moeten maken, want dan zijn we even slecht als de partijen in het midden oosten bezig.
Ik vind het hier steeds meer een flame war worden van mensen die elkaar lijken te haaten.
En haat bederft mensen dus ++TIP++ HAAT ELKAAR HIER A.U.B NIET want er is al genoeg haat op de wereld (hmm dat had eigenlijk niks met die smile te maken, maargoed
)quote:Nu stel je me weer teleur, logisnack...
Op zaterdag 16 maart 2002 01:31 schreef logisnack het volgende:[..]
Wie zegt dat Sharon Pallestijnen haat?
Volgens mij haat hij alleen maar terroristen.
Dat jij nou eenmaal Joden haat is jouw ziekte, maar dan hoef je geen anderen zomaar te beschuldigen.
Als je mijn posts en replies nou wat vaker goed leest, dan had je wel beter geweten dan denken dat ik "nou eenmaal Joden haat". Vraag maar aan andere objectievere Fokkers hier, die zullen bevestigen dat dat pure onzin is wat jij over mij schrijft.
Wat Sharon betreft: die man heeft wel degelijk een hekel aan alles wat Palestijns is. Verdiep je nou eens in zijn verleden, zijn reputatie en nog belangrijker: zijn uitspraken. In zijn ideaalbeeld zou hij nog niet eens een vierkante millimeter Palestijns gebied terug willen geven. Het liefst zou hij alle Palestijnen ofwel gedeporteerd ofwel geëxecuteerd willen hebben. Dat hij in feite "genuanceerdere" uitspraken doet, dat is om politieke redenen. Als zijn werkelijke meningen en points of view duidelijk zouden worden, dan zouden zelfs de rechtsere Israelische kiezers niet op hem hebben gekozen.
quote:Zodra de discussie een beetje "too hot for you to handle" wordt, wend je de aandacht af met een gunstig voor jou uitkomend nieuwsbericht die het slechts over een van de vele incidenten daar heeft?
Op zondag 17 maart 2002 13:24 schreef BAZZA het volgende:
En ja de "Palestijnen" slaan weer eens toe op onschuldige burgers
BBC:
A suspected Palestinian gunman has opened fire on passers-by in the Israeli town of Kfar Saba, north of Tel Aviv.
Reports say at least 10 people were wounded - one critically - before police shot dead the gunman.Israel Radio quoted police chief Aharon Franco as saying: "The terrorist who arrived at the road junction opened fire on civilians.
"Police who were close by opened fire and killed him."
Je zou natuurlijk ook aan de discussie mee kunt doen. Of je zou natuurlijk eindelijk eens kunnen toegeven dat de critici op Israel hier wellicht toch ergens een punt zouden kunnen hebben...?
quote:Je weet zelf absoluut beter, HiZ! Praat niet tegen je eigen geweten in.
Op zondag 17 maart 2002 14:48 schreef HiZ het volgende:[..]
Wat is de verhouding ook weer? Voor iedere Israeli die gedood is, 4 Palestijnen?
Maar dat is natuurlijk een domme opmerking van mij, want die Israelis zijn slachtoffers van terrorisme, en die Palestijnen zijn maar collateral damage. Is ook heel dom van die Palestijnen om in een huis te wonen dat de Israelis als doelwit gebruiken.
De Palestijnen hebben daar het recht om te leven. Ze zijn er geboren en getogen en hun ouders ook.
Terrorisme is een symptoon van de problemen, en niet de oorzaak!
Dat er toevallig een huis beschadigd zou worden bij het bombarderen van een werkelijk militair of terroristisch doelwit, daarbij zou je nog een punt kunnen hebben... Maar het gericht bulldozen van huizen... Of zelfs het toe-eigenen van die huizen om soldaten te stationeren... Of het ontwortelen van olijfbomen... Of zelfs gericht de waterleiding mollen? En ziekenhuizen? Allemaal opzettelijk?
Collateral damage my ass!
quote:Dat bericht komt hard aan he ?
Op maandag 18 maart 2002 14:45 schreef motown het volgende:
Zodra de discussie een beetje "too hot for you to handle" wordt, wend je de aandacht af met een gunstig voor jou uitkomend nieuwsbericht die het slechts over een van de vele incidenten daar heeft?Je zou natuurlijk ook aan de discussie mee kunt doen. Of je zou natuurlijk eindelijk eens kunnen toegeven dat de critici op Israel hier wellicht toch ergens een punt zouden kunnen hebben...?
quote:Als de Palestijnen werkelijk in staat zouden zijn om een leger op te richten die machtig genoeg was om het tegen Israel op te nemen, dan zou Israel de Palestijnen in de eerste instantie niet zo onderdrukken en vernederen! Juist omdat je grondgebied door een ander land wordt bezet en dat land je ook je soevereiniteit onthoudt, heb je als volk geen andere keuze dan om een geruilla oorlog te voeren. Aanslagen tegen burgerdoelen keer ik (en ik heb het al zoveel keer gezegd) onvoorwaardelijk af! Maar als je ziet hoezeer de legitieme doelwitten (militaire macht in de Palestijnse gebieden en de illegale nederzettingen) beschermd worden en hoe moeilijk het dan is om die legitieme doelwitten aan te vallen, dan wordt het voor sommige Palestijnen wel heel verleidelijk om Israel op haar zwakke plekken (burgerdoelen in Israel zelf) te pakken. Het enige wat de Palestijnen tegenwoordig zien van Israel is de onderdrukking, de vernedering, de vernietiging, het geweld. Ze gaan de Israeliers als gevolg daarvan niet meer als mensen zien, maar als monsters. Ze zien al die burgers niet meer als aparte individuen, maar gaan het kwade Israel dan als één grote kwaardaardige entiteit zien, die ze in het geheel moeten bestrijden. De Palestijnen zijn wanhopig, en hebben niets meer te verliezen.
Op zondag 17 maart 2002 21:32 schreef logisnack het volgende:Denk nou eens na!!!!
Zoals vandaag.
Een pallestijn verwond 10 mensen en word daarna zelf gedood.
Gek hé dat er dan meer pallestijnen omkomen dan Israelieten.
En het is wel vaker zo.
Hoor je weer dat een auto met 3 pallestijnen te vroeg ontploft en das weer 3 pallestijnen.
Verhouding 4-0 alleen nog maar van deze 2 voorbeelden.
Ik zou de pallestijnen veel meer respecteren als ze direct deden wat hun doel is en niet door op zo'n laffe manier door middel van zoveel leugens het leven van Joden onmogelijk maken en alles maar tegen Israel opstoken zodat zij maar gelijk krijgen
Nee, als ze gewoon Israel aanvielen was het een echte oorlog en dan zou Israel wel gelijk krijgen.
Pallestijnen zijn gewoon gemene, sluwe, laffe leugenaars die ten kosten van hun eigen mensen de hele wereld tegen Israel proberen te keren.
(en ik heb het dan niet over pallestijnen in het algemeen, maar aan de leiders en de extremistische bewegingen zoals Hamas)
Nu gaan sommige mensen die dit lezen mij gelijk weer beschuldigen van het feit dat ik terrorisme zit te verdedigen. Leugens! Ik geef er slechts een verklaring voor wat sommige Palestijnen ertoe drijft om dit soort vreselijke dingen te doen. De Palestijnen zijn getraumatiseerd door de Israelische bezetter. Burgerdoelen keur ik (voor de miljoenste keer) af, maar de volgende doelen zijn in mijn ogen volstrekt legitiem:
- alle Israelische militaire doelen, zelfs die in Israel zelf (zolang Israel die gebruikt om de bezetting te steunen)
- Israelische politici die de bezetting en het geweld tegen de Palestijnen steunen (dus het uitschakelen van Ze-evi was in mijn ogen absoluut gerechtvaardigd, maar een eventuele aanslag op bijvoorbeeld Peres zou ik afkeuren). De reden waarom ik deze ook als legitieme doelwitten bestempel is omdat de politiek uiteindelijk de acties en policies bepaalt. De politiek bestuurt de militairen (hoewel de grens tussen die twee in het quasi-junta-achtige Israel sowieso op veel punten al vervaagt) en zijn dus direct verantwoordelijk.
- nederzettingen en gewapende kolonisten. Deze noem ik ook wel vrijwillige menselijke schilden. Deze dieven claimen land dat door de VN officieel aan de Palestijnen is toegekend. Het is in veel Palestijnse gebieden zo dat ze slechts een fractie van de totale bevolking vormen terwijl ze toch nagenoeg al het water daar krijgen toegedeeld. Een oprecht dilemma vormen de kinderen van die kolonisten. Die hebben inderdaad niets te zeggen en kun je de acties van hun ouders niet kwalijk nemen. Die dienen dan ook zoveel mogelijk ontzien te worden. Maar ja, hoe doe je dat, als die kinderen door hun eigen ouders als menselijk schild worden gebruikt?
Acties tegen de nederzettingen mogen wat mij betreft onverminderd doorgaan totdat Israel eindelijk inbindt en de nederzettingen werkelijk begint te evacueren. Tijdens de evacuatie dienen de Palestijnen de Israeliers de kans te geven zich terug te trekken.
Acties tegen militaire doelwitten mogen ook doorgaan totdat ze zich terugtrekken en de nederzettingen (zoals net gezegd) worden ge-evacueerd.
Dit zijn wel degelijk redelijke situaties waarbij geweld tegen Israel gerechtvaardigd is. Het gaat hier om legitiem verzet.
-
quote:Juist niet. Dat is juist het trieste: ik lees al zoveel van die berichten over het (overwegend Israelische) geweld, dat ik er niet meer van opkijk. En je verstopt je nog steeds achter dat artikel ipv mee te discusseren. Ik zou je bijna een lafaard willen noemen, maar ik ga je niet persoonlijk aanvallen.
Op maandag 18 maart 2002 14:51 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat bericht komt hard aan he ?
In plaats daarvan daag ik je uit om gewoon mee te discusseren als je durft en de argumenten hebt!
quote:mooi
Op maandag 18 maart 2002 15:09 schreef motown het volgende:
maar ik ga je niet persoonlijk aanvallen.
quote:Arafat is het hoofd van Fatah en dus de Fatah-Tanzim milities,
Op maandag 18 maart 2002 15:05 schreef motown het volgende:
- Israelische politici die de bezetting en het geweld tegen de Palestijnen steunen (dus het uitschakelen van Ze-evi was in mijn ogen absoluut gerechtvaardigd, maar een eventuele aanslag op bijvoorbeeld Peres zou ik afkeuren).
die nu al meerdere aanvallen op gewone burgers hebben uitgevoert.
Dan zou jij dus ook achter het uitschakelen van Arafat staan ?
quote:Als Israel haar aanvallen werkelijk uitsluitend beperkte tot diegenen die verantwoordelijk zijn voor het doden van Israelische burgers dan zouden ze in elk geval meer recht van spreken hebben gehad. De vraag is: in hoeverre heeft Arafat die Al Aqsa brigades werkelijk in de hand? Sharon bepaalt openlijk de polici van de militairen onder zijn gezag. Bij Arafat is het onduidelijk hoeveel invloed hij nog heeft op bepaalde takken van El Fatah. De Al Aqsa aanslagen op burgerdoelen doen Arafat's positie niet bepaald goed, dus het lijkt me sterk dat hij direct opdrachten geeft tot aanslagen op burgerdoelen. Kom eerst maar eens met bewijs daarvoor.
Op maandag 18 maart 2002 15:18 schreef BAZZA het volgende:[..]
Arafat is het hoofd van Fatah en dus de Fatah-Tanzim milities,
die nu al meerdere aanvallen op gewone burgers hebben uitgevoert.Dan zou jij dus ook achter het uitschakelen van Arafat staan ?
Onthoud daarnaast dat het nog altijd verzet is dat de Palestijnen (de onderdrukten) leveren tegen Israel (de bezetter). Israel heeft pas evenveel recht van spreken op dat punt als de onafhankelijke staat Palestina werkelijk een feit is. En dan zal Israel toch vanzelf al merken dat terroristische aanslagen in zo'n toekomstige situatie tot het verleden zullen horen (de drijfveer voor die aanslagen zal gewoonweg weg zijn). Of er nog enkelingen zijn die in een afhankelijke Palestina nog door zullen gaan met terroristische acties? Mogelijk. Maar daartegen mag dan ook keihard opgetreden worden, niet in de laatste plaats door Palestina zelf, aangezien dat soort aanslagen hen zelf in de toekomst immers ook zal schaden. Maar zo ver is het helaas nog lang niet.
Eerst onafhankelijkheid! Bij voorkeur via onderhandelingen, maar desnoods met geweld (tegen legitieme doelwitten dan).
quote:Zolang Arafat de "president" is van de PA en het hoofd van de Fatah is hij verantwoordelijk voor wat zijn "leden" doen, dit was niet een incident meer, er zit een structuur in.
Op maandag 18 maart 2002 15:42 schreef motown het volgende:
Als Israel haar aanvallen werkelijk uitsluitend beperkte tot diegenen die verantwoordelijk zijn voor het doden van Israelische burgers dan zouden ze in elk geval meer recht van spreken hebben gehad. De vraag is: in hoeverre heeft Arafat die Al Aqsa brigades werkelijk in de hand? Sharon bepaalt openlijk de polici van de militairen onder zijn gezag. Bij Arafat is het onduidelijk hoeveel invloed hij nog heeft op bepaalde takken van El Fatah. De Al Aqsa aanslagen op burgerdoelen doen Arafat's positie niet bepaald goed, dus het lijkt me sterk dat hij direct opdrachten geeft tot aanslagen op burgerdoelen. Kom eerst maar eens met bewijs daarvoor.
Of Arafat dat in de hand heeft is irrelevant en ik hoef zeker niet met bewijzen daaromtrent mee aan te komen, als het een incident was had je kunnen zeggen dat hij er niks aan kon doen, nu er een structuur in zit moet hij of de verantwoordelijkheid nemen of aftreden.
Als je op die manier wil beginnen: in hoeverre had Sharon de Christelijke milities in Zuid-Libanon onder controle ?
Niet zo hypocriet doen en wees dan gewoon consequent Motown en zeg dat Arafat net zo goed een kogel "verdient" als Ze-evi.
Gelukkig zijn jullie geen kandidaat om de nu op het politiek toneel aanwezige "clowns" (ik vind er weinig lachwekkends aan) te vervangen, want dat zou geen steek uithalen. Getverdemme, stelletje kleuters met zijn allen.
Laten we nou eens kijken wat er samen opgebouwd kan worden, in plaats van wat "we nu eens lekker kunnen afbreken". Ik woon hier en wil hier graag blijven wonen totdat 'mijn tijd' is aangebroken. Ik hoop tegen die tijd om rustig en met een glimlach in te slapen en niet met een grote knal het hiernamaals in geblazen te worden. Dit wens ik ook mijn kinderen en kleinkinderen toe, evenals die van mijn buren, of ze nu Joods, Baha'i, Christelijk, Moslim, Boeddhist of weet-ik-veel-wat zijn.
En geen gemekker over gister, vorig jaar of vijftig jaar geleden, maar kijk nou eens naar morgen, volgend jaar en komende eeuw. Komen we misschien toch iets verder mee, in plaats van net als op het schoolplein roepen: "Meester, hij heeft ...".
Ik ga weer verder lurken in dit topic, totdat het me weer teveel wordt of als er werkelijk iets zinnigs gepost wordt (mbt het tweede citeer ik de Amsterdammer Blinde Maupie: sehen muss ich es. ).
quote:Nee, dat weiger ik. Om de doodeenvoudige reden dat de enige reden warom Arafat door veel mensen als monster beschouwd wordt komt omdat Sharon hem zo zwart zit te maken. Ik erken dat hij geen foutloos verleden heeft, maar hij is nog lang niet zo'n monster als Sharon en de meeste andere politici uit de Likud-clan.
Op maandag 18 maart 2002 16:22 schreef BAZZA het volgende:[..]
Niet zo hypocriet doen en wees dan gewoon consequent Motown en zeg dat Arafat net zo goed een kogel "verdient" als Ze-evi.
quote:Zo'n reactie had ik ook wel van je verwacht, als je zo reageert kun je dus niet serieus nog enige kritiek op Sharon hebben.
Op maandag 18 maart 2002 18:06 schreef motown het volgende:
Nee, dat weiger ik. Om de doodeenvoudige reden dat de enige reden warom Arafat door veel mensen als monster beschouwd wordt komt omdat Sharon hem zo zwart zit te maken. Ik erken dat hij geen foutloos verleden heeft, maar hij is nog lang niet zo'n monster als Sharon en de meeste andere politici uit de Likud-clan.
Hypocriet dus.
quote:Hulde! Vertel dat dan maar eens aan Sharon die burgerdoelen bestookt en de Palestijnse infrastructuur systematisch vernietigt. Dat doet hij alleen maar om te voorkomen dat de Palestijnen zich zullen ontwikkelen. Want Sharon wil dat de Palestijnen door de rest van de wereld slechts overkomen als onderontwikkelde bloeddorstige barbaren, zodat hij niet onder druk zal worden gezet om met ze te gaan onderhandelen.
Op maandag 18 maart 2002 17:11 schreef SilkTie het volgende:Laten we nou eens kijken wat er samen opgebouwd kan worden, in plaats van wat "we nu eens lekker kunnen afbreken".
Dat jij je zo druk maakt over beschuldigingen over en weer, dat is dan jammer. Want ik wordt op mijn buurt weer doodziek van mensen die denken neutraal te wezen door te zeggen dat het twee partijen zijn die te kinderachtig zijn om te onderhandelen. Dat is gewoon niet waar, verdorie. Israel houdt de Palestijnse gebieden bezet en dat is de hele exclusieve oorzaak van dat hele conflict!
Israel, blijf met je poten van Palestijnse bewoners, grondgebied, infrastructuur en soevereiniteit af en dan is er ook helemaal geen probleem meer. En nou niet gaan zeuren van "ja, maar ze willen alle Joden de zee in drijven blablabla", want dat cliché komt ons zo langzamerhand ook echt de strot uit. Het enige wat de Palestijnen nu willen zijn vrijheid en vrede. Precies hetzelfde als wat Israel heeft. Het verschil is dat Israel in elk geval één van die twee (vrijheid) al heeft. Zolang ze die vrijheid de Palestijnen niet gunnen, zullen noch de Israeli's noch de Palestijnen vrede kennen.
There can be no peace without justice.
quote:Dat wordt heel bewust door de zionisten gedaan.Puur zuiveren is het.Het annaxeren van land gaat gewoon door.Dit bewijst maar weer eens hoe hebberig de zionisten zijn.Dat ze in 1947 dus niet tevreden waren met datgene wat hun toegedeeld.Van de 22% moeten de oorspronkelijke bewoners zonder tegen tegenspraak, iedere vernedering en uitbuiting kiezen.De Palestijnen zijn niet de schuldigen van de Holocaust.Maar ondertussen moeten ze daar nu al meer dan 50 jaar de prijs voor betalen.
Op maandag 18 maart 2002 18:13 schreef motown het volgende:[..]
Vertel dat dan maar eens aan Sharon die burgerdoelen bestookt en de Palestijnse infrastructuur systematisch vernietigt. Dat doet hij alleen maar om te voorkomen dat de Palestijnen zich zullen ontwikkelen.
quote:Precies, of dat Samaria door God aan de Joden is beloofd."Het uitverkoren volk" is er ook zo een om iets goed te praten.
En nou niet gaan zeuren van "ja, maar ze willen alle Joden de zee in drijven blablabla", want dat cliché komt ons zo langzamerhand ook echt de strot uit.
quote:Exact, en die zelfde zin had zo uit de mond van Sharon of Arafat kunnen komen, en juist daarom zal er geen vrede zijn.
Op maandag 18 maart 2002 18:13 schreef motown het volgende:There can be no peace without justice.
quote:En vertel mij dan waar en hoe Israel wordt aangedaan? En terroristische aanslagen gelden niet, want die zijn het gevolg van ander onrecht, namelijk bezetting en onderdrukking. Vertel mij eens in hoeverre Israel onrecht wordt aangedaan door zich terug te trekken tot de grenzen van voor 1967? Wat voor onrecht is dat voor Israel? Vertel me dat nou even.
Op maandag 18 maart 2002 19:23 schreef BAZZA het volgende:[..]
Exact, en die zelfde zin had zo uit de mond van Sharon of Arafat kunnen komen, en juist daarom zal er geen vrede zijn.
quote:Aanslagen gelden voor mij wel als onrecht, al dat gezeur over die bezetting en oh wat zijn de Palestijnen zielig, dat geldt niet als onrecht want dat is een logisch gevolg van alle aanslagen, zonder het Palestijnse geweld was de bezetting allang afgelopen.
Op maandag 18 maart 2002 20:28 schreef motown het volgende:
En vertel mij dan waar en hoe Israel wordt aangedaan? En terroristische aanslagen gelden niet, want die zijn het gevolg van ander onrecht, namelijk bezetting en onderdrukking. Vertel mij eens in hoeverre Israel onrecht wordt aangedaan door zich terug te trekken tot de grenzen van voor 1967? Wat voor onrecht is dat voor Israel? Vertel me dat nou even.
Als Israel zich terugtrekt schieten de Palestijnen weer op Israelische huizen vanaf hun grondgebied zoals ze dat ook deden nadat het gezag aan de PA was overgredragen, het is nu dus duidelijk dat de Palestijnen geen zelfbestuur willen en verdienen.
quote:Dat zijn allemaal assumpties, en nog onnozale assumpties ook. Echt niet dat de bezetting allang was afgelopen zonder "het Palestijnse geweld"! Dan zou er helemaal geen aandacht aan worden besteed en dan zou het Israel des te beter uitkomen tijdens het stilletjes annexeren van alle Palestijnse gebieden!
Op maandag 18 maart 2002 21:01 schreef BAZZA het volgende:[..]
Aanslagen gelden voor mij wel als onrecht, al dat gezeur over die bezetting en oh wat zijn de Palestijnen zielig, dat geldt niet als onrecht want dat is een logisch gevolg van alle aanslagen, zonder het Palestijnse geweld was de bezetting allang afgelopen.
Als Israel zich terugtrekt schieten de Palestijnen weer op Israelische huizen vanaf hun grondgebied zoals ze dat ook deden nadat het gezag aan de PA was overgredragen, het is nu dus duidelijk dat de Palestijnen geen zelfbestuur willen en verdienen.
En dat de Palestijnen zouden geweld blijven uitoefenen op Israel na een eindelijke terugtrekking, dat kun je helemaal niet weten! Bedenk wel dat Palestina op eens wat te verliezen krijgt zodra ze eindelijk een onafhankelijk land zijn geworden. Je vergeet die (niet onbelangrijke) factor!
Tenslotte is niets zo gevaarlijk als een vijand die niets te verliezen heeft. Nou, met zo'n vijand heeft Israel momenteel dus (door eigen schuld) mee te maken.
quote:Zonder bezetting zouden er geen aanslagen zijn geweest van palestijnse kant. En het is niet aan Israel om te beslissen of de Palestijnen recht hebben op zelf bestuur of niet! PA had nooit volledig gezag in de gebieden maar slechts gedeeltelijk.. en als Israel in die gebieden hun gang kan gaan zonder toestemming van de PA is er geen sprake ven erkend gezag door Israel!
Op maandag 18 maart 2002 21:01 schreef BAZZA het volgende:[..]
Aanslagen gelden voor mij wel als onrecht, al dat gezeur over die bezetting en oh wat zijn de Palestijnen zielig, dat geldt niet als onrecht want dat is een logisch gevolg van alle aanslagen, zonder het Palestijnse geweld was de bezetting allang afgelopen.
Als Israel zich terugtrekt schieten de Palestijnen weer op Israelische huizen vanaf hun grondgebied zoals ze dat ook deden nadat het gezag aan de PA was overgredragen, het is nu dus duidelijk dat de Palestijnen geen zelfbestuur willen en verdienen.
quote:Gelul!!!
Op maandag 18 maart 2002 21:01 schreef BAZZA het volgende:[..]
Aanslagen gelden voor mij wel als onrecht, al dat gezeur over die bezetting en oh wat zijn de Palestijnen zielig, dat geldt niet als onrecht want dat is een logisch gevolg van alle aanslagen, zonder het Palestijnse geweld was de bezetting allang afgelopen.
Aanslagen zijn het gevolg van bezetting.En het is volgens de VN volstrekt illegaal en ongegrond.Dat maakte zij vorige week weer eens duidelijk.Als de zionisten niet zo hebberig waren geweest was het geweld allang afgelopen.
quote:Dat laatste zorgt Israel wel voor!!
Als Israel zich terugtrekt schieten de Palestijnen weer op Israelische huizen vanaf hun grondgebied zoals ze dat ook deden nadat het gezag aan de PA was overgredragen, het is nu dus duidelijk dat de Palestijnen geen zelfbestuur willen en verdienen.
[Dit bericht is gewijzigd door schatje op 18-03-2002 22:28]
Kleine Mohammed kwam niet om door Israël
De beelden schokten eind september 2000 de wereld. Een kleine jongen die achter zijn vader kruipt om niet te worden geraakt door een regen van kogels. Tevergeefs, Mohammed (12) werd dodelijk getroffen, zijn vader raakte zwaargewond. De foto's en de televisiebeelden leidden tot scherpe kritiek op Israël.
Uit een reportage van de Duitse zender ARD blijkt nu echter dat Mohammed niet door Israëliers, maar door Palestijnen werd doodgeschoten. Een onderzoek van de inslagen van kogels op de plek waar hij omkwam wijst uit dat de kogels uit Palestijnse kalasjnikovs kwamen.
Een grondig onderzoek van het voorval is steeds door vader Jamal en de Palestijnse Autoriteit verhinderd.
http://spitsnet.nl//buitenland/363666.shtml
Gisteren heb ik zelf ook de documantaire gezien op ARD en het geeft wel weer een goed beeld op de PA en zijn propaganda.
Een kind afschieten alleen voor de propaganda
quote:Dit was de dagen erna al bekend, alleen was het toen onderzocht door het IDF en niet onafhankelijk. Ik vraag mij alleen wel af of de palestijnen hem expres vermoord hebben.
Op dinsdag 19 maart 2002 13:43 schreef BAZZA het volgende:
[afbeelding]
Kleine Mohammed kwam niet om door IsraëlDe beelden schokten eind september 2000 de wereld. Een kleine jongen die achter zijn vader kruipt om niet te worden geraakt door een regen van kogels. Tevergeefs, Mohammed (12) werd dodelijk getroffen, zijn vader raakte zwaargewond. De foto's en de televisiebeelden leidden tot scherpe kritiek op Israël.
Uit een reportage van de Duitse zender ARD blijkt nu echter dat Mohammed niet door Israëliers, maar door Palestijnen werd doodgeschoten. Een onderzoek van de inslagen van kogels op de plek waar hij omkwam wijst uit dat de kogels uit Palestijnse kalasjnikovs kwamen.
Een grondig onderzoek van het voorval is steeds door vader Jamal en de Palestijnse Autoriteit verhinderd.
http://spitsnet.nl//buitenland/363666.shtml
Gisteren heb ik zelf ook de documantaire gezien op ARD en het geeft wel weer een goed beeld op de PA en zijn propaganda.Een kind afschieten alleen voor de propaganda
quote:Dat weet ik maar dit neemt toch wel de laatste twijfel weg,
Op dinsdag 19 maart 2002 13:45 schreef tvlxd het volgende:Dit was de dagen erna al bekend, alleen was het toen onderzocht door het IDF en niet onafhankelijk. Ik vraag mij alleen wel af of de palestijnen hem expres vermoord hebben.
Of het expres is gegaan daar twijfel ik bijna niet aan, hij is geraakt door drie kogels en zat niet recht voor een "doelwit"
Gedood door de mannen van Arafat voor de propaganda machine van Arafat
Ben benieuwt of de Palestijnen nu de straat op gaan om zijn aftreden te eisen, maar dat zal wel niet aangezien dictator Arafat demonstraties tegen zijn regime over het algemeen niet toelaat
quote:Sprookjes
Op dinsdag 19 maart 2002 13:43 schreef BAZZA het volgende:
[afbeelding]
Kleine Mohammed kwam niet om door IsraëlDe beelden schokten eind september 2000 de wereld. Een kleine jongen die achter zijn vader kruipt om niet te worden geraakt door een regen van kogels. Tevergeefs, Mohammed (12) werd dodelijk getroffen, zijn vader raakte zwaargewond. De foto's en de televisiebeelden leidden tot scherpe kritiek op Israël.
Uit een reportage van de Duitse zender ARD blijkt nu echter dat Mohammed niet door Israëliers, maar door Palestijnen werd doodgeschoten. Een onderzoek van de inslagen van kogels op de plek waar hij omkwam wijst uit dat de kogels uit Palestijnse kalasjnikovs kwamen.
Een grondig onderzoek van het voorval is steeds door vader Jamal en de Palestijnse Autoriteit verhinderd.
http://spitsnet.nl//buitenland/363666.shtml
Gisteren heb ik zelf ook de documantaire gezien op ARD en het geeft wel weer een goed beeld op de PA en zijn propaganda.Een kind afschieten alleen voor de propaganda
quote:
Op dinsdag 19 maart 2002 15:11 schreef onschuldig het volgende:
Sprookjes
quote:De Duitsers hebben wat goed te maken met Israel. Zou me niets verbazen als dit onderzoekje gemanipuleerd is!
Op dinsdag 19 maart 2002 15:13 schreef Strolie75 het volgende:[..]
quote:
Op dinsdag 19 maart 2002 15:14 schreef onschuldig het volgende:
De Duitsers hebben wat goed te maken met Israel. Zou me niets verbazen als dit onderzoekje gemanipuleerd is!
quote:Hoe voorspelbaar
Op dinsdag 19 maart 2002 15:11 schreef onschuldig het volgende:Sprookjes
"Schatje"/Motown en Chadi hebben vast ook de zelfde reactie...
quote:
Op dinsdag 19 maart 2002 15:19 schreef BAZZA het volgende:[..]
Hoe voorspelbaar
"Schatje"/Motown en Chadi hebben vast ook de zelfde reactie...
De laatste dagen is het klein beetje respect dat ik voor Israel had gezakt naar een dieptepunt. Voor mij blijven het stinknzai's en onderdrukkers. Vanaf nu zal ik daarom ook geen greintje medeleven tonen voor Israel. Ze hebben het er zelf naar gemaakt.
quote:Goh, en ik kan steeds minder medelijden opbrengen voor een bevolkingsgroep die martelaren probeert te maken door zelf maar jongen kinderen te executeren en Israel de schuld te geven.
Op dinsdag 19 maart 2002 15:21 schreef onschuldig het volgende:
De laatste dagen is het klein beetje respect dat ik voor Israel had gezakt naar een dieptepunt. Voor mij blijven het stinknzai's en onderdrukkers. Vanaf nu zal ik daarom ook geen greintje medeleven tonen voor Israel. Ze hebben het er zelf naar gemaakt.
quote:Beetje medeleven naar Mohammed en woede naar zijn Palestijnse moordenaars zou misschien wel op zijn plaats zijn
Op dinsdag 19 maart 2002 15:21 schreef onschuldig het volgende:De laatste dagen is het klein beetje respect dat ik voor Israel had gezakt naar een dieptepunt. Voor mij blijven het stinknzai's en onderdrukkers. Vanaf nu zal ik daarom ook geen greintje medeleven tonen voor Israel. Ze hebben het er zelf naar gemaakt.
Maar ja hij zal wel nu bij de tig maagden zitten als martelaar zijnde dus eigenlijk moeten we maar blij zijn voor kleine Mohammed
quote:Zekers!
Op dinsdag 19 maart 2002 15:24 schreef BAZZA het volgende:
Beetje medeleven naar Mohammed en woede naar zijn Israelische moordenaars zou misschien wel op zijn plaats zijn
quote:Hoop dat die Israelische soldaten die hem hebben vermoord voor eeuwig zullen branden in de hel!
Maar ja hij zal wel nu bij de paradijs zitten als held zijnde dus eigenlijk moeten we maar blij zijn voor kleine Mohammed
quote:Kan jij bovenstaande aantonen? Israel kan zoveel roepen, geloof er alleen niets meer van. En de Westerse media zal Israel nooit tegenspreken.
Op dinsdag 19 maart 2002 15:23 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Goh, en ik kan steeds minder medelijden opbrengen voor een bevolkingsgroep die martelaren probeert te maken door zelf maar jongen kinderen te executeren en Israel de schuld te geven.
op Sharon en het IDF!`Mijn usericoon is zeker ook in scene gezet volgens jou!
[Dit bericht is gewijzigd door onschuldig op 19-03-2002 15:31]
quote:
Op dinsdag 19 maart 2002 15:28 schreef onschuldig het volgende:
Kan jij bovenstaande aantonen?
quote:
Kleine Mohammed kwam niet om door IsraëlDe beelden schokten eind september 2000 de wereld. Een kleine jongen die achter zijn vader kruipt om niet te worden geraakt door een regen van kogels. Tevergeefs, Mohammed (12) werd dodelijk getroffen, zijn vader raakte zwaargewond. De foto's en de televisiebeelden leidden tot scherpe kritiek op Israël.
Uit een reportage van de Duitse zender ARD blijkt nu echter dat Mohammed niet door Israëliers, maar door Palestijnen werd doodgeschoten. Een onderzoek van de inslagen van kogels op de plek waar hij omkwam wijst uit dat de kogels uit Palestijnse kalasjnikovs kwamen.
Een grondig onderzoek van het voorval is steeds door vader Jamal en de Palestijnse Autoriteit verhinderd.
quote:Ik vroeg of je iets wou aantonen. Een stukje tekst quoten is nog geen bewijs! Doe nu ff je best!
Op dinsdag 19 maart 2002 15:30 schreef Strolie75 het volgende:[..]
[..]
quote:Onafhankelijke bron, grondig onderoek, lijkt me bewijs genoeg.
Op dinsdag 19 maart 2002 15:32 schreef onschuldig het volgende:
Ik vroeg of je iets wou aantonen. Een stukje tekst quoten is nog geen bewijs! Doe nu ff je best!
quote:Wat is dan die onafhankelijke bron? En hoe weet jij dat het een grondig onderzoek was? Kom nu met bewijs en laat die onzin achterwege!
Op dinsdag 19 maart 2002 15:34 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Onafhankelijke bron, grondig onderoek, lijkt me bewijs genoeg.
quote:Als je die docu had gezien kwaakte je wel anders, er is zeer grondig onderzoek gedaan in deze zaak.
Op dinsdag 19 maart 2002 15:32 schreef onschuldig het volgende:
Ik vroeg of je iets wou aantonen. Een stukje tekst quoten is nog geen bewijs! Doe nu ff je best!
quote:Tuurlijk
Op dinsdag 19 maart 2002 15:36 schreef BAZZA het volgende:[..]
Als je die docu had gezien kwaakte je wel anders, er is zeer grondig onderzoek gedaan in deze zaak.
Heb wel een andere reportage gezien over het IDF. Wat een klootzakken zijn dat toch. Stuk voor stuk uitschot wat daar zit. Allemaal op de stoel!quote:Hier kan je een ban voor krijgen. Golfer, wakker worden!!! Voor dit soort dingen heb ik ook een ban gekregen. Zou wel zo eerlijk zijn als Strollie ook gewezen wordt op de regels hier!
Op dinsdag 19 maart 2002 16:21 schreef Strolie75 het volgende:
Onschuldig, jij bent echt een triest figuur.
quote:Onschuldig, je wordt steeds triester. Met jou kun je echt geen discussie voeren.
Op dinsdag 19 maart 2002 16:27 schreef onschuldig het volgende:
Hier kan je een ban voor krijgen. Golfer, wakker worden!!! Voor dit soort dingen heb ik ook een ban gekregen. Zou wel zo eerlijk zijn als Strollie ook gewezen wordt op de regels hier!
quote:Wat moet hij anders zeggen? Hij zal wel flink door zijn "broeders" onder druk zijn gezet!
Op dinsdag 19 maart 2002 16:31 schreef Chadi het volgende:
Oh dus nu liegt zijn vader over de geen die zijn kind heeft dood geschoten.??? hahahaha heeft het meer dan 100keer gezegd het waren Israeliers!
quote:ja liegen over de moordenaars van je kind??? hahahaha wat een verzinsel!
Op dinsdag 19 maart 2002 16:32 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Wat moet hij anders zeggen? Hij zal wel flink door zijn "broeders" onder druk zijn gezet!
quote:Ik betwijfel of hij heeft kunen zien wie er op hem schoot..
Op dinsdag 19 maart 2002 16:31 schreef Chadi het volgende:
Oh dus nu liegt zijn vader over de geen die zijn kind heeft dood geschoten.??? hahahaha heeft het meer dan 100keer gezegd het waren Israeliers!
quote:Onschuldig, jij bent en blijft een triest figuur.
Op dinsdag 19 maart 2002 16:33 schreef Chadi het volgende:
ja liegen over de moordenaars van je kind??? hahahaha wat een verzinsel!
quote:jawel hoor is uitgebried op TV geweest hij wist precies wie er op hem schoot en hoe lang en vanwaar! Natuurlijk niet hie rop TV maar wel op een Tunesische zender! Was in een gesprek van een uur met hem.
Op dinsdag 19 maart 2002 16:35 schreef BAZZA het volgende:[..]
Ik betwijfel of hij heeft kunen zien wie er op hem schoot..
quote:Moet ik jou X-Ray noemen gemakshalve?
Op dinsdag 19 maart 2002 16:35 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Onschuldig, jij bent en blijft een triest figuur.
quote:Dat is al de 3e keer dat je dat zegt. Zit je ergens mee? Golfer, ik stel voor dat je strolie bant voor een paar dagen!
Op dinsdag 19 maart 2002 16:35 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Onschuldig, jij bent en blijft een triest figuur.
quote:Blijkbaar toch niet voor niets?
Een grondig onderzoek van het voorval is steeds door vader Jamal en de Palestijnse Autoriteit verhinderd.
quote:Waarom een onderzoek?
Op dinsdag 19 maart 2002 16:39 schreef golfer het volgende:[..]
Blijkbaar toch niet voor niets?
quote:onschuldig, zeuren om een ban doen we hier niet. Probeer eerst eens op een behoorlijke en volwassen manier te leren discussiëren.
Op dinsdag 19 maart 2002 16:38 schreef onschuldig het volgende:[..]
Dat is al de 3e keer dat je dat zegt. Zit je ergens mee? Golfer, ik stel voor dat je strolie bant voor een paar dagen!
quote:Hiermee bewijs je weer wat voor een triest figuur je bent.
Op dinsdag 19 maart 2002 16:38 schreef onschuldig het volgende:
Dat is al de 3e keer dat je dat zegt. Zit je ergens mee? Golfer, ik stel voor dat je strolie bant voor een paar dagen!
a. Hij kon niet zien van waar de schoten vandaan kwamen (hij zat achter een container).
b. Kogels zijn afkomstig uit een AK-47, Israelische leger gebruikt M16's.
c. Reconstructie liet duidelijk zien dat de kogels onmogelijk van Israelische kant konden komen.
Verder geeft Israel meestal wel toe als ze een blunder maken. Toen laatst 3 kinderen omkwamen door een Israelische booby-trap hebben ze dit ook na een tijdje toegegeven.
Israel is fout bezig, maar de Palestijnen zijn zeker niet de onschuldige engeltjes die Arafat zo graag voorspiegelt aan de wereld.
[Dit bericht is gewijzigd door Strolie75 op 19-03-2002 16:43]
quote:Om de waarheid naar boven te laten komen, bijvoorbeeld?
Op dinsdag 19 maart 2002 16:40 schreef Chadi het volgende:Waarom een onderzoek?
quote:Oh en waar staat dat in de spits?
Op dinsdag 19 maart 2002 16:40 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Hiermee bewijs je weer wat voor een triest figuur je bent.
a. hij kon niet zien van waar de schoten vandaan kwamen (hij zat achter een container).
b. kogels zijn afkomstig uit een AK-47, Israelische leger gebruikt M16's.
c. Reconstructie liet duidelijk zien dat de kogels onmogelijk van Israelische kant konden komen.
quote:Oude koek. Die beschuldiging werd destijds ook al geuit door een Amerikaanse 60-minutes documentaire.
Op dinsdag 19 maart 2002 13:43 schreef BAZZA het volgende:
[afbeelding]
Kleine Mohammed kwam niet om door IsraëlDe beelden schokten eind september 2000 de wereld. Een kleine jongen die achter zijn vader kruipt om niet te worden geraakt door een regen van kogels. Tevergeefs, Mohammed (12) werd dodelijk getroffen, zijn vader raakte zwaargewond. De foto's en de televisiebeelden leidden tot scherpe kritiek op Israël.
Uit een reportage van de Duitse zender ARD blijkt nu echter dat Mohammed niet door Israëliers, maar door Palestijnen werd doodgeschoten. Een onderzoek van de inslagen van kogels op de plek waar hij omkwam wijst uit dat de kogels uit Palestijnse kalasjnikovs kwamen.
Een grondig onderzoek van het voorval is steeds door vader Jamal en de Palestijnse Autoriteit verhinderd.
http://spitsnet.nl//buitenland/363666.shtml
Gisteren heb ik zelf ook de documantaire gezien op ARD en het geeft wel weer een goed beeld op de PA en zijn propaganda.Een kind afschieten alleen voor de propaganda
Kom eerst maar eens met bewijs. En hoe zit dan trouwens met die ziekenbroeder die ook werd gedood toen hij het jongetje te hulp wilde schieten? Ook door de Palestijnen zeker?
Jullie vergeten de Netwerk-documentaire over de Israelische dienstweigeraars. Een van de dienstweigeraars (die anoniem werd geinterviewd) beschreef hoe een aantal van zijn medesoldaten puur voor de lol een 11-jarig Palestijns jongetje doodschoten. En dat is maar een van de vele incidenten waarbij Palestijnse kinderen zijn vermoord door het IDF. Soms als zogenaamde "collateral damagae", soms onbeschaamd in koelen bloede.
Ze moeten maar eens met bewijzen komen dat hij door Palestijns vuur zou zijn omgekomen. Waarom moet de bewijslast altijd bij de Palestijnen liggen? Waarom hebben die altijd het nadeel van de twijfel, zelfs als de slaftoffer zelf Palestijns is?
quote:Dat moest hij zeggen, als hij had gezegt dat het een Palestijn was of hij het niet wist had zijn familie de avond daarop weer een verlies gehad.
Op dinsdag 19 maart 2002 16:37 schreef Chadi het volgende:
jawel hoor is uitgebried op TV geweest hij wist precies wie er op hem schoot en hoe lang en vanwaar! Natuurlijk niet hie rop TV maar wel op een Tunesische zender! Was in een gesprek van een uur met hem.
Als je die docu had gezien dan wist je dat er een hoop commotie was en er van verschillende kanten geschoten werd, en die man zich alleen maar klein probeerde te maken en zichzelf en zijn zoontje probeerde te redden en niet alle schutters kon zien.
quote:Onderzoek door wie en waarheid volgens wie?
Op dinsdag 19 maart 2002 16:41 schreef golfer het volgende:[..]
Om de waarheid naar boven te laten komen, bijvoorbeeld?
quote:Lezen...documentaire...onderzoek...ARD...
Op dinsdag 19 maart 2002 16:41 schreef Chadi het volgende:
Oh en waar staat dat in de spits?
quote:Amen, brother!
Op dinsdag 19 maart 2002 15:27 schreef onschuldig het volgende:[..]
Zekers!
[..]Hoop dat die Israelische soldaten die hem hebben vermoord voor eeuwig zullen branden in de hel!
Ik geloof ook helemaal niets van die aantijgingen. En zelfs als die jongen niet door Israelisch geweervuur zou zijn gedood, dan zijn er nog altijd tientallen, nee, honderden Palestijnse kinderen die wel door Israelisch geweld om het leven zijn gebracht!
quote:Wie hebben ze als oog getuigen gevraagd?? IDF? LOL
Op dinsdag 19 maart 2002 16:44 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Lezen...documentaire...onderzoek...ARD...
quote:Dit slaat nergens op, misschien zijn al die voorbeelden die jij nu aanhaalt wel allemaal waar, wie weet, maar dat doet toch niks af aan dit onderzoek? Is die jongen niet dood geschoten door Palestijnen, omdat Israeliers ook mensen dood schieten?
Op dinsdag 19 maart 2002 16:43 schreef motown het volgende:[..]
Oude koek. Die beschuldiging werd destijds ook al geuit door een Amerikaanse 60-minutes documentaire.
Kom eerst maar eens met bewijs. En hoe zit dan trouwens met die ziekenbroeder die ook werd gedood toen hij het jongetje te hulp wilde schieten? Ook door de Palestijnen zeker?
Jullie vergeten de Netwerk-documentaire over de Israelische dienstweigeraars. Een van de dienstweigeraars (die anoniem werd geinterviewd) beschreef hoe een aantal van zijn medesoldaten puur voor de lol een 11-jarig Palestijns jongetje doodschoten. En dat is maar een van de vele incidenten waarbij Palestijnse kinderen zijn vermoord door het IDF. Soms als zogenaamde "collateral damagae", soms onbeschaamd in koelen bloede.
Ze moeten maar eens met bewijzen komen dat hij door Palestijns vuur zou zijn omgekomen. Waarom moet de bewijslast altijd bij de Palestijnen liggen? Waarom hebben die altijd het nadeel van de twijfel, zelfs als de slaftoffer zelf Palestijns is?
-edit-
eventjes foute zin weggehaald.
quote:Wat?! Het plaatsen van een booby-trap door het Israelische leger doe jij slechts af als een "blunder" van hun kant?
Op dinsdag 19 maart 2002 16:40 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Verder geeft Israel meestal wel toe als ze een blunder maken. Toen laatst 3 kinderen omkwamen door een Israelische booby-trap hebben ze dit ook na een tijdje toegegeven.
quote:Net zoals er honderden Israelische kinderen om zijn gekomen door palestijnse aanslagen.
Op dinsdag 19 maart 2002 16:46 schreef motown het volgende:
Ik geloof ook helemaal niets van die aantijgingen. En zelfs als die jongen niet door Israelisch geweervuur zou zijn gedood, dan zijn er nog altijd tientallen, nee, honderden Palestijnse kinderen die wel door Israelisch geweld om het leven zijn gebracht!
quote:Ja, ze wilde een terrorist ermee opblazen, maar hij ging niet af. Dus een blunder.
Op dinsdag 19 maart 2002 16:48 schreef motown het volgende:
Wat?! Het plaatsen van een booby-trap door het Israelische leger doe jij slechts af als een "blunder" van hun kant?
quote:En nu in gewoon Nederlands
Op dinsdag 19 maart 2002 16:51 schreef Chadi het volgende:
Israel geeft niets toe dat het schaadt in de PR en zal alles doen om de andere kant een slechte PR te bezorgen maar dat is Media war doen beide kanten!
quote:Ja heel goed IDF vertegenwoodigt alle Israeliers en HAMAS is niet gekozen tot volks leger! en een op zich zelf opererend organisatie
Op dinsdag 19 maart 2002 16:49 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Net zoals er honderden Israelische kinderen om zijn gekomen door palestijnse aanslagen.
Als een onafhankelijk onderzoek (en de ARD staat bekend als zijnde zeer objectief en brouwbaar in hun berichtgeving over dit onderwerp) iets aantoont wordt het, omdat het niet in iemands straatje past, weggehoond en afgedaan als propaganda, terwijl er in dit topic aan alle kanten minder onafhankelijk bronnen worden geciteerd als zijnde wel de waarheid.
Als je begint alle nieuwsberichten en onderzoeken die niet in je straatje passen op die manier af te doen,
valt er volgens mij niets meer te discussiëren.
quote:Public relations
Op dinsdag 19 maart 2002 16:51 schreef Strolie75 het volgende:[..]
En nu in gewoon Nederlands