F&F Flora & Fauna
Beesten in het nieuws, vragen over roerende en onroerende organismen, foto's en al het andere met betrekking op de levende have: hier kun je het kwijt...
Ik vind je conclusie dat C1000 alleen maar als beste uit de bus komt omdat ze 't goedkoopst zijn, te kort door de bocht. Zij scoren op de testonderdelen even hoog als nog drie andere merken en staan bovenaan omdat ze van die vier het goedkoopste zijn.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:00 schreef mrcool het volgende:
Ik heb ergens gelezen dat die test van de consumentengids niet helemaal 'af' is. Zo is er blijkbaar ook niet gekeken naar niergruis voorkomende bestandsdelen, geur-onderdrukking enzovoorts. Beetje jammer dit. Wij geven onze katten altijd Royal Canin en de soorten die ze krijgen zijn dus helaas niet meegenomen in de test. C1000 komt alleen maar als beste uit de bus omdat ze t goedkoopst zijn. Ik weet t niet, ik denk dat ik maar mooi bij Royal Canin blijf, ben hier uiterst tevreden over. Ik betaal dan wel meer maar daar zit ik niet mee. Op deze manier krijgen ze iig preventief voer en ik betwijfel of dat bij die van C1000 ook het geval is.
Kortom gezegd trek ik zware twijfels bij het feit dat C1000 net zo goed zou zijn als Royal Canin. Op de een of andere manier gaat dit er bij mij gewoon niet in.
Eerlijk gezegd ben ik weer gaan twijfelen aan de vergaande claims van de heel dure merken. Ik ben van Royal Canin overgestapt op Purina One en dat bevalt tot nu toe goed.
The love you take is equal to the love you make.
Dat bedoel ik eigenlijk ook te zeggen, zag net zelf ook dat t niet helemaal duidelijk is wat ik ermee bedoel te zeggen!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:14 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik vind je conclusie dat C1000 alleen maar als beste uit de bus komt omdat ze 't goedkoopst zijn, te kort door de bocht. Zij scoren op de testonderdelen even hoog als nog drie andere merken en staan bovenaan omdat ze van die vier het goedkoopste zijn.
Heb mijn post voor je aangepast, t stond er idd ook wel erg raar! En wat je zegt over even hoog scoren is niet waar, kijk nog maar eens goed naar de test-resultaten! 
Dus stiekem staat C1000 wel bovenaan vanwege de prijs.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Ik zie ook plusjes. Hoe dan ook gaat t er bij mij gewoon niet in dat voer van C1000 even goed zou zijn als Royal Canin, goedkoper ja, dat had ik zo ook wel kunnen bedenken. Echt een diepgaand onderzoek is t blijkbaar niet geweest.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:21 schreef Lienekien het volgende:
Ik zie vier keer de totaalscore van 94!
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Zijn er hier mensen die dat voer van C1000 al geprobeerd hebben? Ben toch benieuwd naar ervaringen. De ervaringen die ik op internet lees zijn niet al te best. Katten die bv de hele dag op de kattenbak doorbrengen terwijl dat bij ander voer veel minder was enz...
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Is het een weinig diepgaand onderzoek, of doen bepaalde merken claims die heel moeilijk zijn aan te tonen?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:23 schreef mrcool het volgende:
[..]
Ik zie ook plusjes. Hoe dan ook gaat t er bij mij gewoon niet in dat voer van C1000 even goed zou zijn als Royal Canin, goedkoper ja, dat had ik zo ook wel kunnen bedenken. Echt een diepgaand onderzoek is t blijkbaar niet geweest.
Ik ga ervan uit dat de lijst met geteste ingrediënten met zorg is samengesteld. Je kat komt in ieder geval niks tekort bij de meeste merken op de lijst.
De vraag blijft alleen of onze katten echt zoveel baat zullen hebben bij de duurdere merken.
The love you take is equal to the love you make.
Ik denk beide.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is het een weinig diepgaand onderzoek, of doen bepaalde merken claims die heel moeilijk zijn aan te tonen?
Ik ga ervan uit dat de lijst met geteste ingrediënten met zorg is samengesteld. Je kat komt in ieder geval niks tekort bij de meeste merken op de lijst.
De vraag blijft alleen of onze katten echt zoveel baat zullen hebben bij de duurdere merken.
Wat wel zo is is dat er op enkele fora word beweert dat dat voer van C1000 de haren van je kat dof maakt en dat ze er veel meer van moeten schijten, zijn toch ervaringen van mensen en geen onderzoek van de consumentengids. Ik heb alleen zoiets van, die merken zullen heus wel weten wat ze er in doen. Ik bedoel alleen te zeggen dat jij ook liever in een Ferrari rijd dan in een Fiat. Wil idd niet meteen zeggen dat de een beter is dan de ander, probeer alleen iets aan te tonen.
Maar of dat katten echt zoveel baat hebben bij duurdere merken blijft idd de vraag, hier zou ik weleens een goed onderzoek van willen zien, misschien dat dat me kan overtuigen, tot die tijd krijgen ze van mij RC.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Er is op 72 stoffen getest....lijkt me redelijk diepgaand. Overigens vind ik het feit dat jij niet geloofd dat voer van C1000 evengoed zou (kunnen!) zijn een teken dat de grote merken hun marketing erg goed doenquote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:23 schreef mrcool het volgende:
Echt een diepgaand onderzoek is t blijkbaar niet geweest.
Ik heb mijn katten 1,5 jaar op C1000/Tom Poes voer etc gehad maar ze krijgen nu voor hun tanden RC Oral. Maar qua ontlasting enzo merk ik geen verschil...
Grappig dat je zegt 'die merken zullen heus wel weten wat ze er in doen'. Ik ben een stuk wantrouwiger over fabrikanten. Een fabrikant wil uiteindelijk maar één ding: geld verdienen. Het kan gewoon marketing zijn, mikken op de dierenliefhebbers die de portemonnee wel willen trekken. En ons dan lokken door claims te doen die een teer punt raken: de gezondheid van onze lieve dieren.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:35 schreef mrcool het volgende:
[..]
Ik denk beide.
Wat wel zo is is dat er op enkele fora word beweert dat dat voer van C1000 de haren van je kat dof maakt en dat ze er veel meer van moeten schijten, zijn toch ervaringen van mensen en geen onderzoek van de consumentengids. Ik heb alleen zoiets van, die merken zullen heus wel weten wat ze er in doen. Ik bedoel alleen te zeggen dat jij ook liever in een Ferrari rijd dan in een Fiat. Wil idd niet meteen zeggen dat de een beter is dan de ander, probeer alleen iets aan te tonen.
Maar of dat katten echt zoveel baat hebben bij duurdere merken blijft idd de vraag, hier zou ik weleens een goed onderzoek van willen zien, misschien dat dat me kan overtuigen.
Ik vergelijk het maar met de dure gezichtscrèmes, die soms meer dan het tien- of twintigvoudige kosten dan de eigenlijke ingrediënten. Krijg je er minder rimpels van dan van een goedkope crème? Nee. Maar er zijn er genoeg die het ervoor willen betalen.
Ik geef trouwens geen moer om auto's, maar liever een Fiat dan een Ferrari.
The love you take is equal to the love you make.
Zoals ik hierboven al heb vermeld is er dus niet getest op blaasgruis-voorkomende bestandsdelen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:42 schreef Trusten het volgende:
[..]
Er is op 72 stoffen getest....lijkt me redelijk diepgaand.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Hier heb je ook een goed punt. Je zegt net zelf wel dat je duurdere voeding geeft?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Grappig dat je zegt 'die merken zullen heus wel weten wat ze er in doen'. Ik ben een stuk wantrouwiger over fabrikanten. Een fabrikant wil uiteindelijk maar één ding: geld verdienen. Het kan gewoon marketing zijn, mikken op de dierenliefhebbers die de portemonnee wel willen trekken. En ons dan lokken door claims te doen die een teer punt raken: de gezondheid van onze lieve dieren.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Goed zo, ervaringen!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:42 schreef Trusten het volgende:
[..]
Ik heb mijn katten 1,5 jaar op C1000/Tom Poes voer etc gehad maar ze krijgen nu voor hun tanden RC Oral. Maar qua ontlasting enzo merk ik geen verschil...
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Maar bestaan die ook, of is dat een marketingverhaal van RC?quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:46 schreef mrcool het volgende:
[..]
Zoals ik hierboven al heb vermeld is er dus niet getest op blaasgruis-voorkomende bestandsdelen.
The love you take is equal to the love you make.
Om blaasgruis te voorkomen is het vooral belangrijk dat katten genoeg vocht binnen krijgen. Ik kan me haast niet voorstellen dat dat soort bestanddelen bestaan aangezien de stoffen die struviet vormen (en blaasgruis veroorzaken) voor zover ik weet verdund moeten worden door vocht om minder schade aan te richten...quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:46 schreef mrcool het volgende:
Zoals ik hierboven al heb vermeld is er dus niet getest op blaasgruis-voorkomende bestandsdelen.
Het lijkt me toch wel erg sterk dat dat hele verhaal onzin zou zijn, ik geloof heus wel dat die mensen ook geld willen verdienen maar om er nou dan maar meteen van uit te gaan dat ze liegen gaat mij iets te ver. Misschien dat de DA me hier meer over kan vertellen. Is er hier geen voedings-specialist op t forum? 
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Dan niet alleen van RC! Ik snap eigenlijk niet waarom jij je katten duurdere voeding geeft als je er zo over denkt.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Maar bestaan die ook, of is dat een marketingverhaal van RC?
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Ja, ik ben daar ook gevoelig voor. Ik heb een poes 16 jaar zien worden op Tom Poes Brekkies. Maar toen mijn inkomen flink omhoog ging, vond ik dat mijn katten wel RC mochten krijgen. Nu heb ik dus een ander merk uit de top vier van de test gekozen. Nog steeds niet heel goedkoop, maar het scheelt de helft.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 15:48 schreef mrcool het volgende:
[..]
Hier heb je ook een goed punt. Je zegt net zelf wel dat je duurdere voeding geeft?
The love you take is equal to the love you make.
Maar je betaalt dus eigenlijk voor iets waar je niet volledig in gelooft? Skeptisch zijn is niks mis mee, zoals je hebt gemerkt kan ik er zelf ook wat van!quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:10 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, ik ben daar ook gevoelig voor. Ik heb een poes 16 jaar zien worden op Tom Poes Brekkies. Maar toen mijn inkomen flink omhoog ging, vond ik dat mijn katten wel RC mochten krijgen. Nu heb ik dus een ander merk uit de top vier van de test gekozen. Nog steeds niet heel goedkoop, maar het scheelt de helft.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
ik denk sowieso dat het heel relatief is wat je aan preventie op lange termijn kunt doen met voeding bij katten. En liegen is een groot woord. Een claim doen en dan in het vage blijven over wat je er nou precies aan baat van mag verwachten voor je kat komt meer in de buurt van de werkwijze van fabrikanten.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:05 schreef mrcool het volgende:
Het lijkt me toch wel erg sterk dat dat hele verhaal onzin zou zijn, ik geloof heus wel dat die mensen ook geld willen verdienen maar om er nou dan maar meteen van uit te gaan dat ze liegen gaat mij iets te ver. Misschien dat de DA me hier meer over kan vertellen. Is er hier geen voedings-specialist op t forum?
The love you take is equal to the love you make.
Je hebt ook gelijk, ik snap wat je bedoelt te zeggen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
ik denk sowieso dat het heel relatief is wat je aan preventie op lange termijn kunt doen met voeding bij katten. En liegen is een groot woord. Een claim doen en dan in het vage blijven over wat je er nou precies aan baat van mag verwachten voor je kat komt meer in de buurt van de werkwijze van fabrikanten.
Maar zoals ik al zei krijgen onze katten RC. Hier staat ook advies op over de hoeveelheid per dag. Dus in principe krijgen ze van dit voer helemaal niet veel op een dag. Nu heb ik dus zoiets van als ik hetzelfde wil bereiken met dat voer van C1000 dan zou ik ze dus veel meer voer moeten geven (denk ik) dus wat is dan nog goedkoop?
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Citaat van de Consumentenbond:
“Of katten het voer lekker vonden en goed konden verteren, hebben we niet gemeten. Dat is een belangrijk aspect, maar hiervoor…… ontbreekt het de Consumentenbond aan middelen en aan geld…”
Vooral dat verteren noem ik niet onbelangrijk.
“Of katten het voer lekker vonden en goed konden verteren, hebben we niet gemeten. Dat is een belangrijk aspect, maar hiervoor…… ontbreekt het de Consumentenbond aan middelen en aan geld…”
Vooral dat verteren noem ik niet onbelangrijk.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Dan zou je moeten weten hoeveel gram dat C1000-voer per dag adviseert en dan rekenen.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:21 schreef mrcool het volgende:
[..]
Je hebt ook gelijk, ik snap wat je bedoelt te zeggen.
Maar zoals ik al zei krijgen onze katten RC. Hier staat ook advies op over de hoeveelheid per dag. Dus in principe krijgen ze van dit voer helemaal niet veel op een dag. Nu heb ik dus zoiets van als ik hetzelfde wil bereiken met dat voer van C1000 dan zou ik ze dus veel meer voer moeten geven (denk ik) dus wat is dan nog goedkoop?
Je hebt gelijk. Als de ontlasting niet goed is, dan is het voer niet goed. En een doffe vacht zou ik ook een slecht teken vinden. Dan hoeft nog steeds de voeding niet slecht te zijn, maar dan doet je kat het er gewoon niet goed op.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:35 schreef mrcool het volgende:
Citaat van de Consumentenbond:
“Of katten het voer lekker vonden en goed konden verteren, hebben we niet gemeten. Dat is een belangrijk aspect, maar hiervoor…… ontbreekt het de Consumentenbond aan middelen en aan geld…”
Vooral dat verteren noem ik niet onbelangrijk.
The love you take is equal to the love you make.
En ik weet dus dat onze katten het wel goed doen op RC, dus durf ik het haast niet aan. Ik denk wel dat ik het eens ga proberen, puur om te zien wat er nou allemaal van waar is. Ik gun onze dieren het beste en ik ben van mening dat dat RC is, misschien heeft de fabrikant me waar ze me hebben willen maar misschien zit er toch een kern van waarheid in t hele verhaal.quote:Op vrijdag 3 oktober 2008 16:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Als de ontlasting niet goed is, dan is het voer niet goed. En een doffe vacht zou ik ook een slecht teken vinden. Dan hoeft nog steeds de voeding niet slecht te zijn, maar dan doet je kat het er gewoon niet goed op.
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
Nou ik krijg mijn katten toch niet aan de Carnibest (in elk geval eentje niet, die eet niet eens blikvoer), dus ik heb nu Carocat Lamb & Rice gekocht voor als de RC kitten op is. Carocat scheelt toch wel behoorlijk in prijs met RC, en ik kan nergens vinden in welk opzicht het slechter zou zijn dan RC. Ze lusten Carocat sowieso al, dus dat is mooi, alleen nu nog even afwachten hoe het met de keuteltjes gaat.
(:
Waarom is Sheba niet in de test opgenomen? Onze katten krijgen 1x per week Sheba natvoer. Meestal dat luxe menu-gebeuren. Ze worden er helemaal loco van.
[ Bericht 31% gewijzigd door mrcool op 03-10-2008 19:56:26 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door mrcool op 03-10-2008 19:56:26 ]
Emancipate yourselves from mental slavery, none but ourselves can free our minds
