Natalee Holloway (in the rebound) #18

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 21:49 schreef johan555 het volgende:
Duikkie waar start jou route theorie precies ?

in mijn hoofd , ben niet telepatisch , maar waarom zouden we het lighthouse en strand verhaal wel geloven ???, ik weet dat aruba klein is maar het is toch gek dat je al om 2 uur thuis bent om te msnen terwijl je nog om 1:15 een goede tijd had, met drie mannen en 1 vrouw in een auto. verder vindt ik het vreemd dat niemand ze ook maar gezien heeft, 31 mei is toch niet winter he , is een vacantie eiland, warm nog niet diep in de nacht. zouden er nou helemaal niemand op het idee zijn gekomen om romance aan strand en hier bedoel ik andere jeugd ??. kortom er moeten mensen rondwandelen om 1 a 2 uur op een warme zomeravond. dus niet gezien is vreemd, enige wat ik kan bedenken is ze zijn daar niet geweest

quote:

Op maandag 16 juni 2008 14:35 schreef madelien het volgende:

[..]

Misschien heeft Joran die rit uit zijn verhaal weggelaten, de Kalpoes vast niet.

Met welk doel zouden de Kalpoe's zoiets achterhouden?

de kalpoe's hebben hun buikvol van heel de zaak natalee, joran zoekt het maar zelf uit denken ze.
verder ga je niet extra informatie geven aan de politie als de politie geheel niet naar de ware route vragen. zwijgen is nogal tijd beter dan de politie op een bloedspoor te zetten

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 21:49 schreef johan555 het volgende:
Duikkie waar start jou route theorie precies ?

maar wil het wel even verklappen hoor

mijn route begint bij cnc dan naar choice a name( bar) en als ik het wel heb dan straat of route 6 weg direcht naar hooiberg, of een van de andere wegen naar het oosten vanaf choice a name. je moet naar het oosten willen dan kan je eerder bij hooiberg zijn

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 10:16 schreef johan555 het volgende:

[..]

waarom dan die 2 rondjes ????

tja daar heb ik ook een tijdje over nagedacht

ten eerste was het JORAN die verklaarde rij maar wat rond, de kalpoe's als slaven gehoorzamen ?? , maar dan wie gelooft joran op zijn woord ??? niemand toch.

een andere verklaring is dat het gewoon te druk was om links voor te sorteren of deepak kwam slecht uit.
weer een andere uitleg is het gewoon show off gedrag, CNC was ingang aan de voorkant andere straat dus natalee en joran , maar vooral natalee wou de groep americanen nog wel een keer zien. bij de tweede keer toen heel het zooitje naar de bus halte liep riep natalee ook trots ARUBA of zo iets.

ik persoonlijk ga voor de laatst, jongelui blijven altijd even hangen of gaan met auto en al nog even kijken "rondhangen", daarna gaan ze meestal toeteren weg , gelukkig !!!

dan heb je nog de kwestie wat is een rond of twee, denk dat dat meer kwestie van tellen is

ik weet nog steeds niet of je linksaf KAN achter CNC ???, als dat wel zo is word mijn verhaal van naar het achterland (oostkant) geloofwaardiger , maar welke andere redenen zou je hebben om die straat van choice a name te nemen ???politie ontwijken ? dan ga je niet weer na choice a name naar de politie terug toch. wil je naar het lighthouse dan is het niet logisch dat je rechtom rijdt bij choise a name , met kans op politie , maar dan zou ik linksom over het busterrein gaan verder weg van politie.

in een van de eerdere natalee in the rebound hebben we een luchtfoto neergezet, ik ben daar geen held in dus terug zoeken

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 11:46 schreef johan555 het volgende:
Er was ook een portier van "choose een name" die drugs verkocht
Misschien zijn ze daar even gestopt tijdens het 2e rondje ?

ik weet niet wanneer die tent sluit op de zondag/maandag nacht, maar ik denk het niet hoor in iedergeval geen zware drugs, misschien een wietje voor joran ???. maar moet wel snel gebeurt zijn om 2:00 am was deepak al thuis achter pc , en volgens mij had natalee en joran al genoeg op om een partijtje te vrijen waarom zal je dan nog meer willen ????

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 12:13 schreef duikkie het volgende:

[..]

ik weet niet wanneer die tent sluit op de zondag/maandag nacht, maar ik denk het niet hoor in iedergeval geen zware drugs, misschien een wietje voor joran ???. maar moet wel snel gebeurt zijn om 2:00 am was deepak al thuis achter pc , en volgens mij had natalee en joran al genoeg op om een partijtje te vrijen waarom zal je dan nog meer willen ????

Duikkie,

Je had het over bekertjes die waren weggegooid door de broertjes ergens op weg naar huis ofzo, een tijdje geleden.

Voor die tijd was er ook iets met een bekertje, weet je dat nog?

quote:

Op donderdag 19 juni 2008 22:45 schreef duikkie het volgende:

[..]

de kalpoe's hebben hun buikvol van heel de zaak natalee, joran zoekt het maar zelf uit denken ze.
verder ga je niet extra informatie geven aan de politie als de politie geheel niet naar de ware route vragen. zwijgen is nogal tijd beter dan de politie op een bloedspoor te zetten

Die hebben de politie al lang alles verteld. Wat denk jij nou.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:55 schreef madelien het volgende:

[..]

Die hebben de politie al lang alles verteld. Wat denk jij nou.

ja JORAN heeft ook alles al verteld aan de politie , en wel verschillende versies dus alles is al verteld nu alleen nog de waarheid !!!!

kortom dat in elkaar gedraaide verhaal waar paul, joran, deepak en satisch hebben opgemaakt dat weten we nu wel, echter het lijk natalee nog steeds niet gevonden. het kan dus zomaar zijn dat het toch anders verliep dan het verklaarde verhaal van lichthouse, strand enz,enz.

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 18:49 schreef madelien het volgende:

[..]

Duikkie,

Je had het over bekertjes die waren weggegooid door de broertjes ergens op weg naar huis ofzo, een tijdje geleden.

Voor die tijd was er ook iets met een bekertje, weet je dat nog?

wat ik uit het blootte hoofd weet van bekers

er was een persoon bij CNC die aan joran zijn beker vroeg, vaag verhaal, het is daar de vraag gaf joran nou de inhoud van zijn beker of alles ??? , dan hebben dat vreemde verhaal van satisch, die zijn beker vasthield totdat natalee en joran waren uitgestapt bij strand, deepak moest langzaam gaan rijden , raam open en weg die beker???, vreemd omdat waarom satisch dat zo belangrijk vondt om twee keer te verklaren. waarom zachter rijden ??? en is satisch niet milieubewust zoiets doe je toch niet . de bekers zijn trouwens nooit gevonden is ook vrij onmogelijk

quote:

Op vrijdag 20 juni 2008 19:22 schreef duikkie het volgende:

[..]

wat ik uit het blootte hoofd weet van bekers

er was een persoon bij CNC die aan joran zijn beker vroeg, vaag verhaal, het is daar de vraag gaf joran nou de inhoud van zijn beker of alles ??? , dan hebben dat vreemde verhaal van satisch, die zijn beker vasthield totdat natalee en joran waren uitgestapt bij strand, deepak moest langzaam gaan rijden , raam open en weg die beker???, vreemd omdat waarom satisch dat zo belangrijk vondt om twee keer te verklaren. waarom zachter rijden ??? en is satisch niet milieubewust zoiets doe je toch niet . de bekers zijn trouwens nooit gevonden is ook vrij onmogelijk

@ Duikkie,

Als Satish een plek ziet aankomen om de bekers weg te gooien en vraagt even rustig te rijden om daarna te stoppen om de bekers weg te gooien (dat is wat ik uit de verklaringen begrijp) is daar niets vreemds aan.
Kennelijk zijn ze op die plek gestopt. Misschien waren er wel getuigen die dat destijds hebben gezien, dus het was best belangrijk om, als je de waarheid vertelt, ook de details die je je kunt herinneren, te vertellen.

Milieubewust?
Ach, in Holland stoppen veel mensen niet eens. In plaats daarvan flikkeren ze hun troep uit de rijdende auto, nog gevaarlijk ook.

Is het zo raar dat je, wanneer je met mensen in een auto zit en je hebt geen gordel om, in plaats van iedereen waarschuwt de gordels vast te doen als je een politie-auto ziet, even een afslag neemt zodat je in ieder geval niet wordt aangehouden?

[ Bericht 0% gewijzigd door madelien op 21-06-2008 10:20:31 ]

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 10:13 schreef madelien het volgende:

[..]

@ Duikkie,

Als Satish een plek ziet aankomen om de bekers weg te gooien en vraagt even rustig te rijden om daarna te stoppen om de bekers weg te gooien (dat is wat ik uit de verklaringen begrijp) is daar niets vreemds aan.
Kennelijk zijn ze op die plek gestopt. Misschien waren er wel getuigen die dat destijds hebben gezien, dus het was best belangrijk om, als je de waarheid vertelt, ook de details die je je kunt herinneren, te vertellen.

Milieubewust?
Ach, in Holland stoppen veel mensen niet eens. In plaats daarvan flikkeren ze hun troep uit de rijdende auto, nog gevaarlijk ook.

Is het zo raar dat je, wanneer je met mensen in een auto zit en je hebt geen gordel om, in plaats van iedereen waarschuwt de gordels vast te doen als je een politie-auto ziet, even een afslag neemt zodat je in ieder geval niet wordt aangehouden?

de plek was na het afzetten van joran en natalee , ze waren dus al gestopt, maar toen was de drank nog niet op ???, er is niets vreemd aan , maar logisch is het ook niet. sinds wanneer waren er getuigen die de auto van deepak bij strand hebben zien wegrijden ??? verder moet zo'n verhaal de geloofwaardigheid van de waarheid bevestingen, verder heeft zoiets geen zin om in een verklaring te melden. maar waarom vertel deepak dan niet dat hij langzaam ging rijden, en waarom vergat satisch de plaspauze van deepak op weg naar lighthouse. de simpele verklaring is dat het niet op die nacht gebeurt is maar op een andere rit.

ja dat is raar van die gordel , omdat je weer terug rijdt naar de politieauto. en je gelooft toch niet dat vrijende joran en natalee daarna de gordels aan hadden ??

verder moet je weten maar dat weten jongelui nog even niet dat jezelf juist verdacht maakt als je eerst afslaat en daarna 2 minuten later weer voorbij rijdt.
als je echt politie wilt ontwijken ga je niet rechtsom bij choice a name maar linksom en dan naar lighthouse , maar dat is logisch nadenken , en of dat jongenlui midden in de nacht zo denken ????, als je zieke of bewusteloze mensen in de auto hebt rij je ook naar ziekenhuis dus ???

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 18:42 schreef duikkie het volgende:

[..]

de plek was na het afzetten van joran en natalee , ze waren dus al gestopt, maar toen was de drank nog niet op ???, er is niets vreemd aan , maar logisch is het ook niet. sinds wanneer waren er getuigen die de auto van deepak bij strand hebben zien wegrijden ??? verder moet zo'n verhaal de geloofwaardigheid van de waarheid bevestingen, verder heeft zoiets geen zin om in een verklaring te melden. maar waarom vertel deepak dan niet dat hij langzaam ging rijden, en waarom vergat satisch de plaspauze van deepak op weg naar lighthouse. de simpele verklaring is dat het niet op die nacht gebeurt is maar op een andere rit.

ja dat is raar van die gordel , omdat je weer terug rijdt naar de politieauto. en je gelooft toch niet dat vrijende joran en natalee daarna de gordels aan hadden ??

verder moet je weten maar dat weten jongelui nog even niet dat jezelf juist verdacht maakt als je eerst afslaat en daarna 2 minuten later weer voorbij rijdt.
als je echt politie wilt ontwijken ga je niet rechtsom bij choice a name maar linksom en dan naar lighthouse , maar dat is logisch nadenken , en of dat jongenlui midden in de nacht zo denken ????, als je zieke of bewusteloze mensen in de auto hebt rij je ook naar ziekenhuis dus ???

Natalee was niet ziek of bewusteloos toen ze met Joran uitstapje in dat straatje achter het Marriothotel.

quote:

Op zaterdag 21 juni 2008 19:56 schreef madelien het volgende:

[..]

Natalee was niet ziek of bewusteloos toen ze met Joran uitstapje in dat straatje achter het Marriothotel.

heb je ook maar van horen zeggen , niemand anders heeft haar daar gezien, het is het verhaal van de drie onschuldige boys . misschien was ze doodziek en hebben de drie boys haar naar strand moeten slepen alle drie dus overal zand aan hun schoenen en kleren , joran stapt zefs in teer , wat bewijst dat hij daar zeker was , de andere boys kunnen hun zand uitkloppen maar laten sporen achter in de auto , o die stofzuigen we wel goed zeggen de broertjes , joran jouw teer schoenen krijgen we niet meer schoon hoor , o ik dump ze wel

zo kan het ook he

quote:

Op zondag 22 juni 2008 09:11 schreef duikkie het volgende:

[..]

heb je ook maar van horen zeggen , niemand anders heeft haar daar gezien, het is het verhaal van de drie onschuldige boys . misschien was ze doodziek en hebben de drie boys haar naar strand moeten slepen alle drie dus overal zand aan hun schoenen en kleren , joran stapt zefs in teer , wat bewijst dat hij daar zeker was , de andere boys kunnen hun zand uitkloppen maar laten sporen achter in de auto , o die stofzuigen we wel goed zeggen de broertjes , joran jouw teer schoenen krijgen we niet meer schoon hoor , o ik dump ze wel

zo kan het ook he

Denk het niet Duikkie. Er waren veel mensen op het strand.

Het kan zijn dat Natalee een beetje gedronken heeft uit dat drankje wat Joran speciaal had besteld, daardoor suffigjes werd maar toen ze wakker werd gemaakt weer helemaal fit was.

Het kan zijn dat ze, nadat ze met Joran uit de auto is gestapt een "lift" kreeg van de dubbelganger van VanderSloot die bij Natalee aan tafel zat.
Het kan ook zijn dat ze een drankje zijn gaan drinken bij die dubbelganger uit het casino.

VanderSloot wist al in het begin dat er zonder lichaam geen zaak was. Dat zeg je toch niet als iemand die je kent een meisje bij een hotel heeft afgezet dat de volgende dag verdwenen blijkt te zijn?

VanderSloot vertelde de Kalpoe's in hun "iedere avond bespreking" dat hij hun verhaal geloofde, maar dat ze in geen geval hun verhaal moesten wijzigen.

Ze hadden het wel erg druk daar bij VanderSloot aan de computers die nacht vond je niet?
Toevallig op hetzelfde moment dat Joran zijn telefoongesprek met Deepak beeindigde, werd er gecomputerd in de woning van VanderSloot. Midden in de nacht.

Weet je zeker dat de broertjes niet mee waren naar de 80-jarige verjaardag van oma?

quote:

Op zondag 22 juni 2008 09:51 schreef madelien het volgende:

[..]

Denk het niet Duikkie. Er waren veel mensen op het strand.

Het kan zijn dat Natalee een beetje gedronken heeft uit dat drankje wat Joran speciaal had besteld, daardoor suffigjes werd maar toen ze wakker werd gemaakt weer helemaal fit was.

Het kan zijn dat ze, nadat ze met Joran uit de auto is gestapt een "lift" kreeg van de dubbelganger van VanderSloot die bij Natalee aan tafel zat.
Het kan ook zijn dat ze een drankje zijn gaan drinken bij die dubbelganger uit het casino.

VanderSloot wist al in het begin dat er zonder lichaam geen zaak was. Dat zeg je toch niet als iemand die je kent een meisje bij een hotel heeft afgezet dat de volgende dag verdwenen blijkt te zijn?

VanderSloot vertelde de Kalpoe's in hun "iedere avond bespreking" dat hij hun verhaal geloofde, maar dat ze in geen geval hun verhaal moesten wijzigen.

Ze hadden het wel erg druk daar bij VanderSloot aan de computers die nacht vond je niet?
Toevallig op hetzelfde moment dat Joran zijn telefoongesprek met Deepak beeindigde, werd er gecomputerd in de woning van VanderSloot. Midden in de nacht.

Weet je zeker dat de broertjes niet mee waren naar de 80-jarige verjaardag van oma?

veel mensen op het strand ??? waar heb je die wijsheid vandaan ??? als er mensen op strand waren hadden ze ook wel kunnen zien dat daar aan de waterkant een meisje en jongen liep. die eerst samen liepen toen uitelkaar, toen jongen , meisje op zijn nek nam en toen weer niet, een echte huwelijkse ruzie. zelfs dat valt in de nacht op hoor.

helder worden na drank, gelooft de jeugd dat nog steeds ???, natalee kon al de hele avond niet meer helder denken.

een dubbelganger tuurlijk, en nog op het zelfde eiland ook nog. gek dat de locale bevolking hem nooit heeft aangewezen. trouwens je zou wel zoiets kunnen denken van natalee. in die groep leken de dames ten minste 5 wel erg op elkaar. maar van JORAN hebben we er gelukkig maar 1 , kan de aarde twee van zulke mensen hebben ??

daarom het echte verhaal is omzeep geholpen door het lighthouse en strand verhaal, maar ja bewijs dat maar eens

paniek was er in huize van der sloot om 2:30 am die nacht, maar waarom gelooft niemand dat nou

hebben ze een oma van 80 ??

quote:

Op zondag 22 juni 2008 11:08 schreef duikkie het volgende:

[..]


paniek was er in huize van der sloot om 2:30 am die nacht, maar waarom gelooft niemand dat nou

Er zijn genoeg mensen die dat geloven. Wat bedoel je hier precies mee?

quote:

Op zondag 22 juni 2008 17:21 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Er zijn genoeg mensen die dat geloven. Wat bedoel je hier precies mee?

gewoon het verhaal wat over het algemeen geld is dat vaders van de sloot en valetijn van de sloot lekker sliepen die nacht vaders was pas om 6:00 wakker en valetijn is nooit verhoort.

alhoewel het alleen vreemd overkomt dat valetijn ook snachts nog op de computer zat net voordat joran thuis kwam en zonodig moets msn en met deepak en wel 1 zin , zover ik weet de computer tegen de muur van ouderlijke slaapkamer stond, kan ik het me niet voorstellen dat als er gecomputerd wordt midden in de nacht je niet wakker wordt terwijl je wel de volgende nacht wakker wordt van een hond buiten die blaft ???

maar ik lees niet zo vaak dat er paniek was in huize van der sloot, alleen als ik het weer eens schrijf

Waarom is Valetijn eigenlijk nooit verhoord ?

quote:

Op zondag 22 juni 2008 22:35 schreef Tmaatje het volgende:
Waarom is Valetijn eigenlijk nooit verhoord ?

waarom zouden ze valetijn verhoren in welke zaak ??? ik denk dat je toch een vermoede moet hebben om iemand te verhoren hoor, je kan niet zomaar iemand van straat plukken en verhoren.

natuurlijk kan valetijn iets vrijwillig verklaren , maar ik denk dat paul van der sloot daar wel een stokje voor steekt.

valetijn heeft niets te maken met natalee, valetijn zat gewoon te computeren dat is geen misdaad. dus vertel mij maar op welke gronde ze valetijn zouden moeten verhoren , ze hebben anita toch ook niet verhoort. alleen paul van der sloot omdat deze man zich wel heel opvallend bezig hield met wat Joran, deepak en satisch moesten verklaren. het geen lijk geen zaak verhaal, dus medeplichtigheid of het bewust hinderen van het onderzoek was het vermoeden

quote:

Op woensdag 18 juni 2008 19:58 schreef johan555 het volgende:
De zomer begint bijna ha ha
Waar blijft die geweldige R Gielen documentaire ?

ook nog geen berichten uit america van onze bram ??? hoelang gaat dat duren ??

quote:

Op zondag 22 juni 2008 22:52 schreef duikkie het volgende:

[..]

waarom zouden ze valetijn verhoren in welke zaak ??? ik denk dat je toch een vermoede moet hebben om iemand te verhoren hoor, je kan niet zomaar iemand van straat plukken en verhoren.

natuurlijk kan valetijn iets vrijwillig verklaren , maar ik denk dat paul van der sloot daar wel een stokje voor steekt.

valetijn heeft niets te maken met natalee, valetijn zat gewoon te computeren dat is geen misdaad. dus vertel mij maar op welke gronde ze valetijn zouden moeten verhoren , ze hebben anita toch ook niet verhoort. alleen paul van der sloot omdat deze man zich wel heel opvallend bezig hield met wat Joran, deepak en satisch moesten verklaren. het geen lijk geen zaak verhaal, dus medeplichtigheid of het bewust hinderen van het onderzoek was het vermoeden

Anita vertelt dat ze wel is verhoord.
Waarom zouden ze Valentijn moeten verhoren als hij in Nederlands was?

Stond de computer in de slaapkamer van pa en hij sliep door al het gecomputer heen?