SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
2x^2 +5x+20
werkt de som product regel ook op de formule hierboven?
6*(x+2)^2=24
welke volgorde? eerst vermenigvuldigen met 6? of later pas? of eerst kwadratiseren? (x+2)(x+2)
wie kan me dit uitleggen?
werkt de som product regel ook op de formule hierboven?
6*(x+2)^2=24
welke volgorde? eerst vermenigvuldigen met 6? of later pas? of eerst kwadratiseren? (x+2)(x+2)
wie kan me dit uitleggen?
Redacted
Ik weet niet wat je precies wilt, leg eens wat duidelijker uit aub.quote:Op zondag 22 juni 2008 16:33 schreef cablegunmaster het volgende:
2x^2 +5x+20
werkt de som product regel ook op de formule hierboven?
6*(x+2)^2=24
welke volgorde? eerst vermenigvuldigen met 6? of later pas? of eerst kwadratiseren? (x+2)(x+2)
wie kan me dit uitleggen?
Bedoel je iets van: 2(x+1,25)^2 = -135/8 --> geen oplossingen
de vraag is
6*(x+2)^2=24
6*(x+2)(x+2)=24
of
6*(x+2)^2=24
(6x+12)^2 =24
welke van die 2 mag ik toepassen/gebruiken.
de eerste vraag is als je Ax^2+Bx+C
en dan A = 2 of meer mag je dan ook de som product toe passen?
6*(x+2)^2=24
6*(x+2)(x+2)=24
of
6*(x+2)^2=24
(6x+12)^2 =24
welke van die 2 mag ik toepassen/gebruiken.
de eerste vraag is als je Ax^2+Bx+C
en dan A = 2 of meer mag je dan ook de som product toe passen?
Redacted
Je moet hier de eerste methode toepassen, machtsverheffen gaat voor
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Ik weet niet wat je met 'de som product' bedoelt, maar door de hele vergelijking door A te delen zie je het antwoord misschien zelf al.quote:en dan A = 2 of meer mag je dan ook de som product toe passen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
]quote:Op zondag 22 juni 2008 17:04 schreef cablegunmaster het volgende:
de vraag is
6*(x+2)^2=24
6*(x+2)(x+2)=24
of
6*(x+2)^2=24
(6x+12)^2 =24
welke van die 2 mag ik toepassen/gebruiken.
de eerste vraag is als je Ax^2+Bx+C
en dan A = 2 of meer mag je dan ook de som product toe passen?
Je plaatsing van je eigen haken vertellen het antwoord toch al?
Eerst machtverheffen, daarna vermenigvuldigen. Anders zou er (6(x+2))^2 staan.
dankje dat zocht ik evenquote:Op zondag 22 juni 2008 17:39 schreef McGilles het volgende:
[..]
]
Je plaatsing van je eigen haken vertellen het antwoord toch al?
Eerst machtverheffen, daarna vermenigvuldigen. Anders zou er (6(x+2))^2 staan.
Redacted
Meneer Van Dale wacht op antwoord.
Oftewel:
Machtsverheffen
Vermenigvuldigen
Delen
Worteltrekken
Optellen
en
Aftrekken
Dat is dus de volgorde waarin je dingen moet toepassen als er geen haakjes staan. Echter staan optellen en aftrekken stiekem op hetzelfde niveau. Dus 2 - 3 + 5 is iets anders als 2 - (3 + 5).
Oftewel:
Machtsverheffen
Vermenigvuldigen
Delen
Worteltrekken
Optellen
en
Aftrekken
Dat is dus de volgorde waarin je dingen moet toepassen als er geen haakjes staan. Echter staan optellen en aftrekken stiekem op hetzelfde niveau. Dus 2 - 3 + 5 is iets anders als 2 - (3 + 5).
En worteltrekken moet direct na machtsverheffen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik had ook kunnen aankomen met de multinomiale verdeling, maar daar heeft ze waarschijnlijk nog nooit van gehoord.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef GlowMouse het volgende:
Het is helemaal niet zo simpel als geschetst.
n=210, X = 7.2 en SXgem = 2.4
Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote SXgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.
Verder geldt dat SX = wortel(n) * SXgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste SX die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.
Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.
mrbombastic: als econometrist stel je me teleur
als je al aan de rechterkant dingen wegknipt, maak het interval links dan wat langer, anders is het wel een erg conservatief BI.
En wat betreft dat BI, zo heb ik het nu eenmaal geleerd.
Dit is al lang achterhaald.quote:Op zondag 22 juni 2008 20:24 schreef HuHu het volgende:
Meneer Van Dale wacht op antwoord.
Oftewel:
Machtsverheffen
Vermenigvuldigen
Delen
Worteltrekken
Optellen
en
Aftrekken
Dat is dus de volgorde waarin je dingen moet toepassen als er geen haakjes staan. Echter staan optellen en aftrekken stiekem op hetzelfde niveau. Dus 2 - 3 + 5 is iets anders als 2 - (3 + 5).
Volgens mij moet je eerst worteltrekken en dan pas machtsverheffen, zie ook http://www.wisfaq.nl/show3archive.asp?id=5118&j=2002quote:Op zondag 22 juni 2008 21:33 schreef GlowMouse het volgende:
En worteltrekken moet direct na machtsverheffen.
De goede volgorde:
Hoe Wil Men Dat Vraagstuk Anders Oplossen?
Zo met het afkappen? Kan ik mij niet voorstellen.quote:Op maandag 23 juni 2008 14:58 schreef mrbombastic het volgende:
En wat betreft dat BI, zo heb ik het nu eenmaal geleerd.
Nee, ziehier, onder Rational powers of positive real numbers.quote:Op maandag 23 juni 2008 15:07 schreef mrbombastic het volgende:
Volgens mij moet je eerst worteltrekken en dan pas machtsverheffen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
De twee operatoren zijn gelijkwaardig volgens de wiki:quote:Op maandag 23 juni 2008 17:24 schreef GlowMouse het volgende:
Nee, ziehier, onder Rational powers of positive real numbers.
Volgens mij is er geen voorbeeld te bedenken waarbij de volgorde van de operatoren machtsverheffen en worteltrekken kan leiden tot een verschillende uitkomst.quote:De moderne volgorde is:
(haakjes)
machtsverheffen en worteltrekken
vermenigvuldigen en delen
optellen en aftrekken
Bewerkingen die in de lijst op gelijke hoogte staan, zoals optellen en aftrekken, zijn gelijkwaardig. Gelijkwaardige bewerkingen worden van links naar rechts uitgevoerd.
[ Bericht 8% gewijzigd door mrbombastic op 23-06-2008 18:54:03 ]
In R maakt het wel uit: de wortel hoeft daar niet te bestaan.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
de persoon in kwestie heeft een 6,0 gehaald met jullie hulp ^^ ipv van een 4
Glowmouse eerder met jouwn hulp een 7,9 op wiskunde SE gehaald
en een 7,5 :p
maarja nu ben ik geslaagd havist zoals je mss eerder op de voorpagina las
Glowmouse eerder met jouwn hulp een 7,9 op wiskunde SE gehaald
en een 7,5 :p
maarja nu ben ik geslaagd havist zoals je mss eerder op de voorpagina las
Redacted
Ik heb (ook) een aantal wiskunde-opgaven die ik niet snap... Voel me stiekem wel een beetje dom, maar goed =)
Vereenvoudig:
a^2 - 2ab + b^2
-------------------
a^2 - b
Ik heb em zo:
(a-b)(a-b)
------------ (uitgeschreven in van die merkwaardige producten)
(a+b)(a-b)
a - b
----- (gedeeld door (a-b)
a + b
En die uitkomst klopt dus niet, want het zou moeten zijn:
a + b
------
a - b
Ikke: huh? Waarom omgedraaid?
[ Bericht 0% gewijzigd door SterreMarit op 27-06-2008 15:58:24 ]
Vereenvoudig:
a^2 - 2ab + b^2
-------------------
a^2 - b
Ik heb em zo:
(a-b)(a-b)
------------ (uitgeschreven in van die merkwaardige producten)
(a+b)(a-b)
a - b
----- (gedeeld door (a-b)
a + b
En die uitkomst klopt dus niet, want het zou moeten zijn:
a + b
------
a - b
Ikke: huh? Waarom omgedraaid?
[ Bericht 0% gewijzigd door SterreMarit op 27-06-2008 15:58:24 ]
Volgende vraag...
Vereenvoudig:
(a^2 + 1) (a^2 - 1)
-------- - ---------
(a - 3) (a + 3)
Ik heb de noemers gelijk gemaakt door de linker breuk te vermenigvuldigen met (a+3) en de rechter met (a-3). Dan krijg je:
(a^3 + 3a^2 + a + 3) (a^3 - 3a^2 - a + 3)
---------------------- - --------------------------
(a^2 - 9) (a^2 - 9)
*edit: damn, wat verspringt dat! Zijn iig twee breuken...hopelijk is dat te zien?*
Dat wordt:
6a^2 + 2a
-------------
a^2 - 9
En volgens t antwoordenboekje moet de noemer (a - 9) zijn...ikke: why?
Vereenvoudig:
(a^2 + 1) (a^2 - 1)
-------- - ---------
(a - 3) (a + 3)
Ik heb de noemers gelijk gemaakt door de linker breuk te vermenigvuldigen met (a+3) en de rechter met (a-3). Dan krijg je:
(a^3 + 3a^2 + a + 3) (a^3 - 3a^2 - a + 3)
---------------------- - --------------------------
(a^2 - 9) (a^2 - 9)
*edit: damn, wat verspringt dat! Zijn iig twee breuken...hopelijk is dat te zien?*
Dat wordt:
6a^2 + 2a
-------------
a^2 - 9
En volgens t antwoordenboekje moet de noemer (a - 9) zijn...ikke: why?
...en nummertje 3. Zelfde opdracht...vereenvoudig, waar mogelijk mbv merkwaardige producten, en schrijf uit:
(b) (a)
------ + --------
(a - b) (b - a)
Als ik die noemers gelijk maak, krijg ik:
(b^2 - ab) (a^2 - ab)
------------ + ------------
(-a^2 - b^2) (-a^2 - b^2)
a^2 + b^2 - 2ab
------------------
-a^2 - b^2
...en dat laatste moet dus -1 worden? Aldus het antwoordenboek...
[ Bericht 4% gewijzigd door SterreMarit op 27-06-2008 16:00:56 ]
(b) (a)
------ + --------
(a - b) (b - a)
Als ik die noemers gelijk maak, krijg ik:
(b^2 - ab) (a^2 - ab)
------------ + ------------
(-a^2 - b^2) (-a^2 - b^2)
a^2 + b^2 - 2ab
------------------
-a^2 - b^2
...en dat laatste moet dus -1 worden? Aldus het antwoordenboek...
[ Bericht 4% gewijzigd door SterreMarit op 27-06-2008 16:00:56 ]
...en zo heb ik nog een aantal opgaven die ik niet snap. Steeds dezelfde opdracht...uitwerken in haakjes en daarna deze zover mogelijk vereenvoudigen.
De opgaven:
1)
(a^2 - 1) (a^2 + 1)
---------- - ----------
(a - 1) (a + 1)
Antwoord moet zijn:
2a
-----
a+1
2)
(a) (2)
--------- - ---------
(a^2 - 4) (4 - a^2)
Antwoord moet zijn:
1
----
a - 2
Iemand die me kan uitleggen hoe dit werkt? Want de andere opgaven van dit gedeelte begrijp ik wel, beetje vreemd dus dat ik hier niet uitkom!
De opgaven:
1)
(a^2 - 1) (a^2 + 1)
---------- - ----------
(a - 1) (a + 1)
Antwoord moet zijn:
2a
-----
a+1
2)
(a) (2)
--------- - ---------
(a^2 - 4) (4 - a^2)
Antwoord moet zijn:
1
----
a - 2
Iemand die me kan uitleggen hoe dit werkt? Want de andere opgaven van dit gedeelte begrijp ik wel, beetje vreemd dus dat ik hier niet uitkom!
1 & 2 heeft het antwoordenboek fout.
3 gelijk maken noemers gaat fout. Het gaat sneller als je ziet dat die tweede breuk gelijk is aan -a/(a-b).
4.1: schrijf de eerste breuk als (a+1)(a-1)/(a-1), dat is dus a+1, ofwel (a+1)²/(a+1), en dan tel je hem zo op.
4.2: zelfde trucje als bij 3.
3 gelijk maken noemers gaat fout. Het gaat sneller als je ziet dat die tweede breuk gelijk is aan -a/(a-b).
4.1: schrijf de eerste breuk als (a+1)(a-1)/(a-1), dat is dus a+1, ofwel (a+1)²/(a+1), en dan tel je hem zo op.
4.2: zelfde trucje als bij 3.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Na de uitstekende tips van vorige keer ben ik nu weer tegen een probleem aangelopen in mn oefentoets (echte toets is maandag), vooral omdat er niet bijstaat of het nu met of zonder grm gedaan moet worden.
Er word mij gevraagd het bereik (dus het hoogste punt op de yas en het laagste punt op de y-as) te bepalen van de volgende functie: .5*sin(.5*X-Pi)-3
kan ik het bereik alleen bepalen door te stellen .5*sin(waarde) is maximaal -0.5 of 0,5 en dit word met drie omlaag verschoven naar -3,5 tot -2,5? of is er een andere manier?
En hoe kies ik vervolgens de juiste waardes voor in mijn tabel zodat ik weet dat ik ook daadwerkelijk alle hoogste en laagste punten pak?
Er word mij gevraagd het bereik (dus het hoogste punt op de yas en het laagste punt op de y-as) te bepalen van de volgende functie: .5*sin(.5*X-Pi)-3
kan ik het bereik alleen bepalen door te stellen .5*sin(waarde) is maximaal -0.5 of 0,5 en dit word met drie omlaag verschoven naar -3,5 tot -2,5? of is er een andere manier?
En hoe kies ik vervolgens de juiste waardes voor in mijn tabel zodat ik weet dat ik ook daadwerkelijk alle hoogste en laagste punten pak?
Het bereik van sin(x) is -1<y<1 inclusief grenzenquote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:23 schreef Robin__ het volgende:
Na de uitstekende tips van vorige keer ben ik nu weer tegen een probleem aangelopen in mn oefentoets (echte toets is maandag), vooral omdat er niet bijstaat of het nu met of zonder grm gedaan moet worden.
Er word mij gevraagd het bereik (dus het hoogste punt op de yas en het laagste punt op de y-as) te bepalen van de volgende functie: .5*sin(.5*X-Pi)-3
kan ik het bereik alleen bepalen door te stellen .5*sin(waarde) is maximaal -0.5 of 0,5 en dit word met drie omlaag verschoven naar -3,5 tot -2,5? of is er een andere manier?
En hoe kies ik vervolgens de juiste waardes voor in mijn tabel zodat ik weet dat ik ook daadwerkelijk alle hoogste en laagste punten pak?
dus het bereik van 0.5*sin(x) = -0.5<y<0.5 inclusief grenzen
dus het bereik van 0.5*sin(x) - 3 = -3,5<y<-2,5 inclusief grenzen
Een sinus is maximaal bij x = 1/2pi dus 0,5x-pi = 0,5pi dus x = 3pi mod 4pi
Een sinus is minimaal bij x = -1/2pi dus 0,5x-pi = -0,5pi dus x = pi mod 4pi
[ Bericht 2% gewijzigd door McGilles op 28-06-2008 16:54:43 ]
Heeft iemand een impllementatie van het AKS algoritme of een variant ervan? AKS is een niet oud algortime die bepaalt van een getal n of het priem of geen priem is. Klopt de complexiteit van de implementatie met die van het algortime? Het liefst in C++ of maple of een niet al te moeilijke taal..Alvast bedankt.
http://en.wikipedia.org/wiki/AKS_primality_test
http://en.wikipedia.org/wiki/AKS_primality_test
verlegen :)
Wat is precies de formule voor het berekenen van de toekomstige waarde van je spaargeld inclusief rente?
Stel, ik leg elke maand 100 euro op mijn spaarrekening in tegen een rente van 4%, gedurende 10 jaar. Hoe luidt de formule c.q. typ je dit in op je rekenmachine?
Ik ben er al achter dat het niet (100x12)*1,045^10 is. Wat wel?
Stel, ik leg elke maand 100 euro op mijn spaarrekening in tegen een rente van 4%, gedurende 10 jaar. Hoe luidt de formule c.q. typ je dit in op je rekenmachine?
Ik ben er al achter dat het niet (100x12)*1,045^10 is. Wat wel?
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
100 * (r121-1)/(r-1)
Met r = (1+0.04/12) = 1.003333..
Met r = (1+0.04/12) = 1.003333..
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
1,045 moet natuurlijk 1,04 zijn
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Moet dit niet zijn met r = 1,04^(1/12) ?quote:Op zondag 29 juni 2008 17:26 schreef GlowMouse het volgende:
100 * (r121-1)/(r-1)
Met r = (1+0.04/12) = 1.003333..
Hier onder 3. staat de code stap voor stap.quote:Op zondag 29 juni 2008 11:06 schreef teletubbies het volgende:
Heeft iemand een impllementatie van het AKS algoritme of een variant ervan? AKS is een niet oud algortime die bepaalt van een getal n of het priem of geen priem is. Klopt de complexiteit van de implementatie met die van het algortime? Het liefst in C++ of maple of een niet al te moeilijke taal..Alvast bedankt.
http://en.wikipedia.org/wiki/AKS_primality_test
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vanzelfsprekend. Ik weet alleen niet of je in een jaar al rente opbouwt over de rente die je in dat jaar al opgebouwd hebt, anders kost het een stapje meer werk.quote:Op zondag 29 juni 2008 17:47 schreef McGilles het volgende:
[..]
Moet dit niet zijn met r = 1,04^(1/12) ?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hoe dan ook, klopt allebei niet. Stel, ik spaar een jaar 100 euro p/m tegen 1,04 jaarlijkse rente, rente pas na een jaar berekend. Dan kom ik met de rekenmachine uit op 1248 euro na een jaar.quote:Op zondag 29 juni 2008 17:47 schreef McGilles het volgende:
[..]
Moet dit niet zijn met r = 1,04^(1/12) ?
Voer ik de formule uit, kom ik uit op 1325.
Formule v. McGilles:quote:maandelijkse inleg * ((1+jaarlijkse rentepercentage/12 maanden)inlegmaanden + 1-1) / (1+jaarlijks rentepercentage/12 maanden)-1)
100 * (1,00333313-1)/(1,003333-1) = 1326,318
En waarom kan niet gewoon die inleg met twaalf vermenigvuldigd worden in de formule? De rente wordt ook per jaar berekend, immers.quote:maandelijkse inleg * ((jaarlijkse renteindex zegge 1,04 1/12 deel van het jaar, ergo maand)aantal inlegmaanden + 1-1) / ((jaarlijkse renteindex zegge 1,04 1/12 deel van het jaar, ergo maand)-1)
100 * ((1,041/12)13-1)/((1,041/12)-1) = 1325,844
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Jij denkt dat als je aan het eind van het jaar 1200 euro op je rekening hebt staan, dat je dan 4% rente daarover krijgt. Zo werkt dat niet: je krijgt alleen zoveel rente als die 1200 er het hele jaar opstaat.
De formule zou dus iets lager uit moeten komen, komt ie niet, dus is inderdaad fout. ^121 zou ^120 moeten zijnhoeveel kan ik fout doen. Verder klopt het prima met r = 1,04^(1/12).
De formule zou dus iets lager uit moeten komen, komt ie niet, dus is inderdaad fout. ^121 zou ^120 moeten zijnhoeveel kan ik fout doen
. Verder klopt het prima met r = 1,04^(1/12).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ok, herstel
Super, bedankt!quote:maandelijkse inleg * (((jaarlijkse renteindex 1/12 deel jaar)aantal maanden inleg)- 1) / ((jaarlijkse renteindex 1/12 deel jaar)-1) = toekomstige waarde
100 * (((1,04 1/12) 12) - 1 ) / ((1,04 1/12)-1) = 1221 na een jaar
100 * (((1,04 1/12)120) - 1) / ((1,04 1/12)-1) = 14.669,59 na tien jaar
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Waarom zou het dat wel zijn? De kettingregel werkt toch niet op die manier?quote:Op zondag 29 juni 2008 21:02 schreef vanRillandBath het volgende:
[..]
Wat gebeurt er in de eerste stap van je laatste regel? x^i is toch gewoon V^i? Waarom is het dan niet
[ afbeelding ]?
Jij hebt nog U na V staan in je linkerfactor.
O wacht, ik zie het nu. Inderdaad. Hartstikke bedankt!quote:Op zondag 29 juni 2008 21:32 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Waarom zou het dat wel zijn? De kettingregel werkt toch niet op die manier?
Nogmaals, gaat sneller via 100(r120-1)/(r-1) met r=1.04^(1/12).quote:
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Het algortime had ik al maar Ik vroeg me dus af of er een efficiente manier bestaat om r te vinden.quote:Op zondag 29 juni 2008 17:49 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Hier onder 3. staat de code stap voor stap.
verlegen :)
Hierbij citeer ik Lenstra: "No sensible person would ever implement this algorithm. It has been implemented, but not by sensible people."
citatie
uit
http://islab.oregonstate.(...)hanleudfa/Report.pdf
Dat trok een beetje me aandacht en ik vroeg me af of er iemand was met een andere conclusie.
quote:AKS algorithm is the new deterministic algorithm for primality that provides
100 percent assurance that a number is prime for a given number if the
number is indeed a prime. However, our implementation shows that this
algorithm takes lots of time consuming due to the computation of
polynomial equality tests. The computation time might take for many hours
for just 8 bits given number while Fermat and Miller-Rabin primality tests
use just less than 1 second to check for 8 bits number. Consequently, it has
not been practical yet to use in cryptography applications.
uit
http://islab.oregonstate.(...)hanleudfa/Report.pdf
Dat trok een beetje me aandacht en ik vroeg me af of er iemand was met een andere conclusie.
verlegen :)
Het AKS algoritme is een theoretische doorbraak, maar praktisch heb je er niks aan. De Miller-Rabin test geeft je een 100%-epsilon garantie voor primaliteit, waarbij je epsilon zo klein kunt maken als je zelf wilt. En dus ook zeker kleiner dan de kans dat je berekening door een storing in de computer fout gaat.
Verder bestaat er nog een ECPP test, die wel 100% garantie geeft voor primaliteit. Maar hiervan is het bijvoorbeeld niet bewezen dat het altijd termineert of hoe snel het zou kunnen zijn, zelfs niet onder de aanname van de Riemannhypothese. In de praktijk werkt het echter heel goed.
Ik heb een vraag mbt Lewisstructuren en resonantiestructuren.
Dat een zuurstofatoom een binding aangaat met een ander zuurstofmolecuul om zo O2 te worden en dus de edelgasconfiguratie bereikt snap ik. Zuurstofatoom komt 2 elektronen tekort en lost dat op door (dmv een dubbele binding) 2 elektronen van een ander zuurstofatoom te delen.
Alleen nu zag ik dat er bij Ozon (O3) zowel een dubbele binding als een enkele binding in het molecuul zit:
Nou vroeg ik me af hoe je daar achter moet komen? Dus stel je krijgt een vraag op tentamen van: Teken een O3 molecuul. Hoe kom ik erachter dat ik dan 1 enkele en 1 dubbele binding moet tekenen?
Bij O2 is het simpel, daar kan je gewoon aan de hand van het periodiek systeem zien dat er een dubbele binding tussen beide atomen moet komen, maar dat zie ik bij het O3 molecuul niet gebeuren.
Zie ik wat over het hoofd in de stof, of denk ik gewoon niet goed na?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bravebart op 01-07-2008 14:57:44 ]
Dat een zuurstofatoom een binding aangaat met een ander zuurstofmolecuul om zo O2 te worden en dus de edelgasconfiguratie bereikt snap ik. Zuurstofatoom komt 2 elektronen tekort en lost dat op door (dmv een dubbele binding) 2 elektronen van een ander zuurstofatoom te delen.
Alleen nu zag ik dat er bij Ozon (O3) zowel een dubbele binding als een enkele binding in het molecuul zit:
Nou vroeg ik me af hoe je daar achter moet komen? Dus stel je krijgt een vraag op tentamen van: Teken een O3 molecuul. Hoe kom ik erachter dat ik dan 1 enkele en 1 dubbele binding moet tekenen?
Bij O2 is het simpel, daar kan je gewoon aan de hand van het periodiek systeem zien dat er een dubbele binding tussen beide atomen moet komen, maar dat zie ik bij het O3 molecuul niet gebeuren.
Zie ik wat over het hoofd in de stof, of denk ik gewoon niet goed na?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bravebart op 01-07-2008 14:57:44 ]
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Kan iemand mij misschien vertellen hoe men van de uitdrukking: (let op de wortel)
y = sqrt(4x^2 + 4x^4 + 1)
naar deze vereenvoudiging komt:
y = (2x^2) + 1
Deze vereenvoudiging staat in 1 van de uitwerkingen van een oud tentamen van Calculus/Analyse
Mijn IQ kan dit niveau echt niet meer aan.
y = sqrt(4x^2 + 4x^4 + 1)
naar deze vereenvoudiging komt:
y = (2x^2) + 1
Deze vereenvoudiging staat in 1 van de uitwerkingen van een oud tentamen van Calculus/Analyse
Mijn IQ kan dit niveau echt niet meer aan.
En x = sqrt(x²) geldt alleen voor x in [0,inf), zeg het er maar even bij
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Okey, dat is ook zo bij sommige inefficiente algoritmen zoals dat van simplex-methode dacht ik.. die is toch praktisch gezien wel te doen.
Er is een stelling/lemma die zegt: gegeven twee lichamen K en L met K < L. Stel A en B matrices zijn in Mn(K) met (n < oo) die gelijkvormig zijn in n(L) . Dan zijn A en B ook gelijkvormig in Mn(K).
Dus als er C in Mn(L) zdd A=C-1BC dan is er een D in n(K) zdd A=D-1BD.
Mijn 1e vraag is hoe is dit in het algemeen te bewijzen ( voor reele/complexe getallen heb ik al een bewijsje gezien maar daaruit kon ik niet in talgemeen bewijzen) en mijn 2e vraag is: kun je in het algemeen een D maken alls C is gegeven?
Er is een stelling/lemma die zegt: gegeven twee lichamen K en L met K < L. Stel A en B matrices zijn in Mn(K) met (n < oo) die gelijkvormig zijn in n(L) . Dan zijn A en B ook gelijkvormig in Mn(K).
Dus als er C in Mn(L) zdd A=C-1BC dan is er een D in n(K) zdd A=D-1BD.
Mijn 1e vraag is hoe is dit in het algemeen te bewijzen ( voor reele/complexe getallen heb ik al een bewijsje gezien maar daaruit kon ik niet in talgemeen bewijzen) en mijn 2e vraag is: kun je in het algemeen een D maken alls C is gegeven?
verlegen :)
Ik heb 2 rijtjes met getallen
Reeks_1
Reeks_1
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Reeks_2SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De correlatie tussen beide is .7
De eerste reeks zijn vooraf beschreven "impacts" en de tweede reeks zijn daadwerkelijke resultaten. De vraag is nu, wat zouden je nieuwe impacten zijn en hoe staan die in relatie tot de oude.
Oftewel, een soort normaliseren maar hoe doe je dat met negatieve getallen....?
Spoilers gebruikt om 't een beetje overzichtelijk te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door PietjePuk007 op 03-07-2008 15:45:46 ]Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |