SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Ik denk niet dat het de bedoeling is dat ik excel gebruik. In een opdracht hiervoor heb ik de eindwaarde gedeeld door de startwaarde. En dat in het kwadraat genomen met de tijden door elkaar te gedeeld.
Hierbij waren er op t=0 50 konijnen. En elke term is 1 maand. Ik kreeg ook het gegeven dat het aantal konijnen was verdubbeld na 2 maanden. Dat is dus (100/50)^(1/2) = 2^0.5 Dit was dan r.
Bij de nieuwe opdracht zou dit zijn (8400/400)^(1/10)=21^0,1
Maar dit klopt niet meer als ik de remfactor toevoeg in de formule (k).
Hierbij waren er op t=0 50 konijnen. En elke term is 1 maand. Ik kreeg ook het gegeven dat het aantal konijnen was verdubbeld na 2 maanden. Dat is dus (100/50)^(1/2) = 2^0.5 Dit was dan r.
Bij de nieuwe opdracht zou dit zijn (8400/400)^(1/10)=21^0,1
Maar dit klopt niet meer als ik de remfactor toevoeg in de formule (k).
Moet hier wat komen te staan ofzo....
Er moet een andere oplossing zijn, dit is allemaal veels te ver gezocht. Blergh, ik snap er niks meer van.
Moet hier wat komen te staan ofzo....
Wat je kan helpen is een directe formule. Maar op de formulekaart vwo staat die voor logistische groei niet gegeven, en ik zou zo ook niet weten of dat een eenvoudige uitdrukking is.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Oké, het is gewoon verwarrend dat je je algoritme voor je constructie mengt met je bewijs van die constructie. Kan je gewoon eens in volgorde je constructie weergeven? (Trouwens, wat is "AB door DF"?quote:Op zondag 8 juni 2008 23:41 schreef Borizzz het volgende:
De pascalrechte dient om een vierde punt (F) op de kegelsnede te vinden. Dit punt kan je dan gebruiken samen met A, B en C om een volledige vierhoek te construeren waarbij P een diagonaalpunt is.
F moet dan al wel in de zeshoek zitten als weet je de exacte plaats nog niet:
ABCDFE
AB door DF snijdt P
CD door EA is te construeren, verbinden met P geeft pascalrechte
BC door FE snijdt pascalrechte. Zo kun je F vinden...
Volgens mij moet dit lukken...
Ik zal een schrijven voor de constructie maken.
Met "AB door DF" wordt het snijpunt van lijnstuk AB met lijnstuk DF bedoeld.
Met "AB door DF" wordt het snijpunt van lijnstuk AB met lijnstuk DF bedoeld.
kloep kloep
Helemaal vergeten dit topic te volgen.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Ik zit met een probleem met deze opgave.
c) We projecteren de rechte ` vanuit het punt P op het vlak z = 0. Het resultaat is
een rechte. Bepaal een parametervoorstelling van deze rechte.
Waarbij P= (5,6,3)
L: (-1,3,-2)+ K(3,0,2)
Om te beginnen heb ik een vlak door P en L getekend te weten M: (-1,3,-2)+ K(3,0,2)+ U(6,3,5).
En daarna snijden met xy-vlak
-2 + 2K + 5U = 0
Daar volgt uit dat U = 2/5 - 2/5K (of K = 1 - 5/2U )
Dus de x coördinaat wordt: -1 + 3K +12/5 - 12/5K = 7/5 + 3/5K (wordt 7 + 3K)
Het zelfde grapje met y wordt 21/5 - 6/5K = 21 - 6K
Z=0
Uiteindelijke rechte na vereenvoudigen wordt (1,3,0) + K(1,-2,0)
Alles koek en ei denk je echter
wanneer ik dan K = 1 - 5/2U gebruik dan krijg ik (2,3,0) + U(-1,2,0) Wat ook het antwoord is op de vraag.
Wat dus mijn vraag is wat doe ik fout, waarom klopt bij mij de X coördinaat niet.
c) We projecteren de rechte ` vanuit het punt P op het vlak z = 0. Het resultaat is
een rechte. Bepaal een parametervoorstelling van deze rechte.
Waarbij P= (5,6,3)
L: (-1,3,-2)+ K(3,0,2)
Om te beginnen heb ik een vlak door P en L getekend te weten M: (-1,3,-2)+ K(3,0,2)+ U(6,3,5).
En daarna snijden met xy-vlak
-2 + 2K + 5U = 0
Daar volgt uit dat U = 2/5 - 2/5K (of K = 1 - 5/2U )
Dus de x coördinaat wordt: -1 + 3K +12/5 - 12/5K = 7/5 + 3/5K (wordt 7 + 3K)
Het zelfde grapje met y wordt 21/5 - 6/5K = 21 - 6K
Z=0
Uiteindelijke rechte na vereenvoudigen wordt (1,3,0) + K(1,-2,0)
Alles koek en ei denk je echter
wanneer ik dan K = 1 - 5/2U gebruik dan krijg ik (2,3,0) + U(-1,2,0) Wat ook het antwoord is op de vraag.
Wat dus mijn vraag is wat doe ik fout, waarom klopt bij mij de X coördinaat niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
ijsboer: je opzet is me niet helemaal duidelijk. Wellicht ligt het aan mijn kennis, maar hoe projecteer je een lijn vanuit een punt op een vlak?
En ik ga het topic even opschonen
En ik ga het topic even opschonen
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Door een vlak te maken door dat punt en de rechte (vlak M)en deze te snijden met het projectie vlak ( Z =0 hier).quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:29 schreef GlowMouse het volgende:
ijsboer: je opzet is me niet helemaal duidelijk. Wellicht ligt het aan mijn kennis, maar hoe projecteer je een lijn vanuit een punt op een vlak?
En ik ga het topic even opschonen
Dan krijg iets in de trant van U = 2k en dat substitueer je in de vergelijking van het vlak M zodat ej een nieuwe geprojecteerde rechte krijgt..
Hieronder de uitwerking volgens de leraar van dezelfde opgave
En als ik het zelfde doe als hij (de regel Labda = 1 − (5/2)μ) gebruik krijg ik het zelfde antwoord echter zou er ook hetzelfde uit moeten komen als je mijn substitutie gebruikt.quote:1b. x = (−1, 3,−2) + (3, 0, 2) + μ(6, 3, 5), waarbij de tweede richtingsvector is verkregen als
(5, 6, 3) − (−1, 3,−2).
1c. Snijd het vlak uit b) met het vlak z = 0. Dit levert de betrekking −2 + 2 + 5μ = 0. Dus
= 1 − (5/2)μ. Invullen in de parametervoorstelling:
(−1, 3,−2) + (1 − (5/2)μ)(3, 0, 2) + μ(6, 3, 5) = (2, 3, 0) + μ(−3/2, 3, 0).
Dus (we hebben de noemer 2 weggewerkt): x = (2, 3, 0) + (−1, 2, 0).
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ah ik snap het. Gelukkig is het allemaal logisch
Je komt zo op (x y z) = (7/5 21/5 0) + k*(3/5 -6/5 0) = (7/5 21/5 0) - 5/3*k*(-1 2 0)
Je kunt die 2/5 en -6/5 mooier maken door er een paar keer de richtingsvector bij op te tellen, en dan zou je op hetzelfde uit moeten komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door GlowMouse op 12-06-2008 14:05:26 ]
Daar gaat het fout: je mag niet zomaar de x-coördinaat met 5 vermenigvuldigen. Eventueel kun je later (5K) nemen voor K (en dan moet je bij de y-coordinaat hetzelfde doen), maar die 7/5 blijft altijd 7/5.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Dus de x coördinaat wordt: -1 + 3K +12/5 - 12/5K = 7/5 + 3/5K (wordt 7 + 3K)
Je komt zo op (x y z) = (7/5 21/5 0) + k*(3/5 -6/5 0) = (7/5 21/5 0) - 5/3*k*(-1 2 0)
Je kunt die 2/5 en -6/5 mooier maken door er een paar keer de richtingsvector bij op te tellen, en dan zou je op hetzelfde uit moeten komen.
[ Bericht 8% gewijzigd door GlowMouse op 12-06-2008 14:05:26 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
maar dat heb ik voor y ook gedaan.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:47 schreef GlowMouse het volgende:
Ah ik snap het. Gelukkig is het allemaal logisch
[..]
Daar gaat het fout: je mag niet zomaar de x-coördinaat met 5 vermenigvuldigen. Eventueel kun je later (5K) nemen voor K (en dan moet je bij de y-coordinaat hetzelfde doen), maar die 7/5 blijft altijd 7/5.
Het maakt niet uit waarmee je zowel de steun als de richtings -vector mee vermenigvuldigd zolang je het maar voor alle termen doet.
Dus voor de steunvector 5/7 en voor de richtingsvector 5/3
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dus (1 0) + k*(0 1) is volgens jou dezelfde lijn als (2 0) + k*(0 2)?quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Het maakt niet uit waarmee je zowel de steun als de richtings -vector mee vermenigvuldigd zolang je het maar voor alle termen doet.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ik zie het nu iddquote:Op donderdag 12 juni 2008 13:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Dus (1 0) + k*(0 1) is volgens jou dezelfde lijn als (2 0) + k*(0 2)?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Had hier eerst nog een klein foutje gemaakt met de steunvector. Als je nu 3/5 maal de richtingsvector van de steunvector aftrekt, krijg je hetzelfde antwoord als bij de andere substitutie.quote:Op donderdag 12 juni 2008 13:47 schreef GlowMouse het volgende:
Je komt zo op (x y z) = (7/5 21/5 0) + k*(3/5 -6/5 0) = (7/5 21/5 0) - 5/3*k*(-1 2 0)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
nog 1 vraag
1 − x = (1 − x)(1 − y²). Dus (1 − x)y² = 0
deze snap ik niet hier hoort toch gewoon 0 = y² te staan
1 − x = (1 − x)(1 − y²). Dus (1 − x)y² = 0
deze snap ik niet hier hoort toch gewoon 0 = y² te staan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
(1-x) = (1-x)(1-y2)quote:Op donderdag 12 juni 2008 16:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
nog 1 vraag
1 − x = (1 − x)(1 − y²). Dus (1 − x)y² = 0
deze snap ik niet hier hoort toch gewoon 0 = y² te staan
x = 1 v (1-y2) = 1
x = 1 v y = 0
Zij werken haakjes weg van (1-y²) aan de rechterkant, en trekken daarna links en rechts 1-x af.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Dit mag vast wel weer in het betavragentopic. Is er een snellere manier voor deze buitenste?
Is nu allemaal heel primitief, maar dan snap ik tenminste waar ik mee bezig ben. Duurt alleen nog lang om 'm uit te voeren en ik wil best wel vanavond nog een keer naar huis...
Is nu allemaal heel primitief, maar dan snap ik tenminste waar ik mee bezig ben. Duurt alleen nog lang om 'm uit te voeren en ik wil best wel vanavond nog een keer naar huis...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sweet and innocent...
Alles binnen de k-loop moet verder zonder loop kunnen denk ik (dus geen (i,j) loop meer). Heel veel variabelen worden dan matrices en bij veel operaties moet je dan een punt toevoegen (x.*y ipv x*y bv), maar dan heb je al een flinke optimalisatie.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
En dan van die gzd cellen maken?, dus mbv gzd{k}
Nu maar door de foutmeldingen heenworstelen.
Maar tot zover lijkt het goed te gaan. Thnx!
Nu maar door de foutmeldingen heenworstelen.
Maar tot zover lijkt het goed te gaan. Thnx!
Sweet and innocent...
vast heel simpel maar ik zie het zo snel niet.
ik heb z=g*m*sin(x)
z,g en m bekend ik moet x weten in %
(gaan om % van een helling)
Hoe doe ik dit ?
ik heb z=g*m*sin(x)
z,g en m bekend ik moet x weten in %
(gaan om % van een helling)
Hoe doe ik dit ?
z/(g*m) = sin(x)quote:Op vrijdag 13 juni 2008 00:43 schreef divided het volgende:
vast heel simpel maar ik zie het zo snel niet.
ik heb z=g*m*sin(x)
z,g en m bekend ik moet x weten in %
(gaan om % van een helling)
Hoe doe ik dit ?
x = arcsin (z/(g*m))
Of:
% = z / (z2 - (g*m)2)1/2
z = overstaande zijde en de term erachter de aanliggende zijde.
Wat is het verzadigingsniveau? Als we het hebben over differentievergelijkingen bij wiskunde.
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Heeft het te maken met een populatie?quote:Op zaterdag 14 juni 2008 16:18 schreef DuTank het volgende:
Wat is het verzadigingsniveau? Als we het hebben over differentievergelijkingen bij wiskunde.
Ik ben niet zo goed in het verwoorden van definities maar het is iets van:
De waarde waarbij de groei niet meer toe of afneemt. Bijvoorbeeld bij een populatie beesten die naar bepaalde grootte groeien of een aantal bacterien in een schaaltje.
[ Bericht 25% gewijzigd door McGilles op 14-06-2008 18:06:18 ]
Je dikgedrukte stukje zal het wel gewoon zijn, in het algemeenquote:Op zaterdag 14 juni 2008 17:50 schreef McGilles het volgende:
[..]
Heeft het te maken met een populatie?
Ik ben niet zo goed in het verwoorden van definities maar het is iets van:
De waarde waarbij de groei niet meer toe of afneemt. Bijvoorbeeld bij een populatie beesten die naar bepaalde grootte groeien of een aantal bacterien in een schaaltje.
Maar het gaat over allerlei dingen, over de groei/toename van bijvoobreeld een watertank waar dan om het uur zoveel kilo chemische stof ingegooid wordt, maar er ook weer wat uitspoelt enzo... blablabal.. Maar ik had ondertussen iig ontdekt wat ik nou moest doen, als dat gevraagd werd.
Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.
Oké, ik hoef echt geen antwoorden en wil ook niet dat jullie mijn huiswerk maken. Ik wil alleen weten hoe ik het volgende aanpak:
Gegeven de cijfers voor een proefwerk, zie tabel.:
Cijfer----------4----5----6----7----8---9
Frequentie---1----3----9----7----5---5
a. Bereken het gemiddelde, de modus en de mediaan. (Heb ik)
b. Maak een boxplot bij de gegevens. (Heb ik)
c. Bereken de som van de cijfers van de 25% best scorende leerlingen hadden. ( )
d. Tijden het proefwerk waren 3 leerlingen zien. Toen de 3 leerlingen het proefwerk hadden ingehaald steeg het gemiddelde met 0,1 Twee inhalers hadden het cijfer 7,2. Bereken wel cijfer de andere inhale heeft gehaald. ( )
Bij vraag c én d loop ik echt helemaal vast en weet ik ook echt niet hoe ik het moet aanpakken.
het gaat hier trouwens om 3gym.
Gegeven de cijfers voor een proefwerk, zie tabel.:
Cijfer----------4----5----6----7----8---9
Frequentie---1----3----9----7----5---5
a. Bereken het gemiddelde, de modus en de mediaan. (Heb ik)
b. Maak een boxplot bij de gegevens. (Heb ik)
c. Bereken de som van de cijfers van de 25% best scorende leerlingen hadden. (
)d. Tijden het proefwerk waren 3 leerlingen zien. Toen de 3 leerlingen het proefwerk hadden ingehaald steeg het gemiddelde met 0,1 Twee inhalers hadden het cijfer 7,2. Bereken wel cijfer de andere inhale heeft gehaald. (
)Bij vraag c én d loop ik echt helemaal vast en weet ik ook echt niet hoe ik het moet aanpakken.
het gaat hier trouwens om 3gym.
Hoeveel mensen waren er totaal? 30. 25% daarvan is 7,5. 5 daarvan hebben een 9, en verder zijn er nog 2 of 3 met een 8. De som wordt dus 61 of 69.
Het gemiddelde nu is .... Het nieuwe gemiddelde is ...+0.1, en dat is de cijfersom gedeeld door 33. Van de cijfersom is alleen nog maar het cijfer van een iemand onbekend.
Het gemiddelde nu is .... Het nieuwe gemiddelde is ...+0.1, en dat is de cijfersom gedeeld door 33. Van de cijfersom is alleen nog maar het cijfer van een iemand onbekend.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
quote:Op maandag 16 juni 2008 15:52 schreef GlowMouse het volgende:
Hoeveel mensen waren er totaal? 30. 25% daarvan is 7,5. 5 daarvan hebben een 9, en verder zijn er nog 2 of 3 met een 8. De som wordt dus 61 of 69.
Het gemiddelde nu is .... Het nieuwe gemiddelde is ...+0.1, en dat is de cijfersom gedeeld door 33. Van de cijfersom is alleen nog maar het cijfer van een iemand onbekend.
d blijft onduidelijjk moet ik zeggen, het gemiddelde nu is 6,9. Het nieuwe gemiddelde is dus 7,0? Cijfersom? Gedeeld door 33? Euh?
Je weet toch dat het gemiddelde gelijk is aan de cijfersom gedeeld door 33?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Nu even iets compleets anders, ik heb echt een noob vraag voor jullie, maar ik heb zelf echt nul verstand van wiskunde.
Ik heb deze vraag:
Gegeven is de fomule van de parabool y =x^2+2x=4
Verschuif deze parabool 3 eenheden/eenheid naar links en 5 naar boven. Wat is de nieuwe formule?
y =....
Wat moet er op de plaats van de stippels komen?
Het antwoord moet beslist gegeven worden in de vorm zonder haakjes (dus in de vorm ax²+bx+c).
Is het mogelijk dit te berekenen dmv de TI-83?
Op eigen kracht kom ik er niet uit
Ik heb deze vraag:
Gegeven is de fomule van de parabool y =x^2+2x=4
Verschuif deze parabool 3 eenheden/eenheid naar links en 5 naar boven. Wat is de nieuwe formule?
y =....
Wat moet er op de plaats van de stippels komen?
Het antwoord moet beslist gegeven worden in de vorm zonder haakjes (dus in de vorm ax²+bx+c).
Is het mogelijk dit te berekenen dmv de TI-83?
Op eigen kracht kom ik er niet uit
3 naar links werkt zo: bij x=0 moet de nieuwe grafiek even hoog zijn als normaal bij x=3. Evenzo bij x=1 moet hij even hoog worden als eerst bij x=4. En dat voor alle punten. Dat krijg je voor elkaar door in de formule van de parabool niet x maar x+3 in te vullen.
5 omhoog is ook makkelijk: dan moet er uit de formule 5 meer komen, dus dan tel je er gewoon 5 bij op.
Aan jou de taak om het te combineren
5 omhoog is ook makkelijk: dan moet er uit de formule 5 meer komen, dus dan tel je er gewoon 5 bij op.
Aan jou de taak om het te combineren
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik ben voor thermodynamica bezig om een ontwerp te maken van een machine die door het warmer en kouder worden van de (buiten)lucht energie zou kunnen opwekken.
Het idee is dus dat ik een afgesloten volume heb met een gas er in. Zodra het binnen het volume op begint te warmen stijgt de druk, dit kan ik berekenen met behulp van de gaswet. Het idee is dat ik deze druk gebruik om bijvoorbeeld een zuiger met een weerstand uit te schuiven, zodat ik met behulp van deze weerstand energie op kan wekken.
Hoe kan ik berekenen wat de maximale arbeid is die ik uit zo'n process zou kunnen halen, volstaat het om de gibbs energie van het systeem voor de opwarming en na de opwarming van elkaar af te trekken? En hoe zit het dan als er bijvoorbeeld eerst opwarming van 20 graden naar 70 graden plaatsvindt en vervolgens het hele systeem weer afkoelt. Zou ik uit deze afkoeling de zelfde arbeid kunnen halen als bij het uitzetten van de lucht?
Het idee is dus dat ik een afgesloten volume heb met een gas er in. Zodra het binnen het volume op begint te warmen stijgt de druk, dit kan ik berekenen met behulp van de gaswet. Het idee is dat ik deze druk gebruik om bijvoorbeeld een zuiger met een weerstand uit te schuiven, zodat ik met behulp van deze weerstand energie op kan wekken.
Hoe kan ik berekenen wat de maximale arbeid is die ik uit zo'n process zou kunnen halen, volstaat het om de gibbs energie van het systeem voor de opwarming en na de opwarming van elkaar af te trekken? En hoe zit het dan als er bijvoorbeeld eerst opwarming van 20 graden naar 70 graden plaatsvindt en vervolgens het hele systeem weer afkoelt. Zou ik uit deze afkoeling de zelfde arbeid kunnen halen als bij het uitzetten van de lucht?
Oke, volgens mij ben ik er al uit, heb de arbeid uitgedrukt in kracht*uitzetting, vervolgens het oppervlak van de zuiger in de formule toegevoegd en het omgeschreven naar W=p*dV.
is er een mogelijkheid om de TI-83 of 84 een randpunt of een asymptoot met de rekenmachiene uit te bepalen?
Redacted
Beide onmogelijk.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:30 schreef cablegunmaster het volgende:
is er een mogelijkheid om de TI-83 of 84 een randpunt of een asymptoot met de rekenmachiene uit te bepalen?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
http://www.scholieren.com/werkstukken/29608quote:
dit had ik gevonden en is er nog een manier?
m'n vriendin is overtuigd dat ze perse met 2 a 3 knopjes het antwoord te boven krijgt.
wortels tot 0 stellen bvb.
Redacted
Dan doe je al heel wat denkwerk zelf, dan kun je de rest ook wel op papier. Kóm zeg, als je inziet dat Y= 2+√(2X-4) een randpunt heeft bij 2X-4=0, dan heb je voor de rest echt geen rekenmachine nodig.
De methode voor scheve asymptoten staat er trouwens niet tussen.
De methode voor scheve asymptoten staat er trouwens niet tussen.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
krijg je dat op vwo?quote:Op donderdag 19 juni 2008 19:17 schreef GlowMouse het volgende:
Dan doe je al heel wat denkwerk zelf, dan kun je de rest ook wel op papier. Kóm zeg, als je inziet dat Y= 2+√(2X-4) een randpunt heeft bij 2X-4=0, dan heb je voor de rest echt geen rekenmachine nodig.
De methode voor scheve asymptoten staat er trouwens niet tussen.
* de scheve asymptoot *?
Redacted
Weet ik niet meer, maar het zit allemaal zo logisch in elkaar dus dan hoef je niet bang te zijnquote:Op donderdag 19 juni 2008 19:20 schreef cablegunmaster het volgende:
[..]
krijg je dat op vwo?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik hoop dat het onmogelijk is, dan moet je een keer zelf wat bedenken ipv een paar stomme knopjes duwen, geen idee hebt waar je mee bezig bent en dan een antwoord krijgen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 18:30 schreef cablegunmaster het volgende:
is er een mogelijkheid om de TI-83 of 84 een randpunt of een asymptoot met de rekenmachiene uit te bepalen?
- VERTICAALquote:Op vrijdag 20 juni 2008 08:07 schreef McGilles het volgende:
[..]
Ik hoop dat het onmogelijk is, dan moet je een keer zelf wat bedenken ipv een paar stomme knopjes duwen, geen idee hebt waar je mee bezig bent en dan een antwoord krijgen.
{1} Zoek nulpunten van de noemer.
{2} Als dit nulpunt geen nulpunt is van de teller, dan is het gevonden punt een verticale asymptoot. Stel het gevonden nulpunt is x=a. En a is wel een nulpunt van de teller. Als de graad van (x-a) groter is in de noemer dan is x=a een verticale asymptoot.
Om te kijken welke graad x-a heeft, ontbind je best in factoren.
- HORIZONTAAL
{1} Kijk of de graad van de teller kleiner is dan de graad van je noemer.
{2} Bereken de lim van f voor x gaande naar + oneindig.
{3} Bereken de lim van f voor x gaande naar - oneindig.
{4} Deze twee waardes zijn de horizontale asymptoten.
- SCHUIN
{1} Bereken de lim van f(x)/x voor x gaande naar + oneindig (ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je a.
{2} Bereken ook de lim van f(x)-a•x voor x gaande naar + oneindig (en ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je b.
{3} De schuine asymptoot is nu y=ax+b.
Oude aantekeningen die ik in me rekenmachine had staan, kweenie of het goed is...
Statistiek is soort van wiskunde A dus dan mag het wel hier dacht ik zo, dus bij deze: HELP!
Sigma is onbekend, dus een T-toets:
CI(1- alfa) = Xgem + - tcv x SXgem
CI90 = 7,2 + - tcv x 2,4
alfa = 0,10 ?
tcv opzoeken in boek onder "critical values of the t distribution":
t = oneindig (want tabel gaat niet verder dan t=120).
"Level of significance for two-tailed test":
alfa 0,10 = 1,645
alfa 0,05 = 1,960
Maar ik neem dus aan dat alfa 0,10 is. Dan krijg ik de volgende berekening:
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 2,4
CI90 = (3.25,11.15).
Als alfa 0,05 zou moeten zijn (dan snap ik niet waarom):
CI90 = 7,2 + - 1,960 x 2,4
CI90 = (2.50,6,76).
Conclusie: ik snap niks van betrouwbaarheidsintervallen. Ik zie iets niet, ik mis iets, ik zie niet wat ik verkeerd doe, ik weet echt even niet meer hoe ik dit moet berekenen. Wie legt mij dit uit?
[ Bericht 0% gewijzigd door hetzusjevan op 20-06-2008 13:58:51 (typo) ]
Bereken betrouwbaarheidsinterval:quote:In een survey onder de Nederlandse bevolking wordt gekeken in hoeverre
Nederlandse kiezers tevreden zijn met het beleid van de huidige regering. Aan 210
respondenten wordt gevraagd om het huidige regeringsbeleid een rapportcijfer te
geven op een schaal van 1 tot 10, waarbij de cijfers de volgende betekenis hebben:
≤ 4 = zeer slecht
5 = onvoldoende
6 = neutraal (noch onvoldoende / noch voldoende)
7 = voldoende
8 = goed
≥ 9 = uitmuntend
In de steekproef vond de onderzoeker een gemiddelde X = 7.2 en SXgem = 2.4.
a. Bereken een 90% betrouwbaarheidsinterval (CI) voor het gemiddelde
rapportcijfer. Welke inhoudelijke conclusie over de tevredenheid van het
kabinetsbeleid kun je op basis van het interval trekken? (M.a.w. wat kun je
zeggen over het gemiddelde oordeel in de populatie)
Sigma is onbekend, dus een T-toets:
CI(1- alfa) = Xgem + - tcv x SXgem
CI90 = 7,2 + - tcv x 2,4
Aantal vrijheidsgraden: N-1 is 210 - 1 = 209.quote:Aantekening:
tcv: kritieke grenswaarde die hoort bij een tweezijdige toets en significantieniveau alfa (2-tailed) en N-1 vrijheidsgraden.
alfa = 0,10 ?
tcv opzoeken in boek onder "critical values of the t distribution":
t = oneindig (want tabel gaat niet verder dan t=120).
"Level of significance for two-tailed test":
alfa 0,10 = 1,645
alfa 0,05 = 1,960
Maar ik neem dus aan dat alfa 0,10 is. Dan krijg ik de volgende berekening:
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 2,4
CI90 = (3.25,11.15).
Als alfa 0,05 zou moeten zijn (dan snap ik niet waarom):
CI90 = 7,2 + - 1,960 x 2,4
CI90 = (2.50,6,76).
quote:Antwoord: CI90 = (6.93,7.47); men beoordeelt het beleid als ‘voldoende’.
Conclusie: ik snap niks van betrouwbaarheidsintervallen. Ik zie iets niet, ik mis iets, ik zie niet wat ik verkeerd doe, ik weet echt even niet meer hoe ik dit moet berekenen. Wie legt mij dit uit?
[ Bericht 0% gewijzigd door hetzusjevan op 20-06-2008 13:58:51 (typo) ]
Hier staat het wel vrij duidelijk uitgelegd middels een voorbeeld:quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:54 schreef hetzusjevan het volgende:
Statistiek is soort van wiskunde A dus dan mag het wel hier dacht ik zo, dus bij deze: HELP!
[..]
Bereken betrouwbaarheidsinterval:
Sigma is onbekend, dus een T-toets:
CI(1- alfa) = Xgem + - tcv x SXgem
CI90 = 7,2 + - tcv x 2,4
[..]
Aantal vrijheidsgraden: N-1 is 210 - 1 = 209.
alfa = 0,10 ?
tcv opzoeken in boek onder "critical values of the t distribution":
t = oneindig (want tabel gaat niet verder dan t=120).
"Level of significance for two-tailed test":
alfa 0,10 = 1,645
alfa 0,05 = 1,960
Maar ik neem dus aan dat alfa 0,10 is. Dan krijg ik de volgende berekening:
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 2,4
CI90 = (3.25,11.15).
Als alfa 0,05 zou moeten zijn (dan snap ik niet waarom):
CI90 = 7,2 + - 1,960 x 2,4
CI90 = (2.50,6,76).
[..]
Conclusie: ik snap niks van betrouwbaarheidsintervallen. Ik zie iets niet, ik mis iets, ik zie niet wat ik verkeerd doe, ik weet echt even niet meer hoe ik dit moet berekenen. Wie legt mij dit uit?
http://nl.wikipedia.org/w(...)al#Nog_een_voorbeeld
Je moet inderdaad kijken bij alpha=0.10.
Dan krijg je zoals je berekend hebt: CI90 = (3.25,11.15), maar aangezien cijfers niet boven de 10 kunnen uitkomen (normaal gesproken) wordt het CI90 = (3.25,10).
Ik heb 't al! Er staat een typo in het opgavenblad..
Die SXgem moet je zelf nog berekenen door Sx te delen voor wortel N. Maar er stond wel dat SXgem gegeven was ipv Sx.
Dan krijg je:
SXgem = 2,4 / wortel 210 = 0,1656 (afgerond).
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 0,1656
CI90 = (6.93,7,47).
Ik dacht al, het is toch best simpel, ben ik nou zo dom? Haha
. Bedankt voor je reply iig, maar het is opgelost .
Die SXgem moet je zelf nog berekenen door Sx te delen voor wortel N
. Maar er stond wel dat SXgem gegeven was ipv Sx.Dan krijg je:
SXgem = 2,4 / wortel 210 = 0,1656 (afgerond).
CI90 = 7,2 + - 1,645 x 0,1656
CI90 = (6.93,7,47).
Ik dacht al, het is toch best simpel, ben ik nou zo dom? Haha
. Bedankt voor je reply iig, maar het is opgelost .
Het is helemaal niet zo simpel als geschetst.
n=210, X = 7.2 en SXgem = 2.4
Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote SXgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.
Verder geldt dat SX = wortel(n) * SXgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste SX die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.
Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.
mrbombastic: als econometrist stel je me teleur
als je al aan de rechterkant dingen wegknipt, maak het interval links dan wat langer, anders is het wel een erg conservatief BI.
n=210, X = 7.2 en SXgem = 2.4
Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote SXgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.
Verder geldt dat SX = wortel(n) * SXgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste SX die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.
Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.
mrbombastic: als econometrist stel je me teleur
als je al aan de rechterkant dingen wegknipt, maak het interval links dan wat langer, anders is het wel een erg conservatief BI.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Ik zei toch, er moest staan: Sx = 2,4 en SXgem moest ik dus zelf nog berekenen, toen klopte ie wel. Verder heb ik atm geleerd dat "sigma onbekend --> t-toets gebruiken. Sigma bekend --> Z-toets".quote:Op vrijdag 20 juni 2008 16:46 schreef GlowMouse het volgende:
Het is helemaal niet zo simpel als geschetst.
n=210, X = 7.2 en SXgem = 2.4
Als je dat met een t-verdeling gaat fitten, dan heb je een probleem omdat de t-verdeling niet ophoudt bij de 10 en je schaal wel. Met name de grote SXgem maakt dat je gewoon 6,8% van de verdeling buiten het gebied valt. Daar kom je zelf ook achter omdat je bij 11.15 komt. De t-verdeling is dus absoluut niet van toepassing hier.
Man, ik zit pas in het eerste jaar! En ik zie niet in dat de grootste Sx daar kleiner zou moeten zijn dan 10.. weet ik veel! Niet iedereen heeft een wiskundeknobbel. Ik heb er geen, boehoe. En chebychev klinkt als een hondenras in mijn orenquote:Verder geldt dat SX = wortel(n) * SXgem =~35. Dat terwijl een kind inziet dat de grootste SX die je ooit kunt krijgen hier zeker kleiner is dan 10. De opgave kan de prullenbak in, want de gegevens kloppen gewoon niet.
Zou n kleiner zijn zodat de opgave realistisch wordt, dan kun je met chebyshev een BI vinden, maar dat is zeker wijder dan het BI dat je met de t-verdeling vond.
mrbombastic: als econometrist stel je me teleur
. Dat zegt genoeg denk ik zo.Maar hee, mijn fout, ik wist niet dat dit topic alleen voor hele ingewikkelde statistiek was. Ik als simpele ziel zal mijn vragen met betrekking tot simpele sommetjes voortaan maar ergens anders stellen.
Gezien de kwalitatieve interpretatie van de cijfers ("onvoldoende", "goed", etc), is het sowieso dubieus om allerlei kwantitatieve gegevens zoals gemiddelde te willen onderzoeken.
Als je vragen stelt, moet je niet bang om antwoorden te krijgen.
Op een schaal van 0-10 kun je natuurlijk er nooit meer dan 10 naastzitten, vandaar dat Sx <= 10. Dat een kind dit ziet is overdreven omdat die nog nooit van de wortel uit de gemiddelde kwadratische afwijking van het gemiddelde gehoord heeft, maar dit is toch wel heel erg intuïtief als je een beetje met de materie begaan bent.
Op een schaal van 0-10 kun je natuurlijk er nooit meer dan 10 naastzitten, vandaar dat Sx <= 10. Dat een kind dit ziet is overdreven omdat die nog nooit van de wortel uit de gemiddelde kwadratische afwijking van het gemiddelde gehoord heeft, maar dit is toch wel heel erg intuïtief als je een beetje met de materie begaan bent.
Hier willen ze zelfs dat je conclusies aan het antwoord verbindtquote:Op vrijdag 20 juni 2008 18:31 schreef thabit het volgende:
Gezien de kwalitatieve interpretatie van de cijfers ("onvoldoende", "goed", etc), is het sowieso dubieus om allerlei kwantitatieve gegevens zoals gemiddelde te willen onderzoeken.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je kunt in sommige gevallen ook de schuine asymptoot vinden door middel van een staartdelingquote:Op vrijdag 20 juni 2008 12:55 schreef BK89 het volgende:
[..]
- VERTICAAL
{1} Zoek nulpunten van de noemer.
{2} Als dit nulpunt geen nulpunt is van de teller, dan is het gevonden punt een verticale asymptoot. Stel het gevonden nulpunt is x=a. En a is wel een nulpunt van de teller. Als de graad van (x-a) groter is in de noemer dan is x=a een verticale asymptoot.
Om te kijken welke graad x-a heeft, ontbind je best in factoren.
- HORIZONTAAL
{1} Kijk of de graad van de teller kleiner is dan de graad van je noemer.
{2} Bereken de lim van f voor x gaande naar + oneindig.
{3} Bereken de lim van f voor x gaande naar - oneindig.
{4} Deze twee waardes zijn de horizontale asymptoten.
- SCHUIN
{1} Bereken de lim van f(x)/x voor x gaande naar + oneindig (ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je a.
{2} Bereken ook de lim van f(x)-a•x voor x gaande naar + oneindig (en ook voor x gaande naar - oneindig). Deze waarde noem je b.
{3} De schuine asymptoot is nu y=ax+b.
Oude aantekeningen die ik in me rekenmachine had staan, kweenie of het goed is...
Daar heb jij geen kaas van gegeten!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |